zo weinig bedoel je ?quote:Op donderdag 8 april 2021 18:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik wist niet dat afstand houden zo'n groot verschil maakte...
Nee, mijn oorspronkelijke TT kloptequote:Op donderdag 8 april 2021 16:05 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Als je opeens 37% meer belasting moet betalen start je dan een topic over dat je amper meer belasting hoeft te betalen?
Nee, 37 % is significant in alle betekenissen die je aan dat woord kan ontlenen.
De TT is dus vreselijk misleidend.
Jij snapt relatieve verschillen, percentages en statistiek niet. Dat is het probleem. Niet de aangepaste topic-titel.quote:Op donderdag 8 april 2021 20:12 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Nee, mijn oorspronkelijke TT klopte
Want als je met keurig aan de regels houden 4% besmet raakt met corona
En 5,5% raakt besmet als ze zich nergens wat van aantrekken, dan is dat verschil veel te klein voor de enorme impact die zo,n maatregel heeft
Ik denk dat zijn punt is dat het aantal besmet al zo gigantisch laag is (5,5%) dat de vermindering naar 4% relatief gezien ten opzichte van 5,5% wel een hap is maar effectief qua aantallen gewoon laag.quote:Op donderdag 8 april 2021 20:18 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Jij snapt relatieve verschillen, percentages en statistiek niet. Dat is het probleem. Niet de aangepaste topic-titel.
Hierboven en inmiddels ook hieronder is je al talloze keren uitgelegd wat het verschil is. En dat is gewoon groot dus.quote:Op donderdag 8 april 2021 20:12 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Nee, mijn oorspronkelijke TT klopte
Want als je met keurig aan de regels houden 4% besmet raakt met corona
En 5,5% raakt besmet als ze zich nergens wat van aantrekken, dan is dat verschil veel te klein voor de enorme impact die zo,n maatregel heeft
Het is maar wat je laag vind.quote:Op donderdag 8 april 2021 20:50 schreef Coco het volgende:
Echter is de originele kans al zo gigantisch laag dat het qua aantallen verschil verwaarloosbaar is.
Afgezien van wat je laag noemt (zie post @qajariaq ) wordt het kleine verschil tussen beide getallen gevormd doordat een groot deel van de maatschappij zich wel aan de regels houdt. Daar heeft de onvoorzichtige persoon ook baat bij doordat anderen zich richting hem wel aan de regels houden. Daardoor is de besmettingsgraad bij iemand die zich niet aan de regels houdt lager dan bij hem wanneer de hele maatschappij zich niet aan de regels zou houden. Stel dat 80% van de maatschappij zich wel aan de regels houdt en 20% niet, dan heeft de onvoorzichtige persoon om elk 'onveilig' contact 4 'veilige' contacten. Terwijl als de maatschappij zich helemaal niet aan de regels zou houden, die persoon 5x zoveel onveilige contacten zou hebben. Het effect van de regels is dus veel groter dan die 37% verschil suggereren.quote:Op donderdag 8 april 2021 20:50 schreef Coco het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn punt is dat het aantal besmet al zo gigantisch laag is (5,5%) dat de vermindering naar 4% relatief gezien ten opzichte van 5,5% wel een hap is maar effectief qua aantallen gewoon laag.
Voorbeeld: stel een virus is voor 0.000000005% kans op de dood.
Met een pil is dit gezet naar 0.0000000025% kans op de dood.
Vermindering van 50%!
Echter is de originele kans al zo gigantisch laag dat het qua aantallen verschil verwaarloosbaar is.
En dan kom je bij het element of de maatregel het waard is ten opzichte van wat je er voor opgeeft.
bedoel je daarmee dat we dus eigenlijk de chinese methode hadden moeten doen?quote:Op donderdag 8 april 2021 13:47 schreef Homey het volgende:
Op de langere termijn hebben die afstand houden en mondkapjesplicht amper impact op het uiteindelijke gevolg en verloop van corona.
De nadelen zijn wel enorm: afstandelijkheid, onwerkbaarheid en bergen mondkapjesafval.
Blijkbaar telt afstand houden toch mee ook in die afgesloten ruimte.quote:Op vrijdag 9 april 2021 02:15 schreef mark16 het volgende:
Waarom zou het uberhaupt iets schelen? Besmettingen vinden vooral plaats doordat men lange tijd samen is met een besmet iemand in een afgesloten ruimte, zodat men langdurig de geinfecteerde lucht inademt.
Heb je de besmettingscijfers per 100000 inwoners weleens vergeleken? Dan zie je dat het aanmerkelijk scheelt. Wij hebben waar ik woon een 7-dagen- inzidenz van 69. In Nederland 275?quote:Op donderdag 8 april 2021 14:07 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Want in landen waar geen mondkapjes verplicht zijn zoals Zweden, daar sterven ze als ratten ?
En in Duitsland waar al zowat een jaar mondkapjes verplicht zijn, daar is het hosanna ?
In sommige Duitse deelstaten zijn zelfs FFP2 maskers verplicht, helpt amper wat hoor....
Nou moet ik je verschuldigd blijven hoe ratten sterven dus op die vraag kan ik geen antwoord geven, maar er gaan inderdaad behoorlijk wat meer mensen dood in Zweden.quote:Op donderdag 8 april 2021 14:07 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Want in landen waar geen mondkapjes verplicht zijn zoals Zweden, daar sterven ze als ratten ?
In Zweden zijn de doden/100.000 inwoners op dit moment globaal vergelijkbaar met hier maar wel stukken hoger dan de Scandinavische buren die wel strikte maatregelen hebben.quote:Op vrijdag 9 april 2021 06:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou moet ik je verschuldigd blijven hoe ratten sterven dus op die vraag kan ik geen antwoord geven, maar er gaan inderdaad behoorlijk wat meer mensen dood in Zweden.
Ik heb de situatie in Zweden niet zo nauwgezet meer gevolgd maar in de winter hadden we met de Zweedse cijfers omgerekend 9000 doden meer gehad
Ik snap het welquote:Op donderdag 8 april 2021 20:18 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Jij snapt relatieve verschillen, percentages en statistiek niet. Dat is het probleem. Niet de aangepaste topic-titel.
Misschien moet je even mijn post van 21:47:34 proberen te lezen en te begrijpen.quote:Op vrijdag 9 april 2021 08:01 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik snap het wel
Mijn probleem is dat de lockdownies het zo proberen te spinnen dat de maatregelen zo ontiegelijk veel schelen, door het verschil tussen 4% en 5,5% te pakken
Maar als die maatregelen zo ontiegelijk veel zouden schelen, en dat zou wel moeten gezien de enorme economische en sociologische impact, dan had VEEL meer dan 5,5% Covid moeten krijgen aangezien ze blijkbaar als ze alles doen wat de Covid God verboden heeft
Ik heb het snel even uitgerekend. In Zweden hebben ze 13595 doden op 10.25 mil.quote:Op vrijdag 9 april 2021 07:06 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
In Zweden zijn de doden/100.000 inwoners op dit moment globaal vergelijkbaar met hier maar wel stukken hoger dan de Scandinavische buren die wel strikte maatregelen hebben.
Overigens is het niet zo dat Zweden helemaal geen maatregelen meer heeft. Daar zijn ze ondertussen wel op teruggekomen, de belangrijkste maatregelen (afstand houden, geen grote groepen, mondkapjes in druk OV) hebben ze inmiddels ook.
Dat artikel kom ik niet doorheen hoor. Oninteressant gezwets over zieke studentjes verveelt mequote:Op vrijdag 9 april 2021 07:06 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
In Zweden zijn de doden/100.000 inwoners op dit moment globaal vergelijkbaar met hier maar wel stukken hoger dan de Scandinavische buren die wel strikte maatregelen hebben.
Overigens is het niet zo dat Zweden helemaal geen maatregelen meer heeft. Daar zijn ze ondertussen wel op teruggekomen, de belangrijkste maatregelen (afstand houden, geen grote groepen, mondkapjes in druk OV) hebben ze inmiddels ook.
En ik heb het ook al talloze malen uitgelegd, gezien de enorme impact van de maatregelen is het verschil tussen je wel aan de regels en niet aan de regels houden gewoon heel kleinquote:Op donderdag 8 april 2021 20:52 schreef qajariaq het volgende:
Hierboven en inmiddels ook hieronder is je al talloze keren uitgelegd wat het verschil is. En dat is gewoon groot dus.
Ah, exponentiele groei, het stokpaardje van de lockdownfanaticiquote:Anderhalve meter niet snappen en ook nog weinig verstand van rekenen dus. Weet je überhaupt wat exponentieel betekend?
Volgens mij ben jij in de war met een ander Nederlandquote:Op vrijdag 9 april 2021 01:19 schreef RM-rf het volgende:
Nederland heeft voor een veel lichtere aanpak gekozen, met een enorme vrijheid voor eigen inbreng, voor een vrijwillig 'meedoen' op basis van een saamhorigheidsgevoel.
en zonder echte handhaving of enige strengheid.
Het rare is wel dat de klachten en geroeptoeter dat het zo slecht is, juist in nederland véél groter is dan in China...
ook al zo je logisch gezien denken dat de chinezen eigenlijk veel harder aangepakt zijn, terwijl we in nederland juist een ongekende vrijheid hebben en politie nauwelijks ingrijpt en je nog doodleuk op straat overal voor mag demonstreren
Ongeacht vaccins, medicijnen en zorg, het beste is ramen en deuren gesloten houden, volledig in eenzaamheid leven in een bunker met gezuiverde en gefilterde lucht en in leven blijven met een voorraad veilige levensmiddelen....quote:Op donderdag 8 april 2021 14:03 schreef Document1 het volgende:
Ik zie eigenlijk nergens mensen afstand houden. Ik denk dat mondkapjes sowieso meer effect hebben dan een beetje afstand houden. Hou dan 10 meter aan.
Dat is het probleem met cijfers vergelijken tussen landen, dat is heel lastig omdat niet alle landen dezelfde criteria gebruikenquote:Op vrijdag 9 april 2021 08:09 schreef timmmmm het volgende:
Ik heb het snel even uitgerekend. In Zweden hebben ze 13595 doden op 10.25 mil.
Als je dat afzet tegen ons inwonertal zouden we ongeveer op 22.850 zitten met die verhouding en we zitten daadwerkelijk op 16.691.
Toch een significant verschil.
Er hoeft dus geen positieve PCR test te zijn om als Covid dode in de boeken te verschijnen, de verklaring van de schouwarts is voldoendequote:Het totaal aantal coronadoden in 2020 komt daarmee volgens de voorlopige cijfers op 20.030.
Van hen overleden 17.357 mensen aan vastgestelde COVID-19 en 2.673 aan vermoedelijke COVID-19
Dat de cijfers van het CBS en het RIVM verschillen heeft meerdere mogelijke oorzaken. Ten eerste, er kunnen overledenen zijn bij wie de arts op basis van het klinisch beeld COVID-19 aangaf als doodsoorzaak, zonder dat dit door een laboratoriumtest is bevestigd.
quote:Op vrijdag 9 april 2021 08:34 schreef bluemoon23 het volgende:
Het Nederland waar ik woon heeft keiharde repressie ingevoerd om de coronamaatregelen te handhaven, daar is een politiestaat voor ingevoerd
Waarom denk je dat RIVM en andere specialisten en experts al het hele jaar stellen dat 1.5 meter niet genoeg is? En waarom bijvoorbeeld in Oostenrijk de afstand in binnenruimtes zelfs 3 meter moest zijn.quote:Op donderdag 8 april 2021 13:36 schreef bluemoon23 het volgende:
RIVM gooit er een tweet uit
https://twitter.com/rivm/status/1380117652182556672
Maar wat zie je dan in dat artikel waar ze naar linken;
https://www.rivm.nl/nieuw(...)smet-met-coronavirus
[..]
Nou nou, dat zal een boel schelen zeg
Oh, wacht....
[..]
Wat ??
als je je niet aan de afstandsregel houdt dan raakt 5,5% besmet, en als je je er wel aan houdt, dan raakt 4% van de deelnemers besmet ?
In mijn boek is dat amper verschil hoor, en zeker geen rechtvaardiging voor dat rigide afstand houden overal
Ook interessant
[..]
Dus die braverikken die overal afstand houden en niet bijeenkomen in groepen raken toch nog besmet
Terwijl als je je nergens wat van aantrekt, geen afstand houdt, en gewoon bijeenkomt in groepen de kans blijkbaar helemaal niet zo hoog is dat je besmet wordt....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |