COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
RIVM gooit er een tweet uit
https://twitter.com/rivm/status/1380117652182556672
Maar wat zie je dan in dat artikel waar ze naar linken;
https://www.rivm.nl/nieuw(...)smet-met-coronavirus
Oh, wacht....
als je je niet aan de afstandsregel houdt dan raakt 5,5% besmet, en als je je er wel aan houdt, dan raakt 4% van de deelnemers besmet ?
In mijn boek is dat amper verschil hoor, en zeker geen rechtvaardiging voor dat rigide afstand houden overal
Ook interessant
Terwijl als je je nergens wat van aantrekt, geen afstand houdt, en gewoon bijeenkomt in groepen de kans blijkbaar helemaal niet zo hoog is dat je besmet wordt....
https://twitter.com/rivm/status/1380117652182556672
Maar wat zie je dan in dat artikel waar ze naar linken;
https://www.rivm.nl/nieuw(...)smet-met-coronavirus
Nou nou, dat zal een boel schelen zegquote:Mensen die zich houden aan het advies om 1,5 meter afstand te houden, hebben minder kans om het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2 te krijgen. Mensen die zich bij hun contacten houden aan deze afstand, hebben minder vaak antistoffen tegen het virus in hun bloed. Dat blijkt uit onderzoek onder deelnemers aan de PIENTER Corona studie tijdens de eerste coronagolf tot en met juni 2020.
Oh, wacht....
Wat ??quote:Bij 5,5% van de deelnemers die zich niet aan de afstandsregel hielden, werden antistoffen in het bloed gevonden.
Van de mensen die juist wel afstand houden bij hun contacten, werd slechts bij 4% antistoffen gevonden in het bloed.
als je je niet aan de afstandsregel houdt dan raakt 5,5% besmet, en als je je er wel aan houdt, dan raakt 4% van de deelnemers besmet ?
In mijn boek is dat amper verschil hoor, en zeker geen rechtvaardiging voor dat rigide afstand houden overal
Ook interessant
Dus die braverikken die overal afstand houden en niet bijeenkomen in groepen raken toch nog besmetquote:In de vragenlijst werd ook geïnformeerd naar bijeenkomsten. Bij 6,2% van de deelnemers die in de eerste golf een bijeenkomst (met meer dan 20 mensen) in een binnenruimte hadden bezocht, vonden de onderzoekers antistoffen in het bloed. Dit was bijna 1,5 keer vaker dan bij de mensen die geen bijeenkomsten hadden bezocht (4,2%). Groepsgrootte bleek daarmee dus een belangrijke voorspeller voor besmetting met het virus.
Terwijl als je je nergens wat van aantrekt, geen afstand houdt, en gewoon bijeenkomt in groepen de kans blijkbaar helemaal niet zo hoog is dat je besmet wordt....
Op de langere termijn hebben die afstand houden en mondkapjesplicht amper impact op het uiteindelijke gevolg en verloop van corona.
De nadelen zijn wel enorm: afstandelijkheid, onwerkbaarheid en bergen mondkapjesafval.
De nadelen zijn wel enorm: afstandelijkheid, onwerkbaarheid en bergen mondkapjesafval.
Boeiend het zijn wappies.quote:Op donderdag 8 april 2021 13:59 schreef Grems het volgende:
Dagelijks krijgen de wappies inmiddels gelijk en vandaag van de Kerk nog wel
+ de staat heeft altijd gelijk #InMarkwetrust
Ik zie eigenlijk nergens mensen afstand houden. Ik denk dat mondkapjes sowieso meer effect hebben dan een beetje afstand houden. Hou dan 10 meter aan.
wiskundig gezien toch 37.5% meer besmettingen.quote:
als je je niet aan de afstandsregel houdt dan raakt 5,5% besmet, en als je je er wel aan houdt, dan raakt 4% van de deelnemers besmet ?
In mijn boek is dat amper verschil hoor, en zeker geen rechtvaardiging voor dat rigide afstand houden overal
Want in landen waar geen mondkapjes verplicht zijn zoals Zweden, daar sterven ze als ratten ?quote:Op donderdag 8 april 2021 14:03 schreef Document1 het volgende:
Ik zie eigenlijk nergens mensen afstand houden. Ik denk dat mondkapjes sowieso meer effect hebben dan een beetje afstand houden. Hou dan 10 meter aan.
En in Duitsland waar al zowat een jaar mondkapjes verplicht zijn, daar is het hosanna ?
In sommige Duitse deelstaten zijn zelfs FFP2 maskers verplicht, helpt amper wat hoor....
Voor de zeer grote economische en sociologische gevolgen van de anderhalvemeter zou je toch verwachten dat de verschillen veel groter zouden zijn.....quote:
wiskundig gezien toch 37.5% meer besmettingen.
Op m'n werk zijn de besmettingen na verplicht met Medische mondkapjes werken significant gedaald onder de werknemers. Dat is gewoon een feit.quote:
[..]
Want in landen waar geen mondkapjes verplicht zijn zoals Zweden, daar sterven ze als ratten ?
En in Duitsland waar al zowat een jaar mondkapjes verplicht zijn, daar is het hosanna ?
In sommige Duitse deelstaten zijn zelfs FFP2 maskers verplicht, helpt amper wat hoor....
Die worden dan ook niet thuis of bij vrienden gedragen.quote:
[..]
Want in landen waar geen mondkapjes verplicht zijn zoals Zweden, daar sterven ze als ratten ?
En in Duitsland waar al zowat een jaar mondkapjes verplicht zijn, daar is het hosanna ?
In sommige Duitse deelstaten zijn zelfs FFP2 maskers verplicht, helpt amper wat hoor....
I'll give you something to do
Je werkt in een verpleegtehuis ?quote:
[..]
Op m'n werk zijn de besmettingen na verplicht met Medische mondkapjes werken significant gedaald onder de werknemers. Dat is gewoon een feit.
Ipv 20.000 doden had jij er graag tegen de 30.000 willen hebben samen met een constant hogere ic bezetting van 37.5%.?quote:
[..]
Voor de zeer grote economische en sociologische gevolgen van de anderhalvemeter zou je toch verwachten dat de verschillen veel groter zouden zijn.....
Op een woongroep waar afstand houden gewoon niet kan.quote:
[..]
Je werkt in een verpleegtehuis ?
Is dat een retorische vraag ?quote:
Ipv 20.000 doden had jij er graag tegen de 30.000 willen hebben samen met een constant hogere ic bezetting van 37.5%.?
Ja natuurlijk
En dat van die 20.000 doden klopt ook niet, veel van die 20.000 doden volgens RIVM, daar is niet van bewezen dat ze Corona hadden
Als je dat er nu bij had verteld, dan was je bericht een stuk duidelijker geweest....quote:
[..]
Op een woongroep waar afstand houden gewoon niet kan.
Ik lees uit dit topic alleen maar dat beide maatregelen niet zaligmakend zijn maar wel degelijk het verschil maken.
De tt is dus misleidend.
De tt is dus misleidend.
Tuurlijk maakt het verschil, ik zei dan ook 'amper' er niet geenquote:
Ik lees uit dit topic alleen maar dat beide maatregelen niet zaligmakend zijn maar wel degelijk het verschil maken.
De tt is dus misleidend.
Dus nee, de titel is niet misleidend
37.5% verschil is in mijn belevingswereld stukken meer als amper. Als het minder dan 5% was had je een punt met je amper. Nu wordt het woord amper gebruikt om je onterechte punt te maken.quote:
[..]
Tuurlijk maakt het verschil, ik zei dan ook 'amper' er niet geen
Dus nee, de titel is niet misleidend
Wat maakt het uit? Nu geloof je wel dat ze werken?quote:
[..]
Als je dat er nu bij had verteld, dan was je bericht een stuk duidelijker geweest....
Als je opeens 37% meer belasting moet betalen start je dan een topic over dat je amper meer belasting hoeft te betalen?quote:
[..]
Tuurlijk maakt het verschil, ik zei dan ook 'amper' er niet geen
Dus nee, de titel is niet misleidend
Nee, 37 % is significant in alle betekenissen die je aan dat woord kan ontlenen.
De TT is dus vreselijk misleidend.
Ik wist niet dat afstand houden zo'n groot verschil maakte... 
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Niet eens constant. Het gaat exponentiëel. Waar we nu de R-waarde rond de 1,0 weten te houden zou die dan 1,37 zijn. Dan gaat het hard met zo'n exponentiële functie.quote:
[..]
Ipv 20.000 doden had jij er graag tegen de 30.000 willen hebben samen met een constant hogere ic bezetting van 37.5%.?
De bad asses die zich nergens iets van aantrekken, hebben wel het voordeel dat ze in het dagelijks leven (werk, op straat, supermarkt) vooral mensen tegenkomen die zich wel aan de regels houden. Ondanks dat zij zich niet aan de regels houden hebben ze wel minder kans op een besmetting doordat anderen afstand tot hun bewaren.quote:
Dus die braverikken die overal afstand houden en niet bijeenkomen in groepen raken toch nog besmet
Terwijl als je je nergens wat van aantrekt, geen afstand houdt, en gewoon bijeenkomt in groepen de kans blijkbaar helemaal niet zo hoog is dat je besmet wordt....
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
En dit is misschien wel het belangrijkste punt uit dit hele topic. Ja natuurlijk doet die anderhalve meter een hoop schade en klinkt een verkleining van het aantal antistoffen van 37% als weinig, maar in een exponentiële functie doet dat op de lange termijn echt wel een heleboel.quote:
Niet eens constant. Het gaat exponentiëel. Waar we nu de R-waarde rond de 1,0 weten te houden zou die dan 1,37 zijn. Dan gaat het hard met zo'n exponentiële functie.
zo weinig bedoel je ?quote:
Ik wist niet dat afstand houden zo'n groot verschil maakte...
Want als je met keurig aan de regels houden 4% besmet met corona, en 5,5% raakt besmet als ze zich nergens wat van aantrekken, dan is dat verschil veel te klein voor de enorme impact die zo,n maatregel heeft
Nee, mijn oorspronkelijke TT kloptequote:
[..]
Als je opeens 37% meer belasting moet betalen start je dan een topic over dat je amper meer belasting hoeft te betalen?
Nee, 37 % is significant in alle betekenissen die je aan dat woord kan ontlenen.
De TT is dus vreselijk misleidend.
Want als je met keurig aan de regels houden 4% besmet raakt met corona
En 5,5% raakt besmet als ze zich nergens wat van aantrekken, dan is dat verschil veel te klein voor de enorme impact die zo,n maatregel heeft
Jij snapt relatieve verschillen, percentages en statistiek niet. Dat is het probleem. Niet de aangepaste topic-titel.quote:
[..]
Nee, mijn oorspronkelijke TT klopte
Want als je met keurig aan de regels houden 4% besmet raakt met corona
En 5,5% raakt besmet als ze zich nergens wat van aantrekken, dan is dat verschil veel te klein voor de enorme impact die zo,n maatregel heeft
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Ik denk dat zijn punt is dat het aantal besmet al zo gigantisch laag is (5,5%) dat de vermindering naar 4% relatief gezien ten opzichte van 5,5% wel een hap is maar effectief qua aantallen gewoon laag.quote:
[..]
Jij snapt relatieve verschillen, percentages en statistiek niet. Dat is het probleem. Niet de aangepaste topic-titel.
Voorbeeld: stel een virus is voor 0.000000005% kans op de dood.
Met een pil is dit gezet naar 0.0000000025% kans op de dood.
Vermindering van 50%!
Echter is de originele kans al zo gigantisch laag dat het qua aantallen verschil verwaarloosbaar is.
En dan kom je bij het element of de maatregel het waard is ten opzichte van wat je er voor opgeeft.
What can change the nature of a man?
Hierboven en inmiddels ook hieronder is je al talloze keren uitgelegd wat het verschil is. En dat is gewoon groot dus.quote:
[..]
Nee, mijn oorspronkelijke TT klopte
Want als je met keurig aan de regels houden 4% besmet raakt met corona
En 5,5% raakt besmet als ze zich nergens wat van aantrekken, dan is dat verschil veel te klein voor de enorme impact die zo,n maatregel heeft
Anderhalve meter niet snappen en ook nog weinig verstand van rekenen dus. Weet je überhaupt wat exponentieel betekend?
Het is maar wat je laag vind.quote:
Echter is de originele kans al zo gigantisch laag dat het qua aantallen verschil verwaarloosbaar is.
Het hele deltaplan is gestart omdat er 1800 mensen doodgingen zonder dat plan.
Het aantal verkeersdoden is met ontzettend veel maatregelen teruggebracht van ooit 3000 naar 600 per jaar nu.
Dan is het aantal corona doden toch aanzienlijk meer. En dan hebben we het nog niet gehad over mensen die langdurig klachten houden.
Afgezien van wat je laag noemt (zie post @qajariaq ) wordt het kleine verschil tussen beide getallen gevormd doordat een groot deel van de maatschappij zich wel aan de regels houdt. Daar heeft de onvoorzichtige persoon ook baat bij doordat anderen zich richting hem wel aan de regels houden. Daardoor is de besmettingsgraad bij iemand die zich niet aan de regels houdt lager dan bij hem wanneer de hele maatschappij zich niet aan de regels zou houden. Stel dat 80% van de maatschappij zich wel aan de regels houdt en 20% niet, dan heeft de onvoorzichtige persoon om elk 'onveilig' contact 4 'veilige' contacten. Terwijl als de maatschappij zich helemaal niet aan de regels zou houden, die persoon 5x zoveel onveilige contacten zou hebben. Het effect van de regels is dus veel groter dan die 37% verschil suggereren.quote:
[..]
Ik denk dat zijn punt is dat het aantal besmet al zo gigantisch laag is (5,5%) dat de vermindering naar 4% relatief gezien ten opzichte van 5,5% wel een hap is maar effectief qua aantallen gewoon laag.
Voorbeeld: stel een virus is voor 0.000000005% kans op de dood.
Met een pil is dit gezet naar 0.0000000025% kans op de dood.
Vermindering van 50%!
Echter is de originele kans al zo gigantisch laag dat het qua aantallen verschil verwaarloosbaar is.
En dan kom je bij het element of de maatregel het waard is ten opzichte van wat je er voor opgeeft.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
bedoel je daarmee dat we dus eigenlijk de chinese methode hadden moeten doen?quote:
Op de langere termijn hebben die afstand houden en mondkapjesplicht amper impact op het uiteindelijke gevolg en verloop van corona.
De nadelen zijn wel enorm: afstandelijkheid, onwerkbaarheid en bergen mondkapjesafval.
gewoon een gehele stad en regio binnen 3 weken na de uitbraak voleldig stilleggen en afregelen, reizen geheel verbieden en mensen hun woning niet meer laten uitkomen en het leger op de straten laten marcheren...
China heeft daarmee in iets van 2 maanden de boel in het oorsprongsgebied volledig onder controle gekregen.
vooral door keihard en nietsontziend in te grijpen, ook heel streng te handhaven en iedereen die zich een beetje krisich uitliet gelijk bezoek door de politie.
Nederland heeft voor een veel lichtere aanpak gekozen, met een enorme vrijheid voor eigen inbreng, voor een vrijwillig 'meedoen' op basis van een saamhorigheidsgevoel.
en zonder echte handhaving of enige strengheid.
Het rare is wel dat de klachten en geroeptoeter dat het zo slecht is, juist in nederland véél groter is dan in China...
ook al zo je logisch gezien denken dat de chinezen eigenlijk veel harder aangepakt zijn, terwijl we in nederland juist een ongekende vrijheid hebben en politie nauwelijks ingrijpt en je nog doodleuk op straat overal voor mag demonstreren
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom zou het uberhaupt iets schelen? Besmettingen vinden vooral plaats doordat men lange tijd samen is met een besmet iemand in een afgesloten ruimte, zodat men langdurig de geinfecteerde lucht inademt.
Blijkbaar telt afstand houden toch mee ook in die afgesloten ruimte.quote:
Waarom zou het uberhaupt iets schelen? Besmettingen vinden vooral plaats doordat men lange tijd samen is met een besmet iemand in een afgesloten ruimte, zodat men langdurig de geinfecteerde lucht inademt.
Heb je de besmettingscijfers per 100000 inwoners weleens vergeleken? Dan zie je dat het aanmerkelijk scheelt. Wij hebben waar ik woon een 7-dagen- inzidenz van 69. In Nederland 275?quote:
[..]
Want in landen waar geen mondkapjes verplicht zijn zoals Zweden, daar sterven ze als ratten ?
En in Duitsland waar al zowat een jaar mondkapjes verplicht zijn, daar is het hosanna ?
In sommige Duitse deelstaten zijn zelfs FFP2 maskers verplicht, helpt amper wat hoor....
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Nou moet ik je verschuldigd blijven hoe ratten sterven dus op die vraag kan ik geen antwoord geven, maar er gaan inderdaad behoorlijk wat meer mensen dood in Zweden.quote:
[..]
Want in landen waar geen mondkapjes verplicht zijn zoals Zweden, daar sterven ze als ratten ?
Ik heb de situatie in Zweden niet zo nauwgezet meer gevolgd maar in de winter hadden we met de Zweedse cijfers omgerekend 9000 doden meer gehad
Laffe huichelaar
In Zweden zijn de doden/100.000 inwoners op dit moment globaal vergelijkbaar met hier maar wel stukken hoger dan de Scandinavische buren die wel strikte maatregelen hebben.quote:
[..]
Nou moet ik je verschuldigd blijven hoe ratten sterven dus op die vraag kan ik geen antwoord geven, maar er gaan inderdaad behoorlijk wat meer mensen dood in Zweden.
Ik heb de situatie in Zweden niet zo nauwgezet meer gevolgd maar in de winter hadden we met de Zweedse cijfers omgerekend 9000 doden meer gehad
Overigens is het niet zo dat Zweden helemaal geen maatregelen meer heeft. Daar zijn ze ondertussen wel op teruggekomen, de belangrijkste maatregelen (afstand houden, geen grote groepen, mondkapjes in druk OV) hebben ze inmiddels ook.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Ik snap het welquote:
[..]
Jij snapt relatieve verschillen, percentages en statistiek niet. Dat is het probleem. Niet de aangepaste topic-titel.
Mijn probleem is dat de lockdownies het zo proberen te spinnen dat de maatregelen zo ontiegelijk veel schelen, door het verschil tussen 4% en 5,5% te pakken
Maar als die maatregelen zo ontiegelijk veel zouden schelen, en dat zou wel moeten gezien de enorme economische en sociologische impact, dan had VEEL meer dan 5,5% Covid moeten krijgen aangezien ze blijkbaar als ze alles doen wat de Covid God verboden heeft
Misschien moet je even mijn post van 21:47:34 proberen te lezen en te begrijpen.quote:
[..]
Ik snap het wel
Mijn probleem is dat de lockdownies het zo proberen te spinnen dat de maatregelen zo ontiegelijk veel schelen, door het verschil tussen 4% en 5,5% te pakken
Maar als die maatregelen zo ontiegelijk veel zouden schelen, en dat zou wel moeten gezien de enorme economische en sociologische impact, dan had VEEL meer dan 5,5% Covid moeten krijgen aangezien ze blijkbaar als ze alles doen wat de Covid God verboden heeft
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Ik heb het snel even uitgerekend. In Zweden hebben ze 13595 doden op 10.25 mil.quote:
[..]
In Zweden zijn de doden/100.000 inwoners op dit moment globaal vergelijkbaar met hier maar wel stukken hoger dan de Scandinavische buren die wel strikte maatregelen hebben.
Overigens is het niet zo dat Zweden helemaal geen maatregelen meer heeft. Daar zijn ze ondertussen wel op teruggekomen, de belangrijkste maatregelen (afstand houden, geen grote groepen, mondkapjes in druk OV) hebben ze inmiddels ook.
Als je dat afzet tegen ons inwonertal zouden we ongeveer op 22.850 zitten met die verhouding en we zitten daadwerkelijk op 16.691.
Toch een significant verschil.
Laffe huichelaar
Dat artikel kom ik niet doorheen hoor. Oninteressant gezwets over zieke studentjes verveelt mequote:
[..]
In Zweden zijn de doden/100.000 inwoners op dit moment globaal vergelijkbaar met hier maar wel stukken hoger dan de Scandinavische buren die wel strikte maatregelen hebben.
Overigens is het niet zo dat Zweden helemaal geen maatregelen meer heeft. Daar zijn ze ondertussen wel op teruggekomen, de belangrijkste maatregelen (afstand houden, geen grote groepen, mondkapjes in druk OV) hebben ze inmiddels ook.
Laffe huichelaar
De lijken beginnen uit de kast te vallen mensen...
En we hebben al leugen lijken gevonden in de 2e kamer kast!
En we hebben al leugen lijken gevonden in de 2e kamer kast!
En ik heb het ook al talloze malen uitgelegd, gezien de enorme impact van de maatregelen is het verschil tussen je wel aan de regels en niet aan de regels houden gewoon heel kleinquote:
Hierboven en inmiddels ook hieronder is je al talloze keren uitgelegd wat het verschil is. En dat is gewoon groot dus.
De kans om wel besmet te worden als je je nergens wat van aan trekt is dus blijkbaar amper groter dan als je braaf de regels volgt
Ah, exponentiele groei, het stokpaardje van de lockdownfanaticiquote:Anderhalve meter niet snappen en ook nog weinig verstand van rekenen dus. Weet je überhaupt wat exponentieel betekend?
Zoals in Januari toen uit een presentatie die op het Catshuis werd gebruikt, er werd geschermd met 170.000 besmettingen per dag, https://www.ad.nl/politie(...)overspoelt~af4ba9b3/
Achteraf bleek dat berekend te zijn door wat ambtenaren op het ministerie die de verkeerde data als begincijfer namen (shit in, is shit out)
Maar zulke dagcijfers zijn totaal onrealistisch op 17 miljoen inwoners, in de praktijk gaat die exponentiele groei niet oneindig door tot er 170.000 besmettingen per dag zijn
Nog afgezien van het feit dat met zo`n groei een week of 2 later de gehele bevolking het virus heeft opgelopen
Mensen passen immers hun gedrag in toenemende mate aan bij de perceptie van groot gevaar.
Daar heb je geen overheidsingrijpen en keiharde repressie bij nodig
Telkens schermen met exponentiele groei en doemscenario`s wat er kan gebeuren is onzinnig
Volgens mij ben jij in de war met een ander Nederlandquote:
Nederland heeft voor een veel lichtere aanpak gekozen, met een enorme vrijheid voor eigen inbreng, voor een vrijwillig 'meedoen' op basis van een saamhorigheidsgevoel.
en zonder echte handhaving of enige strengheid.
Het rare is wel dat de klachten en geroeptoeter dat het zo slecht is, juist in nederland véél groter is dan in China...
ook al zo je logisch gezien denken dat de chinezen eigenlijk veel harder aangepakt zijn, terwijl we in nederland juist een ongekende vrijheid hebben en politie nauwelijks ingrijpt en je nog doodleuk op straat overal voor mag demonstreren
Bedoel je het plaatsje Nederland in Texas ??
Het Nederland waar ik woon heeft keiharde repressie ingevoerd om de coronamaatregelen te handhaven, daar is een politiestaat voor ingevoerd, waar normaal sociaal gedrag wordt afgestraft, en ondernemers niet meer hun eigen geld mogen verdienen en zelf mogen beslissen of ze open mogen, eigen inbreng en verantwoordelijkheid bestaat niet meer in mijn Nederland
De overheid beslist wel voor ons wat we moeten doen
De staat heeft op ongekende en wat mij betreft volstrekt ontoelaatbare wijze ingegrepen in de persoonlijke levenssfeer van burgers
De Nederlandse staat heeft de vrijheden en rechten van burgers ingeperkt en ingegrepen in het bedrijfsleven op een wijze die we voor het laatst zagen onder de Duitse bezetter.
Demonstraties worden zo goed als niet toegestaan, en mogen maar voor een paar uur gehouden worden, een kwartier voor einde van de demonstratie stormt de politie het veld op om iedereen in elkaar te slaan die tegen het kabinetsbeleid is.
Tijdens en na de demonstratie worden burgers ontvoerd, en in politiebusjes gesleurd door gemaskerde agenten in burgerkleding. Geen gewone aanhouding, niet netjes eerst ID tonen, nee ze worden gewoon op klaarlichte dag ontvoerd en in een busje gesleurd....
Vergeleken met China is het al snel beter, maar dat wil niet zeggen dat we in Nederland nu zo geweldig veel (echte) democratie en vrijheid hebben op het moment
Ongeacht vaccins, medicijnen en zorg, het beste is ramen en deuren gesloten houden, volledig in eenzaamheid leven in een bunker met gezuiverde en gefilterde lucht en in leven blijven met een voorraad veilige levensmiddelen....quote:
Ik zie eigenlijk nergens mensen afstand houden. Ik denk dat mondkapjes sowieso meer effect hebben dan een beetje afstand houden. Hou dan 10 meter aan.
Dat is het probleem met cijfers vergelijken tussen landen, dat is heel lastig omdat niet alle landen dezelfde criteria gebruikenquote:
Ik heb het snel even uitgerekend. In Zweden hebben ze 13595 doden op 10.25 mil.
Als je dat afzet tegen ons inwonertal zouden we ongeveer op 22.850 zitten met die verhouding en we zitten daadwerkelijk op 16.691.
Toch een significant verschil.
Kijk naar het positief aantal getesten, dat valt of staat met hoeveel mensen zich dagelijks laten testen
Er worden nu 500.000 testen per week gedaan, waarvan zowat 100.000 kinderen onder de 12
Als we in Mei 2020 net zoveel hadden getest als nu, dan was er toen nooit versoepeld, dan was er ook paniek geweest over besmettingen
25 Juni bleek uit serologisch onderzoek dat al 1 miljoen Nederlanders corona had gehad, officieel waren er toen slechts 50.000 positief getest....
Het zelfde met het aantal Covid doden
In Belgie werd in 2020 bij de eerste golf zowat iedere gestorven bejaarde in een bejaardentehuis als Covid dode geregistreerd, in Duitsland waren ze daar veel strenger mee
Nederland zat daar wat tussen in
Nu ook weer, 20.000 covid doden in 2020 volgens CBS
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-19-in-december-2020
Er hoeft dus geen positieve PCR test te zijn om als Covid dode in de boeken te verschijnen, de verklaring van de schouwarts is voldoendequote:Het totaal aantal coronadoden in 2020 komt daarmee volgens de voorlopige cijfers op 20.030.
Van hen overleden 17.357 mensen aan vastgestelde COVID-19 en 2.673 aan vermoedelijke COVID-19
Dat de cijfers van het CBS en het RIVM verschillen heeft meerdere mogelijke oorzaken. Ten eerste, er kunnen overledenen zijn bij wie de arts op basis van het klinisch beeld COVID-19 aangaf als doodsoorzaak, zonder dat dit door een laboratoriumtest is bevestigd.
De oma van mijn vriendin was 97, zo dement als een deur, graatmager, en ze woonde in een verpleegtehuis vanwege haar slechte gezondheid
Die is in December overleden, Corona was de doodsoorzaak.....
Maar het is niet alsof ze zonder corona nog vele jaren had geleefd hoor, dan is Corona het laatste zetje, net als een griep, strenge winter, of hittegolf dat kan zijn
quote:
Het Nederland waar ik woon heeft keiharde repressie ingevoerd om de coronamaatregelen te handhaven, daar is een politiestaat voor ingevoerd
'keiharde politiestaat... jaja. dat is écht hélémaal nederland
met van die 'zware straffen'.. gewoon échte onderdrukking van onze doortastende overheid
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 09-04-2021 09:02:57 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom denk je dat RIVM en andere specialisten en experts al het hele jaar stellen dat 1.5 meter niet genoeg is? En waarom bijvoorbeeld in Oostenrijk de afstand in binnenruimtes zelfs 3 meter moest zijn.quote:
RIVM gooit er een tweet uit
https://twitter.com/rivm/status/1380117652182556672
Maar wat zie je dan in dat artikel waar ze naar linken;
https://www.rivm.nl/nieuw(...)smet-met-coronavirus
[..]
Nou nou, dat zal een boel schelen zeg
Oh, wacht....
[..]
Wat ??
als je je niet aan de afstandsregel houdt dan raakt 5,5% besmet, en als je je er wel aan houdt, dan raakt 4% van de deelnemers besmet ?
In mijn boek is dat amper verschil hoor, en zeker geen rechtvaardiging voor dat rigide afstand houden overal
Ook interessant
[..]
Dus die braverikken die overal afstand houden en niet bijeenkomen in groepen raken toch nog besmet
Terwijl als je je nergens wat van aantrekt, geen afstand houdt, en gewoon bijeenkomt in groepen de kans blijkbaar helemaal niet zo hoog is dat je besmet wordt....
Zoals alles is het een politieke keuze, waarbij men steeds op zoek is gegaan naar de minimale impact op het sociale leven in Nederland.
Onderdeel van de in allereerste toespraak genoemde herd immunity, of ben je vergeten dat in 2020 Rutte er op die manier in stond. Totdat men wr achter kwam dat het Nederlandse zorgsysteem zo summier is, dat het helemaal niets aan kan.
Ook zo leuk dat geblaat van de Jonge deze week over verzorgingstehuizen, terwijl ze vorig jaar zelf de keuze hebben gemaakt om personeel van verzorgingstehuizen geen beschermende middelen te geven...
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
|
|
