BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Operation Lockstep, Rockefeller foudation
PDF: https://www.ourgreatawake(...)ads/2020/05/FTID.pdf
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cal @ Off-Guardian wrote:
'Bodily autonomy is so 20th century
Forget how you feel; if you feel well, or unwell is not for you to decide. You do not know yourself
Big Pharma shall test you and decide if you are unwell or not. If you feel healthy but the test says you are positive - then you shall be declared unwell'
'In a genuine pandemic, this constant mental battering would be superfluous. If the Black Death were raging outside my door, government would know full well that they didn't have to fork out millions to convince me to stay inside; more likely, they would have to pay me to leave the house.' - Gillian Dymond
https://off-guardian.org/2020/12/13/why-this-campaign-of-terror/
En hier verder:
Paar dagen rond de eerste lockdown....
Probably covering their arses.
Status of COVID-19
https://www.gov.uk/guidan(...)d#status-of-covid-19
As of 19 March 2020, COVID-19 is no longer considered to be a high consequence infectious diseases (HCID) in the UK.
The 4 nations public health group made an interim recommendation in January 2020 to classify COVID-19 as an HCID. This was based on consideration of the UK criteria about the virus and the disease with information available during the early stages of the outbreak. Now that more is known about COVID-19, the public health bodies in the UK have reviewed the most up to date information about COVID-19 against the UK criteria. They have determined that several features have now changed; in particular, more information is available about mortality rates (low overall), and there is now greater clinical awareness and a specific and sensitive laboratory test, the availability of which continues to increase.
The Advisory Committee on Dangerous Pathogens (ACDP) is also of the opinion that COVID-19 should no longer be classified as an HCID.
Definition of
In the UK, a high consequence infectious disease (HCID) is defined according to the following criteria:
- acute infectious disease
- typically has a high case-fatality rate
- may not have effective prophylaxis or treatment
- often difficult to recognise and detect rapidly
- ability to spread in the community and within healthcare settings
- requires an enhanced individual, population and system response to ensure it is managed effectively, efficiently and safely
Originele OP:
(bron:RIVM)
Alleen mietjes dragen mondmaskers
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The show must go on folks!Mai pben rai~!
Klimaatramp wordt het al genoemd. En in tijden van (onzichtbare) rampspoed zijn we uiteraard opnieuw overgeleverd aan onze regering. Niet dat ik denk dat er wat moet veranderen mbt. bewustwording van hoe de mens de planeet behandelt maar dit soort propaganda lijkt er op gericht te zijn een bevolking te controleren, macht uit te oefenen en "verborgen" agenda's door te drukken. Het is ook niet makkelijk wanneer je hersenen complexiteit tot een redelijk begrijpbare casus proberen uit te drukken. Staatsgevaarlijk om ze überhaupt te gebruiken.
Ik wil graag een democratische poll plaatsen, met de vraag:
POLL
Mijn antwoord is nee.
Ik denk dat de verkiezingsuitslagen allang en breed bepaald zijn alvorens je een biljet in zo'n grijze bak deponeert.
Klinkt ver gezocht en ik schrik zelf een beetje van zo'n gedachte maar ik denk gewoon dat het stemsysteem fungeert als zoethouderij voor de menigte die meent dat ze meedoen aan keuzes die de maatschappij aangaan.
Hoe het allemaal precies in elkaar zit weet ik ook niet, en als glasharde waarheid wil ik mijn theorie niet verkondigen.
'T is gewoon simpelweg wat ik denk. Wat denken jullie?
POLL
Mijn antwoord is nee.
Ik denk dat de verkiezingsuitslagen allang en breed bepaald zijn alvorens je een biljet in zo'n grijze bak deponeert.
Klinkt ver gezocht en ik schrik zelf een beetje van zo'n gedachte maar ik denk gewoon dat het stemsysteem fungeert als zoethouderij voor de menigte die meent dat ze meedoen aan keuzes die de maatschappij aangaan.
Hoe het allemaal precies in elkaar zit weet ik ook niet, en als glasharde waarheid wil ik mijn theorie niet verkondigen.
'T is gewoon simpelweg wat ik denk. Wat denken jullie?
quote:Op donderdag 18 maart 2021 00:06 schreef HetDonkertAan het volgende:
Klimaatramp wordt het al genoemd. En in tijden van (onzichtbare) rampspoed
Prima zichtbaar.
Huilen dan.
Waarom denk je dat?quote:
Ik wil graag een democratische poll plaatsen, met de vraag:
[poll=2021]
Mijn antwoord is nee.
Ik denk dat de verkiezingsuitslagen allang en breed bepaald zijn alvorens je een biljet in zo'n grijze bak deponeert.
Klinkt ver gezocht en ik schrik zelf een beetje van zo'n gedachte maar ik denk gewoon dat het stemsysteem fungeert als zoethouderij voor de menigte die meent dat ze meedoen aan keuzes die de maatschappij aangaan.
Hoe het allemaal precies in elkaar zit weet ik ook niet, en als glasharde waarheid wil ik mijn theorie niet verkondigen.
'T is gewoon simpelweg wat ik denk. Wat denken jullie?
Huilen dan.
Je mag de telling gewoon controleren. Dus als je genoeg complotgekkies weet te vinden die er hetzelfde over denken als jij, stuur je er gewoon 1 naar elk stemlokaal en kun je zien hoe ver je ernaast zit.quote:
Ik wil graag een democratische poll plaatsen, met de vraag:
[poll=2021]
Mijn antwoord is nee.
Ik denk dat de verkiezingsuitslagen allang en breed bepaald zijn alvorens je een biljet in zo'n grijze bak deponeert.
Klinkt ver gezocht en ik schrik zelf een beetje van zo'n gedachte maar ik denk gewoon dat het stemsysteem fungeert als zoethouderij voor de menigte die meent dat ze meedoen aan keuzes die de maatschappij aangaan.
Hoe het allemaal precies in elkaar zit weet ik ook niet, en als glasharde waarheid wil ik mijn theorie niet verkondigen.
'T is gewoon simpelweg wat ik denk. Wat denken jullie?
Welnee, smeltende ijskappen, gletsjers die verdwijnen, meetbare stijging van zeespiegel en temperatuur zijn allemaal onderdeel van de natuurlijke klimaatsverandering.quote:
Dat het nu in 1à200 jaar gebeurt ipv over 10duizenden jaren is niet relevant
Klimaatramp?quote:
Al was het nou een objectief te meten principe was het nog mogelijk dat je gelijk zou hebben. De term ramp is echter al subjectief dus per definitie heb jij het fout. Gr gr.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Sommige gletchers verdwijnen andere groeien aan. Netto zullen we zeker een periode van inkrimping gehad hebben.. Houden we het al heel lang bij? Denk dat dat tegenvalt.quote:Op donderdag 18 maart 2021 08:30 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Welnee, smeltende ijskappen, gletsjers die verdwijnen, meetbare stijging van zeespiegel en temperatuur zijn allemaal onderdeel van de natuurlijke klimaatsverandering.
Dat het nu in 1à200 jaar gebeurt ipv over 10duizenden jaren is niet relevant
Zeespiegel stijgt nauwelijks meetbaar vanuit satalieten. Al ga je aan de kust meten zit dat in de range 2-4mm in NL en dat is altijd al zo geweest, zolang we meten.
En het zal wel. De Romeinen hadden het warmer dan wij. Vraag me af wat de CO2 concentratie was toen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als het van -30 met weinig neerslag naar -15 met veel neerslag gaat zal zo'n gletsjer groeien ja, maar ondertussen is het wel 15 graden opgewarmd. Op zich is het niet zo gek dat gletsjers in omvang afnemen, we zitten immers in een interglaciale periode, maar de (toename in) snelheid waarmee dat gaat is wel alarmerend.quote:
[..]
Sommige gletchers verdwijnen andere groeien aan.
Prima meetbaar.quote:Netto zullen we zeker een periode van inkrimping gehad hebben.. Houden we het al heel lang bij? Denk dat dat tegenvalt.
Zeespiegel stijgt nauwelijks meetbaar vanuit satalieten.
quote:Al ga je aan de kust meten zit dat in de range 2-4mm in NL en dat is altijd al zo geweest, zolang we meten.
Rond de 280 ppm. Lokaal klimaat is niet zo heel relevant hè snuggere. Inb4 op Groenland zaten ze met hun zwembroek aan het strand.quote:En het zal wel. De Romeinen hadden het warmer dan wij. Vraag me af wat de CO2 concentratie was toen.
Huilen dan.
nee, gletsjers worden wereldwijd kleinerquote:
[..]
Sommige gletchers verdwijnen andere groeien aan.
sinds 1850. Daarbij kun je de afname gewoon zien aan de rotsenquote:Netto zullen we zeker een periode van inkrimping gehad hebben.. Houden we het al heel lang bij? Denk dat dat tegenvalt.
uhuquote:Zeespiegel stijgt nauwelijks meetbaar vanuit satalieten. Al ga je aan de kust meten zit dat in de range 2-4mm in NL en dat is altijd al zo geweest, zolang we meten.
Bron? Gezien je onwaarheden in je eerste 2 statements vermoed ik dat ook deze uit je grote duim komtquote:En het zal wel. De Romeinen hadden het warmer dan wij. Vraag me af wat de CO2 concentratie was toen.
Tenenkrommend argument altijd inderdaad ja. Zag het van de week ook alweer ergens anders op het forum voorbij komen.quote:Op donderdag 18 maart 2021 08:55 schreef Isdatzo het volgende:
Inb4 op Groenland zaten ze met hun zwembroek aan het strand.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Heel 'kritisch' doen door continu met dit soort halve feiten die je ergens zonder context opgepikt hebt en die je wel bevallen schermen maar ondertussen structureel weigeren jezelf te informeren.quote:Op donderdag 18 maart 2021 08:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Tenenkrommend argument altijd inderdaad ja. Zag het van de week ook alweer ergens anders op het forum voorbij komen.
Klassieke klimaatontkenning
.
Huilen dan.
De klimaatlobby... blijft een leuk onderwerp
Om het daadwerkelijke verschil te maken moet men het niet HIER zoeken maar op andere continenten. Al die kennis, wijsheid en passie voor het klimaat gaat hier in NL gewoon keihard verloren. Van 130 naar 100 op de snelweg is schattig, maar als men allemaal verderop op 1 enkele dag wat harder gaat persen en een extra scheet laat is onze bijdrage op de balans compleet weggevaagd, voor zover je onze bijdrage daadwerkelijk kan registreren op die balans. Dan moet ge wel heul diep inzoomen...
Iedereen dus het vliegtuig in en gaan met die banaan! Ga naar de ware vervuiler toe als je daadwerkelijk iets om het milieu geeft! Ga naar India, China, Bangladesh, die hele regio is zo veel meer. Geen Azie fan? genoeg andere vervuilende regio's te benoemen
Ik heb 13 jaar in Azië gewoond, een deel van die tijd gewerkt aan/met carbon emissie reductie projecten in een aantal landen in de regio en heb daar genoeg dingen gezien waar je zowat een milieu activist / extremist van zou kunnen worden. Volledig mee eens dat daar echt iets aan moet veranderen. Maar hier in NL? Hier is het enorm (door)ontwikkeld en de daadwerkelijke winst die je als groen mannetje wilt behalen is lastig. Hier is het een leuk verdienmodel en daar gaat het hier tegenwoordig grotendeels om.
Om het daadwerkelijke verschil te maken moet men het niet HIER zoeken maar op andere continenten. Al die kennis, wijsheid en passie voor het klimaat gaat hier in NL gewoon keihard verloren. Van 130 naar 100 op de snelweg is schattig, maar als men allemaal verderop op 1 enkele dag wat harder gaat persen en een extra scheet laat is onze bijdrage op de balans compleet weggevaagd, voor zover je onze bijdrage daadwerkelijk kan registreren op die balans. Dan moet ge wel heul diep inzoomen...
Iedereen dus het vliegtuig in en gaan met die banaan! Ga naar de ware vervuiler toe als je daadwerkelijk iets om het milieu geeft! Ga naar India, China, Bangladesh, die hele regio is zo veel meer. Geen Azie fan? genoeg andere vervuilende regio's te benoemen
Ik heb 13 jaar in Azië gewoond, een deel van die tijd gewerkt aan/met carbon emissie reductie projecten in een aantal landen in de regio en heb daar genoeg dingen gezien waar je zowat een milieu activist / extremist van zou kunnen worden. Volledig mee eens dat daar echt iets aan moet veranderen. Maar hier in NL? Hier is het enorm (door)ontwikkeld en de daadwerkelijke winst die je als groen mannetje wilt behalen is lastig. Hier is het een leuk verdienmodel en daar gaat het hier tegenwoordig grotendeels om.
Mai pben rai~!
Stikstof probleem is wel degelijk een lokaal probleem, je haalt CO2 en NOx doorelkaarquote:
De klimaatlobby... blijft een leuk onderwerp
Om het daadwerkelijke verschil te maken moet men het niet HIER zoeken maar op andere continenten. Al die kennis, wijsheid en passie voor het klimaat gaat hier in NL gewoon keihard verloren. Van 130 naar 100 op de snelweg is schattig, maar als men allemaal verderop op 1 enkele dag wat harder gaat persen en een extra scheet laat is onze bijdrage op de balans compleet weggevaagd, voor zover je onze bijdrage daadwerkelijk kan registreren op die balans. Dan moet ge wel heul diep inzoomen...
Ja maar hullie argumenten... dan verlies je bij voorbaat alquote:Iedereen dus het vliegtuig in en gaan met die banaan! Ga naar de ware vervuiler toe als je daadwerkelijk iets om het milieu geeft! Ga naar India, China, Bangladesh, die hele regio is zo veel meer. Geen Azie fan? genoeg andere vervuilende regio's te benoemen
Ik heb 13 jaar in Azië gewoond, een deel van die tijd gewerkt aan/met carbon emissie reductie projecten in een aantal landen in de regio en heb daar genoeg dingen gezien waar je zowat een milieu activist / extremist van zou kunnen worden. Volledig mee eens dat daar echt iets aan moet veranderen. Maar hier in NL? Hier is het enorm (door)ontwikkeld en de daadwerkelijke winst die je als groen mannetje wilt behalen is lastig. Hier is het een leuk verdienmodel en daar gaat het hier tegenwoordig grotendeels om.
De grootste grap is dat ze in Azië vervuilend produceren omdat wij dat zo willen. Beetje makkelijk om dan met het vingertje te wijzen.quote:
[..]
Stikstof probleem is wel degelijk een lokaal probleem, je haalt CO2 en NOx doorelkaar
[..]
Ja maar hullie argumenten... dan verlies je bij voorbaat al
Huilen dan.
Ga je nu ook al mee in de klimaathysterie ?quote:
[..]
Heel 'kritisch' doen door continu met dit soort halve feiten die je ergens zonder context opgepikt hebt en die je wel bevallen schermen maar ondertussen structureel weigeren jezelf te informeren.
Klassieke klimaatontkenning
fucking hell man jullie zijn echt achterlijk
Als jij het zegt dan zal dat wel zo zijn hè.quote:
[..]
Ga je nu ook al mee in de klimaathysterie ?
Huilen dan.
Klimaatwappiesquote:
[..]
Ga je nu ook al mee in de klimaathysterie ?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Flashback.... Ander topic.quote:
[..]
Je mag de telling gewoon controleren. Dus als je genoeg complotgekkies weet te vinden die er hetzelfde over denken als jij, stuur je er gewoon 1 naar elk stemlokaal en kun je zien hoe ver je ernaast zit.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat een taal zeg en je bewijst helemaal niets.quote:
[..]
Als het van -30 met weinig neerslag naar -15 met veel neerslag gaat zal zo'n gletsjer groeien ja, maar ondertussen is het wel 15 graden opgewarmd. Op zich is het niet zo gek dat gletsjers in omvang afnemen, we zitten immers in een interglaciale periode, maar de (toename in) snelheid waarmee dat gaat is wel alarmerend.
[..]
Prima meetbaar.
[..]
[..]
Rond de 280 ppm. Lokaal klimaat is niet zo heel relevant hè snuggere. Inb4 op Groenland zaten ze met hun zwembroek aan het strand.
Met satalieten meten zal wel degelijk moeilijkheden met zich meebrengen, al is het maar dat relevante data nog niet zo lang wordt bijgehouden.
Wel typisch dat jij observatie x niet relevant noemt. Bewijs tegen je eigen overtuiging is toch vervelend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je begrijpt dat een enkele observatie van een groeiende gletcher je stelling onderuit haalt?quote:
[..]
nee, gletsjers worden wereldwijd kleiner
[..]
sinds 1850. Daarbij kun je de afname gewoon zien aan de rotsen
[..]
uhu [ afbeelding ]
[..]
Bron? Gezien je onwaarheden in je eerste 2 statements vermoed ik dat ook deze uit je grote duim komt
2: hoe werkt die sataliet meting waar je naar refereert. Typisch overigens dat die stijging niet is afgenomen of toegenomen sinds 1900.
3: dat is algemene kennis.
Overigens zullen die gletchers over het algemeen idd gewoon krimpen. En wss ook sneller dan eerst. Het is immers ook warmer op aarde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zal nog wel een keer zo een boek lezen uit interesse, maar toch typisch dat als het zo evident is dat ik nog ruimte zie om het niet zo verschrikkelijk in te schatten.quote:
[..]
Heel 'kritisch' doen door continu met dit soort halve feiten die je ergens zonder context opgepikt hebt en die je wel bevallen schermen maar ondertussen structureel weigeren jezelf te informeren.
Klassieke klimaatontkenning
Die overdreven voorspellingen die nooit eens worden afgefakkeld door klimaatwetenschappers bijvoorbeeld geeft ook al een flinke hint hoe politiek gemotiveerd het zooitje is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bijzonder trouwens dat ze in Florida alweer een half jaar lang feest aan het vieren zijn, hier zitten we al een half jaar met gesloten horeca en nog meer dingen die gesloten zijn.
Tsjechië gaat slecht.quote:
Bijzonder trouwens dat ze in Florida alweer een half jaar lang feest aan het vieren zijn, hier zitten we al een half jaar met gesloten horeca en nog meer dingen die gesloten zijn.
Ik stel voor wat personeel die kant op te sturen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik laat de fout in jouw redenatie zien. Namelijk dat een groeiende gletsjer niet betekent dat het daar niet opwarmt.quote:
[..]
Wat een taal zeg en je bewijst helemaal niets.
Gelukkig zijn er meer manieren om aan (historische) gegevens te komen.quote:Met satalieten meten zal wel degelijk moeilijkheden met zich meebrengen, al is het maar dat relevante data nog niet zo lang wordt bijgehouden.
Wat jij doet is net zoiets als een enkel groen grassprietje in een verdord voetbalveld aanwijzen en roepen "KIJK EENS HET VELD IS GEWOON GROEN HOOR!!!". Als je het over de staat van het voetbalveld wil hebben dan is dat ene sprietje niet heel relevant he.quote:Wel typisch dat jij observatie x niet relevant noemt.
Hoe is dit 'bewijs' danquote:Bewijs tegen je eigen overtuiging is toch vervelend.
.
Huilen dan.
Stikstof is alleen een probleem op papier.quote:
[..]
Stikstof probleem is wel degelijk een lokaal probleem, je haalt CO2 en NOx doorelkaar
[..]
Ja maar hullie argumenten... dan verlies je bij voorbaat al
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Daar doen ze niet aan build back better.quote:
Bijzonder trouwens dat ze in Florida alweer een half jaar lang feest aan het vieren zijn, hier zitten we al een half jaar met gesloten horeca en nog meer dingen die gesloten zijn.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Los van of stikstofdepositie op papier wel of geen een probleem vormt, is de realiteit - je weet wel, buiten, zelf te aanschouwen - dat er probleem is.quote:
[..]
Stikstof is alleen een probleem op papier.
De Nederlandse natuurgebieden worden gekarakteriseerd door voedingsarme biotopen, en een gigantisch stikstofoverschot is daarvoor funest. Als simpel voorbeeld: de klassieke duingebieden die overwoekerd worden door berken en Amerikaanse vogelkers. Direct gevolg van excessieve stikstofdepositie. Zelfde geldt voor de zandgronden in bijvoorbeeld Brabant. Of veengebieden. Et cetera.
Het probleem met die stikstof is dat een handjevol soorten het er gigantisch goed op doet, en daardoor de rest van de flora verdringt. De diversiteit neemt gigantisch af, want de soorten die afhankelijk zijn van de verdwenen planten en bomen verdwijnen dan ook.
Huilen dan.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
nee.. de natuur lijdt er zichtbaar onderquote:
[..]
Stikstof is alleen een probleem op papier.
En ook niet aan correcte rapportage van de cijfersquote:
[..]
Daar doen ze niet aan build back better.
Roepen dat het alleen een papieren probleem is terwijl de sloot voor je huis knalgroen uitgeslagen is door alle eutrofiëring en er niks meer in leeft behalve weelderig woekerende algen en je overal bossen ziet die veranderen in één groot bramen, brandnetel en vogelkers-struweelquote:
[..]
nee.. de natuur lijdt er zichtbaar onder
.
Huilen dan.
We kunnen het ook over de verzurende effecten hebben, natuurlijk. Die zijn wat minder direct zichtbaar, maar hebben invloed op insecten, vogels en kleine zoogdieren (en vervolgens dus ook op het hele ecosysteem). Verder zie je dat bomen gevoeliger zijn geworden voor vraat en hun groei verstoord kan zijn als gevolg van een onbalans in voedingsstoffen.
Huilen dan.
Oh dat heb ik echter nooit ontkent dat dat mogelijk is.quote:
[..]
Ik laat de fout in jouw redenatie zien. Namelijk dat een groeiende gletsjer niet betekent dat het daar niet opwarmt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik weet niet wat je gestudeerd hebt maar bewijs moet je niet als absoluut begrip interpreteren...quote:
[..]
Ik laat de fout in jouw redenatie zien. Namelijk dat een groeiende gletsjer niet betekent dat het daar niet opwarmt.
[..]
Gelukkig zijn er meer manieren om aan (historische) gegevens te komen.
[..]
Wat jij doet is net zoiets als een enkel groen grassprietje in een verdord voetbalveld aanwijzen en roepen "KIJK EENS HET VELD IS GEWOON GROEN HOOR!!!". Als je het over de staat van het voetbalveld wil hebben dan is dat ene sprietje niet heel relevant he.
[..]
Hoe is dit 'bewijs' dan
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Doe ik dat? Ik wijs jou erop dat je kersen aan het plukken bent.quote:
[..]
Ik weet niet wat je gestudeerd hebt maar bewijs moet je niet als absoluut begrip interpreteren...
Huilen dan.
Ja maar bramen zijn best lekker hoor.... En vogelkers is een heel goede natuurlijke bescherming tegen natuurbrandenquote:
[..]
Roepen dat het alleen een papieren probleem is terwijl de sloot voor je huis knalgroen uitgeslagen is door alle eutrofiëring en er niks meer in leeft behalve weelderig woekerende algen en je overal bossen ziet die veranderen in één groot bramen, brandnetel en vogelkers-struweel
quote:
[..]
Doe ik dat? Ik wijs jou erop dat je kersen bramen aan het plukken bent.
Naar wat ik ervan heb opgehangen was het 1000 jaar terug over de aarde gezien gemiddeld een stuk warmer dan nu, dat is het punt. Maar tzal wel, kersen plukken, het bewijs alleen dat er wss wat meer factoren veel effect hebben dan slechts CO2.quote:
[..]
Doe ik dat? Ik wijs jou erop dat je kersen aan het plukken bent.
Kunnen we wel leuk spartelen om 2 graden verschil of weet ik veel wat maar op de long run is het toch een kansloze missie.
En 2/3e van extra CO2 komt van reductie in bomen. Kun je nagaan hoe weinig de fossiele brandstoffen nu eigenlijk mee hebben gespeeld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lokaal.quote:
[..]
Naar wat ik ervan heb opgehangen was het 1000 jaar terug over de aarde gezien gemiddeld een stuk warmer dan nu, dat is het punt.
Reconstructed surface temperature anomaly for Medieval Warm Period (950 to 1250 A.D.), relative to the 1961- 1990 reference period. Gray areas indicates regions where adequate temperature data are unavailable.
En wat is precies de relevantie? Niemand ontkent dat het (ergens, of globaal) ooit warmer is geweest dan dat het nu is.
Op basis van Milankovitch parameters, zonneactiviteit, vulkanisme, plaattektoniek, etc verwacht je een (lichte) afkoeling. De huidige opwarming is alleen te verklaren wanneer je de toename van broeikasgassen in de berekening meeneemt, en waar die broeikasgassen vandaan komen is vrij duidelijk.quote:Maar tzal wel, kersen plukken, het bewijs alleen dat er wss wat meer factoren veel effect hebben dan slechts CO2.
Hoe bedoel je?quote:Kunnen we wel leuk spartelen om 2 graden verschil of weet ik veel wat maar op de long run is het toch een kansloze missie.
Wablief?quote:En 2/3e van extra CO2 komt van reductie in bomen. Kun je nagaan hoe weinig de fossiele brandstoffen nu eigenlijk mee hebben gespeeld.
Huilen dan.
Bron, sir David attenborough in zijn nieuwe docu. Aant einde.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat je Attenborough dan niet goed begrijpt. Misschien doe je dit wel expres?quote:
[..]
Bron, sir David attenborough in zijn nieuwe docu. Aant einde.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je niet bepaald gepromoveerd in hogere wiskunde te zijn om te snappen dat als je veel bomen kapt, er minder CO2 opgenomen kan worden en er bovendien meer CO2 vrijkomt door de afbraak van deze bomen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kijk het anders even na.quote:Op donderdag 18 maart 2021 14:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik denk dat je Attenborough dan niet goed begrijpt. Misschien doe je dit wel expres?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja draak dat zeg ik net. Leer lezen.quote:Op donderdag 18 maart 2021 14:26 schreef xpompompomx het volgende:
Je niet bepaald gepromoveerd in hogere wiskunde te zijn om te snappen dat als je veel bomen kapt, er minder CO2 opgenomen kan worden en er bovendien meer CO2 vrijkomt door de afbraak van deze bomen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus je beschouwt sir David als een goede bron?quote:
[..]
Bron, sir David attenborough in zijn nieuwe docu. Aant einde.
mooi
"In the 20 years since I first started talking about the impact of climate change on our world, conditions have changed far faster than I ever imagined,"
"It may sound frightening, but the scientific evidence is that if we have not taken dramatic action within the next decade, we could face irreversible damage to the natural world and the collapse of our societies."
Speaking to a range of scientists, the programme highlighted that temperatures are rising quickly, with the world now around 1C warmer than before the industrial revolution.
"There are dips and troughs and there are some years that are not as warm as other years," said Dr Peter Stott from the Met Office.
"But what we have seen is the steady and unremitting temperature trend. Twenty of the warmest years on record have all occurred in the last 22 years."
The programme showed dramatic scenes of people escaping from wildfires in the US, as a father and son narrowly escape with their lives when they drive into an inferno.
Scientists say that the dry conditions that make wildfires so deadly are increasing as the planet heats up.
Greenland is losing ice five times as fast as it was 25 years ago
Some of the other impacts highlighted by scientists are irreversible.
"In the last year we've had a global assessment of ice losses from Antarctica and Greenland and they tell us that things are worse than we'd expected," said Prof Andrew Shepherd from the University of Leeds.
"The Greenland ice sheet is melting, it's lost four trillion tonnes of ice and it's losing five times as much ice today as it was 25 years ago."
These losses are driving up sea levels around the world. The programme highlights the threat posed by rising waters to people living on the Isle de Jean Charles in Louisiana, forcing them from their homes.
"In the US, Louisiana is on the front line of this climate crisis. It's losing land at one of the fastest rates on the planet - at the rate of of a football field every 45 minutes," said Colette Pichon Battle, a director of the Gulf Coast Center for Law & Policy.
"People are moving from parts of Louisiana in the US as a result of rising waters
"The impact on families is going to be something I don't think we could ever prepare for."
Sir David argues that if dramatic action is taken over the next decade then the world can keep temperatures from rising more than 1.5C this century. This would limit the scale of the damage.
"We are running out of time, but there is still hope," said Sir David.
"I believe that if we better understand the threat we face the more likely it is we can avoid such a catastrophic future."
The programme said that rapid progress is being made in renewable energy, with wind now as cheap as fossil fuels in many cases. It shows how technologies to remove and bury carbon dioxide under the ground are now becoming more viable.
But politicians will need to act decisively and rapidly.
Even wat quotes van hem
Dinosaurussen hebben we ook niet meer.quote:
[..]
Los van of stikstofdepositie op papier wel of geen een probleem vormt, is de realiteit - je weet wel, buiten, zelf te aanschouwen - dat er probleem is.
De Nederlandse natuurgebieden worden gekarakteriseerd door voedingsarme biotopen, en een gigantisch stikstofoverschot is daarvoor funest. Als simpel voorbeeld: de klassieke duingebieden die overwoekerd worden door berken en Amerikaanse vogelkers. Direct gevolg van excessieve stikstofdepositie. Zelfde geldt voor de zandgronden in bijvoorbeeld Brabant. Of veengebieden. Et cetera.
Het probleem met die stikstof is dat een handjevol soorten het er gigantisch goed op doet, en daardoor de rest van de flora verdringt. De diversiteit neemt gigantisch af, want de soorten die afhankelijk zijn van de verdwenen planten en bomen verdwijnen dan ook.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Tralalalala
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |