WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zal me even herhalen...quote:Op woensdag 26 mei 2021 21:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wat maken die contracten verder uit? Wij kunnen onderling ook zo’n contract afspreken, OTC. Dat verandert niks aan de float of het aantal shortposities
"FTDs worden op verschillende manieren verborgen.
1 daarvan is via deep OTM puts."
Married puts enzo.
Ik snap niet zo goed waar je die t+21 en t+35 vandaan haalt. Het fysiek leveren van een optie heeft ook gewoon een clearingtermijn van 2 dagenquote:
[..]
FTDs worden op verschillende manieren verborgen.
1 daarvan is via deep OTM puts.
Daar zit een cyclus op, die start met T+35 en daarna cyclisch doorgaat met T+21. Er lopen nu 3 van die cycli.
Er worden geregeld tientallen miljoenen uitgegeven aan deep OTM puts. Via option sonar kun je dat zien gebeuren
Je zou voor de grap eens moeten kijken in de option chain van gme. Er zijn bijvoorbeeld op 16/7 iets van 148000 puts op $0,50. No way dat die ooit iets opleveren, maar toch worden er constant bijgekocht, zelfs nu, nu de prijs al maandenlang stabiel boven de $100 staat.
En nog eens 100.000 puts van $1 tot $30.
Sowieso, 16/7 heeft 350000 put contracts, dat zijn 35mil aandelen.... op een float van pakweg 26mil
Uiteraard kun je je positie soort van 'doorrollen' maar dat is gewoon handelen in de markt, je 'sluit' het dan door te handelen zeg maar.
Market makers hebben ietwat meer privileges.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waar je die t+21 en t+35 vandaan haalt. Het fysiek leveren van een optie heeft ook gewoon een clearingtermijn van 2 dagen
Als ik een Deep otm put koop, dan koop ik het recht om 100 aandelen gme voor 1 euro te verkopen, als de koers onder de euro komt (anders is het uiteraard zinloos). Hoe en voor wie kan dit dan een ftd opleveren? Voor de verkoper die geen euro heeft voor dat aandeel? Hoe dan?quote:
[..]
Ik zal me even herhalen...
"FTDs worden op verschillende manieren verborgen.
1 daarvan is via deep OTM puts."
Married puts enzo.
Anders is het als ik naked 1000 calls schrijf op 1 euro natuurlijk. Maar om dat met dit aandeel te mogen heb ik een bizarre margin nodig. Mijn broker is ook niet gek.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Waarom zou "een computer" als een malle bestens orders gaan inleggen bij een default van de shorter en op welke margin in godsnaam? Wel leuk voor de uitlener, risicoloos vak op die manier.quote:
Heel die shit is geautomatiseerd. Bij een default neemt een computer het over en begint gewoon te kopen mbv market buy orders. Totdat alle shorts gecoverd zijn van de defaulting partij.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ja ik snap het ook niet echt. ftd is gewoon wat clearance huizen registreren als de partij die het aandeel moet leveren niet op komt dagen. Bij fysieke levering van aandelen bij opties is dat idem dito.quote:
[..]
Als ik een Deep otm put koop, dan koop ik het recht om 100 aandelen gme voor 1 euro te verkopen, als de koers onder de euro komt (anders is het uiteraard zinloos). Hoe en voor wie kan dit dan een ftd opleveren? Voor de verkoper die geen euro heeft voor dat aandeel? Hoe dan?
Anders is het als ik naked 1000 calls schrijf op 1 euro natuurlijk. Maar om dat met dit aandeel te mogen heb ik een bizarre margin nodig. Mijn broker is ook niet gek.
Als je broker het al toestaat heb je vaak een 300% tot 800% margin nodig idd.quote:
[..]
Als ik een Deep otm put koop, dan koop ik het recht om 100 aandelen gme voor 1 euro te verkopen, als de koers onder de euro komt (anders is het uiteraard zinloos). Hoe en voor wie kan dit dan een ftd opleveren? Voor de verkoper die geen euro heeft voor dat aandeel? Hoe dan?
Anders is het als ik naked 1000 calls schrijf op 1 euro natuurlijk. Maar om dat met dit aandeel te mogen heb ik een bizarre margin nodig. Mijn broker is ook niet gek.
Betreffende de manier om FTDs te verbergen via deep OTM puts moet ik je naar reddit verwijzen. Tis laat en heb geen zin om dit via mobile uit te leggen... en ik moet eerst ook nog opzoeken hoe dat precies ook alweer ging.
Ik handel al 30 jaar in derivaten. Ik weet precies hoe dat zitquote:
[..]
Als je broker het al toestaat heb je vaak een 300% tot 800% margin nodig idd.
Betreffende de manier om FTDs te verbergen via deep OTM puts moet ik je naar reddit verwijzen. Tis laat en heb geen zin om dit via mobile uit te leggen... en ik moet eerst ook nog opzoeken hoe dat precies ook alweer ging.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Kwam dit op reddit tegen
Dit lijkt me niet correct. Je kunt idd een synthetic stock creëren met opties, maar dan gaat het puur om de koers. Je hebt geen aandeel, maar je hebt wat gemaakt wat 1 op 1 het aandeel qua prijs volgt. Zoiets zou ik bijvoorbeeld ook onderhands met @LXIV via fok pm kunnen maken.
Synthetic shares entitle the owner to all of the same rights as an investor owning a non-synthetic share
Is volgens mij gewoon niet waar. Je kunt niet bij een clearinghouse aankomen met die constructie en zeggen van hier, mijn aandelen. Net als dat je met opties ook geen stemrecht of dividend (ok, dat laatste zit in de prijs verwerkt) hebt.
Dit lijkt me niet correct. Je kunt idd een synthetic stock creëren met opties, maar dan gaat het puur om de koers. Je hebt geen aandeel, maar je hebt wat gemaakt wat 1 op 1 het aandeel qua prijs volgt. Zoiets zou ik bijvoorbeeld ook onderhands met @LXIV via fok pm kunnen maken.
Synthetic shares entitle the owner to all of the same rights as an investor owning a non-synthetic share
Is volgens mij gewoon niet waar. Je kunt niet bij een clearinghouse aankomen met die constructie en zeggen van hier, mijn aandelen. Net als dat je met opties ook geen stemrecht of dividend (ok, dat laatste zit in de prijs verwerkt) hebt.
Toch wel de ideale shortkandidaat hoor!quote:
GME uiteindelijk gesloten op $242.56 +33.13 (+15.82%)
Marketcap van $17 miljard
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat dachten al die hedgefunds en marketmakers ook. En hier zijn we dan met een short interest waarschijnlijk in de honderden procenten.quote:
Gme volledige schulden vrij, bijna een miljard op kas, sterrenteam aan boord op gebied van ecommerce, nieuwe fulfillment center, plannen met nfts en blockchains, same day delivery, flink uitgebreid assortiment, pijlen gericht op esports en barcades. Aandeelhouders vergadering op komst. Stemopkomst waarschijnlijk tig keer zo hoog dan de hele float.
Absoluut, ik zeg shorten die hap. Dit bedrijf is zo goed als dood. Zoek een broker die het shorten toestaat, zorg dat je 800% collateral hebt, pomp er al je geld in, en gaan met die banaan.
Nouja, blijkbaar niet. Ik denk dat je zwaar onderschat hoe corrupt en krom de amerikaanse markt werkt.quote:
[..]
Ik handel al 30 jaar in derivaten. Ik weet precies hoe dat zit
Hier wordt de methode van FTD's resetten/hiden uitgelegd:
https://www.reddit.com/r/(...)hat_uses_the_109mil/
quote:The method for creating phantom (naked) shares goes as follows:
Hedge fund (Melvin) buys a put (or 1.09 million puts)
Market Maker (Shitadel) sells that put and is legally entitled to create and sell 100 phantom shares (or 109 million phantom shares) to hedge the put(s) they just wrote to remain neutral on the trade
Hedge fund then sells that put back to the Market Maker except the Market Maker doesn’t buy back the phantom shares leaving them net short on the stock and having pocketed the cash for the phantom shares that they did not need a borrow for
Now this is where I snorted a couple of the fat crayons and had a brand new wrinkle form inside my otherwise smooth brain:
The market maker could be using the method above (selling puts and then buying them back for the same price) as an excuse to create new phantom shares and then selling them to the short hedge funds - the ones trying to hide fuck tons of FTD’s. This makes the short hedge funds look like they bought shares to clear their FTD’s and then the hedge funds sell the share right back to the MM for the same price to create a neutral (net $0) trade while resetting the FTD countdown, essentially kicking the can down the road a little further and hiding 109 million shares of their short position from being reported as FTD’s.
Er zijn echt veel meer verschillende T's dan enkel de T+2. Vooral voor market-makers en clearinghouses die ietwat meer privileges hebben.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waar je die t+21 en t+35 vandaan haalt. Het fysiek leveren van een optie heeft ook gewoon een clearingtermijn van 2 dagen
Er is echt zo ontzettend veel informatie op reddit te vinden hierover. En maak je niet druk, als informatie niet lijkt te kloppen wordt het ook vrij snel onderuit gehaald. Dat is het voordeel van een subreddit met 300k+ mensen waarvan er bijna constant 20k+ actief zijn.quote:When an FTD occurs, here is a basic timeline.
Transaction. A share is bought or sold
From here on out, all days will be expressed as (Transaction day + additional days)
T+2: the person selling a Short share must have located the share, or it’s deemed a failure to deliver. At this point, they can no longer continue shorting until they locate a share for settlement.
T+5: if a long share is sold, or if the seller is a market maker, they have until today to locate the share. At this point, a long share or a marketmaker is given a failure to deliver.
T+6 to T+12, depending on who is assigned to closing out the failure to deliver, they can no longer accept or short shares into the market until a share has been located
T+13: If the share belongs to a stock considered a threshold security the clearing house can be on the hook for covering if they are directly responsible for the FTD. If it’s, instead, a broker or an MM they can assign either of those two as forced covering at any price
It is not until T+35 (calendar days) when a clearing agency enters into a forced covering position.
Klopt een theorie niet, dan gaat men op zoek naar waarom niet, en dan stelt men de theorie bij mocht er nieuwe info aan het licht zijn gekomen, of gaat ie de prullenbak in.
https://www.reddit.com/r/(...)ng_link_a_t35_surge/
GME en AMC lijken beiden op eenzelfde aantal cycli te zitten gebaseerd op een initiele T+35 en repeterende T+21.
Hoe en hoezo is die MM gerechtigd om 109M ‘phantom shares’ te creëren? Geven die shares ook dividend? Wat vind gme van die praktijk?quote:
[..]
Nouja, blijkbaar niet. Ik denk dat je zwaar onderschat hoe corrupt en krom de amerikaanse markt werkt.
Hier wordt de methode van FTD's resetten/hiden uitgelegd:
https://www.reddit.com/r/(...)hat_uses_the_109mil/
[..] Market Maker (Shitadel) sells that put and is legally entitled to create and sell 100 phantom shares (or 109 million phantom shares) to hedge the put(s) they just wrote to remain neutral on the trade
De enige phantom share die ik kan bedenken is gelijktijdig schrijven van een put en een call op dezelfde strike. Maar dat is zoals gezegd een contract tussen 2 onafhankelijke partijen die geen relatie heeft tot het aantal uitstaande aandelen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
MM heeft het recht om liquiditeit hoog te houden, als er een koper is, maar geen verkoper, dan creeert de MM een aandeel uit lucht en verkoopt deze aan de koper. Normaal gesproken wordt dat binnen hele korte tijd nog gesettled, maar in geval van GME niet, getuige de "self-reported" Short interest van 140% in januari. Houd er rekening mee dat 140% het maximale is wat wettelijk is toegestaan. Dus in werkelijkheid was het waarschijnlijk velen malen hoger.quote:
[..]
Hoe en hoezo is die MM gerechtigd om 109M ‘phantom shares’ te creëren? Geven die shares ook dividend? Wat vind gme van die praktijk?
De enige phantom share die ik kan bedenken is gelijktijdig schrijven van een put en een call op dezelfde strike. Maar dat is zoals gezegd een contract tussen 2 onafhankelijke partijen die geen relatie heeft tot het aantal uitstaande aandelen.
S3 heeft na de piek in januari een nieuwe manier bedacht om SI te berekenen en volgens self-reported cijfers is SI nu 20% of iets debiels, zonder dat er ook maar enige tekenen zijn dat ze hebben gecovered. En niet vergetende dat S3 onderdeel van Citadel, de MM met de grootste short-position.
Anyway, dit recht om aandelen uit lucht te creeeren hebben ze als MM, waar ze dat recht precies vandaan hebben? Finra? Sec? geen idee precies, zul je moeten opzoeken. Tis iig geen geheim.
Die uit lucht gecreerde shares geven ook dividend inderdaad, ze zijn tenslotte niet van echt te onderscheiden op moment dat ze op de markt komen.
Doet GME een dividend van 5 dollar uitkeren, dan keert GME 70mil x 5dollar uit. De shorters zijn verantwoordelijk om voor de overige aandelen dividend uit eigen zak te betalen.
Wat GME hiervan vindt? Dat hebben ze uitgelegd in hun 10-K.
https://www.sec.gov/Archi(...)032/gme-20210130.htm
quote:Stock markets in general and our stock price in particular have recently experienced extreme price and volume fluctuations that have often been unrelated or disproportionate to the operating performance of those companies and our company. For example, on January 28, 2021, our Class A Common Stock experienced an intra-day trading high of $483.00 per share and a low of $112.25 per share. In addition, from January 11, 2021 to March 17, 2021, the closing price of our Class A Common Stock on the NYSE ranged from as low as $19.94 to as high as $347.51 and daily trading volume ranged from approximately 7,060,000 to 197,200,000 shares. During this time, we have not experienced any material changes in our financial condition or results of operations that would explain such price volatility or trading volume. These broad market fluctuations may adversely affect the trading price of our Class A Common Stock. In particular, a large proportion of our Class A Common Stock has been and may continue to be traded by short sellers which has put and may continue to put pressure on the supply and demand for our Class A Common Stock, further influencing volatility in its market price. Additionally, these and other external factors have caused and may continue to cause the market price and demand for our Class A Common Stock to fluctuate substantially, which may limit or prevent our stockholders from readily selling their shares of our common stock and may otherwise negatively affect the liquidity of our Class A Common Stock.
A “short squeeze” due to a sudden increase in demand for shares of our Class A Common Stock that largely exceeds supply has led to, and may continue to lead to, extreme price volatility in shares of our Class A Common Stock.
Investors may purchase shares of our Class A Common Stock to hedge existing exposure or to speculate on the price of our Class A Common Stock. Speculation on the price of our Class A Common Stock may involve long and short exposures. To the extent aggregate short exposure exceeds the number of shares of our Class A Common Stock available for purchase on the open market, investors with short exposure may have to pay a premium to repurchase shares of our Class A Common Stock for delivery to lenders of our Class A Common Stock. Those repurchases may in turn, dramatically increase the price of shares of our Class A Common Stock until additional shares of our Class A Common Stock are available for trading or borrowing. This is often referred to as a “short squeeze.”
A large proportion of our Class A Common Stock has been and may continue to be traded by short sellers which may increase the likelihood that our Class A Common Stock will be the target of a short squeeze. A short squeeze has led and could continue to lead to volatile price movements in shares of our Class A Common Stock that are unrelated or disproportionate to our operating performance or prospects and, once investors purchase the shares of our Class A Common Stock necessary to cover their short positions, the price of our Class A Common Stock may rapidly decline. Stockholders that purchase shares of our Class A Common Stock during a short squeeze may lose a significant portion of their investment.
Maar wat ze hier uitleggen is wat er gebeurt als het aantal shorts het aantal aandelen overtreft, de zogenaamde short squeeze. Dat is bekend. Ik heb het over kunstmatige aandelen die door MM gecreerd worden en waar ik verder niks van lees.quote:
To the extent aggregate short exposure exceeds the number of shares of our Class A Common Stock available for purchase on the open market, investors with short exposure may have to pay a premium to repurchase shares of our Class A Common Stock for delivery to lenders of our Class A Common Stock. Those repurchases may in turn, dramatically increase the price of shares of our Class A Common Stock until additional shares of our Class A Common Stock are available for trading or borrowing. This is often referred to as a “short squee
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Die uit lucht gecreeerde aandelen zijn naked shorts.quote:
[..]
Maar wat ze hier uitleggen is wat er gebeurt als het aantal shorts het aantal aandelen overtreft, de zogenaamde short squeeze. Dat is bekend. Ik heb het over kunstmatige aandelen die door MM gecreerd worden en waar ik verder niks van lees.
Nakes shorts zijn.... shorts.....
Shorts veroorzaken de shortsqueeze.
Voor gamestop maakt het geen drol uit of die shorts voortkomen uit hedgefunds of marketmakers.
Dank voor de post, maar inhoudelijk haak ik hier even af. Dan moet ik er verder induiken dan ik nu wil/kan, terwijl ik niet eens een positie in dit geheel hebquote:
[..]
Er zijn echt veel meer verschillende T's dan enkel de T+2. Vooral voor market-makers en clearinghouses die ietwat meer privileges hebben.
[..]
Er is echt zo ontzettend veel informatie op reddit te vinden hierover. En maak je niet druk, als informatie niet lijkt te kloppen wordt het ook vrij snel onderuit gehaald. Dat is het voordeel van een subreddit met 300k+ mensen waarvan er bijna constant 20k+ actief zijn.
Klopt een theorie niet, dan gaat men op zoek naar waarom niet, en dan stelt men de theorie bij mocht er nieuwe info aan het licht zijn gekomen, of gaat ie de prullenbak in.
https://www.reddit.com/r/(...)ng_link_a_t35_surge/
GME en AMC lijken beiden op eenzelfde aantal cycli te zitten gebaseerd op een initiele T+35 en repeterende T+21.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
. Als toeschouwer blijf ik het uiteraard op de voet volgen, En mocht blijken dat het één grote frauduleuze bende is dan hoop ik dat daar ook gevolgen voor komen.
Een aandeel is geen short. Een naked short is een short waarvoor de uitgever nog geen aandeel geleend heeftquote:
[..]
Die uit lucht gecreeerde aandelen zijn naked shorts.
Nakes shorts zijn.... shorts.....
Shorts veroorzaken de shortsqueeze.
Voor gamestop maakt het geen drol uit of die shorts voortkomen uit hedgefunds of marketmakers.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Je bent er bijna!!quote:
[..]
Een aandeel is geen short. Een naked short is een short waarvoor de uitgever nog geen aandeel geleend heeft
Die naked short waarvoor geen aandeel geleend is... de uitgever verkoopt die aan iemand... wat is dat voor de koper?
Toch staat GME al een tijdje niet op de threshold list van NYSE, dus dat wijst niet op problemen met ftd's. Voorlopend op de piek in januari stond GME wel geregeld op die lijst, maar sindsdien niet of nauwelijks (niet alle data bekeken, gaat per dag).
Begint het niet meer een soort selffulfilling prophecy te worden a la TA?
Begint het niet meer een soort selffulfilling prophecy te worden a la TA?
Die hedgefunds zijn meesters in de risicomanagement.. Ik geloof niet dat zij nog massaal in GM in zitten. Ik denk dat de koers wordt opgestuwd nog allerlei mensen amateur beleggers die elkaar op Reddit opzwepenquote:
Toch staat GME al een tijdje niet op de threshold list van NYSE, dus dat wijst niet op problemen met ftd's. Voorlopend op de piek in januari stond GME wel geregeld op die lijst, maar sindsdien niet of nauwelijks (niet alle data bekeken, gaat per dag).
Begint het niet meer een soort selffulfilling prophecy te worden a la TA?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het lijkt me bijzonder stug dat een paar jongetjes en meisjes van Reddit de Susquehannas en Optivers van deze wereld vanachter hun toetsenbord te gronde gaan richten met hun 5 aandelen GME, maar ik laat me graag verrassen.quote:
Toch staat GME al een tijdje niet op de threshold list van NYSE, dus dat wijst niet op problemen met ftd's. Voorlopend op de piek in januari stond GME wel geregeld op die lijst, maar sindsdien niet of nauwelijks (niet alle data bekeken, gaat per dag).
Begint het niet meer een soort selffulfilling prophecy te worden a la TA?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
