De politiek neemt zich voor om alleen nog maar windmolens en zonneparken op het land te bouwen als daar ook steun voor is bij de omwonenden. Uit de verkiezingsprogramma's van de verschillende partijen blijkt dat een meerderheid wil voorkomen dat ze aangelegd worden tegen de zin van de burgers. Maar hoe krijg je omwonenden mee? Sommige partijen willen ze er financieel van laten profiteren.
Burgers lopen de laatste jaren steeds vaker te hoop tegen de in hun ogen lelijke en overlast veroorzakende windturbines en velden vol zonnepanelen. Maar om de klimaatdoelen te halen zijn deze duurzame vormen van energieopwekking wel nodig, vindt een meerderheid van de politiek. In het klimaatakkoord is niet voor niets afgesproken dat de CO2-uitstoot de komende jaren met 45 procent omlaag moet.
Het liefst op zee
Om dat te bereiken wil de VVD, net als andere partijen, het liefst alleen nog maar grootschalige windparken bouwen op zee. Zonnepanelen moeten vooral op daken worden aangelegd, niet op de grond. "Voor het bouwen van zonneparken en windmolens op land is het creëren en verkrijgen van draagvlak onder de lokale bevolking een voorwaarde", staat in het verkiezingsprogramma van de liberalen.
Ook het CDA vindt dat altijd eerst de directe omgeving moet worden geraadpleegd voordat er een windturbine of zonnepark wordt aangelegd. Natuur- en landbouwgronden moeten zo veel mogelijk worden ontzien.
Ook D66, ChristenUnie en de Partij voor de Dieren vinden dat duurzame energieprojecten op het land zorgvuldig en in samenspraak met bewoners moeten worden uitgevoerd en dat ze er geen hinder van mogen ondervinden. Voor de Partij voor de Dieren geldt dat niet alleen voor mensen, maar ook voor dieren. Regelmatig vliegen vogels tegen de wieken van windturbines.
Aandelen
GroenLinks kiest een iets andere aanpak. Die partij wil de steun onder omwonenden stimuleren door ze aandelen te geven bij publieke projecten voor wind- of zonne-energie. Als lokale ondernemers of bewoners met elkaar aan energieopwekking willen doen, krijgen ze goedkope leningen en hoeven ze aan minder strenge eisen te voldoen.
Huizen in plaats van windmolens
Lijsttrekker Geert Wilders van de PVV vindt juist dat Nederlanders de windmolens "door de strot geduwd" krijgen. "De waarde van je huis gaat omlaag als er naast je zo'n lelijk ding komt." Volgens Wilders kost de hele klimaatdiscussie ons "bakken met geld" en wordt het hele probleem schromelijk overdreven. "Overal waar windmolens staan zouden ze huizen moeten bouwen. We hebben geen windmolens nodig, we hebben huizen nodig", aldus Wilders.
Ook Forum voor Democratie wil stoppen met het plaatsen van gesubsidieerde windmolens en zonneparken. Maar toen Forum kon meeregeren in Noord-Brabant legde de partij zich al gauw neer bij de komst van een nieuw windmolenpark.
https://nos.nl/collectie/(...)met-steun-omwonenden
Hypocriet gelul.
Maar daar staat de ambtswoning van Femkequote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:09 schreef de_boswachter het volgende:
110% anti windmolens. Wratten van het landschap zijn het. Zet ze maar ergens neer waar niemand er last van heeft, hartje Amsterdam bijvoorbeeld
Paaien noemen ze dat...quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
GroenLinks kiest een iets andere aanpak. Die partij wil de steun onder omwonenden stimuleren door ze aandelen te geven bij publieke projecten voor wind- of zonne-energie. Als lokale ondernemers of bewoners met elkaar aan energieopwekking willen doen, krijgen ze goedkope leningen en hoeven ze aan minder strenge eisen te voldoen.
Nieuwe distributiecentra of kantoorcomplexen bam, vol met panelen. Het is toch van de zotte dat landbouwgrond opgeoffert wordt zodat daar panelen kunnen liggen?
Over die achterlijke windmolen, die ook nog eens zeer schadelijk voor mens en dier is, begin ik niet eens
Vergadering Inspreekavond Plaatsing van windmolens in Amsterdam 12-01-2021
Gewoon hilarisch.
Klopt, de dag na de verkiezingen is het allemaal weer anders.quote:
Allemaal leuk en aardig, maar dit is verkiezingspraat.
Het plan van GL om de mensen die er last van hebben ook te laten profiteren vind ik echter best goed. Geef ze bijvoorbeeld gratis stroom, of deels gratis. Dat neemt veel weerstand weg en is ook eerlijk.
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.
Maar dan gaat de terugverdientijd naar 1500 jaar dus gaat niet gebeuren...quote:
Klopt, de dag na de verkiezingen is het allemaal weer anders.
Het plan van GL om de mensen die er last van hebben ook te laten profiteren vind ik echter best goed. Geef ze bijvoorbeeld gratis stroom, of deels gratis. Dat neemt veel weerstand weg en is ook eerlijk.
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.
Het was officieel ook het plan, maar uiteindelijk moeten en zullen de Vattenalls van deze wereld de subsidies opstrijken en gemeentes laten zich nou eenmaal liever inpakken door dat soort bedrijven dan dat ze groepjes burgers gaan faciliteren.quote:
[..]
Klopt, de dag na de verkiezingen is het allemaal weer anders.
Het plan van GL om de mensen die er last van hebben ook te laten profiteren vind ik echter best goed. Geef ze bijvoorbeeld gratis stroom, of deels gratis. Dat neemt veel weerstand weg en is ook eerlijk.
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.
Inspraak en meepraten is sowieso een farce. Als je geen beslissingsmacht hebt dan is dat windowdressing.
Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.
Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.
Is olie en gas op?quote:
De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd
Voor hoe lang hebben we nog?
de terugverdientijd is zo lang omdat we niet meer voor een kuupjes stroom willen betalen. Misschien moef de stroomprijs wel flink omhoog, naar de werkelijke kosten.quote:
Ik denk dat die hele "terugverdientijd" maar eens vergeten moet worden. Er bestaat in principe niet zoiets meer als "terugverdienen". En waarom zou dat moeten? Ik vind het altijd maar een raar fenomeen. Je verdient je vervoersbehoefte (de automobiel meestal) toch ook niet "terug"? Dus waarom in deze wel?
Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.
Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Speekselklier op 06-03-2021 00:16:44 ]
quote:Protest op het Amsterdamse Museumplein tegen windmolens: "Ze komen in mijn achtertuin"
Een grote groep tegenstanders van megawindmolens demonstreerden vanmiddag op het Museumplein. Verontruste bewoners willen dat het stadsbestuur afziet van het plaatsen van zeer grote en hoge windturbines in de buurt van woonwijken. Belangrijkste bezwaar is het gevaar voor de volksgezondheid.
Op het Museumplein worden meerdere, tientallen meters lange spandoeken uitgerold. De demonstranten komen niet alleen uit de stad, maar ook uit plaatsen als Deventer en Swifterbant. Vraag het de meesten en ze zijn niet persé tégen de bouw van meer windmolens, maar graag niet in de eigen achtertuin.
Bewoners maken zich vooral zorgen over hun gezondheid: het geluid van de windturbines zou leiden tot stress en slaapverlies. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) erkent dat bijna 10 procent van de mensen binnen vier, vijfhonderd meter van een windturbine ernstige geluidsoverlast kan ervaren. Dit leidt tot stress en daaraan gerelateerde gezondheidsklachten.
https://www.at5.nl/artike(...)k-in-mijn-achtertuin
Juist ja. Als het maar bij een ander is dan kan de deugpet weer op...quote:
Vraag het de meesten en ze zijn niet persé tégen de bouw van meer windmolens, maar graag niet in de eigen achtertuin
Sowieso grond of water gebruiken voor een zonnepark is onzin, leg gewoon eerst alle daken in Nederland vol wie kijkt er nu naar een dak.quote:
Voor wat betreft zonneparken snap ik niet dat gewoon verplicht wordt gesteld dat bij ieder nieuwbouwproject waar vele tienduizenden meters dak beschikbaar is, dit VERPLICHT vol gelegd dient te worden met panelen.
Nieuwe distributiecentra of kantoorcomplexen bam, vol met panelen. Het is toch van de zotte dat landbouwgrond opgeoffert wordt zodat daar panelen kunnen liggen?
Over die achterlijke windmolen, die ook nog eens zeer schadelijk voor mens en dier is, begin ik niet eens
Jij bent dus met open ogen in het frame gestapt dat fossiele brandstoffen op zijnquote:
Ik denk dat die hele "terugverdientijd" maar eens vergeten moet worden. Er bestaat in principe niet zoiets meer als "terugverdienen". En waarom zou dat moeten? Ik vind het altijd maar een raar fenomeen. Je verdient je vervoersbehoefte (de automobiel meestal) toch ook niet "terug"? Dus waarom in deze wel?
Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.
Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.
Dat is gewoon een leugen.
Tuurlijk zijn ze niet op. De vraag is echter of het verstandig is dat we dagelijks 95 miljoen vaten ruwe olie uit de grond halen en verbranden.quote:
[..]
Jij bent dus met open ogen in het frame gestapt dat fossiele brandstoffen op zijn
Dat is gewoon een leugen.
---
Wat betreft windmolens: genoeg ruimte op zee.
Zonnepanelen? Leg daken vol en zorg dat dat financieel interessant blijft.
Daar is natuurlijk niks mis mee maar waar wel wat mis mee is om nu jezelf als samenleving op extreem hoge kosten te jagen terwijl je gewoon een geleidelijke transitie kunt doen. Er is geen noodzaak hals over kop te stoppen met fossiel.quote:
[..]
Tuurlijk zijn ze niet op. De vraag is echter of het verstandig is dat we dagelijks 95 miljoen vaten ruwe olie uit de grond halen en verbranden.
---
Wat betreft windmolens: genoeg ruimte op zee.
Zonnepanelen? Leg daken vol en zorg dat dat financieel interessant blijft.
Dat we daar op termijn van af moeten lijkt me geen punt van discussie, alleen de termijn waarop.
De transitie is juist heel geleidelijk; 30 jaar. Hoe geleidelijk wil je het hebben?quote:
[..]
Daar is natuurlijk niks mis mee maar waar wel wat mis mee is om nu jezelf als samenleving op extreem hoge kosten te jagen terwijl je gewoon een geleidelijke transitie kunt doen. Er is geen noodzaak hals over kop te stoppen met fossiel.
Dat we daar op termijn van af moeten lijkt me geen punt van discussie, alleen de termijn waarop.
Niet geleidelijk genoeg want als samenleving zijn we er niet klaar voor. Zie dat van het gas af project. Dat kunnen we helemaal niet, daar zijn de huizen helemaal niet geschikt voor, over 30 jaar ook nog niet. Misschien moet de transitie wel over 60 of 100 jaar.quote:
[..]
De transitie is juist heel geleidelijk; 30 jaar. Hoe geleidelijk wil je het hebben?
Van de week nog een bericht dat dat van het gas af voor geen meter loopt. En ja ik weet dat jij vast wel voorbeelden hebt waar het prima is gegaan. Maar over de breedte lukt het gewoon niet, of alleen tegen extreem hoge kosten.
Ja, ik heb wel voorbeelden waar dat prima is gegaan, mijn woning is al 2,5 jaar gasloosquote:
[..]
Niet geleidelijk genoeg want als samenleving zijn we er niet klaar voor. Zie dat van het gas af project. Dat kunnen we helemaal niet, daar zijn de huizen helemaal niet geschikt voor, over 30 jaar ook nog niet. Misschien moet de transitie wel over 60 of 100 jaar.
Van de week nog een bericht dat dat van het gas af voor geen meter loopt. En ja ik weet dat jij vast wel voorbeelden hebt waar het prima is gegaan. Maar over de breedte lukt het gewoon niet, of alleen tegen extreem hoge kosten.
Maar los daarvan, stel dat je woning nog niet gasloos kan worden, je kan wel veel gas besparen door je woning te isoleren.
Is je woning al energielabel A of B dan ben je prima voorbereid. Anders valt er vast nog wel iets aan te pakken.
Dat is erg fijn voor je, maar bij heel veel woningen is dat gewoon niet mogelijk of tegen extreem hoge kosten. Dus daar moet je dat ook niet willen, het is niet dat we over 30 jaar geen fossiele brandstoffen meer hebben. Er is dus geen enkele noodzaak zo snel van het gas te gaan.quote:
[..]
Ja, ik heb wel voorbeelden waar dat prima is gegaan, mijn woning is al 2,5 jaar gasloos
Van de week zei je nog dat de opwarming zou komen door een sterkere zon. Heb je dat standpunt losgelaten?quote:
[..]
Dat is erg fijn voor je, maar bij heel veel woningen is dat gewoon niet mogelijk of tegen extreem hoge kosten. Dus daar moet je dat ook niet willen, het is niet dat we over 30 jaar geen fossiele brandstoffen meer hebben. Er is dus geen enkele noodzaak zo snel van het gas te gaan.
Immers is het anders wat vreemd dat je nu zegt dat het te snel gaat, terwijl je eigenlijk van mening bent dat het sowieso zinloos zou zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 07-03-2021 11:09:04 ]
1000 Keer liever een kerncentrale waar je totaal geen last van hebt verder dan een paar honderd van die zwaaipalen.quote:
Rekening houden prima, maar doorslaggevend mag het niet zijn. Met zo'n principe kun je niks meer doen wat mensen gemiddeld genomen liever niet hebben in hun directe omgeving... Gevangenis? Not in my backyard. Asielzoekerscentrum? NIMBY. Windmolens? NIMBY. Nog een geluk dat ze in Zeeland kennelijk een kerncentrale wel prima vinden.
Ik zou beide denk ik geen probleem vinden als ik ze in de horizon zou zien, en zie niet echt in wat het uitmaakt qua uitzicht ten opzichte van elkaar. Maar daar denken veel mensen kennelijk anders over.quote:Op zondag 7 maart 2021 10:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
1000 Keer liever een kerncentrale waar je totaal geen last van hebt verder dan een paar honderd van die zwaaipalen.
Waarom quote en reageer je zo selectief?quote:
Nee hoor. Dat vind ik nog steeds plausibel. Overigens beweer ik niet dat het zo is, ik ben geen klimatoloog.quote:
[..]
Van de week zei je nog dat de opwarming zou komen door een sterkere zon. Heb je dat standpunt losgelaten?
Bij alle klimaatpaniek gaat bij mij wel mijn bullshitdetector af. En de verstikkende monomening die toegestaan is op straffe van uitsluiting die er heerst versterkt dat effect nog.
Als dat is om klimaatverandering aan te pakken is het inderdaad onzinnig. Als het is omdat fossiele brandstoffen ooit op gaan, en dat gaan ze, is het een kwestie van op termijn geen keus hebben.quote:Immers is het anders wat vreemd dat je nu zegt dat het te snel gaat, terwijl je eigenlijk van mening bent dat het sowieso zinloos zou zijn.
Omdat ik jou al voor je ninja edit had gequote.quote:
[..]
Waarom quote en reageer je zo selectief?
Ik ben voor Voordenhout en, was voor Wassenaar, bij Blaricum is ook nog plek aan de Noordrand , tussen Amsterdam en Almere bij de Noorderplassen is plek zatquote:
110% anti windmolens. Wratten van het landschap zijn het. Zet ze maar ergens neer waar niemand er last van heeft, hartje Amsterdam bijvoorbeeld
O die vind dat niet zo erg, die is dol op dat geluid van Windmolensquote:
[..]
Maar daar staat de ambtswoning van Femke
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2021 15:05:33 ]
Mijn hele woning is gesoldeerd , maar hij blijft aan het gasquote:
[..]
Ja, ik heb wel voorbeelden waar dat prima is gegaan, mijn woning is al 2,5 jaar gasloos
Maar los daarvan, stel dat je woning nog niet gasloos kan worden, je kan wel veel gas besparen door je woning te isoleren.
Is je woning al energielabel A of B dan ben je prima voorbereid. Anders valt er vast nog wel iets aan te pakken.
Met je soldeerbout?quote:
[..]
Mijn hele woning is gesoldeerd , maar hij blijft aan het gas
Of je aan het gas blijft moet je zelf weten.
Dit principe gaat natuurlijk alleen maar op als eea bij het plebs in de buurt wordt gebouwd.quote:
Rekening houden prima, maar doorslaggevend mag het niet zijn. Met zo'n principe kun je niks meer doen wat mensen gemiddeld genomen liever niet hebben in hun directe omgeving... Gevangenis? Not in my backyard. Asielzoekerscentrum? NIMBY. Windmolens? NIMBY.
Laatst een docu gezien van een park waarin de omwonenden die bezwaar indienden werden omgekocht met tonnen en mensen die geen bezwaar indienden kregen niks.
Klopt, collectief van het gas af gaat niet lukken en zal ook nooit lukken met het huidige systeem, hoeveel geld je er ook tegen aan gooit. De enigen die er rijk van worden zijn ingenieursburos.quote:
[..]
Niet geleidelijk genoeg want als samenleving zijn we er niet klaar voor. Zie dat van het gas af project. Dat kunnen we helemaal niet, daar zijn de huizen helemaal niet geschikt voor, over 30 jaar ook nog niet. Misschien moet de transitie wel over 60 of 100 jaar.
Van de week nog een bericht dat dat van het gas af voor geen meter loopt. En ja ik weet dat jij vast wel voorbeelden hebt waar het prima is gegaan. Maar over de breedte lukt het gewoon niet, of alleen tegen extreem hoge kosten.
Het enige wat kan is dat de aanbieder een staatsbedrijf wordt met een contract waarin dit bedrijf nooit verkocht mag worden. Met hoofdletters nooit in het contract.
Daarnaast mag dit bedrijf ook geen winst maken.
quote:
dat is niet zo moeilijk, geef ze een zak geld en dat is rond.
Laatst een docu gezien van een park waarin de omwonenden die bezwaar indienden werden omgekocht met tonnen en mensen die geen bezwaar indienden kregen niks.
Dan kan je wel lachen, maar toen dat dus openbaar werd scheurde het hele dorp uit elkaar vanwege jaloerzie.... tegenwoordig gebeurt dit ook niet meer.quote:
Op Maar daarom is mijn motto: altijd en altijd bezwaar maken tegen alles.
nee vanaf 17 maart alquote:
de belofte voor woningbouw hoor ik nu al niets meer over
zolang de overheid geen ministerie van Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting meer heeft zal het wel moeten jaquote:
Wat een onzin. Gaan we dit dan ook doen met wegen, sociale huurwoningen, gevangenissen, scholen, coffeeshops, stallen, winkels, kerncentrales, busbanen en dergelijke?
Als je alles aan de marktwerking over laat , dan komen belanghebbenden in opstand
Op een protestactie in Amsterdam tegen de komst van megawindturbines in de buurt van woningen en natuur zijn een kleine 200 actievoerders afgekomen. Initiatiefnemer Windalarm en andere actiegroepen uit het hele land overhandigden een petitie met 20.000 handtekeningen bij het stadhuis.
De actiegroepen zijn tegen de plannen van veel gemeenten om megawindturbines te plaatsen bij woon- en natuurgebieden. Ze vrezen voor de gevolgen voor de volksgezondheid, zoals stress en slapeloosheid door de geluidshinder die de turbines veroorzaken.
Na de overhandiging van de petitie trokken actievoerders naar de Dam, waar een 500 meter lang spandoek werd uitgerold, begeleid door het geluid van grote windmolens.
Niet voldoende onderzoek
Een actievoerder op de Dam zegt niet principieel tegen windmolens te zijn. "Er zijn plannen om ze zo'n vierhonderd meter van ons huis te zetten. In Europa zijn andere afstandsnormen, daar wordt tien keer de hoogte van de top van een windmolen aangehouden. Dat wordt in Nederland wel lastig, maar misschien moeten we tot de conclusie komen dat Nederland niet geschikt is voor windturbines op land."
Vanaf de Dam liepen de betogers naar het Westerpark. Een actievoerster uit Bunnik vertelt daar over de plannen voor windmolens in haar gemeente, waar een aantal zogenoemde zoekgebieden zijn aangewezen. "Windmolens in een bebouwd gebied is een heel slecht idee. Er is nog niet voldoende onderzoek gedaan naar de effecten op de volksgezondheid en flora en fauna. Als ze er moeten komen, dan maar op zee."
De Amsterdamse raad neemt eind mei een besluit over de plekken waar de windmolens zouden kunnen komen. In het Klimaatakkoord is afgesproken dat dertig regio's in Nederland een Regionale Energiestrategie opstellen, waarbinnen ze zoekgebieden aanwijzen. Die gebieden komen in aanmerking voor opwekking van wind- en zonne-energie. Voor 1 juli van dit jaar moeten alle regio's hun plannen inleveren.
NOS
Amsterdams protest tegen komst windmolens: 'Geen hinder, maar gezondheidsschade'
Naar verwachting tientallen boten varen vandaag mee in een protest tegen de komst van zeventien windturbines in Amsterdam. De boottocht over het IJmeer en de Noorder IJplas richt zich tegen de plannen van de gemeente om een aantal zoekgebieden aan te wijzen waar windenergie gewonnen mag gaan worden.
In het Klimaatakkoord uit 2019 is afgesproken dat Nederland vanaf 2030 meer duurzame energie op land moet opwekken. Het gemeentebestuur van Amsterdam heeft de ambitie om een substantiële bijdrage te leveren aan dat klimaatdoel, met zo'n zeventien nieuwe windmolens. De gemeente heeft al een paar plekken op het oog voor grote windmolens, zoals in het IJmeer en bij de Noorder IJplas.
Maar de protestorganisatie Windalarm, bewoners en actiegroepen uit Amsterdam en omliggende gemeenten, vindt dat de geplande windmolens veel te dicht op bewoond gebied komen en bovendien veel te hoog zijn. Ook zeven volkstuincomplexen sluiten zich nu bij de actie aan. Honderden volkstuinders zijn bang dat de molens de rust en de natuur op de parken ernstige schade zullen toebrengen.
IJburg-bewoner Sander Komijn doet mee aan het protest. "We wonen hier iets verder weg van Schiphol dan andere plekken in de stad, waardoor de windturbines extra hoog kunnen worden. Dan heb je het over windturbines van 200 meter hoog", zegt hij in het NOS Radio 1 Journaal. "Die ga je zien, maar die ga je ook horen. Daar kunnen mensen echt last van krijgen. Dan is het geen hinder, maar gezondheidsschade."
Ook het effect op de natuur baart Komijn zorgen. "Dit is een belangrijk broedgebied voor vogels. Iets verderop ligt een beschermd Natura 2000-natuurgebied en die gebieden zijn bepalend voor het in stand houden van de soortendiversiteit. Daar maken we ons nu zorgen over."
Daarom moet er gekeken worden of de windturbines niet buiten de stadsgrenzen geplaatst kunnen worden, vindt Komijn. "Je kan ook kijken naar een betere combinatie van energie opwekken, bijvoorbeeld meer zonne-energie."
De Amsterdamse raad neemt eind mei een besluit over waar de windmolens zouden kunnen komen, de zogenoemde zoekgebieden. In het Klimaatakkoord is afgesproken dat dertig regio's in Nederland een Regionale Energiestrategie opstellen, waarbinnen ze zoekgebieden aanwijzen. Die gebieden komen in aanmerking voor opwekking van wind- en zonne-energie. Voor 1 juli van dit jaar moeten alle regio's hun Regionale Energiestrategie inleveren.
'Zeker helft komt in de haven'
Marieke van Doorninck, de verantwoordelijk wethouder van Amsterdam, wijst ook op de klimaatdoelen uit het landelijke Klimaatakkoord. "We moeten overgaan op schone energie. Amsterdam zal nooit in zijn eigen energiebehoefte kunnen voorzien, maar we willen de verantwoordelijkheid niet wegschuiven. We zetten daarbij vol in op zonne-energie, maar ook windenergie."
Volgens Van Doorninck is die combinatie juist goed. "Het is vaak zo dat het niet waait als de zon schijnt en andersom. Die twee samen zorgen voor een stabiele energievoorziening."
Zeker de helft van de geplande windturbines gaat naar de haven, verzekert Van Doornick. "Maar we kijken ook naar andere plekken in de stad. We zullen daarbij natuurlijk rekening houden met zorgen die er zijn."
Dat er geen hinder gaat komen van nieuwe windmolens kan de wethouder niet garanderen. "Ik kan wel zeggen dat als er na onderzoek onaanvaardbare risico's op gebied van gezondheid of aantasting van de natuur naar voren komen, dan komt er geen windmolen."
NOS
Hier in de regio (Arnhem/Nijmegen) flikkeren ze dingen elke keer pontificaal aan de gemeentegrens neer, daar waar ze niet alleen vol in het zicht staan maar ook nog eens overlast veroorzaken door slagschaduw en geluid. De echte redenen zijn natuurlijk nimby, maar iedereen moet wél kunnen zien hoe ongelooflijk groen ''we'' zijn. Waar je voorheen nog een beetje rust kon opzoeken in het stadsgedruis, moesten juist op dát plekje windturbines komen
(de ironie wil dat er nu een aantal geplaatst gaan worden op een industrieterrein met vervuilde grond
)Heb je een redelijk alternatief dat minder vogels dood maakt en je wel zou accepteren aan je horizon?quote:
Oppleuren met die lelijke horizonvervuiling en vogelmoordenaars. Zet ze maar in de Noordzee.
Overigens zul je verheugd zijn te horen dat ze met name in de Noordzee gebouwd worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 08-05-2021 21:01:57 ]
Gewoon nog meer inzetten op zonne-energie. Genoeg daken die kunnen worden gevuld met die cellen. Kernenergie ben ik ook geen tegenstander van, maar daar loopt logischerwijs niet iedereen warm voor. Maar die afzichtelijke windturbines..nee dank u.quote:
[..]
Heb je een redelijk alternatief dat minder vogels dood maakt en je wel zou accepteren aan je horizon?
Overigens zul je verheugd zijn te horen dat ze met name in de Noordzee gebouwd worden.
Omwonenden ??quote:
[..]
Gewoon nog meer inzetten op zonne-energie. Genoeg daken die kunnen worden gevuld met die cellen. Kernenergie ben ik ook geen tegenstander van, maar daar loopt logischerwijs niet iedereen warm voor. Maar die afzichtelijke windturbines..nee dank u.
De genoemde omwonenden zijn veelal bekend nu en er is NIET EEEN omwonende bij de omwonenden coöperatie
https://www.telegraaf.nl/(...)operaties-woont-hier
Hier is ook een omwonenden coöperatie en die hebben allemaal voor gestemd , maar NIE<MAND woont hier in de buurt
quote:Listige lobby achter oprukkende windmolens: 'Niemand van die burgercoöperaties woont hier'
Door MIKE MULLER EN EDWIN TIMMER
Updated 44 min geleden
45 min geleden in BINNENLAND
AMSTERDAM - Een kongsi van linkse politici, energiecoöperaties en windindustrie probeert in Amsterdam plannen voor windmolens erdoor te drukken.
Omwonenden van de Noorder IJplas voelen zich machteloos. Tegen het, in hun ogen, 'rookgordijn van burgercoöperaties', een windturbineadviseur als ambtenaar en listig spel van activisten.
Overeenkomsten met hoe windmolenparken ook in de rest van Nederland tot stand komen zijn treffend. ,,Is dit nu klimaatrechtvaardigheid?"
Maar uiteraard alleen als ze er al woonden voordat de grote internationale luchthaven er lag.quote:
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.
Ik bedoel, als je binnen 15 km van een grote luchthaven gaat wonen, dan weet je dat daar vliegtuigen rondvliegen.
Nou, dat hoeft nog niet eens per se. Je moet die compensaties ook niet als extreem zien. Maar bijvoorbeeld een systeem dat gemeentjes (tegen betaling) ‘hun’ luchtruim openen voor overkomende vluchten. Dan kan een gemeente dat bijvoorbeeld voor 15 miljoen doen. Een andere gemeente stelt het open voor 10 milijoen euro. Dan kiest het vliegveld voor de tweede gemeente. En dan kan er in die gemeente de gemeentebelasting met 10 miljoen omlaag, of het zwembad kan geopend blijven of zo.quote:
[..]
Maar uiteraard alleen als ze er al woonden voordat de grote internationale luchthaven er lag.
Ik bedoel, als je binnen 15 km van een grote luchthaven gaat wonen, dan weet je dat daar vliegtuigen rondvliegen.
Dan kunnen mensen dus zelf bepalen wat ze willen hebben om met het lawaai te leven. En een nieuwe incentive om iets aan het lawaai te doen. Nu is het allemaal maar gratis voor die luchtvaartmaatschappijen.
Zo werkt het niet.quote:
Nou, dat hoeft nog niet eens per se. Je moet die compensaties ook niet als extreem zien. Maar bijvoorbeeld een systeem dat gemeentjes (tegen betaling) ‘hun’ luchtruim openen voor overkomende vluchten. Dan kan een gemeente dat bijvoorbeeld voor 15 miljoen doen. Een andere gemeente stelt het open voor 10 milijoen euro. Dan kiest het vliegveld voor de tweede gemeente. En dan kan er in die gemeente de gemeentebelasting met 10 miljoen omlaag, of het zwembad kan geopend blijven of zo.
Nee, hoor.quote:Nu is het allemaal maar gratis voor die luchtvaartmaatschappijen.
Zo kun je het laten werken. Of betalen per vlucht. Het is normaal dat als je vervuiling (fysiek of geluidsvervuiling) produceert je er ook voor betaalt. Nu hebben mensen er last van en krijgen er niks voor terug.quote:
[..]
Zo werkt het niet.
[..]
Nee, hoor.
Hmmm, nope. Het flightpath van een vlucht tijdens de laatste fase van de approach ligt aardig vast.quote:
Dat doen luchtvaartmaatschappijen in weze al.quote:Of betalen per vlucht.
Dan had je moeten nadenken, voordat je dat huis op die plek kocht.quote:Nu hebben mensen er last van en krijgen er niks voor terug.
quote:
_!Ik ben zeker de enige die het prachtige dingen vindquote:
110% anti windmolens. Wratten van het landschap zijn het. Zet ze maar ergens neer waar niemand er last van heeft, hartje Amsterdam bijvoorbeeld
Altijd een hoogtepunt als ik langs zo'n veld met windmolens reis.... Ziet er gewoon futuristisch uit en het zijn opzichzelf gave machines. Ik snap dat mensen er niet direct onder willen wonen, maar lelijk kan ik ze absoluut niet vinden.
Niks mis mee nee op de meeste plekken, fleurt die groene woestijnen ten minste nog een beetje op.quote:Op maandag 10 mei 2021 13:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik ben zeker de enige die het prachtige dingen vind
Ik snap dat mensen er niet direct onder willen wonen, maar lelijk kan ik ze absoluut niet vinden.
Nou als dat moet , dan zie ik nog liever groene droge stront woestijnenquote:
[..]
Niks mis mee nee op de meeste plekken, fleurt die groene woestijnen ten minste nog een beetje op.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 10-05-2021 14:34:34 ]
quote:Felle discussie over windmolenplannen: "Niet onaannemelijk dat de dijken straks doorbreken"
Amsterdamse raadsleden debatteerden vanmiddag en vanavond in de Stopera opnieuw over de zogenoemde zoekgebieden voor windmolens. Coalitiepartij D66 haalde uit naar de oppositiepartijen, die vermoedelijk morgen bijna allemaal tegen de plannen gaan stemmen.
Fractievoorzitter Reinier van Dantzig begon tijdens de Algemene Beschouwingen vanmiddag al over de plannen voor windmolens, die hij steunt. "Ik reken nog een beetje op BIJ1, maar ook partijen die de architect waren van deze RES (Regionale Energiestrategie, red.), durven niet eens deze zoektocht aan", zei de D66-er.
Het plan waar morgen over gestemd wordt gaat over verder onderzoek naar de verschillende gebieden waar de windmolens kunnen komen en om de intentie om er in totaal zeventien te plaatsen. Tijdens verschillende inspreekavonden met bewoners van die gebieden bleek de weerstand groot.
Minimale opbrengst
De zorgen werden in de Stopera vandaag ook benoemd. CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma sprak van "maximale hinder met minimale opbrengst". JA21-raadslid Kevin Kreuger vond het gaan om "pure symboolpolitiek" en "groene egotripperij" van wethouder Marieke van Doorninck "en uiteraard haar SDE-subsidie slurpende vriendjes." Wil van Soest van de Partij van de Ouderen zei net als Kreuger dat er financiële belangen speelden bij voorstanders.
Tiers Bakker, raadslid van coalitiepartij SP, vond dat de plannen voor "enorme polarisatie" zorgen in de stad. "Dan vindt de SP het nogal wat dat je zo'n ambitie uitspreekt." Hij verwees naar de besluitvorming over theater De Meervaart, waarbij het voornemen voor een nieuw theater in de Sloterplas werd uitgesproken voordat de gesprekken met de buurt van start gingen. "Een bijzondere vorm die nogal tot polarisatie leidt", vond Bakker.
https://www.at5.nl/artike(...)en-straks-doorbreken
quote:Zeldzame lammergier vliegt zich dood tegen windturbine in de Wieringermeer
Door WINNIE VAN GALEN
Updated 2 min geleden
WIERINGERWERF - Een jaar oude lammergier is dinsdag verongelukt na een botsing met een windturbine in de Wieringermeer.
De uit Frankrijk afkomstige vogel overnachtte in de nacht van dinsdag op woensdag in het Robbenoordbos, in de kop van Noord-Holland. Het was zijn derde dag in Nederland. Rond half tien vloog hij bij de Schervenweg in Wieringerwerf tegen een windturbine aan en kwam daarbij om. In de loop de dag is de van een zender voorziene lammergier opgehaald door Hans Pohlmann. Hij is verbonden aan de Nederlandse Vulture Conservation Foundation dat een fokprogramma voor lammergieren heeft opgezet om deze vogelsoort in Europa te herintroduceren.
Dierentuin
Op 21 februari vorig jaar kroop de lammergier uit het ei in de dierentuin van het Tsjechische Liberec waarna hij op 2 juni is losgelaten in de Franse Alpen. Voor zover bekend is het voor het eerst in Europa dat een lammergier door een botsing met een windturbine is gesneuveld, aldus Pohlmann. ,,We weten wel dat het met vale gieren, zeearenden en monnikskapgieren is gebeurd."
De aan de vogel gekoppelde gps-zender gaf om 9.27 uur op woensdagmorgen een alarmsignaal af nadat de bewegingssensor 'een rare beweging registreerde'. Via de gps ontdekte Pohlmann dat de lammergier in de buurt van een windmolen lag. Vervolgens is hij vanuit Overijssel in de auto gestapt om de vogel op te halen.
Tekst gaat verder onder de foto.
Op het dier wordt donderdag autopsie verricht bij de Universiteit van Wageningen met onder meer bloed- en röntgenonderzoek. Daarna wordt hij opgezet, aldus Pohlmann.
Fokprogramma
In heel Europa zijn zo'n 1300 lammergieren, een gering aantal bijvoorbeeld vergeleken met de vale gieren met 120.000 exemplaren in Europa, legt Pohlmann uit. Het fokprogramma voor lammergieren is in 1986 gestart. Het dieptepunt voor de lammergieren was eind jaren zeventig/begin jaren tachtig met minder dan zeventig broedparen. Al met al waren er toen zo'n tweehonderd van deze vogels met een spanwijdte van zo'n drie meter. In Nederland komt deze soort niet voor. Wel worden er af en toe verkenningsvluchten boven ons land uitgevoerd.
Lammergieren kunnen een leeftijd bereiken van veertig jaar. Pohlmann: ,,Het is extra zuur dat alle tijd en energie om het beest in de bergen te krijgen voor niks is geweest."
Vleermuizen imploderen door de turbines
Overigens zijn windturbines niet alleen voor (lammer)gieren levensgevaarlijk: in februari dit jaar bleek dat windmolens ook gevaarlijk zijn voor vleermuizen. Martijn de Jong van Natuurmonumenten verklaarde: ,,Niet omdat ze ertegenaan vliegen, maar door de sterke luchtwervelingen. Vleermuizen kunnen daardoor imploderen. Hun longen klappen in elkaar." Voor vogels geldt, nog afgezien van de botsingen, dat geen enkel exemplaar in de buurt van turbines wil broeden.
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/1ed3d0bc-be43-11eb-af5e-02c309bc01c1.jpg)
Prachtig die massamoordmachinesquote:
https://www.telegraaf.nl/(...)-in-de-wieringermeer
[..]
[ afbeelding ]
En onze "groenen" staan er bij en kijken er naar
Tientallen Amsterdammers die de afgelopen maanden meededen aan de participatiebijeenkomsten over de komst van windmolens hebben vanavond hun beklag gedaan over de gemeente. Ze vinden dat er niet naar hen geluisterd is.
Ze kwamen tijdens een online inspraakavond over de zogeheten reflectiefase aan het woord. Zo'n zeventig insprekers hadden zich aangemeld, zij hadden elk een minuut de tijd om het woord te doen.
Farce
"De reflectiefase is een farce", zei iemand die in de Klankbordgroep Zuidoost zat. "Er werd gezegd dat gebieden niet meer konden afvallen. Het ging er eigenlijk alleen om dat we konden zeggen dat de molens een metertje naar links of rechts zouden gaan. Wat wij met zijn allen wilden zeggen, is dat we verschrikkelijk veel zorgen hebben over de gezondheid en natuur. En daar konden we heel weinig over kwijt."
Dat beeld werd ook in Noord gedeeld. "Het was een mislukte poging om steun te krijgen voor een plan waar geen draagvlak voor is", zei een bewoner, die de drie sessies van twee uur omschreef als 'poppenkastparticipatie'. Iemand die ook in de Klankbordgroep Noord zat noemde het 'enorme tijd- en geldverspilling'. "Het proces was zo ingericht dat dit voor de verkiezingen afgevinkt kan worden."
"De boodschap is duidelijk, de windturbines komen er hoe dan ook en we maken u medeverantwoordelijk"
bewoner driemond
Tijdens de inspraakavond werd ook de online enquête over de windturbines bekritiseerd. "De gedwongen keuzevragen gaan allen uit van plaatsing", zei een bewoner van Driemond. "De boodschap is duidelijk. De windturbines komen er hoe dan ook en we maken u met deze enquête medeverantwoordelijk voor onze beslissing."
Onderzoek
De omwonenden van de zoekgebieden vroegen gemeenteraadsleden om eerst onderzoek te laten doen naar de gevolgen voor hun gezondheid en de natuur voordat er verdere besluiten worden genomen. "Ik hoop dat jullie je verantwoordelijkheid gaan pakken. Het is een grote zorg die hier leeft en die moet worden uitgezocht. Voor ons voelt het helemaal niet alsof jullie voor ons zorgen. Dat is in mijn optiek jullie taak."
"Voor ons voelt het helemaal niet alsof jullie voor ons zorgen. Dat is in mijn optiek jullie taak"
bewoner noord
Voor eind 2024 worden besluiten genomen over de windturbines op specifieke locaties. Ze moeten volgens de gemeente uiterlijk 2030 klaar voor gebruik zijn.
AT5
Die elektriciteit is nodig voor datacentra. Dus dat gaat niet. Zet een windmolenpark ergens neer en er groeit automagisch een datacentrum naast. Dat is een soort symbiose in Nederland. Die energie ie reeds lang geclaimd door de leveranciers van "sociale media". De kosten zijn voor de belastingbetaler en de opbrengsten voor Facebook.quote:
Je kunt de huizen die in een bepaalde range last hebben toch gewoon gratis elektriciteit geven? Ben je van 95% van het gezeik af.
Amsterdam - Bewonersgroepen in Amsterdam zeggen hun samenwerking op aan het overleg over windturbines met GL-wethouder Marieke van Doorninck (Duurzaamheid). Ze spreken van een ’schertsvertoning’ en zijn ziedend over het gebrek aan inspraak in de plannen uit de Stopera om torenhoge windmolens vlak bij huizen te plaatsen.
De presentatie door Van Doorninck in de gemeenteraad donderdag van een rapportage waaraan bewoners zouden hebben meegewerkt, is de spreekwoordelijke druppel geweest. Het weglopen van bewoners uit de diverse klankbordgroepen betekent een dreun voor de GL-politica.
„Deelname aan een proces waarin niet wordt geluisterd naar de inbreng van deelnemers, en waar bovendien de resultaten gepresenteerd worden als ware deze breed gedragen door de deelnemers, is onjuist en onacceptabel”, stelt de brief die door 41 bewoners is ondertekend.
Aan de Amsterdammers werd in april vorig jaar via de gemeenteraad beloofd dat zij inspraak zouden krijgen over de criteria, ten aanzien van gezondheid, natuur en ruimtelijke voorkeuren, waaraan de windturbineplannen zouden voldoen. In het tussenrapport Signalen uit de stad, dat Van Doorninck deze week presenteerde als ’inspraak’, zijn echter geen criteria terug te vinden.
Laconiek
„Hoe kan een gemeentelijk bestuur zo laconiek omgaan met de gezondheid van zijn bewoners”, klaagt Harry de Groot, die namens de woonarken Buikslotermeerdijk participeerde. „Het permanent creëren van alternatieve feiten is wat mij het meeste stoort”, stelt Naut Kusters van de organisatie Windalarm. „Het frustreert het publieke debat en leidt tot suboptimale, dure besluiten.”
Anderen nemen het de Stopera kwalijk dat het hele ’inspraakproces’ éénrichtingsverkeer is geweest. „Ik heb de reflectiefase ervaren als een farce. De klankbordgroep bleek niet bedoeld om input op te halen bij ons”, verklaart Corina Stins uit Gein. Marnix Kerkhoff van buurtvereniging Zonneplein: „Er is totaal geen reflectie om de buurt leefbaar te kunnen houden. Alleen maar doordrammen met behulp van consultants die namens de gemeente praten.”
Van Doorninck wil met een plan-MER alsnog de verschillende zoekgebieden voor de windturbines met elkaar vergelijken. Critici in de raad menen echter dat de Stopera moet wachten tot nieuwe landelijke geluids- en afstandsnormen voor windmolens bekend zijn in 2023.
’Heel zorgelijk’
Coalitiepartij D66 was donderdag al uiterst kritisch over het functioneren van de wethouder. Raadslid Bart Vink was zeer geïrriteerd dat hij belangrijke documenten voor het windmolendebat pas op de valreep had ontvangen, en hij was niet te spreken over het feit dat de wethouder nieuws over haar MER-plan had opgestuurd naar het Parool en niet eerst aan de gemeenteraad. Dat was tegen het zere been van Vink. Hij is bovendien teleurgesteld dat bewoners nu afhaken.
„Verduurzaming van onze stad is hard nodig. Maar niet met onaanvaardbare schade voor de gezondheid van Amsterdammers of de natuur. Kritisch en constructief meedenken door Amsterdammers, andere deskundigen én de gemeenteraad is dan ook essentieel”, zegt raadslid Vink. „Dat Amsterdammers nu afhaken, is dan ook heel zorgelijk. De tijd is kort, maar dit draagvlak moet worden hersteld.”
VVD-raadslid Stijn Nijsen is niet verbaasd dat zoveel stadsgenoten Van Doorninck de rug toekeren. ,,Door de arrogante opstelling van GL doet die partij enkel schade aan het draagvlak voor de energietransitie onder Amsterdammers. Het is zeer kwalijk dat GL weigert expliciete normen op te stellen om schade door windturbines aan natuur en gezondheid van omwonenden te voorkomen. Het is meer dan terecht dat bewoners afhaken.”
Telegraaf
²Precies, hier hebben we de Botlek en de Europoort al. Hoor je mij ook niet over klagen.quote:
Ik zie het probleem niet. We kunnen toch gewoon heel Friesland, Groningen en de Kop van Noord-Holland volplempen?
Boomers met te veel tijd en een gebrek aan hobby's hè, dan wordt zo'n beetje alles geblokkeerd of in ieder geval enorm vertraagd. Zelfs de meest oncontroversiële dingen als een klein appartementencomplex ("Tast het karater van de buurt aan!!") krijg je al met pijn en moeite van de grond.quote:
Die klagers zijn vaak verwende kleuters. "Ja maar het uitzicht! Het landschap!" En dan ga je kijken, blijkt het "landschap" uit een grasveld te bestaan. En dan vaak nog een stuk land van een boer, dus met natuur heeft het sowieso niks te maken.
De oorzaak ligt bij de provimcies de strontweilanden als natuur bestenpelen en daar niet willen bouwenquote:Op zondag 23 januari 2022 19:34 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Boomers met te veel tijd en een gebrek aan hobby's hè, dan wordt zo'n beetje alles geblokkeerd of in ieder geval enorm vertraagd. Zelfs de meest oncontroversiële dingen als een klein appartementencomplex ("Tast het karater van de buurt aan!!") krijg je al met pijn en moeite van de grond.
Weilanden heeft niets met natuur te maken en er zijn veel te veel koeienboeren dus bouwen geen gezeur
Ik herken mijn oma erin.quote:
[..]
Boomers met te veel tijd en een gebrek aan hobby's hè, dan wordt zo'n beetje alles geblokkeerd of in ieder geval enorm vertraagd. Zelfs de meest oncontroversiële dingen als een klein appartementencomplex ("Tast het karater van de buurt aan!!") krijg je al met pijn en moeite van de grond.
Enige wat ze nog doet is op facebook zitten. En dan om de X aantal uur
'' ik kom je een goede avond wensen xxx '' met een plaatje van een zwaaide kat.
Verder is ze alleen maar bezig met mopperen over de pensioenen, en dat de jeugd allemaal zo verwent is tegenwoordig, en dat het daarom wel goed is dat ze eens corona meemaken..
En zoals je mooi zegt, in een verzetgroep tegen een reclame mast die langs de snelweg komt...
''Die mag er niet komen!!!! boeven van de gemeenteraad doe er iets aan ''
Altijd alleen maar klagen, en zeuren over de jeugd. Terwijl ze zelf een enorm goed pensioen heeft (altijd hoofd verpleegkundige geweest in het ziekenhuis) en een vrijstaand huis vrij op naam..
Dat is ook de reden dat ik er niet meer kom.
En alleenstaanden AOW , uiteraard, net als ikquote:
[..]
Ik herken mijn oma erin.
Enige wat ze nog doet is op facebook zitten. En dan om de X aantal uur
'' ik kom je een goede avond wensen xxx '' met een plaatje van een zwaaide kat.
Verder is ze alleen maar bezig met mopperen over de pensioenen, en dat de jeugd allemaal zo verwent is tegenwoordig, en dat het daarom wel goed is dat ze eens corona meemaken..
En zoals je mooi zegt, in een verzetgroep tegen een reclame mast die langs de snelweg komt...
''Die mag er niet komen!!!! boeven van de gemeenteraad doe er iets aan ''
Altijd alleen maar klagen, en zeuren over de jeugd. Terwijl ze zelf een enorm goed pensioen heeft (altijd hoofd verpleegkundige geweest in het ziekenhuis) en een vrijstaand huis vrij op naam..
Dat is ook de reden dat ik er niet meer kom.
Daarom gaan ouderen niet meer samenwonen en indien mogelijk scheiden en apart woonadres, een int vakantie huis in Italie en de andere hier
Een windmolen heeft tenminste nog een duurzame uitstraling.
Een moderne Franse kernreactor levert 1650 MWe. Die 'e' staat voor 'elektrisch'. Zoveel stroom komt er dus uit. Een kerncentrale heeft er daar meerdere van, 5 is zo'n beetje het maximum. Dat is dus 8250 MW, oftewel ruim 8 GW nominaal. Vrijwel 24/7. Als je per jaar een maand lang 1 reactor uitzet voor onderhoud, is het waarschijnlijk veel.
Laten we daar eens een grote, moderne windmolen van zo'n 200 meter naast zetten, zoals de Siemens SG 6.6-170 Die produceert maximaal 6,6 MW. Helaas kunnen we hier niet achterhalen hoeveel alleen de windturbines op het land produceerden. De laatste keer dat ik dat uit heb gezocht, was de opbrengst van de Duitse windturbines op zee nominaal iets minder dan 28% en kwam er in Limburg niets boven de 8%. Dus laten we zeggen dat ze gemiddeld 15% van het maximale vermogen produceren.
Dat betekent dus, dat 1 zo'n wind turbine, van 155 meter hoog en met wieken van 85 meter (170 meter doorsnede) en dus met een gecombineerde hoogte van 240 meter, nominaal 1 MW produceert. Je hebt er dus 8000 nodig om die ene kerncentrale te vervangen. Er passen er zo'n 25 in een vierkante kilometer, dus je hebt minstens 300 vierkante kilometer nodig om ze neer te zetten. Die kerncentrale past op een oppervlakte van minder dan 1% daarvan.
En dan laten we de opslag, voor wanneer het niet waait, even buiten beschouwing. Ruwweg heb je dan ongeveer het dubbele nodig, met alle verliezen daarmee. Minimaal 150%, als je het heel efficiënt doet.
Nou hebben we hier in Nederland ongeveer 15 van zulke kerncentrales nodig om volledig CO2 neutraal te worden, als je er ook rekening mee houd dat er maximaal zo'n 10% uit staat voor onderhoud en reparaties. Dat is voor kernreactoren wel heel veel. Omgerekend hebben we dan zo'n 180.000 windmolens nodig, die 7200 vierkante kilometer ruimte innemen. Dat is zo'n 18% van ons totale landoppervlak.
Kortom, in zo'n drukbevolkt landje als het onze kan zo'n beetje iedereen wel een aantal windparken op heel korte afstand zien vanuit hun tuin, als we het daarmee moeten doen. Als we die dingen al willen, moeten we ze allemaal op zee zetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 27-01-2022 21:10:22 (Een paar dingen verduidelijkt.) ]
Maarja terecht wel, ga weg met die dingen vlakbij woningen.
quote:
Oh dus op het moment dat een stel van die groene Amsterdammers die dingen in de achtertuin krijgen is de politiek ineens wakker.
Maarja terecht wel, ga weg met die dingen vlakbij woningen.
quote:Amsterdam wacht niet op nieuwe regels voor bouw windmolens
De gemeente Amsterdam gaat door met de ontwikkeling van zeventien windmolenlocaties en wacht niet tot er een wettelijke norm is voor de minimale afstand tussen turbines en bebouwing.
https://www.ad.nl/amsterd(...)windmolens~a9941432/
quote:Toch geen windmolens bij Noorder IJplas, omwonenden vieren feest: "Heel erg opgelucht"
Feest bij de bewoners van de Zijkanaal H-weg. Een meerderheid van de Provinciale Staten is tegen de drie windmolens, die bij de Noorder IJplas moesten komen. De omwonenden zijn zelf al jaren tegen het plan. "We hebben zo lang geknokt, zoveel stress gehad en spanning."
De molens moesten ruim 20.000 huishoudens in Amsterdam voorzien van stroom. Toch strijden omwonenden al drie jaar tegen de plannen vanwege de verwachte overlast. Zo zouden de molens bijna tweehonderd meter hoog worden: "Tweehonderd meter, dat is niet eens voor te stellen", vertelt Martijn van Beenen van de bewonersvereniging Noorder IJplas.
Wethouder Zita Pels, die gaat over de energietransitie in de stad, is teleurgesteld. Ze vindt het onbegrijpelijk dat de Provinciale Staten vandaag heeft besloten niet in te stemmen. Ze reageert in een schriftelijke reactie aan AT5: "Onbehoorlijk want de partijen die tegen hebben gestemd lijken geen enkele boodschap te hebben aan het feit dat aan de vergunningseisen is voldaan en het een zeer secure proces is geweest. Onbegrijpelijk omdat de boodschap dat we alles op alles moeten zetten om onze stad en provincie te beschermen tegen klimaatverandering compleet aan hun voorbij lijkt te zijn gegaan."
https://www.at5.nl/artike(...)t-heel-erg-opgelucht
Gewoon je rekeningen niet betalen en voila, binnen de kortste keren ben je ook gasloosquote:
[..]
Dat is erg fijn voor je, maar bij heel veel woningen is dat gewoon niet mogelijk of tegen extreem hoge kosten. Dus daar moet je dat ook niet willen, het is niet dat we over 30 jaar geen fossiele brandstoffen meer hebben. Er is dus geen enkele noodzaak zo snel van het gas te gaan.