https://www.nu.nl/politie(...)en-tweede-kamer.html
https://nos.nl/artikel/23(...)etten-en-regels.html
Artikel nu
Artikel NOS:quote:Uit het rapport blijkt dat de kamer stelselmatig onvolledig wordt geïnformeerd:
De commissie schetst een ontluisterend beeld van de bestuurscultuur in Nederland, van overwerkte Kamerleden die vooral aan incidentenpolitiek doen en door het gebrek aan volledige informatie het zicht op de onderliggende problemen verliezen, een leemlaag op de departementen waardoor problemen blijven liggen, en ambtenaren die de informatiestroom beheersen en de werkelijkheid mooier voorstellen dan ze is.
"Voor haar controlerende taak krijgt de Tweede Kamer in toenemende mate onvolledige informatie", concludeert de commissie.
Door de onvolledige verstrekking van informatie komt de uitvoerende en controlerende taak van de kamer in gevaar. Zij leunen hierop en maken op basis van deze informatie hun besluiten. Het is dan ook een politieke dood zonde om de kamer niet volledig te informeren of onjuiste informatie te verstrekken.quote:Kamer niet altijd volledig geïnformeerd
De commissie zegt verder dat het kabinet de Kamer niet altijd volledig en tijdig informeert. Volgens Bosman hebben de ministeries een te dominante positie en kunnen Kamer en uitvoeringsorganisaties daar onvoldoende tegenwicht aan bieden.
De commissie roept de Kamer op minder op ministeries te leunen en zich ook zelf meer in de uitvoering te verdiepen. Ook zou de Kamer zich niet moeten laten opjagen en meer tijd moeten nemen voordat over een wetsvoorstel wordt gestemd. Bovendien moeten Kamer en kabinet eerder dan nu gebeurt de effecten van nieuwe wetten evalueren.
Maar waar hebben we dit eerder gezien? Uit 'Ongekend onrecht' komt eenzelfde strekking naar voren en waar Trouw, Leijten en Omtzigt continu tegen dezelfde muren opliepen, lijkt dit eerder de orde van de dag dan een uitzondering.
Wat ik zo in kan schatten is dat dit zo langzamerhand echt wel gevaarlijke trekken begint aan te nemen ten aanzien van ons landsbestuur. De democratie staat immers onder druk als je met onvolledige informatie waarin ongetwijfeld belangrijke zaken zijn weggelaten, besluiten moet nemen.
Is dit wederom een uitvloeisel van de ruttedoctrine of zit er iets anders aan ten grondslag?
Brand los.
Dit probleem speelt in alle lagen van de overheid. Mooi voorbeeld is dat ook de 4e macht door gewoon even onder een beleidsstuk "dit vindt ik" kan zetten en zo bewust informatie bij de burger of parlement weg houd. Eerst werden documenten zwart gelakt. Nu krijg je gewoon witte pagina's. Dit is gewoon bewust beleid. En het bewust ondermijnen van de rechtsstaat. En niet alleen verklaarbaar met een Rutte doctrine.quote:Op donderdag 25 februari 2021 11:51 schreef Red_85 het volgende:
Is dit wederom een uitvloeisel van de ruttedoctrine of zit er iets anders aan ten grondslag?
Brand los.
Ik ook niet. Een nieuwsberichtje en thats it.quote:
Ik begrijp echt niet dat hier niet meer OPHEF over is. Dit gaat om politiek wanbeleid van de hoogste orde! Maar we drinken een glas, doen een plas en alles blijft waarschijnlijk zoals het was.
De staten generaal zijn ons belangrijkste orgaan binnen het hele landsbestuur en maakt op basis van de verkregen info de beslissing.
Als moedwillig info wordt achter gehouden om een volledig besluit te kunnen vormen, kan dit ook sturend bedoeld zijn -en dat is het vaak ook- en komt de democratie serieus in gevaar.
Wat zo schandalig aan het licht is gekomen in de toeslagen affaire, heeft dus niet alleen daar een rol gespeeld. Maar in meerdere besluiten.
Hoe zit dat bijvoorbeeld in de corona besluitvorming? Hoeveel wordt daar achter gehouden?
quote:
De Tweede Kamer functioneert zelf dus ook niet goed. En nu?
Exact. Daarbij blijkt het dus ook een bewuste cultuur te zijn, wat het nog erger maakt.quote:
En het bewust ondermijnen van de rechtsstaat.
Maar door zijn manier van leiding geven en het bewust niet op laten tekenen, misschien wel gekatalyseerd? Immers als de grote baas die cultuur initieert, waarom zouden de lagen daaronder het dan niet doen?quote:En niet alleen verklaarbaar met een Rutte doctrine.
Lubach maakte hier ooit uitzending over.
Als je overal erbij vermeld dat het een mening is dan wordt alles zwart bij een wob verzoek. Dat gebeurt doelbewust en expres.
Klopt ze moeten weigeren te stemmen totdat alles wordt gegeven.quote:
De Tweede Kamer functioneert zelf dus ook niet goed. En nu?
Dan kunnen er jaren geen stemmingen uitgevoerd worden.
De oppositie kan ook per definitie overal nee op stemmen.
Wat me wel opvalt (ook @Megumi) is dat onvolledig of fout de kamer informeren vroegah een doodzonde was.quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:21 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dit is 100% rutte doctrine.
Lubach maakte hier ooit uitzending over.
Als je overal erbij vermeld dat het een mening is dan wordt alles zwart bij een wob verzoek. Dat gebeurt doelbewust en expres.
In de toeslagen affaire bijvoorbeeld zijn er een hoop ministers gewoon mee weggekomen en ook rutte technisch gezien. Hij heeft alleen het kabinet laten aftreden, maar is zelf niet van het podium verdwenen en laat dat lafjes in de handen van de kiezer.
Politici die dit doen gingen naar mijn weten alleen weg onder grote druk en niet uit eigen beweging. Wat het dan nog erger maakt is dat iemand dan 6 maanden later gewoon weer lekker op een andere functie mag gaan zitten, zie wiebes.
De corporale treiteraars vind je ook bij CDA en VVD. Bij D66, PvdA en GL is het bijzonder handig om een kruiwagentje te hebben en de SP scout ook van bovenaf. Op Denk en PvdD heb ik weinig zicht.
Vertrouwenspersonen binnen de partijen zijn er niet. Controle op integriteit en op de machtsverhoudingen wordt gedaan door de alfaleden zelf, dus de slagers keuren hun eigen vlees. Hoe moet dit verder? Simpel, gewoon eens normaal doen met z’n allen! Wegstemmen of niet stemmen verandert de situatie niet, geduld hebben en nou eens normale eisen aan elkaar stellen, ook buiten de Kamer, zou enorm veel helpen.
Je kan dit ook omdraaien. Waarom ga je mee in niet integer gedrag. En waarom zou een gemeenteambtenaar ook zich houden aan de Rutte doctrine in Amsterdam? Terwijl een Femke de burgemeester is en dus de baas. Nee het probleem is ernstiger dan alleen een Rutte. En denk zelfs dat deze doctrine meer juist vanuit de 4e macht komt zelfs.quote:
[..]
Exact. Daarbij blijkt het dus ook een bewuste cultuur te zijn, wat het nog erger maakt.
[..]
Maar door zijn manier van leiding geven en het bewust niet op laten tekenen, misschien wel gekatalyseerd? Immers als de grote baas die cultuur initieert, waarom zouden de lagen daaronder het dan niet doen?
En dan? Dat heeft alleen nut als in de eerste kamer een minderheid is voor het kabinet. teflon mark en zijn kornuiten laten het er anders gewoon doorheen glijden.quote:
[..]
Klopt ze moeten weigeren te stemmen totdat alles wordt gegeven.
Dan kunnen er jaren geen stemmingen uitgevoerd worden.
De oppositie kan ook per definitie overal nee op stemmen.
Bij d66 moet je als jonge vrouw tegen seksuele intimidatie kunnen. Die vergeet je nog.quote:
Wat Pieter Omtzigt al zei: je kan beter de schoenen poetsen van de partijleider dan de kiezer raadplegen, als je iets wil bereiken in de Tweede Kamer. Voor zover ik kan oordelen, is daarbij geen enkele partij heilig, en de partijen die zeggen naar de burger te luisteren, nog het minst. Binnen de PVV geen dikke maatjes zijn met Wilders betekent dat je na enkele jaren Kamerlid en nog eens twee jaar wachtgeld een goede ondernemer moet zijn of anders een goede budgetcoach, want de bijstand is geen vetpot. Bij Forum voor Democratie beweren dat de holocaust heeft plaatsgevonden leidt tot corporale pesterijen. Bij de SGP hoef je Kees van der Staaij niet zijn achterste te kussen, maar is het wel handig als op zondag je stropdas recht zit, zodat de voorzitter van de kiesvereniging jou ziet en misschien jou nog eens op de lijst laat zetten.
De corporale treiteraars vind je ook bij CDA en VVD. Bij D66, PvdA en GL is het bijzonder handig om een kruiwagentje te hebben en de SP scout ook van bovenaf. Op Denk en PvdD heb ik weinig zicht.
Vertrouwenspersonen binnen de partijen zijn er niet. Controle op integriteit en op de machtsverhoudingen wordt gedaan door de alfaleden zelf, dus de slagers keuren hun eigen vlees. Hoe moet dit verder? Simpel, gewoon eens normaal doen met z’n allen! Wegstemmen of niet stemmen verandert de situatie niet, geduld hebben en nou eens normale eisen aan elkaar stellen, ook buiten de Kamer, zou enorm veel helpen.
De toeslagenaffaire gaat om het falen van de rechtsstaat als geheel. Dus iedereen en niemand is schuldig. Wat het handiger maakt te blijven zitten want je kan gewoon een ander de schuld geven.quote:
[..]
Wat me wel opvalt (ook @:Megumi) is dat onvolledig of fout de kamer informeren vroegah een doodzonde was.
In de toeslagen affaire bijvoorbeeld zijn er een hoop ministers gewoon mee weggekomen en ook rutte technisch gezien. Hij heeft alleen het kabinet laten aftreden, maar is zelf niet van het podium verdwenen en laat dat lafjes in de handen van de kiezer.
Politici die dit doen gingen naar mijn weten alleen weg onder grote druk en niet uit eigen beweging. Wat het dan nog erger maakt is dat iemand dan 6 maanden later gewoon weer lekker op een andere functie mag gaan zitten, zie wiebes.
Dat geeft een signaal. Geen vragen meer bij debatten en bij stemmingen per definitie nee stemmen.quote:
[..]
En dan? Dat heeft alleen nut als in de eerste kamer een minderheid is voor het kabinet. teflon mark en zijn kornuiten laten het er anders gewoon doorheen glijden.
Klopt. Maar als jij als politicus of hoge ambtenaar iets wil invoeren waar jij van overtuigd bent wordt het wel een stuk makkelijker als je tegengeluiden weg kan laten.quote:
[..]
Je kan dit ook omdraaien. Waarom ga je mee in niet integer gedrag. En waarom zou een gemeenteambtenaar ook zich houden aan de Rutte doctrine in Amsterdam? Terwijl een Femke de burgemeester is en dus de baas. Nee het probleem is ernstiger dan alleen een Rutte. En denk zelfs dat deze doctrine meer juist vanuit de 4e macht komt zelfs.
Ook gaat het hier niet om de gemeenten, het gaat hier dus om de tweede kamer en landsbestuur/departementen.
Of een loze term als 'het systeem'.quote:
[..]
De toeslagenaffaire gaat om het falen van de rechtsstaat als geheel. Dus iedereen en niemand is schuldig. Wat het handiger maakt te blijven zitten want je kan gewoon een ander de schuld geven.
Terwijl het systeem is opgebouwd uit en door mensen. Dus per definitie er wel iemand verantwoordelijk is.
Of een ambtenaar kan je trouwens ook even wachten op de volgende politicus. Een ambtenaar zit langer bij een organisatie dan 4 jaar. En heeft daardoor meer macht en informatie dan een gemiddelde kamerlid.quote:
[..]
Klopt. Maar als jij als politicus of hoge ambtenaar iets wil invoeren waar jij van overtuigd bent wordt het wel een stuk makkelijker als je tegengeluiden weg kan laten.
Ook gaat het hier niet om de gemeenten, het gaat hier dus om de tweede kamer en landsbestuur/departementen.
Klopt. Maar ook dit is meer vingerwijzen. Een systeem sq computer de schuld geven is ook makkelijk. En die getuigen ook verder niet in principe.quote:
[..]
Of een loze term als 'het systeem'.
Terwijl het systeem is opgebouwd uit en door mensen. Dus per definitie er wel iemand verantwoordelijk is.
Wat wel grappig is dat maatwerk in ICT systemen bij de overheid niet mogelijk is. Maar ineens wel kan als er wat moet verdwijnen. Zoals nu bij het UWV.
https://radar.avrotros.nl(...)iers-te-verwijderen/
13:13quote:Op donderdag 25 februari 2021 12:36 schreef Farenji het volgende:
Maak je geen zorgen, kabinet Rutte 4 zal alle problemen veroorzaakt door de kabinetten Rutte 1, 2 en 3 wel oplossen.
Wat dacht je van de politieke inmenging in de zaak Wilders, wat je ook van Wilders vindt het hoort gewoon niet in deze maatschappij. Ook daar zijn ze weggekomen en is het vooral doodgezwegen door de media die de politiek zou moeten controleren. Ze komen de laatste jaren steeds vaker weg met doodzondes waarvoor in eerdere kabinetten de koppen zouden rollen. Maar teveel mensen hebben het nog te goed in Nederland en wordt ondertussen tactisch uitgespeeld tegen de mensen die het niet goed hebben dus de Nederlandse burger is veelal bezig met elkaar de huid volschelden terwijl de elite vanuit hun ivoren toren op ons neerkijkt. En dan heb ik het over rechts en links.quote:
Wat me wel opvalt (ook @Megumi) is dat onvolledig of fout de kamer informeren vroegah een doodzonde was.
In de toeslagen affaire bijvoorbeeld zijn er een hoop ministers gewoon mee weggekomen en ook rutte technisch gezien. Hij heeft alleen het kabinet laten aftreden, maar is zelf niet van het podium verdwenen en laat dat lafjes in de handen van de kiezer.
Politici die dit doen gingen naar mijn weten alleen weg onder grote druk en niet uit eigen beweging. Wat het dan nog erger maakt is dat iemand dan 6 maanden later gewoon weer lekker op een andere functie mag gaan zitten, zie wiebes.
Niet direct de politiek, maar ik vraag mij af hoeveel mensen er eigenlijk op de hoogte zijn dat Maxima mondkapjes en andere hulpmiddelen naar China heeft gestuurd, terwijl wij ze hier tekort hadden?
Corona breekt uit en al snel meldt Alibaba-topman zich bij koningin Máxima
En ondanks de regel van het AD was wel degelijk al bekend in die tijd dat Corona Europa aan het overspoelen was, want een paar dagen later hadden wij besmettingen. Je zal dit bericht ook niet lezen op de NOS of zien in het journaal.Het is één grote elitaire laag die de burger onder de duim houdt en zichzelf verrijkt. Politici, koningshuis, media en hier en daar wat prominenten. Die hele laag is verrot, niet alleen de politiek in de 2e kamer en naar mijn mening komt het omdat ze daar niet meer voor de burger in Nederland zitten maar voor hun elitaire vrienden, hun EU clubjes en de multinationals.
[ Bericht 9% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 25-02-2021 12:57:39 ]
Dat voor een frisse wind in plaats van deze gure rechtse achterkamertjespolitiek.quote:
Bovendien begint het ermee dat het gros van die gasten allemaal uit opleidingskokers van partijen komt, en via de jeugdbeweging en de gemeenteraad de TK inrollen. En anders wel via het partijnetwerk omdat ze alle borrels meepakken. Zelden tot nooit hebben ze een baan gehad waarin ze enige inhoudelijke expertise hebben opgebouwd. Ze zijn goed in politiek, en verder niets. Dan word je er op elk inhoudelijk dossier uitgeluld door iedere ambtenaar, even los van of je alle memo's hebt gekregen. Eerst minimaal 10 jaar werken in een vakgebied en dan pas de kamer in en dan mag je nog enkel wat vinden van het dossier waar je wat van snapt.
TLDR: Ironisch genoeg mag de kamer zich wel wat minder bezig houden met politiek en meer met de inhoud.
P.S.: in verdediging van de TK: ze hebben echt veel te weinig ondersteuning. Je kunt met die paar fractiemedewerkers ook niet op tegen ambtelijke apparaten van een paar 1000pax. Dus daar mag ook wel verbetering in komen. Ik vind sowieso dat er meer geld mag naar de volksvertegenwoordigende kant van de politiek. Qua ambtelijke ondersteuning, maar ook de gage van bijvoorbeeld raadsleden.
Ik weet niet of het aan guur rechts ligt. Die irriteren zich ook kapot aan het gedrag van rutte de laatste tijd.quote:
[..]
Dat voor een frisse wind in plaats van deze gure rechtse achterkamertjespolitiek.
En dit ook inderdaad; en die dodelijk fractiedscipline. Het dualisme werkt ook gewoon helemaal niet meer in de kamer. Door regeerakkoorden zitten alle kamerleden van een coalitie stil op hun stoeltjes, want oh wee je zou je eigen regering politiek in het nauw brengen. Wat is er gebeurd met "zonder last of ruggespraak"? Ik wil bij wijze van spreke een VVD'er vol op het orgel zien gaan op dingen die hij ruk vindt aan de huidige coalitie. Nu papagaaien ze in 95% van de gevallen netjes het regeringsbeleid na.quote:
Wat Pieter Omtzigt al zei: je kan beter de schoenen poetsen van de partijleider dan de kiezer raadplegen, als je iets wil bereiken in de Tweede Kamer. Voor zover ik kan oordelen, is daarbij geen enkele partij heilig, en de partijen die zeggen naar de burger te luisteren, nog het minst. Binnen de PVV geen dikke maatjes zijn met Wilders betekent dat je na enkele jaren Kamerlid en nog eens twee jaar wachtgeld een goede ondernemer moet zijn of anders een goede budgetcoach, want de bijstand is geen vetpot. Bij Forum voor Democratie beweren dat de holocaust heeft plaatsgevonden leidt tot corporale pesterijen. Bij de SGP hoef je Kees van der Staaij niet zijn achterste te kussen, maar is het wel handig als op zondag je stropdas recht zit, zodat de voorzitter van de kiesvereniging jou ziet en misschien jou nog eens op de lijst laat zetten.
De corporale treiteraars vind je ook bij CDA en VVD. Bij D66, PvdA en GL is het bijzonder handig om een kruiwagentje te hebben en de SP scout ook van bovenaf. Op Denk en PvdD heb ik weinig zicht.
Vertrouwenspersonen binnen de partijen zijn er niet. Controle op integriteit en op de machtsverhoudingen wordt gedaan door de alfaleden zelf, dus de slagers keuren hun eigen vlees. Hoe moet dit verder? Simpel, gewoon eens normaal doen met z’n allen! Wegstemmen of niet stemmen verandert de situatie niet, geduld hebben en nou eens normale eisen aan elkaar stellen, ook buiten de Kamer, zou enorm veel helpen.
Komt dit specifiek uit de Fvd/Pvv-hoek, of is het wat algemener?
kloptquote:
[..]
Dit probleem speelt in alle lagen van de overheid. Mooi voorbeeld is dat ook de 4e macht door gewoon even onder een beleidsstuk "dit vindt ik" kan zetten en zo bewust informatie bij de burger of parlement weg houd. Eerst werden documenten zwart gelakt. Nu krijg je gewoon witte pagina's. Dit is gewoon bewust beleid. En het bewust ondermijnen van de rechtsstaat. En niet alleen verklaarbaar met een Rutte doctrine.
persoonlijke beleidsopvattingquote:
Dit is 100% rutte doctrine.
Lubach maakte hier ooit uitzending over.
Als je overal erbij vermeld dat het een mening is dan wordt alles zwart bij een wob verzoek. Dat gebeurt doelbewust en expres.
Het gevaar door het enorm te verbreden is dat de aandacht weer van Rutte wordt afgeleid. Het wordt hoog tijd dat puur de pijlen worden gericht op Rutte. Die man is al 10 jaar aan de macht, en plakt er zo weer 4 jaar bij. De repercussies daarvan zullen enorm zijn. Verder ben ik groot voorstander van limieten aan hoe lang je aan de macht mag zijn. 8 jaar of 10 is echt de max.quote:
Nouja er is pas geleden een kabinet om dit opgestapt. Lijkt me ophef genoeg.quote:
Ik begrijp echt niet dat hier niet meer OPHEF over is. Dit gaat om politiek wanbeleid van de hoogste orde! Maar we drinken een glas, doen een plas en alles blijft waarschijnlijk zoals het was.
Ja, maar dat was voor politiek wanbeleid van de op ena hoogste orde. Daar doen we inderdaad wat aan, maar dit!?.. Dit politiek wanbeleid van de hoogste orde? NIETS! Doen we. Geen greintje ophef. Zelfs niemand die bijvoorbeeld OPHEF schrijft op een forum. Het is ongelofelijk.quote:
Nouja er is pas geleden een kabinet om dit opgestapt. Lijkt me ophef genoeg.
Het is erger dan dit. Het gaat om het falen van de rechtstaat als geheel. Maar mensen vinden het gebeuren rond corona op dit moment belangrijker denk ik.quote:Op donderdag 25 februari 2021 14:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, maar dat was voor politiek wanbeleid van de op ena hoogste orde. Daar doen we inderdaad wat aan, maar dit!?.. Dit politiek wanbeleid van de hoogste orde? NIETS! Doen we. Geen greintje ophef. Zelfs niemand die bijvoorbeeld OPHEF schrijft op een forum. Het is ongelofelijk.
Of juist niet natuurlijk. Je kan ook zeggen dat de journalistiek juist onvoldoende kritisch is geweest.quote:
Overigens denk ik dat de parlementaire media ook wel naar zichzelf mag kijken. Ze dragen bij aan deze cultuur door iedere vorm van twijfel of iedere hobbel in de weg breed uit te meten als zwakte en een nederlaag. Op die manier wordt het ook niet fijn werken.
Ze zijn vooral kritisch op de verkeerde dingen. Ze vinden het leuk om meningsverschillen op de spits te drijven. Maar de inhoud daar hebben ze doorgaans weinig kaas van gegeten.quote:
[..]
Of juist niet natuurlijk. Je kan ook zeggen dat de journalistiek juist onvoldoende kritisch is geweest.
Omdat de pers niet zo vrij is in Nederland als je wellicht denkt.quote:
Ik begrijp echt niet dat hier niet meer OPHEF over is. Dit gaat om politiek wanbeleid van de hoogste orde! Maar we drinken een glas, doen een plas en alles blijft waarschijnlijk zoals het was.
Tja inhoudelijk ingaan op zwart gelakte documenten en dergelijke lijkt me redelijk lastig kaas eten van iets wat door de overheid verstopt word gehouden is onmogelijk en zo wil men dat ook.quote:
[..]
Ze zijn vooral kritisch op de verkeerde dingen. Ze vinden het leuk om meningsverschillen op de spits te drijven. Maar de inhoud daar hebben ze doorgaans weinig kaas van gegeten.
Falen van de rechtsstaat vind ik dan ook wat overtrokken, maar het is zeker zorgelijk.quote:
Het is erger dan dit. Het gaat om het falen van de rechtstaat als geheel. Maar mensen vinden het gebeuren rond corona op dit moment belangrijker denk ik.
Corona is natuurlijk iets wat direct impact heeft, dus ik snap ook wel dat dit top-of-mind aanwezig is.
Het gaat volgens de rapporten om het falen van de gehele rechtsstaat. Was het maar overtrokken.quote:
[..]
Falen van de rechtsstaat vind ik dan ook wat overtrokken, maar het is zeker zorgelijk.
Corona is natuurlijk iets wat direct impact heeft, dus ik snap ook wel dat dit top-of-mind aanwezig is.
Dit is een commissie die neutraal onderzoek heeft uitgevoerd.quote:
#klaarmetrutte3 is nu trending op Twitter. Het is nogal corona-gerelateerd.
Komt dit specifiek uit de Fvd/Pvv-hoek, of is het wat algemener?
Geen politieke kant mee te maken. De voorzitter van die commissie is nota bene een VVD lid.
Hoe laat jou dat denken? In onterecht onrecht werd die conclusie namelijk wel getrokken en de paralellen zijn aardig zichtbaar tussen deze en onterecht onrecht.quote:
[..]
Falen van de rechtsstaat vind ik dan ook wat overtrokken, maar het is zeker zorgelijk.
Corona is natuurlijk iets wat direct impact heeft, dus ik snap ook wel dat dit top-of-mind aanwezig is.
Niet als er nog steeds genoeg mensen blijven stemmen op hem inderdaad.quote:
Wij zijn #klaarmetRutte maar Rutte is nog niet klaar met ons
Verzet tegen nieuwe termijn voor Kamervoorzitter Arib: 'Ze is achterbaks'
In de Tweede Kamer groeit de kritiek op Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA). Diverse partijen zien haar graag als voorzitter vertrekken. Dat blijkt uit gesprekken van de politieke redactie van RTL Nieuws met tien (oud) politici en ambtelijk betrokkenen bij Hoge Colleges van Staat, zoals de Rekenkamer en Tweede en Eerste Kamer. "Het is een ramp als zij weer voorzitter wordt."
Verhuizing Binnenhofquote:"Ze doet of de Tweede Kamer van haar is terwijl ze niet meer moet zijn dan een procesbegeleider", zegt de één. "Ze maakt misbruik van haar positie. Dat hoort niet bij een Kamervoorzitter. En daarom is het kwalijk. Ze ondermijnt de democratie door misbruik te maken van haar positie", zegt een ander.
Zo speelde de Kamervoorzitter volgens betrokkenen een opmerkelijke rol bij de besluitvorming rond de verhuizing van het Binnenhof, vanwege de al jaren geplande verbouwing van de gebouwen. Arib verzette zich daar vanuit haar functie, fel tegen, terwijl er al tientallen miljoenen waren uitgegeven en er in de Tweede Kamer een ruime meerderheid voor de verhuizing was en is.
Ruziequote:Haar gedrag wordt door betrokkenen gekwalificeerd als 'leugenachtig' en 'manipulatief'. Arib vond eerst in het stikstofprobleem een reden om niet te verhuizen. Daarna zag ze nadelen voor de economie van Den Haag als het grootste bezwaar, om uiteindelijk het coronavirus aan te voeren om niet te verhuizen.
En de kritiek op Arib gaat niet alleen over de renovatie van het Binnenhof. Zo maakt ze ruzie met de Raad van State, omdat dat instituut vond dat de Tweede Kamer best een digitaal quorum kon invoeren. Bij een digitaal quorum hoeven Kamerleden niet meer fysiek aanwezig te zijn in het parlement om toch te stemmen.
Rol Tweede Kamervoorzitter
De voorzitter van de Tweede Kamer opent en sluit de vergaderingen en bepaalt wie daar het woord voert. De voorzitter kan een spreker het woord ontnemen en kan zelfs tuchtrechtelijk optreden tegen een spreker die de wet overtreedt.
Daarnaast heeft de voorzitter de plichten en taken van een gewoon Kamerlid. Net als alle andere leden van de Tweede Kamer neemt hij of zij deel aan de stemmingen in de Kamer. Naast het leiden van de vergaderingen vertegenwoordigt de voorzitter ook de Tweede Kamer bij ceremonies en bij bezoek van buitenlandse staatshoofden en andere hoogwaardigheidsbekleders.
De voorzitter speelt een belangrijke rol bij het vaststellen van de agenda van de Tweede Kamer. Bepalen wanneer een debat plaatsvindt wordt beschouwd als een belangrijk machtsmiddel. Ook is ze betrokken bij het vaststellen van de begroting van de Tweede Kamer en de benoeming van het Kamerpersoneel.
Ook de Rekenkamer stuitte op zwaar verzet toen dat instituut aankondigde een onderzoek te willen doen naar de financiële handel en wandel van het parlement.
Wetsvoorstellen PVVquote:"Achterbaks en onbetrouwbaar." Zo omschrijft een van onze gesprekspartners Arib. Meerdere gesprekspartners merken dat Arib iets met hen afsprak om daarna tegen een derde te vertellen dat er iets heel anders was afgesproken.
Verder wordt Arib verweten alles te doen om de PVV te paaien. Ze heeft de steun van die partij nodig om na de verkiezingen nogmaals tot voorzitter gekozen te worden. Helaas voor Arib lijkt haar gepaai tevergeefs. PVV-leider Wilders zei afgelopen zondag bij WNL dat hij vindt dat Arib geen voorzitter van de Tweede Kamer kan zijn vanwege haar dubbele nationaliteit. Arib is Nederlander en Marokkaan. De moeite van Arib om Wilders voor zich te winnen blijkt bijvoorbeeld uit haar verzet tegen de wens van de Raad van State om adviezen over initiatiefwetsvoorstellen openbaar te maken, ook als deze wetsvoorstellen na een advies niet meer bij de Tweede Kamer worden ingediend. Dat is belangrijk omdat als het wel zou gebeuren, iedereen zou kunnen zien wat voor advies er bij initiatiefwetsvoorstellen van de PVV zit.
"Dat zijn soms adviezen, waar een aardig verhaal tegenover die wetsvoorstellen wordt gezet. De Kamer kan beslissen ze wel openbaar te maken. Dat vindt Khadija niet leuk, want dan moet ze aan initiatiefnemers vertellen dat ze iets moeten doen. En daar verdient ze bij de PVV geen punten mee."
Steun herverkiezing
"Dat is ook de reden waarom ze zich zo verzet tegen invoering van een digitaal quorum in de Tweede Kamer. De PVV was daar ook tegen." Was dat quorum ingevoerd, dan zou bijvoorbeeld PVV-leider Geert Wilders nooit zijn stunt hebben kunnen uithalen over het plotseling aanvragen van een hoofdelijke stemming over de salarissen in de zorg. Kamerleden van de coalitie vluchtten toen de Kamer uit om te zorgen dat er niet kon worden gestemd.
Wat Arib door betrokkenen zwaar wordt aangerekend is dat ze in deze kwestie Wilders niet terugfloot. "Ze had hem moeten wijzen op de afspraak dat in coronatijden alleen op afgesproken tijden hoofdelijke stemmingen kunnen plaatshebben."
PVV mag alles
Volgens onze gesprekspartners heeft ze zich met huid en haar aan de PVV verkocht. "De PVV mag alles. Ze plant al debatten voor hen in voordat ze zijn aangevraagd", zegt een ervaren Kamerlid. "Ze wil herkozen worden en dus steunt ze PVV-voorstellen omdat ze die partij daarvoor nodig heeft", zegt een ander.
Tegen de wil Kamer
Volgens deze bron is er behalve steun aan de PVV nog een reden waarom Arib zich tegen het digitale quorum verzet: "Ze kan het niet hebben dat Kamerleden niet naar haar tempel komen. En daar onder haar macht zitten, fysiek."
Een andere grote ergernis is dat Arib zich met haar verzet keert tegen iets wat een meerderheid van de Tweede Kamer wilde. "Ze moet als voorzitter gewoon doen wat de Kamer wil. Dat doet ze niet en daar zie je haar ondemocratische gehalte. Ze maakt misbruik van haar positie. Dit is heel fundamenteel, dit is machtspolitiek. En dit is ook een macht die niet bij de Kamervoorzitter hoort."
Aan onze kant
Zo komt ze ook in conflict met oud-leider van D66, Alexander Pechtold. Op verzoek van Arib werd hij gevraagd de impasse rond de renovatie van de Tweede Kamer los te trekken. Toen hij aan het werk ging, zeggen ingewijden, bleek al snel dat de voorzitter hem weinig ruimte zou gunnen zijn eigen conclusies te trekken.
In zijn clubje zat ook een medewerker van de Tweede Kamer. Die bleek de opdracht te hebben alles wat Pechtold deed, te vertellen aan Arib. Toen de oud-voorman van D66 daar achter kwam en bij Arib verhaal ging halen, was het uit met de liefde. Hij moest zijn biezen pakken 'want hij was niet vóór haar', aldus een betrokkene.
"Dus toen heeft ze eerst Ankie Broekers-Knol gebeld, die was toen nog voorzitter van de Senaat. 'Pechtold moet eruit, want die staat niet aan onze kant.' 'Nou', zegt Ankie, 'hoezo onze kant? Ik vind dat het allemaal goed gaat, jij bent hier degene die steeds loopt te zeuren'."
Niet gerust op
Pechtold kon blijven en werd ondanks het verzet van Arib, benoemd tot voorzitter van de stuurgroep die de verbouwing en de verhuizing moet begeleiden. Twee weken geleden besloot de Kamer, ondanks al het verzet van Arib, met een ruime meerderheid dat deze zomer de verhuizing van het Binnenhof in gang wordt gezet.
Toch zijn betrokkenen er niet gerust op. "Deze voorzitter zal de Kamer niet begeleiden naar een nieuwe situatie naar het nieuwe pand. Arib zal er alles aan doen om gelijk te krijgen. Ik hoop ook echt dat ze geen voorzitter meer wordt. Ik denk ook dat het niet gezond is voor de organisatie. Ik denk dat je nu een voorzitter nodig hebt die zich met positief elan in zal zetten voor de verhuizing."
Ander beeld naar buiten
Een gesprekspartner die lang in de omgeving van de Kamervoorzitter heeft gewerkt, herkent het hierboven geschetste beeld.
Gestraftquote:"Het is echt vreselijk als je met haar te maken hebt. Ik wist dit niet, totdat ik met haar moest samenwerken. Ik heb zelden meegemaakt dat iemand naar de buitenkant zo anders overkomt dan ze in feite functioneert. Daar moet je aan wennen. Je denkt dat kan niet, je gaat aan jezelf twijfelen. Als je het met haar eens bent belooft ze gouden bergen, dan ben je alles. Zodra je het niet met haar eens bent gaat ze je onder druk zetten, manipuleren en buitensluiten."
Kamerleden die dat van dichtbij hebben meegemaakt zijn Ockje Tellegen (VVD) en Vera Bergkamp (D66). Beiden zitten in het presidium, het bestuur van de Tweede Kamer. Arib zit dat presidium voor en bepaalt wie haar mag vervangen op momenten dat zij de Kamer niet kan voorzitten. Nadat een jaar geleden Tellegen en Bergkamp in het presidium kritisch waren over het verzet van Arib tegen de verhuizing, hebben ze niet meer in de voorzittersstoel gezeten.
"Dat is hun straf", zegt een betrokkene. "Zij kan niet leven in situatie van harmonie. Als iets goed gaat moet ze het kapot maken. Ik heb in mijn carrière veel meegemaakt, maar zij is zo naargeestig en zo gemeen." Een ander voegt daaraan toe dat 'ze hier niet alleen Ockje en Vera mee straft, maar ook PVV-Kamerlid Martin Bosma beloont, die nu in de praktijk de eerste ondervoorzitter is."
Wat daarbij volgens ingewijden ook meespeelt, is dat de twee Kamerleden door Arib worden gezien als mogelijke concurrenten, als er na de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart een nieuwe voorzitter gekozen moet worden.
Ramp
Een partijgenoot van Arib vertelt dat ook in de PvdA de Kamervoorzitter alles behalve op handen wordt gedragen. Al in een artikel in NRC Handelsblad uit 2017 over de slechte verhoudingen met de ambtelijke organisatie van de Tweede Kamer, wordt Arib door een collega-Kamerlid van de PvdA 'een straatvechter' genoemd. Volgens een PvdA-medewerker ging zij binnen de fractie 'notoir slecht' met medewerkers om.
"Daarom", zegt een andere betrokkene, "zou het een ramp zijn als ze weer voorzitter wordt. Het is echt niet goed. Dan heeft ze van niemand meer wat te vrezen. En ik denk dat ze oprecht nu denkt: ik ga door. Daar heeft ze heel erg op gegokt", zegt een andere betrokkene.
Afgeschreven
Een lid van een coalitiefractie zegt: "Wij hebben haar afgeschreven, maar ze kan natuurlijk best herkozen worden. Dat hangt af van andere kandidaten, of daar iemand tussen zit die steun kan krijgen." Een betrokkene van een andere coalitiefractie zegt dat vooral Aribs steun voor de PVV bij hen heel slecht valt.
De vraag is wel hoe het kan dat dit gedrag nog nooit naar buiten is gekomen. Wat volgens een bron daarbij een rol speelt is dat de fractievoorzitters van de grote partijen heel lang hebben gedacht dat ze na het gedwongen vertrek van de voorganger van Arib, Anouchka van Miltenburg, zich een nieuwe rel rond de Kamervoorzitter niet konden veroorloven. "Ze konden niet nog eens een voorzitter wegsturen. Daarom hebben ze ingestemd met de herverkiezing van Arib vier jaar geleden. Ze kreeg het voordeel van de twijfel. Want toen waren er ook al twijfels."
Onbelangrijk
Een lid van een Hoog College van Staat denkt dat de Nederlandse politiek te netjes is. "We zijn zo geciviliseerd dat er gewoon niet over wordt gepraat. En daar komt bij dat de positie Kamervoorzitter in politieke zin een onbelangrijk figuur is. De echte top zal zich hier nooit druk over maken. De top van het kabinet heeft hier geen tijd voor. En dat geeft de ruimte om het alsmaar te blijven doen. Het gedrag wordt getolereerd omdat ze er gewoon te druk voor zijn."
Een oud-Binnenhofbewoner vindt dat de mensen die nu verantwoordelijk zijn zich uit moeten durven spreken. "Want ze weten er allemaal van. Al die fractievoorzitters, presidiumleden, ambtenaren, jullie journalisten. Maar ze zeggen niks."
Meerdere partijen, ook uit de coalitie, willen niet dat Arib terugkeert als voorzitter. Maar dat wil niet zeggen dat ze niet wordt herkozen. Het hangt af van de verkiezingsuitslag of deze partijen straks een meerderheid in de Tweede Kamer hebben. Met steun van de PVV zou ze haar voorzitterschap kunnen behouden.
Niet zonder slag of stoot
Wat daarbij meespeelt is dat Arib een publiekslieveling is. Ze is heel populair. Dat was ook te merkten toen ze na de rellen rond de avondklok in de Tweede Kamer een korte toespraak hield. Een toespraak die voor alle betrokkenen als een complete verrassing kwam, maar wel alle journaals haalde en rondging op sociale media. "Daar zat ze, kijk mij eens, namens Nederland. De mensen vreten dat, maar ik heb geen bewondering voor haar", aldus een Binnenhofbewoner.
Die vindt dat Arib moet worden vervangen, maar realiseert zich dat dat niet zonder slag of stoot zal gaan. "Ik vind dat er een nieuwe kandidaat moet opstaan, maar dat is aan mensen zelf. Ze is natuurlijk een publiekslieveling. En ze zal er alles aan doen om een ander zwart en kapot te maken."
De reactie van Arib aan de auteur van het artikel, Stephan Koole:
"Wie zulke harde anonieme beschuldigingen optekent, moet die natuurlijk wel kunnen onderbouwen en op zijn minst onderzocht hebben. Dat heb je niet gedaan, wat al blijkt uit het simpele feit dat je het artikel al af hebt, en mij nu pas om een reactie vraagt. Terwijl mijn reactie natuurlijk onderdeel had moeten zijn van je werkwijze. Daarnaast is het onmogelijk om op dit artikel te reageren, omdat het onwaarheden bevat en wemelt van feitelijke, inhoudelijke en procedurele onjuistheden. De onderbouwing blijft steken bij anonieme quotes.
Ik mag aannemen dat iemand met jouw ervaring, zowel binnen de journalistiek als directies voorlichting, begrijpt dat wanneer personen in Den Haag beschuldigingen uiten en zich bedienen van schadelijke kwalificaties, terwijl er de verkiezing van de Kamervoorzitter aanstaande is, het doorgaans geen neutrale buitenstaanders betreft die geen belang hebben bij de toekomstige samenstelling van de Tweede Kamer. Ik ben altijd bereid tot een inhoudelijk gesprek – sterker nog: we zouden deze week een kopje koffie drinken samen – maar deze werkwijze overschrijdt de grenzen van de betamelijkheid zodanig dat ik met stomheid ben geslagen.
Een afschrift van deze reactie stuur ik aan Harm Taselaar, die vorig jaar een hoofdredactioneel publiceerde over goede, betrouwbare nieuwsvoorziening, waarin hij aangaf dat 'nieuws dat RTL niet kan checken, nooit in de kolommen of uitzendingen van RTL Nieuws zal verschijnen, omdat nieuwsconsumenten zich moeten kunnen vasthouden aan het feit dat alles wat wordt gecommuniceerd, klopt.' Met dit stuk wordt dit principe door jou met voeten getreden."
Verantwoording
Voor deze publicatie hebben we de afgelopen maanden met een tiental betrokkenen gesproken van verschillende politieke kleur. Deze (oud-) Binnenhofbewoners wilden alleen het achterste van hun tong laten zien als we ze anonimiteit konden garanderen. Alhoewel dat natuurlijk niet de voorkeur geniet, hebben we besloten het verhaal toch te publiceren. De reden is dat al deze gesprekspartners, onafhankelijk van elkaar, een beeld schetsen van de Kamervoorzitter dat totaal anders is dan het beeld dat nu van haar bestaat.
Reactie hoofdredacteur RTL Nieuws
Geachte mevrouw Arib,
Goede betrouwbare nieuwsvoorziening is zeker in deze tijden waarin desinformatie een steeds grotere rol speelt, belangrijker dan ooit. Dat is dan ook de reden waarom mijn Haagse collega’s in het verhaal over u niet over één nacht ijs zijn gegaan. Er is diepgaand gesproken met bronnen van links tot rechts in het politieke spectrum. Helaas op anonieme basis – ook ik had veel liever gezien dat er met naam en toenaam zou zijn gesproken – maar het belangrijkste is dat ze eensluidend zijn. Het verhaal is dus juist enorm gecheckt en gedubbelcheckt. Telkens werd het minder plezierige beeld van u bevestigd. Dan is het nog altijd een keuze om een verhaal al dan niet te publiceren. Wij hebben ervoor gekozen om dat wel te doen, omdat u een prominente rol vervult in politiek Den Haag. Dat u het vervelend vindt dat deze karakterschets over u vandaag naar buiten komt, begrijp ik heel goed. Maar dat betekent nog niet dat het verhaal onjuist is.
Vriendelijke groet,
Harm Taselaar hoofdredacteur RTL Nieuws
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-renovatie-binnenhof
Wat een sujet is dit dan zeg
Wat weet de gemiddelde politicus nou in godsnaam over het arbeidsrecht, fiscale recht etc.
We worden geregeerd door ambtenaren en dat is waar we onze rijkdom aan te danken hebben.
quote:
[..]
Nouja er is pas geleden een kabinet om dit opgestapt. Lijkt me ophef genoeg.
quote:
Overigens denk ik dat de parlementaire media ook wel naar zichzelf mag kijken. Ze dragen bij aan deze cultuur door iedere vorm van twijfel of iedere hobbel in de weg breed uit te meten als zwakte en een nederlaag. Op die manier wordt het ook niet fijn werken.
In plaats van suffe smilies posten kun je ook inhoudelijk reagerenquote:
Geen vvd, maar zoals gisteren met hugo die van haga direct aanvallend aansprak.quote:
VVD heeft een broertje dood aan informatie delen. En hoe tweedekamerleden/bewindslieden elkaar toespreken achter de microfoon, sorry hoor, dat mist iedere beschaving.
Onwaardig gewoon.
Wat je ook wil, van haga vraagt om info. Als hij ongelijk heeft, geef dat dan gewoon gefundeerd aan. Dit geeft alleen maar weer voer voor complotgekkies.
Pure symboolwaarde.quote:
[..]
Nouja er is pas geleden een kabinet om dit opgestapt. Lijkt me ophef genoeg.
Voor de rest zit rutte, na alles wat hij en zijn kabinetten hebben veroorzaakt, gewoon laf te reageren met 'het is aan de kiezer als ze me weg willen, niet aan mij'.
Voor de rest heeft het weinig voeten in de aarde gehad, want hij heeft zich alleen maar fulltime kunnen concentreren op het corona dossier en is daarbij lekker verder het volk en kamer gaan naaien en traineren.
Goed, dan zal ik dat maar eens doen. Parlementaire media medeplichtig? Ja en nee. Ron Fresen en de zijnen worden door sommige parlementariërs doodgezwegen na de minste kritische vraag. Klop eens bij Denk aan om alleen al de verhoudingen tussen de fractieleden onderling en drie dagen later staat er een weinig vleiend filmpje over je op sociale media.quote:
[..]
In plaats van suffe smilies posten kun je ook inhoudelijk reageren
Aan de andere kant is het ook om het scoren. De kijker wil natuurlijk ook gewoon het liefst een reportage met een minister die vertelt dat hij zijn sokken bij de Hema haalt en dat zijn vrouw de Libelle leest. Dat de journalist kiest voor zijn publiek en niet voor kwaliteit van zijn werk, is verwijtbaar.
Ik vind het juist belangrijk in deze tijden dat er een betrouwbare overheid is. De maatregelen die geïmplementeerd worden schuren tegen de grondrechten en zelfs tegen de mensenrechten aan. Beloftes worden continu gebroken en er wordt gewoon geen perspectief gegeven.quote:
[..]
Het is erger dan dit. Het gaat om het falen van de rechtstaat als geheel. Maar mensen vinden het gebeuren rond corona op dit moment belangrijker denk ik.
Je moet juist iemand hebben die je daarmee kan vertrouwen, want we geven onze vrijheid uit handen. Die moet weer terugkomen zodra het kan en niet pas over een jaar of 15. Of dat er misbruik wordt gemaakt van de situatie op een willekeurig vlak.
Waarom denk je dat er zoveel onrust op het moment is?
#KlaarmetRutte
Ongekend onrecht
Dit rapport
Rechtszaak tegen hem
Aangifte
SCP kritisch
VNO/NCW en MKB klaar met het beleid
Iedereen ziet dat die rutte niet te vertrouwen is. En dat straalt af op zijn kabinetten, de politiek en ook op alle overheidsapparaten. Er is juist behoefte aan een betrouwbare leider op dit moment.
Voorlopig lijkt het er op dat Rutte weer minister president gaat worden. En denk ook dat veel mensen niet goed snappen hoe belangrijk een goed werkende rechtsstaat is. Daarnaast vermoed ik dan mede vanuit het ambtenaren apparaat er flinke tegenwerking gaat komen om verandering te brengen in de situatie. En bedrijfscultuur van jaren verander je niet zomaar. En het ontslaan van ambtenaren in hoge posities is lastig. Want die komen weer zo aan de slag via het carousel systeem.quote:
[..]
Ik vind het juist belangrijk in deze tijden dat er een betrouwbare overheid is. De maatregelen die geïmplementeerd worden schuren tegen de grondrechten en zelfs tegen de mensenrechten aan. Beloftes worden continu gebroken en er wordt gewoon geen perspectief gegeven.
Je moet juist iemand hebben die je daarmee kan vertrouwen, want we geven onze vrijheid uit handen. Die moet weer terugkomen zodra het kan en niet pas over een jaar of 15. Of dat er misbruik wordt gemaakt van de situatie op een willekeurig vlak.
Waarom denk je dat er zoveel onrust op het moment is?
#KlaarmetRutte
Ongekend onrecht
Dit rapport
Rechtszaak tegen hem
Aangifte
SCP kritisch
VNO/NCW en MKB klaar met het beleid
Iedereen ziet dat die rutte niet te vertrouwen is. En dat straalt af op zijn kabinetten, de politiek en ook op alle overheidsapparaten. Er is juist behoefte aan een betrouwbare leider op dit moment.
Dit gaat nog gebeuren ook.quote:
Maar allemaal vrolijk weer VVD stemmen alsof er niks gebeurt is
Betrouwbare en begaafde mensen worden geboycot en krijgen dus niet de gelegenheid om mee te regeren over het land.quote:
[..]
Ik vind het juist belangrijk in deze tijden dat er een betrouwbare overheid is.
Ik geef je helemaal gelijkquote:
[..]
Voorlopig lijkt het er op dat Rutte weer minister president gaat worden. En denk ook dat veel mensen niet goed snappen hoe belangrijk een goed werkende rechtsstaat is. Daarnaast vermoed ik dan mede vanuit het ambtenaren apparaat er flinke tegenwerking gaat komen om verandering te brengen in de situatie. En bedrijfscultuur van jaren verander je niet zomaar. En het ontslaan van ambtenaren in hoge posities is lastig. Want die komen weer zo aan de slag via het carousel systeem.
Door en door verrot.
Heb je voorbeelden?quote:
[..]
Betrouwbare en begaafde mensen worden geboycot en krijgen dus niet de gelegenheid om mee te regeren over het land.
De overheid (ambtenarij) is zo groot geworden dat ze alleen nog maar bezig is met consolidatie van macht.
Overigens vaak een teken van dat het verval eraan zit te komen. Net zoals de adel kopje onder is gegaan en de kerk.
De laag onder de regering is zo machtig , omdat ze niet gekozen worden en ze hebben kennis van zaken , in de USA verdwijnt die laag ambtenaren als er een nieuwe president komtquote:
De macht zit gewoon bij de regering en kamer. Die hebben toch echt het laatste woord. Als ze zich laten piepelen door ambtenaren dan doen ze gewoon hun werk niet.
Net als de provincies die hebben de macht in Nederland, niet de tweede kamer
De ministers zijn doodsbang voor de provinciebesturen
Dit zou gewoon een onderwerp in de verkiezingstijd moeten zijn.quote:
Ik begrijp echt niet dat hier niet meer OPHEF over is. Dit gaat om politiek wanbeleid van de hoogste orde! Maar we drinken een glas, doen een plas en alles blijft waarschijnlijk zoals het was.
Hopelijk gaan de redacties van de verkiezingsdebatten dit op de agenda zetten. Ook al heb ik weinig verwachtingen van die voorgekauwde poppenkast.
Is er ooit een overheid geweest die geen fouten maakte? Dat is toch genoeg voorbeeld?quote:
Dit. Als zwevende kiezer overweeg ik nu Code Oranje, want die willen meer democratie naar het volk.quote:
[..]
Niet als er nog steeds genoeg mensen blijven stemmen op hem inderdaad.
Als ik de afgelopen tijd beschouw, dan mag de controle toch écht wel een stuk strakker en de invloed van de burger een stuk groter.
Van hun site;
“Uitgangspunten:
De inwoners en hun welzijn zijn altijd leidend (dus niet het instandhouden van het politieke- of economische systeem!)
Geef inwoners zeggenschap
De kennis en kunde van de samenleving wordt actief ingebracht bij de politieke oordeels- en besluitvorming
De politiek is oplossingsgericht op basis van dialoog en gezond verstand”
Ik weet het, dit is wollig, maar het gaat ook om intenties en goede wil. Rome en Parijs zijn ook niet op één dag gebouwd.
Maar sowieso; als je op de heersende partijen blijft stemmen, dan zal men minder geneigd zijn tot verbeteringen.
Nou, ze gedragen zich niet als een demissionair kabinet; noodwetje hier, noodwetje daar.quote:
[..]
Nouja er is pas geleden een kabinet om dit opgestapt. Lijkt me ophef genoeg.
Nee, dit was écht niets meer dan wat symboliek. Wat is dit verder nog waard?
En wat kan een kamerlid hier dan precies aan doen? Het kost jaren en veel moeite om bijvoorbeeld iets als de toeslagenaffaire boven tafel te krijgen. Plus dat je dan ook nog eens de mazzel moet hebben dat je in die tijd kamerlid kan blijven. Ambtenaren daar tegen zitten vaak jaren op de zelfde positie en hebben veel meer kennis over de gang van zaken.quote:
De macht zit gewoon bij de regering en kamer. Die hebben toch echt het laatste woord. Als ze zich laten piepelen door ambtenaren dan doen ze gewoon hun werk niet.
Je hebt het over fouten of moedwillig de kamer foute en onvolledige informatie sturen op een stelselmatige manier?quote:
[..]
Is er ooit een overheid geweest die geen fouten maakte? Dat is toch genoeg voorbeeld?
Daar zit een groot verschil tussen.
Ook een maximum aan termijnen van een premier. Zou ook helpen.quote:
Maar sowieso; als je op de heersende partijen blijft stemmen, dan zal men minder geneigd zijn tot verbeteringen.
Dat wollige heeft mij ook doen twijfelen. Het idee is leuk, maar ik stem niet op een partij die helemaal nergens voor staat. Inmiddels heb ik echter wel een concreet programma gezien, en ik ga er gewoon met de volle overtuiging voor.quote:
[..]
Dit. Als zwevende kiezer overweeg ik nu Code Oranje, want die willen meer democratie naar het volk.
Als ik de afgelopen tijd beschouw, dan mag de controle toch écht wel een stuk strakker en de invloed van de burger een stuk groter.
Van hun site;
“Uitgangspunten:
De inwoners en hun welzijn zijn altijd leidend (dus niet het instandhouden van het politieke- of economische systeem!)
Geef inwoners zeggenschap
De kennis en kunde van de samenleving wordt actief ingebracht bij de politieke oordeels- en besluitvorming
De politiek is oplossingsgericht op basis van dialoog en gezond verstand”
Ik weet het, dit is wollig, maar het gaat ook om intenties en goede wil. Rome en Parijs zijn ook niet op één dag gebouwd.
Maar sowieso; als je op de heersende partijen blijft stemmen, dan zal men minder geneigd zijn tot verbeteringen.
Ik stem op de minister van Feestquote:
- door de verregaande digitalisering is geen maatwerk mogelijk waardoor mensen tussen het wal en het schip komen te zitten
- deze problemen worden vergoeilijkt
- minister wordt beschermd door zijn ambtenaren waardoor verkeerde zaken niet worden doorgegeven aan TK
- TK toont te weinig interesse
- De wetten die de TK aanneemt zijn onuitvoerbaar
De vraag is wat het zwaarste weegt.
Ik denk dat de digitalisering zwaar weegt en het feit dat onuitvoerbare wetten worden gemaakt.
Digitalisering omdat hiermee veel werk eenvoudig kan worden verzet maar ondertussen al die gevallen die er enorm onder lijden. Vergelijk het met een kippenfarm waar alle kippen gezellig door elkaar lopen maar er een paar klem zitten met hun veren, die creperen maar niemand die het ziet.
Een oplossing kan zijn om meer personeel aan te nemen, iemand die regelmatig de kippenfarm helemaal doorloopt en kijkt of er wat mis is, iemand die dus echt op zoek gaat naar de misstanden.
Wetten moeten uitvoerbaar zijn, neem mensen aan die ze daarop kunnen testen.
Kortom, meer mensen, minder techniek.
Ik heb natuurlijk maar een klein stukje gequoot, ben tenslotte geen medewerker of partijlid.quote:
[..]
Dat wollige heeft mij ook doen twijfelen. Het idee is leuk, maar ik stem niet op een partij die helemaal nergens voor staat. Inmiddels heb ik echter wel een concreet programma gezien, en ik ga er gewoon met de volle overtuiging voor.
Het is wel precies wat deze partij isquote:
[..]
Ik heb natuurlijk maar een klein stukje gequoot, ben tenslotte geen medewerker of partijlid.
Ongekend onrecht?quote:
Hoe laat jou dat denken? In onterecht onrecht werd die conclusie namelijk wel getrokken en de paralellen zijn aardig zichtbaar tussen deze en onterecht onrecht.
Als ik het rapport even snel doorscroll, vind ik niets over "falende rechtsstaat", maar misschien mis ik het?
https://www.tweedekamer.n(...)ingsorganisaties.pdf
Het woord falen komt 4 keer voor. (In relatie tot ICT, beleid en diensten. En een keer als bronverwijzing naar een ander onderzoek.)
Het woord rechtsstaat 0 keer.
Anders dan in het rapport Ongekend ontrecht, waar we aftrappen met de woorden: "De rechtsstaat in het geding."
https://www.tweedekamer.n(...)deropvangtoeslag.pdf
Niet 'een falende rechtsstaat'... Is toch een zeker nuance verschil.
Nuance verschil is dat dus de grondbeginselen wel zijn geschonden van de rechtsstaat, 1000'en hun recht niet konden halen omdat het bij voorbaat al onmogelijk werd gemaakt en die mensen in hun recht stonden, maar gekneveld werden door de overheid.quote:Op vrijdag 26 februari 2021 13:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ongekend onrecht?
Als ik het rapport even snel doorscroll, vind ik niets over "falende rechtsstaat", maar misschien mis ik het?
https://www.tweedekamer.n(...)ingsorganisaties.pdf
Het woord falen komt 4 keer voor. (In relatie tot ICT, beleid en diensten. En een keer als bronverwijzing naar een ander onderzoek.)
Het woord rechtsstaat 0 keer.
Anders dan in het rapport Ongekend ontrecht, waar we aftrappen met de woorden: "De rechtsstaat in het geding."
https://www.tweedekamer.n(...)deropvangtoeslag.pdf
Niet 'een falende rechtsstaat'... Is toch een zeker nuance verschil.
1000'en he. Dat heet gewoon falen van de rechtsstaat. Maar hey, het staat er niet exact in volgens sicsicsics, dus dan is het ook niet zo
Falen deed het, op verschillende niveau's en meerdere aspecten. Maar hey de nuance is dat het niet in het rapport staat hoor!
In dit specifieke geval heb je abslouut gelijk. De mensen is ongekend onrecht aangedaan. Iets wat niet alleen geadresseerd moet worden, maar waar ook zeker wat aan moet worden gedaan. Net als met de conclusies uit het rapport van de commissie-Bosman.quote:
Nuance verschil is dat dus de grondbeginselen wel zijn geschonden van de rechtsstaat, 1000'en hun recht niet konden halen omdat het bij voorbaat al onmogelijk werd gemaakt en die mensen in hun recht stonden, maar gekneveld werden door de overheid.
1000'en he. Dat heet gewoon falen van de rechtsstaat. Maar hey, het staat er niet exact in volgens sicsicsics, dus dan is het ook niet zo
Falen deed het, op verschillende niveau's en meerdere aspecten. Maar hey de nuance is dat het niet in het rapport staat hoor!
Is daarmee onze rechtsstaat een falende rechtsstaat? Absoluut niet.
Ik denk dat we daar van mening verschillen. De toeslagen affaire is nog niet af en heeft zich, nu nog steeds, vermoedelijk niet beperkt tot de kinderopvang toeslag. Geluiden zijn er al dat de handeldwijze wijdverbreider was binnen de BD.quote:
[..]
In dit specifieke geval heb je abslouut gelijk. De mensen is ongekend onrecht aangedaan. Iets wat niet alleen geadresseerd moet worden, maar waar ook zeker wat aan moet worden gedaan. Net als met de conclusies uit het rapport van de commissie-Bosman.
Is daarmee onze rechtsstaat een falende rechtsstaat? Absoluut niet.
Daarbij is ook het onderzoek uit de OP uitermate kritisch op hoe de overheid handelt richting normale mensen waarbij een flink deel niet weet hoe wetten in elkaar steken. Recht halen wordt dus ook onmogelijk.
Misschien geen falende rechtsstaat als in vergelijking met andere twijfelachtige staten, maar moeten we die vergelijking wel trekken? Voor NLse begrippen staat de democratie zwaar onder druk en kan het bij de rechtsstaat stukken beter.
Ik heb het over fouten die betrouwbare mensen nooit zouden maken.quote:
[..]
Je hebt het over fouten of moedwillig de kamer foute en onvolledige informatie sturen op een stelselmatige manier?
Daar zit een groot verschil tussen.