NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is vrij naïef om te denken dat dat iets was van voor de tweede wereldoorlog.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 12:01 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Anti semitisme tierde welig in de jaren 40, daar was de USA natuurlijk geen grote uitzondering op, joden werd daar tot na de WOII ook geweerd in diverse instanties, een golfclub bv.
Dit stuk is uit 1989 en het zou me niets verbazen als er clubs zijn waar het nog steeds zo is:
https://www.dmagazine.com(...)les-no-jews-allowed/
Daar heb je wel een punt.quote:
[..]
Voor jou (en mij) was dat eerder al duidelijk, ook op basis van het provocerende taalgebruik zoals boreaal en uil van Minerva en dat soort geleuter. Echter herinner ik me dat er veel goedpraters waren op elk stukje nieuws hierover alsof het incidenten waren of niet zo bedoeld ... ik vermoed dat die mensen klaarblijkelijk minder gevoelig zijn daarvoor (of moedwillig blind, maar ik denk dat de meesten niet moedwillig whatever zijn.)
Ik heb de uitspraak in zijn geheel teruggekeken en ik heb er maar een enkel woord op te zeggen: walgelijk. 
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Hoezo denk je dat alle media overal dezelfde verontwaardigde mening delen over dezelfde onderwerpen? Telt een Baudet die zijn mening breed mag verkondigen niet mee?quote:
[..]
Als de media over de gehele linie zo gefragmenteerd zijn, waarom delen ze dan altijd dezelfde verontwaardigde meningen over dezelfde onderwerpen?
Omdat de media gemeenschappelijke vijanden hebben. Kijk maar naar de negatieve berichtvoering omtrent PVV, FvD, Trump, Orban en de positieve berichtvoering omtrent VVD, CDA, D66, GroenLinks, de EU. Ik zie nooit iemand aan een tafel aanschuiven die positief is over Trump en negatief is over de EU bijvoorbeeld of positief over Wilders en negatief over Rutte. Letterlijk nooit.quote:
[..]
Hoezo denk je dat alle media overal dezelfde verontwaardigde mening delen over dezelfde onderwerpen? Telt een Baudet die zijn mening breed mag verkondigen niet mee?
Ik snap best dat de meerderheid de lijn van de NPO volgt, maar er is altijd maar die eenzijdige mening waaraan men zich aan moet conformeren.
En Baudet is (terecht) gediskwalificeerd (dankzij zichzelf), dus hij telt in de ogen van de media niet meer mee en is loslopend wild.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Kijk ook maar eens voor de grap naar de haatcampagne naar Fortuyn vanuit de media. Die eenzijdigheid heeft hem uiteindelijk de das omgedaan.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Haatcampagne? Wat een flauwekul. Iemand roept iets en wat je roept als bekende Nederlander komt in de krant. En als je rare dingen roept helemaal. Dat heeft niets met haatcampagnes te maken maar met de persoon zelf.quote:
Kijk ook maar eens voor de grap naar de haatcampagne naar Fortuyn vanuit de media. Die eenzijdigheid heeft hem uiteindelijk de das omgedaan.
Praat over de hel en je komt er.
Grappig. Is het niet zo dat positieve berichtgeving over PVV, FvD, Trump en Orban eigenlijk niet vaak mogelijk is? Ik zie voldoende negatieve berichtgeving over de rest, maar inderdaad een stuk meer in balans, omdat die balans er nu eenmaal is.quote:
[..]
Omdat de media gemeenschappelijke vijanden hebben. Kijk maar naar de negatieve berichtvoering omtrent PVV, FvD, Trump, Orban en de positieve berichtvoering omtrent VVD, CDA, D66, GroenLinks, de EU. Ik zie nooit iemand aan een tafel aanschuiven die positief is over Trump en negatief is over de EU bijvoorbeeld of positief over Wilders en negatief over Rutte. Letterlijk nooit.
Ik snap best dat de meerderheid de lijn van de NPO volgt, maar er is altijd maar die eenzijdige mening waaraan men zich aan moet conformeren.
En Baudet is (terecht) gediskwalificeerd (dankzij zichzelf), dus hij telt in de ogen van de media niet meer mee en is loslopend wild.
Het is een beetje als Brexit. "Waarom geen positieve nieuwsberichten over Brexit?" Nou gewoon, omdat het een kutidee is, simpel zat.
En over Fortuyn. Tja Fortuyn. Een ruziemaker en schreeuwlelijk. Kabinet Fortuyn had ongeveer drie maanden overleeft en was daarna ruziënd ten onder gegaan
De grote fout van Fortuyn was dat hij de grondwet wilde veranderen, dat je wel mag discrimeren. Ja vind je het dan zo raar dat dat in de krant komt? Ik niet.
Praat over de hel en je komt er.
Fortuyn werd wel negatief benaderd door de media. In de journaals werd hij ook steevast aangekondigd als 'rechts-populist Pim Fortuyn'. Dat kon echt veel objectiever.quote:
De grote fout van Fortuyn was dat hij de grondwet wilde veranderen, dat je wel mag discrimeren. Ja vind het dan zo raar dat dat in de krant komt? Ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 23-02-2021 12:42:17 ]
Was toch de waarheid. Ik heb het nooit gehoord en ook bij Wilders en jullie grote vriend Thierry niet.quote:
[..]
Fortuyn werd wel negatief benaderd door de media. In de journaals werd hij ook steevast aangekondigd als 'rechts-populist Pim Fortuyn' wil (...). Dat kon echt veel objectiever.
Praat over de hel en je komt er.
Nu gaat dit topic over Baudet en niet over Fortuyn, dus ik wil niet al te offtopic gaan. Maar het lijkt me wel overduidelijk dat als iemand constant vergeleken wordt met een Haider en een Mussolini dat mensen dat gaan geloven. Ook de toenmalige GroenLinks voorman Rosenmoller citeerde Anne Frank om duidelijk te maken aan diens achterban dat Fortuyn een evenzo groot gevaar was als de nazi's destijds. Ik herinner me nog Marcel van Dam die tijdens een debat Fortuyn benoemde als 'een buitengewoon minderwaardig mens'. En dan vond je Fortuyn rare dingen zeggen? Koekoek.quote:
[..]
Haatcampagne? Wat een flauwekul. Iemand roept iets en wat je roept als bekende Nederlander komt in de krant. En als je rare dingen roept helemaal. Dat heeft niets met haatcampagnes te maken maar met de persoon zelf.
Dat je het allemaal flauwekul vindt zegt een heleboel over jou, tenzij je zijn politieke carriere niet bewust hebt meegemaakt.
Nu weer ontopic over Baudet.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Als het een haatcampagne is om de uitspraken van een politicus te publiceren, dan moet je je misschien afvragen of het probleem de gekke uitspraken van die politicus is.quote:
Kijk ook maar eens voor de grap naar de haatcampagne naar Fortuyn vanuit de media. Die eenzijdigheid heeft hem uiteindelijk de das omgedaan.
Wat ik zie is een lijsttrekker die bewust een vraag laat stellen door iemand die bij een eerdere bijeenkomst dezelfde vraag heeft gesteld inclusief verwijzing naar Neurenberg. Een meneer die deze keer het woord Neurenberg niet in de woord nam, maar door Baudet wel als gelegenheid werd aangegrepen om dit 'toevallige' en 'willekeurige' voorbeeld er even in te keilen binnen zijn verzachtende antwoord op de vraag.quote:
Wat hier veel meer aan de orde is dat we een politicus hebben die gewoon antwoordt op een vraag van een burger en daarbij een voorbeeld noemt waar hij rustig een kwartier lang over zou kunnen uitwijden omdat hij weet waar hij het over heeft en een diepgravend standpunt over internationaal recht heeft.
Vervolgens wordt dat niet alleen uit zijn context getrokken, maar worden hem ook woorden in de mond gelegd die hij niet uitgesproken heeft, waarna de zogenaamde gematigde partijleiders van het redelijke midden bijzonder populistisch, demagogisch en oppervlakkig reageren, zonder dat zij door ooit nog op aangesproken zullen worden. Weer een excuus om niet met Baudet in debat te hoeven, hup geframed als dat Baudet tegen de vervolging van Nazi'sis, kan weer bij de NOS in een leadertje of een filmpje waarin alle partijen uitgelegd worden aan de moeilijk lerende jeugd en klaar. Elke redelijkheid en nuancering komt achteraf en is dan niet meer relevant want het beeld is geschetst. Het is verdomming als doel, als politiek wapen en dan niet eens als argument, maar om de discussie niet aan te hoeven gaan.
De enige reden waarom deze vraagsteller het woord kreeg (of misschien waarom hij zelfs was uitgenodigd) is zodat Baudet hetzelfde antwoord kon geven, met als verschil dat hij dit keer zelf de verwijzing naar Neurenberg in de mond nam. Misschien zijn er parallellen, maar de vergelijking was voor de beantwoording van *deze* vraag totaal overbodig.
Als de context zoveel belangrijker was dan het ene zinnetje dat er door veel mensen uit wordt gehaald, misschien had hij het dan gewoon niet moeten zeggen. Het staat hem vrij om voor die uitglijder de media en iedereen zijn moeder de schuld te geven, maar kun je iemand die geen graantje verantwoordelijkheid voelt voor zijn woorden het bestuur van een land in handen geven? (om het maar even in Trumpiaanse parallellen te houden)
Niet benoemen dat meneer de zogenaamde democraat er fascistoïde ideeën op nahoudt is minstens zo gevaarlijk.quote:
Maar Baudet doodserieus Nazi noemen terwijl daar een concreet gevaar van uitgaat mag wel en hier zo aanstellerig over doen.
Ik ben het eens met veel van wat je zegt, bijvoorbeeld over de verplatting van het politieke maatschappelijke debat. Er zijn heel veel partijen die stoere uitspraken doen en daarvan vervolgens mooie filmpjes knippen voor op het internet, terwijl ze in de Tweede Kamer weinig voor elkaar krijgen. Wat dat betreft veel respect voor kamerleden als Pieter Omtzigt die wél hun werk doen.
Je kunt Baudet als slachtoffer bestempelen van de versimpeling en continue onderlinge framing binnen de politiek, maar zijn partij loopt in die beweging eerder voorop om er gebruik van te maken dan dat ze zich inzetten om er wat aan te veranderen.
Fortuyn was een rechtspopulist met ook een aantal niet al te frisse ideeën, maar vergeleken met de immorele uitspraken van Baudet zou ik veel liever Fortuyn op mijn planten laten passen.
Jij vindt het een kut idee, maar blijkbaar dacht 55% van de Britten daar anders over. Dan zou je ook positieve punten kunnen benoemen. Maar vooralsnog snap ik best wel dat er enkel negatief nieuws wordt weergegeven: het is namelijk niet in de belang van de EU om de Brexit een goed idee te vinden.quote:
[..]
Grappig. Is het niet zo dat positieve berichtgeving over PVV, FvD, Trump en Orban eigenlijk niet vaak mogelijk is? Ik zie voldoende negatieve berichtgeving over de rest, maar inderdaad een stuk meer in balans, omdat die balans er nu eenmaal is.
Het is een beetje als Brexit. "Waarom geen positieve nieuwsberichten over Brexit?" Nou gewoon, omdat het een kutidee is, simpel zat.
En over Fortuyn. Tja Fortuyn. Een ruziemaker en schreeuwlelijk. Kabinet Fortuyn had ongeveer drie maanden overleeft en was daarna ruziënd ten onder gegaan
Dat jij Fortuyn zodanig kwalificeert, mag jij vinden. Vrijheid van meningsuiting. Enkel vind ik het persoonlijk een beetje wanstaltig om zo te praten over iemand die doodgeschoten werd te midden op straat, vanwege zijn politieke ideeën.
Hij zei ook dat de Islam een achterlijke cultuur was. Zulke uitspraken vind ik ook totaal niet kunnen.quote:
De grote fout van Fortuyn was dat hij de grondwet wilde veranderen, dat je wel mag discrimeren. Ja vind je het dan zo raar dat dat in de krant komt? Ik niet.
Hij riep een bepaalde reactie over zich af, maar ik vind het werkelijk ongehoord als de NOS en partijleiders termen als 'rechts-extremist', 'dictator', 'Haider', 'Hitler-surrogaat', et cetera gaan bezigen. Dan creëer je een sfeertje om iemand heen die doodsbedreigingen in de hand werken. In een beschaafde wereld hoort dat niet. We hebben allemaal meegemaakt waar dat toe leidde.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Wat ik ook wel waardeerde aan Fortuyn was dat hij zaken bestudeerd had en ook oplossingen bedacht had. Gezien zijn achtergrond als professor sociologie ook niet zo vreemd. Tegenwoordig is het heel sterk de waan van de dag. Waarbij we van incident naar oneliner hobbelen.quote:
Fortuyn was een rechtspopulist met ook een aantal niet al te frisse ideeën, maar vergeleken met de immorele uitspraken van Baudet zou ik veel liever Fortuyn op mijn planten laten passen.
Hmm, je hebt overduidelijk het punt gemist. Het gaat niet om het publiceren van uitspraken, maar over een persoon wegzetten in de media als een Mussolini. Ook de media heeft toch een verantwoordelijkheidsfunctie?quote:
[..]
Als het een haatcampagne is om de uitspraken van een politicus te publiceren, dan moet je je misschien afvragen of het probleem de gekke uitspraken van die politicus is.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
quote:
Fortuyn was een rechtspopulist met ook een aantal niet al te frisse ideeën, maar vergeleken met de immorele uitspraken van Baudet zou ik veel liever Fortuyn op mijn planten laten passen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Precies. Baudet maakt liever filmpjes dan wetsvoorstellen.quote:
[..]
Wat ik ook wel waardeerde aan Fortuyn was dat hij zaken bestudeerd had en ook oplossingen bedacht had. Gezien zijn achtergrond als professor sociologie ook niet zo vreemd. Tegenwoordig is het heel sterk de waan van de dag. Waarbij we van incident naar oneliner hobbelen.
Schokkend of niet schokkend hangt nogal af van de omstandigheden waaronder zo'n uitspraak wordt gedaan. Als je een legalistische discussie hebt over retroactiviteit van strafrecht zal de opmerking niet veel opgetrokken wenkbrauwen veroorzaken. Maar als een neo-nazi het zegt en daarmee suggereert dat mensen die schuldig waren aan de ergste misdaden die de mensheid tot dan toe had gezien, on bestraft hadden moeten blijven vanwege een juridische formaliteit, dan is het natuurlijk niet zo'n onschuldige opmerking.quote:
Ik vind die Baudet nogal een ongeleid projectiel, maar ik vind dit eerlijk gezegd niet zo schokkend allemaal.
Wat mij opvalt is dat jij enorm veel naar anderen wijst en iedere keer de schuld bij de 'framing' legt.
Maar toch niet alles ligt aan anderen?
Nou, er is een debat geweest tussen Rutte en Baudet. En als Baudet niet zo weinig zetels had, had hij ook niet hoeven bedelen om debatten.
Maar toch niet alles ligt aan anderen?
Het is de schuld van de gematigde partijleiders. En er wordt geframed. En ze willen niet met Baudet in debat.quote:
[..]
Vervolgens wordt dat niet alleen uit zijn context getrokken, maar worden hem ook woorden in de mond gelegd die hij niet uitgesproken heeft, waarna de zogenaamde gematigde partijleiders van het redelijke midden bijzonder populistisch, demagogisch en oppervlakkig reageren, zonder dat zij door ooit nog op aangesproken zullen worden. Weer een excuus om niet met Baudet in debat te hoeven, hup geframed als dat Baudet tegen de vervolging van Nazi'sis, kan weer bij de NOS in een leadertje of een filmpje waarin alle partijen uitgelegd worden aan de moeilijk lerende jeugd en klaar.
Nou, er is een debat geweest tussen Rutte en Baudet. En als Baudet niet zo weinig zetels had, had hij ook niet hoeven bedelen om debatten.
Alsof Baudet de kracht van youtubefilmpjes niet kent...quote:Maar dan wordt het meteen geframed als Baudet wil de rechters hun onafhankelijkheid ontnemen terwijl rechters natuurlijk nooiit onafhankelijk van de wet mogen opereren, en dan hoef je hem niet uit te laten praten, ga je populistisch en totaal ononderbouwd brullen dat onze rechters zo goed en integer zijn en met verstand van zaken spreken ook al is dat meestal geen onderwerp van hun deskundigheid, knip je in het filmpje en zet je dat op YT.
Oja, Kaag en Ploumen. En VVD, CDA, CIA en Barack Obama.quote:Laten we nou niet doen alsof Kaag en Ploumen zo principieel zijn over het internationale recht, zelfs al zouden zij een standpunt hebben over de legitimiteit en illegitimiteit van verschillende uitingsvormen van internationaal recht. Ze willen wel gewoon samenwerken met CDA en VVD die stiekem meewerkten aan de ontvoering van 'terrorists' en de verplaatsing naar martelkamers over de hele wereld waar de CIA het vuile werk liet opknappen. Of ze koketteren met Barack ; murder by drone' Obama die naar verluidt Bin Laden liet opruimen zonder dat die man zelfs maar in staat van beschuldiging was gesteld. Dat was nou wel een misdrijf naar geldend recht, maar een strafrechtelijk onderzoek kon niet plaats hebben. Boter op het hoofd dus. Maar alles lekker populistisch en oppervlakkig indelen in aan wiens kant je staat.
Geen schande?quote:We moeten nu ineens allemaal razend verontwaardigd zijn omdat iemand een hitlersnorretje op een verkiezingsposter van Rutte heeft getekend. O jee, wat een schande.
Ah, Rutte met Hitler vergelijken is gewoon een uiting van dat Rutte te autoritair is.quote:Ik vind het allemaal niet zo verfijnd maar uiteindelijk is het gewoon uiten van de mening dat Rutte veel te autoritair is.
Wat ik mis in de hele islamdiscussie is een gedegen onderzoek naar de wortels van het geweld bij moslims. Iets als "dat komt uit de Koran" is veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Jij vindt het een kut idee, maar blijkbaar dacht 55% van de Britten daar anders over. Dan zou je ook positieve punten kunnen benoemen. Maar vooralsnog snap ik best wel dat er enkel negatief nieuws wordt weergegeven: het is namelijk niet in de belang van de EU om de Brexit een goed idee te vinden.
Dat jij Fortuyn zodanig kwalificeert, mag jij vinden. Vrijheid van meningsuiting. Enkel vind ik het persoonlijk een beetje wanstaltig om zo te praten over iemand die doodgeschoten werd te midden op straat, vanwege zijn politieke ideeën.
[..]
Hij zei ook dat de Islam een achterlijke cultuur was. Zulke uitspraken vind ik ook totaal niet kunnen.
Hij riep een bepaalde reactie over zich af, maar ik vind het werkelijk ongehoord als de NOS en partijleiders termen als 'rechts-extremist', 'dictator', 'Haider', 'Hitler-surrogaat', et cetera gaan bezigen. Dan creëer je een sfeertje om iemand heen die doodsbedreigingen in de hand werken. In een beschaafde wereld hoort dat niet. We hebben allemaal meegemaakt waar dat toe leidde.
Even on-topic: de Neurenberg-zittingen gingen over strafbare feiten, niet over een staatsideologie.
Praat over de hel en je komt er.
Uiteraard, media die dingen zeggen die niet in het FvD-straatje passen moeten zo snel mogelijk gemuilkorfd. Mensen moeten geen dingen horen die niet in het grote FvD-gelijk passen.quote:
[..]
Er is duidelijk een verschil tussen een paar internetgekken en 'objectieve' berichtgeving vanuit de media. Eerstgenoemde heeft geen macht, de laatstgenoemde heeft veel te veel macht.
Dus bij ieder negatief verhaaltje wortdt meteen de hele lasterlawine uit de kast getrokken om de vrije media te ondermijnen. Zo doen dictators dat.
Wat was de laatste keer dat Gert-Jan Seegers de Neurenbergprocessen illegitiem noemde?quote:
[..]
Hmm, je hebt overduidelijk het punt gemist. Het gaat niet om het publiceren van uitspraken, maar over een persoon wegzetten in de media als een Mussolini. Ook de media heeft toch een verantwoordelijkheidsfunctie?
Wanneer sprak Wopke Hoekstra zich uit tegen homo-emancipatie en voor de vrijheid dat een school een homoseksuele leraar moet kunnen weigeren of ontslaan?
Heeft Mark Rutte ooit op een verjaardag geroepen dat de joden de Tweede Wereldoorlog hebben gewonnen van de Duitsers en sindsdien de macht hebben?
De media berichten over feiten. Uitspraken tijdens een campagnebijeenkomst zijn feiten. Gedachten gedeeld in appgroepjes ook. Baudet weet intussen hoe het werkt. De rookgordijnen van 'ik wil af en toe alleen een beetje choqueren', 'ik ga er niet op in wat ooit ergens gezegd is' en 'verzonnen ophef' verhullen de patronen achter zijn uitspraken niet. Of hij deze dingen nu opzettelijk roept of niet.
Baudet is ook gewoon een wannabe-Mussolini met zijn democratie-ondermijnende gedrag.quote:
[..]
Hmm, je hebt overduidelijk het punt gemist. Het gaat niet om het publiceren van uitspraken, maar over een persoon wegzetten in de media als een Mussolini. Ook de media heeft toch een verantwoordelijkheidsfunctie?
Maar dat mag niet gezegd worden. Dat moet de mond gesnoerd door internet-bruinhemden.
En ik denk niet eens dat hij het opzettelijk roept. Die bijeenkomsten duren langer dan uur, en Baudet vindt het gezellig, dus hij zal op sommige momenten redelijk zichzelf zijn. Op een feestje met vrienden zal hij nog directer zijn en zeggen wat hij vindt.quote:
[..]
Wat was de laatste keer dat Gert-Jan Seegers de Neurenbergprocessen illegitiem noemde?
Wanneer sprak Wopke Hoekstra zich uit tegen homo-emancipatie en voor de vrijheid dat een school een homoseksuele leraar moet kunnen weigeren of ontslaan?
Heeft Mark Rutte ooit op een verjaardag geroepen dat de joden de Tweede Wereldoorlog hebben gewonnen van de Duitsers en sindsdien de macht hebben?
De media berichten over feiten. Uitspraken tijdens een campagnebijeenkomst zijn feiten. Gedachten gedeeld in appgroepjes ook. Baudet weet intussen hoe het werkt. De rookgordijnen van 'ik wil af en toe alleen een beetje choqueren', 'ik ga er niet op in wat ooit ergens gezegd is' en 'verzonnen ophef' verhullen de patronen achter zijn uitspraken niet. Of hij deze dingen nu opzettelijk roept of niet.
In principe heeft ie gewoon gelijk. Is tot op de dag van vandaag nog steeds discussie over onder rechtsgeleerden en historici.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het was trouwens Thom de Graaf van D66 die Anne Frank erbij haalde.quote:
[..]
Nu gaat dit topic over Baudet en niet over Fortuyn, dus ik wil niet al te offtopic gaan. Maar het lijkt me wel overduidelijk dat als iemand constant vergeleken wordt met een Haider en een Mussolini dat mensen dat gaan geloven. Ook de toenmalige GroenLinks voorman Rosenmoller citeerde Anne Frank om duidelijk te maken aan diens achterban dat Fortuyn een evenzo groot gevaar was als de nazi's destijds. Ik herinner me nog Marcel van Dam die tijdens een debat Fortuyn benoemde als 'een buitengewoon minderwaardig mens'. En dan vond je Fortuyn rare dingen zeggen? Koekoek.
Dat je het allemaal flauwekul vindt zegt een heleboel over jou, tenzij je zijn politieke carriere niet bewust hebt meegemaakt.
Nu weer ontopic over Baudet.
En dus heeftie gelijk??quote:
In principe heeft ie gewoon gelijk. Is tot op de dag van vandaag nog steeds discussie over onder rechtsgeleerden en historici.
Dan heb ik ook gelijk dat de aarde plat is, want daar is ook discussie over gaande.
Praat over de hel en je komt er.
Gisteren was het 80 jaar geleden dat in Nederland de eerste razzia's werden uitgevoerd.
Een deel van deze joden werd als proefkonijn ingezet voor de nieuw te bouwen gaskamers, omdat dwangarbeid niet snel genoeg tot de dood leidde.
Was de uitspraak van Baudet geïnspireerd door de aandacht deze week voor deze misdaden?
Een deel van deze joden werd als proefkonijn ingezet voor de nieuw te bouwen gaskamers, omdat dwangarbeid niet snel genoeg tot de dood leidde.
Was de uitspraak van Baudet geïnspireerd door de aandacht deze week voor deze misdaden?
Natuurlijk niet, zo'n type discussie is het niet...quote:
Dan heb ik ook gelijk dat de aarde plat is, want daar is ook discussie over gaande.
Hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials#Criticism
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Oh? Misschien heb ik iets gemist. Heb je ergens een bron?quote:
De grote fout van Fortuyn was dat hij de grondwet wilde veranderen, dat je wel mag discrimeren. Ja vind je het dan zo raar dat dat in de krant komt? Ik niet.
Edit; laat maar, heb het al gevonden. https://www.google.nl/amp(...)-uit-de-grondwet.amp
quote:Ook de grondwet zou hij willen aanpassen. Het eerste artikel, dat discriminatie verbiedt, is hem een doorn in het oog. Hij vindt dat een discriminerende opmerking mag, maar stelt wel een grens: je mag niet aanzetten tot geweld. "Als een imam weet te vertellen dat mijn levenswandel volstrekt verwerpelijk is en beneden die van varkens ligt: ok, dan zegt hij dat maar", aldus de voorman van Leefbaar Nederland in de Volkskrant.
[ Bericht 20% gewijzigd door thedeedster op 23-02-2021 13:47:40 ]
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Zeker. Om hem een fascist te noemen ging na de provinciale staten speech nog net te ver, maar we hebben nu bijna wekelijks dingen daar toch wel heel erg op wijzen. Tjerrie is of de domste politicus die we in de kamer hebben, of hij is van de verkeerde kant. Gezien zijn hoeveelheid boeken is het denk ik het laatste.quote:
[..]
Hmm, je hebt overduidelijk het punt gemist. Het gaat niet om het publiceren van uitspraken, maar over een persoon wegzetten in de media als een Mussolini. Ook de media heeft toch een verantwoordelijkheidsfunctie?
Gelul. Fake news, al lang weerlegd maar het blijft maar terugkomen vanwege de liegende manipulatieve media op een missie, en eerlijk is eerlijk, de domheid van het publiek.quote:
De grote fout van Fortuyn was dat hij de grondwet wilde veranderen, dat je wel mag discrimeren. Ja vind je het dan zo raar dat dat in de krant komt? Ik niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Gelul????quote:
[..]
Gelul. Fake news, al lang weerlegd maar het blijft maar terugkomen vanwege de liegende manipulatieve media op een missie, en eerlijk is eerlijk, de domheid van het publiek.
Fake news???
Voor zijn grondwetuitspraak is hij zelfs uit Leefbaar Nederland getrapt.
Praat over de hel en je komt er.
ik zeg helemaal niet dat het niet ge-planned is maar dat het niet de grootste is.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 10:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoek eens op 'Wannsee' en ontken dan nog eesn dat het een geplande genocide is geweest.
[..]
Misschien omdat er nooit een Brits Koningkrijk geweest is, hoogstens een Brits Koninkrijk.
"The Dutchman doesn’t exist, but his legacy makes our country so great."
Nee, hij is uit de partij getrapt omdat hij zich minder van het partijbestuur wilde aantrekken. Dat was tegen het zere been van Jan Nagel.quote:
[..]
Gelul????
Fake news???
Voor zijn grondwetuitspraak is hij zelfs uit Leefbaar Nederland getrapt.
Moet je wel je feiten op orde hebben, Scheepskok.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Uit de nek.quote:
Voordat die term was ingeburgerd.quote:Fake news???
Het is zijn uitspraak niet.quote:Voor zijn grondwetuitspraak is hij zelfs uit Leefbaar Nederland getrapt.
Ik zal even grofweg schetsen hoe het ging. Hij gaf een interview aan de Volksrkant, de journalist of wat daar voor door moest gaan vroeg naar zijn uitspraken en strijd tussen die en art 1 van de grondwet. Domme vraag natuurlijk want de grondwet is er voor het overheidsoptreden en niet voor uitspraken van politici, maar dat kwam niet uit waarschijnlijk. (Trouw deed die achterlijkheid onlangs nog een keer over in een redactioneel stuk tegen Wilders) Fortuyn, ook geen staatsrechtjurist, antwoordde daarop 'Als art. 1 van de grondwet betekent dat ik niet mag zeggen wat ik vind dan moet dat artikel maar afgeschaft' of woorden van gelijke strekking.
Volkskrant kopt met: Fortuyn wil art 1 van de grondwet afschaffen! o.i.d. Alle media duiken erop en nemen dat klakkeloos over, Rosemuller, De Graaff etc gaan ermee aan de haal, Nagel in paniek en uiteindelijk Fortuyn doodgeschoten.
Je zou dus kunnen stellen dat het werkte, en nu gebeurt dus al geruime tijd hetzelfde met Baudet want iedereen die zich uitspreekt tegen het alsmaar doorgaan van de zegenrijke massa-immigratie moet onschadelijk gemaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Prima om in de collegezaal een academische discussie te voeren over de validiteit van het Neurenberg-proces.
Maar wat bezielt je om tijdens een bijeenkomst te roepen dat het tribunaal 'illegitiem' was? Dan ben je ofwel een politieke onbenul of je hebt kwade intenties.
Maar wat bezielt je om tijdens een bijeenkomst te roepen dat het tribunaal 'illegitiem' was? Dan ben je ofwel een politieke onbenul of je hebt kwade intenties.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De vraag was blijkbaar of kartelpolitici na de komende tweede kamer verkiezing berecht moet worden en Baudet komt met dit gewauwel? En mensen verdedigen dit nog?
Het enige juiste antwoord is natuurlijk dat hij als lid van de tweede kamer helemaal niets over kan zeggen. Het is niet aan hem om te bepalen wie er berecht wordt; als aanklagers denken dat een politicus de wet hebben overtreden dan moeten ze dat maar doen. Dit gewauwel geeft alleen maar aan dat hij zijn rol nog steeds niet snapt (naast dat het in feite een Godwin is).
Het enige juiste antwoord is natuurlijk dat hij als lid van de tweede kamer helemaal niets over kan zeggen. Het is niet aan hem om te bepalen wie er berecht wordt; als aanklagers denken dat een politicus de wet hebben overtreden dan moeten ze dat maar doen. Dit gewauwel geeft alleen maar aan dat hij zijn rol nog steeds niet snapt (naast dat het in feite een Godwin is).
copy-paste van de aanpak van Donald Trumpquote:
Ach ja, onze bruine lavendelprins.
Ik denk dat we vrij eenvoudig kunnen aannamen dat een combinatie van onbenul en kwade intenties aardig de kwaliteiten van Baudet weergeeft. Een kwaadaardige clown met narcistische trekjes. He hebben we dat niet vaker gezien?quote:
Prima om in de collegezaal een academische discussie te voeren over de validiteit van het Neurenberg-proces.
Maar wat bezielt je om tijdens een bijeenkomst te roepen dat het tribunaal 'illegitiem' was? Dan ben je ofwel een politieke onbenul of je hebt kwade intenties.
Het lijkt me al langer duidelijk dat hij een politiek onbenul is. Als je tegen massa-immigratie bent kun je niet zomaar met kennis van zaken spreken maar moet je op je hoede zijn dat elk woord uit zijn context kan worden getrokken om tegen je te gebruiken. En zelfs als je dat doet zullen journalisten gewoon citaten verzinnen om dat ze beter begrijpen wat je eigenlijk bedoelt.quote:
Prima om in de collegezaal een academische discussie te voeren over de validiteit van het Neurenberg-proces.
Maar wat bezielt je om tijdens een bijeenkomst te roepen dat het tribunaal 'illegitiem' was? Dan ben je ofwel een politieke onbenul of je hebt kwade intenties.
Je moet framebestendig spreken, framebestendig prive-appen en dus vooral alles voorbedenken en nooit ter plekke zomaar je woorden kiezen, sowieso niet beginnen aan bespeigelingen en visie want de journalisten staan hijgerig klaar om er mee aan de haal te gaan en publiek is te achterlijk om dat niet te geloven, hoe vaak het ook weerlegd, genuanceerd of gecorrigeerd is. Zie dit topic.
Dus in die zin is hij politiek onbenul, maar dat zegt vooral heel veel over de huidige politiek en de valsheid van de journalistiek.
Geen idee. Verwerpen Kaag en Ploumen art 7 van grondwet, 8 van het EVRM en 11 van de UVRM af omdat ze gisteren geinspireerd raakten om alsnog mensen te vervolgen die in de jaren 70 en 80 zich niet voor het homohuwelijk hebben uitgesproken?quote:
Gisteren was het 80 jaar geleden dat in Nederland de eerste razzia's werden uitgevoerd.
Een deel van deze joden werd als proefkonijn ingezet voor de nieuw te bouwen gaskamers, omdat dwangarbeid niet snel genoeg tot de dood leidde.
[ twitter ]
Was de uitspraak van Baudet geïnspireerd door de aandacht deze week voor deze misdaden?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is gewoon Baudet die veel vreemde dingen zegt. Allereerst zijn er meerdere mensen die hem vreemde dingen hebben horen zeggen. Die brief van Nicki Pouw-Verweij is daar een goed voorbeeld van. Dan heb je vreemde uitglijders zoals dat de bevingen in Groningen geen 'genocide ofzo zijn', zeewind tegen corona helpt en nu dus weer dat het Neurenberger proces illegitiem was.quote:
[..]
Het lijkt me al langer duidelijk dat hij een politiek onbenul is. Als je tegen massa-immigratie bent kun je niet zomaar met kennis van zaken spreken maar moet je op je hoede zijn dat elk woord uit zijn context kan worden getrokken om tegen je te gebruiken. En zelfs als je dat doet zullen journalisten gewoon citaten verzinnen om dat ze beter begrijpen wat je eigenlijk bedoelt.
En dan vergeet ik ook nog dat hij appte over negers en hun IQ.
Waarom zijn Geert Wilders en Joost Eerdmans dan niet met dit soort uitglijders in het nieuws? Ik weet het wel. Ze zeggen gewoon veel minder domme dingen. Ze flappen er minder domme dingen uit.quote:Je moet framebestendig spreken, framebestendig prive-appen en dus vooral alles voorbedenken en nooit ter plekke zomaar je woorden kiezen, sowieso niet beginnen aan bespeigelingen en visie want de journalisten staan hijgerig klaar om er mee aan de haal te gaan en publiek is te achterlijk om dat niet te geloven, hoe vaak het ook weerlegd, genuanceerd of gecorrigeerd is. Zie dit topic.
Geert verschijnt met een reden niet in tv programma's en vergeet ook even de rechtzaak niet die nog steeds tegen hem loopt. Ik kan het wel waarderen van Baudet dat hij een andere weg bewandelt en gewoon lak aan alles en iedereen heeftquote:
[..]
Het is gewoon Baudet die veel vreemde dingen zegt. Allereerst zijn er meerdere mensen die hem vreemde dingen hebben horen zeggen. Die brief van Nicki Pouw-Verweij is daar een goed voorbeeld van. Dan heb je vreemde uitglijders zoals dat de bevingen in Groningen geen 'genocide ofzo zijn', zeewind tegen corona helpt en nu dus weer dat het Neurenberger proces illegitiem was.
En dan vergeet ik ook nog dat hij appte over negers en hun IQ.
[..]
Waarom zijn Geert Wilders en Joost Eerdmans dan niet met dit soort uitglijders in het nieuws? Ik weet het wel. Ze zeggen gewoon veel minder domme dingen. Ze flappen er minder domme dingen uit.
Baudet zegt letterlijk: 'ik beschouw het Neurenberg-proces als illegitiem'.quote:
[..]
Het lijkt me al langer duidelijk dat hij een politiek onbenul is. Als je tegen massa-immigratie bent kun je niet zomaar met kennis van zaken spreken maar moet je op je hoede zijn dat elk woord uit zijn context kan worden getrokken om tegen je te gebruiken. En zelfs als je dat doet zullen journalisten gewoon citaten verzinnen om dat ze beter begrijpen wat je eigenlijk bedoelt.
Je moet framebestendig spreken, framebestendig prive-appen en dus vooral alles voorbedenken en nooit ter plekke zomaar je woorden kiezen, sowieso niet beginnen aan bespeigelingen en visie want de journalisten staan hijgerig klaar om er mee aan de haal te gaan en publiek is te achterlijk om dat niet te geloven, hoe vaak het ook weerlegd, genuanceerd of gecorrigeerd is. Zie dit topic.
Dus in die zin is hij politiek onbenul, maar dat zegt vooral heel veel over de huidige politiek en de valsheid van de journalistiek.
Geen vals citaat, geen framing. Dat heeft hij letterlijk zo gezegd.
Het filmpje waarin hij die uitspraak doet, ging direct viraal. Daar had Baudet de media niet voor nodig. Weet je hoe dat komt? Omdat mensen schrikken van zo'n uitspraak. Want welke politicus gaat in vredesnaam het proces tegen de bedenkers van de Holocaust haast achteloos 'illegitiem' noemen? Want ben je dan voor idioot? Snapt Baudet dan echt niet dat zo'n uitspraak controverse veroorzaakt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Baudet vindt zichzelf reuze slim dat hij het legaliteitsbeginsel kent en over iets als 'met terugwerkende kracht' nagedacht heeft. Dan zegt hij dat, en vindt hij iedereen een sukkel die er een andere kijk op heeft, of het in een bredere context plaatst.quote:
[..]
Baudet zegt letterlijk: 'ik beschouw het Neurenberg-proces als illegitiem'.
Geen vals citaat, geen framing. Dat heeft hij letterlijk zo gezegd.
Het filmpje waarin hij die uitspraak doet, ging direct viraal. Daar had Baudet de media niet voor nodig. Weet je hoe dat komt? Omdat mensen schrikken van zo'n uitspraak. Want welke politicus gaat in vredesnaam het proces tegen de bedenkers van de Holocaust haast achteloos 'illegitiem' noemen? Want ben je dan voor idioot? Snapt Baudet dan echt niet dat zo'n uitspraak controverse veroorzaakt?
En als dat een te moeilijk woordje voor je is, is het onderwerp dat ook. Daar kun je niet 'onwettig' van maken. Maar het klopt dat het weleens veel bonter is gemaakt.quote:
[..]
Baudet zegt letterlijk: 'ik beschouw het Neurenberg-proces als illegitiem'.
Dus wel valse citaten en de framing druipt ook alweer van dit topi caf.quote:Geen vals citaat, geen framing. Dat heeft hij letterlijk zo gezegd.
Omdat het CIDI er ook weer even overheen moest pissen? Ik neem aan dat die zich erop verheugen dat talloze Israeliers alsnog vervolgd gaan worden voor de etnische zuivering en overige misdaden in de bezette gebieden?quote:Het filmpje waarin hij die uitspraak doet, ging direct viraal. Daar had Baudet de media niet voor nodig. Weet je hoe dat komt?
Eentje die zich daar ooit academisch in verdiept heeft en de vraag voorgelegd kreeg of een soort Neurenberg tribunaal moest komen.quote:Omdat mensen schrikken van zo'n uitspraak. Want welke politicus gaat in vredesnaam het proces tegen de bedenkers van de Holocaust haast achteloos 'illegitiem' noemen?
Het is helemaal geen controversiele uitspraak maar een breed gedeeld opvatting onder mensen die er een onderlegde opvatting over hebben. Dus hoezo veroorzaakt dat dan controverse zonder dat er reeds een frame is?quote:Want ben je dan voor idioot? Snapt Baudet dan echt niet dat zo'n uitspraak controverse veroorzaakt?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
