Bijna niemand in Duitsland wil Astrazeneca.

Gewoon deze ronde gratis maken met vaccinatiebewijs met extra rechten. Wil je op een later tijdstip toch dan kost vaccineren 500 per spuitje. 1000 ¤ voor een modernaatje dus. Wil je een vaccinatiebewijs dan kost dat nog eens 500¤ met een wachttijd van 6 maanden.zo krijgen de normale mensen de kans om plezier te maken zonder last te hebben van zeurpieten.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 12:26 schreef vipergts het volgende:
Gewoon deze ronde gratis maken met vaccinatiebewijs met extra rechten. Wil je op een later tijdstip toch dan kost vaccineren 500 per spuitje. 1000 ¤ voor een modernaatje dus. Wil je een vaccinatiebewijs dan kost dat nog eens 500¤ met een wachttijd van 6 maanden.zo krijgen de normale mensen de kans om plezier te maken zonder last te hebben van zeurpieten.

Wappie gespot.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 10:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Jij rijd ook zonder autogordel?

Ik rijd wel zonder condoom.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 12:26 schreef vipergts het volgende:
Gewoon deze ronde gratis maken met vaccinatiebewijs met extra rechten. Wil je op een later tijdstip toch dan kost vaccineren 500 per spuitje. 1000 ¤ voor een modernaatje dus. Wil je een vaccinatiebewijs dan kost dat nog eens 500¤ met een wachttijd van 6 maanden.zo krijgen de normale mensen de kans om plezier te maken zonder last te hebben van zeurpieten.

Hey Extremist, mag ik er dan een schepje vanuit de andere wappie extremist hoek bovenop doen?

Als over 2-3 jaar alle gevaccineerden extra gezondheidszorg nodig blijken te hebben, dan mogen ze ook alvast 1000 euro extra eigen risico neerleggen.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 09:06 schreef christmastsunami het volgende:

[..]

Niet zoveel mensen hebben voldoende wiskundig inzicht, om te begrijpen dat bij 60% of meer effectiviteit, die groepsimuniteit onstaat en het virus uitdooft. Net als exponentiele groei, snappen ze het niet en gaan ze het ook niet snappen, het is te moeilijk voor ze.

De meeste mensen zoals TS, denken alleen aan zichzelf, de gezondheid van anderen zal ze een rotzorg zijn.
En hebben het inlevingsvermogen van een salamader.

Die 60% haal je dan alleen als iedereen zich laat prikken.

Jammer dat je zo neerbuigend over anderen praat. Zegt zeker iets over jouw inlevingsvermogen.

Wel grappig hoe dit gaat, niks menselijks is ons vreemd. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. En dat soort wijsheden.

We staan aan het eind van een halfjaar waarin er amper iemand geprikt is, maar waarin je niks anders hoorde dan: je laten vaccineren is je morele plicht, je moet zo snel mogelijk nemen wat je aangeboden wordt, dat is de enige weg terug naar vrijheid en normaliteit. De experts hebben er verstand van, het is niet aan ons om hier vrij in te shoppen. Wappies die 'het' vaccin weigeren moeten aangepakt of benadeeld worden.

Nu staat er wat uit de context in een Duitse krant en roept Macron iets zonder over de volledige informatie te beschikken, en nu is de toon ineens omgeslagen: "Ik wil AZ niet, ik ga wachten, ik wil een à la carte menu, ik wil de Rolls Royce onder de vaccins, ik wil een 3e prik..." En nu heeft iedereen ineens zijn eigen vaccinatieschema uitgedokterd. Genot.

AZ verkleint de toch al zeer kleine kans dat je als gezond persoon een ernstig ziekteverloop hebt met corona naar bijna nul. En het heeft waarschijnlijk ook effect op de verspreiding met geen of lichte symptomen. Een effect dat in combinatie met Pfizer, Moderna, Janssen, andere vaccins, of een reeds doorgemaakte besmetting genoeg is om de 'coronacrisis' dit jaar te beëindigen en er een behapbaar virus zoals de griep van te maken, zelfs als 20% elke vorm van vaccinatie zou weigeren.

Maar nee mensen hebben weer ergens wat gelezen en het is allemaal moeilijk moeilijk moeilijk.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 10:35 schreef RM-rf het volgende:

Ook is het onjuist te denken dat je twee of drie jaar zou moeten wachten om 'langblijvende' effecten te kunnen meten. Er is helemaal geen medicijn dat *plots* vele jaren later een onwenselijk effect zou hebben dat je niet kunt meten direkt na toediening.
Het is ook onmogelijk dat een medicijn opeens jaren later een andere werking zou hebben (dan is het al lang uit het lichaam verdwenen).

Nooit van Softenon gehoord?

https://www.nemokennislin(...)enon-vloek-en-zegen/

quote:

Op maandag 22 februari 2021 10:36 schreef HansCojona het volgende:
Je gaat toch ook geen condoom gebruiken die voor 60% werkt, dan gewoon lekker zonder.

De griepprik werkt meestal maar voor 50%. Gaat om het minder erg ziek worden.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 10:10 schreef RM-rf het volgende:
grootste nadeel van AstraZeneca is dat het merendeel van de gavaccineerden 1 tot 2 dagen daarna griepverschijnselen hebben en uitvallen voor evt werk.

veel zorginstellingen plannen de vaccinaties voor hun personeel al bewust voordat deze een of twee dagen vrijaf hebben.
Die dat niet deden en hele afdelingen op het gelijke moment lieten vaccineren met AstraZeneca hadden het probleem dat 40% tot 60% van deze personen zich moesten ziekmelden

https://www.ndr.de/nachri(...),astrazeneca164.html

Pffff... zit er dan niet teveel (te sterke) Cojona-stof in zo'n vaccin als mensen er griepverschijnselen van krijgen?
Een vaccin is toch het toedienen van lichte/milde 'gevaarlijke' stof om je immuunsysteem alvast 'bekend' te maken met het gevaar dat eventueel op de loer ligt?

quote:

Op maandag 22 februari 2021 10:36 schreef HansCojona het volgende:
Je gaat toch ook geen condoom gebruiken die voor 60% werkt, dan gewoon lekker zonder.

Hoeveel condooms komen met een risico op serieuze bijwerkingen?

Stuur maar naar Nederland! Lekker prikken

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:21 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Hoeveel condooms komen met een risico op serieuze bijwerkingen?

Het risico op bijwerkingen als je gevaccineerd bent is heel erg klein.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:08 schreef Vasilevski het volgende:
Wel grappig hoe dit gaat, niks menselijks is ons vreemd. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. En dat soort wijsheden.

We staan aan het eind van een halfjaar waarin er amper iemand geprikt is, maar waarin je niks anders hoorde dan: je laten vaccineren is je morele plicht, je moet zo snel mogelijk nemen wat je aangeboden wordt, dat is de enige weg terug naar vrijheid en normaliteit. De experts hebben er verstand van, het is niet aan ons om hier vrij in te shoppen. Wappies die 'het' vaccin weigeren moeten aangepakt of benadeeld worden.

Nu staat er wat uit de context in een Duitse krant en roept Macron iets zonder over de volledige informatie te beschikken, en nu is de toon ineens omgeslagen: "Ik wil AZ niet, ik ga wachten, ik wil een à la carte menu, ik wil de Rolls Royce onder de vaccins, ik wil een 3e prik..." En nu heeft iedereen ineens zijn eigen vaccinatieschema uitgedokterd. Genot.

AZ verkleint de toch al zeer kleine kans dat je als gezond persoon een ernstig ziekteverloop hebt met corona naar bijna nul. En het heeft waarschijnlijk ook effect op de verspreiding met geen of lichte symptomen. Een effect dat in combinatie met Pfizer, Moderna, Janssen, andere vaccins, of een reeds doorgemaakte besmetting genoeg is om de 'coronacrisis' dit jaar te beëindigen en er een behapbaar virus zoals de griep van te maken, zelfs als 20% elke vorm van vaccinatie zou weigeren.

Maar nee mensen hebben weer ergens wat gelezen en het is allemaal moeilijk moeilijk moeilijk.

Wat is je strekking van het verhaal?
Je wil leven in een wereld waar iedereen jouw zelfde superieure mening heeft?

Ik denk niet dat ik een wereld wil leven waar van alles maar zomaar aangenomen wordt en makkelijk gaat.
Juist al dat gezeur en geklaag, zorgt voor verbeteringen.
Heerlijk toch, dat iedereen voor zichzelf kan beslissen?

quote:

Op maandag 22 februari 2021 10:40 schreef speknek het volgende:
Wel bijzonder hoe twee maanden geleden iedereen zat van echt niet een experimenteel RNA vaccin in mijn lijf!!!!1, en nu willen ze weer per se alleen die. Iets meer vertrouwen in de wetenschap mag ook wel mensen.

"Science!" Een vaccin nemen waarvan nog helemaal niet aangetoond is dat het infectie of transmissie voorkomt, enkel een zwaar ziekteverloop, om anderen te beschermen!!!! Uit solidariteit!!!!!

Slechts van 1 wordt vooralsnog een reductie van transmissie van 50% geclaimd.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:22 schreef Starhopper het volgende:

[..]

Het risico op bijwerkingen als je gevaccineerd bent is heel erg klein.

Ze krijgen blijkbaar wel griep na 1 a 2 dagen met dit vaccin... nou noem dat maar een _kleine bijwerking!

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:08 schreef Vasilevski het volgende:
AZ verkleint de toch al zeer kleine kans dat je als gezond persoon een ernstig ziekteverloop hebt met corona naar bijna nul

Dat is die kans al voor een fit, jong, gezond persoon. AZ geeft je dus enkel een mooie kans op nodeloze bijwerkingen daar bovenop. It's amazing!

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:24 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Ze krijgen blijkbaar wel griep na 1 a 2 dagen met dit vaccin... nou noem dat maar een _kleine bijwerking!

Griepachtige verschijnselen Na 2 a 3 dagen is dat weer weg. Stelt niets voor dus. Dat is beter dan dat mensen corona krijgen en wekenlang ziek zijn (en in het ergste geval op de IC terechtkomen) en vervolgens nog enkele maanden moeten herstellen.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:21 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Pffff... zit er dan niet teveel (te sterke) Cojona-stof in zo'n vaccin als mensen er griepverschijnselen van krijgen?
Een vaccin is toch het toedienen van lichte/milde 'gevaarlijke' stof om je immuunsysteem alvast 'bekend' te maken met het gevaar dat eventueel op de loer ligt?

Symptomen als koorts en verhoogde slijmproductie zijn feitelijk reacties van je lichaam en afweersysteem.

Deze klachten kunnen een reactie zijn op het toedienen van een vaccin maar de reacties betekenen niet dat er "teveel (te sterke) Cojona-stof in zo'n vaccin" zit.

Misschien dat iemand voldoende immuniteit kan opbouwen met een lagere dosis, met als bijkomstigheid minder last van bijwerkingen/symptomen na de vaccinatie, maar als de onderzoekers/fabrikanten zo'n lagere dosis verantwoord hadden geacht hadden ze daarvoor wel voor gekozen (met als zowel economische als maatschappelijke drijfveer dat je dan bij dezelfde productie meer vaccins kunt leveren).

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:24 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

"Science!" Een vaccin nemen waarvan nog helemaal niet aangetoond is dat het infectie of transmissie voorkomt, enkel een zwaar ziekteverloop, om anderen te beschermen!!!! Uit solidariteit!!!!!

Slechts van 1 wordt vooralsnog een reductie van transmissie van 50% geclaimd.

Niet weten hoe vaccins werken .


Overigens:

quote:

Data analysis in a study by the Israeli Health Ministry and Pfizer Inc found the Pfizer vaccine developed with Germany's BioNTech reduces infection, including in asymptomatic cases, by 89.4% and in syptomatic cases by 93.7%.

..

A separate study by Israel’s Sheba Medical Center published on Friday in The Lancet medical journal found that among 7,214 hospital staff who received their first dose in January, there was an 85% reduction in symptomatic COVID-19 within 15 to 28 days with an overall reduction of infections, including asymptomatic cases detected by testing, of 75%.

https://www.reuters.com/a(...)ne-int-idUSKBN2AJ08J

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:26 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Dat is die kans al voor een fit, jong, gezond persoon. AZ geeft je dus enkel een mooie kans op nodeloze bijwerkingen daar bovenop. It's amazing!

Als je bijwerkingen van een uitgeschakeld virus krijgt, krijg je die nog veel harder van het echte virus.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:32 schreef speknek het volgende:

[..]

Niet weten hoe vaccins werken .

Overigens:
[..]

https://www.reuters.com/a(...)ne-int-idUSKBN2AJ08J

Ja dat is van 19 februari. Wanneer was het vaccineren ook alweer begonnen? Goed nieuws hoor.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:34 schreef speknek het volgende:

[..]

Als je bijwerkingen van een uitgeschakeld virus krijgt, krijg je die nog veel harder van het echte virus.

RNA-'vaccins' zijn geen uitgeschakelde virussen, meneertje wetenschap. Evenmin is het een zekerheid dat het virus anders op een manier in je lichaam zou komen die eenzelde imuunreactie zou uitlokken. Maar goed, het zal je wetenschappelijke inborst wel zijn!

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:35 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Ja dat is van 19 februari. Wanneer was het vaccineren ook alweer begonnen? Goed nieuws hoor.

Hoe werkt dataverzameling?

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:35 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

RNA-'vaccins' zijn geen uitgeschakelde virussen, meneertje wetenschap. Evenmin is het een zekerheid dat het virus anders op een manier in je lichaam zou komen die eenzelde imuunreactie zou uitlokken. Maar goed, het zal je wetenschappelijke inborst wel zijn!

Je had het net over AZ, dat is geen RNA vaccin. Niet dat het veel uitmaakt, het principe is natuurlijk hetzelfde voor het immuunsysteem, bij de tweede wordt alleen the middleman overgeslagen.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 12:48 schreef Tinkepink het volgende:
Die 60% haal je dan alleen als iedereen zich laat prikken.

overw elke 60% heb je het, war haal je dat vandaan en wat was de exacte onderbouwing van dat getal?

Bv in de toelating bij de EMA is dat getal naar voren gekomen, maar dat betrof de 'onderwaarde' van een aantal testresultaten waarbij er een effeciviteit in het voorkomen van besmettingen van tussen de 60% en 86% genoemd werd.... omdat de toelating uitgaat van de minimale waarde, werd die vervolgens aangenomen voor de toelating (wat niet wil zeggen dat dit de daadwerkelijke effectiviteit is wat betreft immuniteit... los daarvan zegt het ook niks over de vatbaarheid voor een zwaarder verloop van de ziekte (dezelfde tests geven daar het astrazeneca een effectiviteit van 100%) ofweld e kans om anderen te kunnen besmetten, hiervoor zijn tests hoopvol dat dit ook duidelijk lager is, ook als mensen wel ziek worden).

Er is alles voor te zeggen wel gewoon stevig te vaccineren met astrazenenca, omdat het veel bijdraagt... zelfs al lijken voorlopig de modena en biontech vaccins nog beter te zijn, initieel was juist een effacy van 60% een absoluut streefdoel en relatief normaal en zeer werkzaam voor vaccins

quote:

Op maandag 22 februari 2021 13:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Nooit van Softenon gehoord?

https://www.nemokennislin(...)enon-vloek-en-zegen/

wat wil je daarmee zeggen... begrijp je misschien niet wat ik geschreven heb?

langwerkende bijwerkingen treden niet opeens jaren later op... als je je eigen link leest, staat dat er ook letterlijk in: de betreffende moeders moesten tijdens een specifgieke periode in hun zwangerschap het middel geslikt hebben en toen trad ook de vruchtbeschadigende werking direkt op... niet plots jaren later.

zeker in duitsland, waar dat middel specifiek populair was tegen zwangerschapsmisselijkheid en vrouwen juist aangeraden werd dat te slikken (onder de naam Contergan).. het was zelfs niet eens recept-verplicht en nooit op zwangere vrouwen getest, zelfs niet op mensen (het was daadwerkelijk toegelaten op basis van tests op knaagdieren)
De effecten bij zwangere vrouwen werden binnen 7 maanden na toelating geregistreerd en binnen een jaar was bekend dat Contergan een zeer waarschijnlijke dader was, maar werd dit door de producent in de doofpot gestopt (wat dus het eigenlijke schandaal was).

Wat je eruit kunt leren...bv dat het belangrijk is dat er wel getest wordt op mensen en medicatie niet zomaar toegelaten wordt. maar laat dat net ook heel goed gedaan zijn bij alle vaccins (biontech naar ik meen 43000 testpersonen, astrazeneca 24000).

het is totale nonsens te agan beweren dat 'langetermijns-effecten opeens jaren later optreden... men noemt ze 'langetermijnseffecten omdat ze langdurig bemerkbaar blijven... maar dat betekent niet dat ze plots ook jaren latern *opeens* kunnen optreden

quote:

Op maandag 22 februari 2021 12:29 schreef HansCojona het volgende:

[..]

Wappie gespot.

Nee ik zie alleen een manier om er geld aan te verdienen.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 12:29 schreef HansCojona het volgende:

[..]

Wappie gespot.

Nee ik zie alleen een manier om er geld aan te verdienen.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 12:45 schreef hangtime het volgende:

[..]

Hey Extremist, mag ik er dan een schepje vanuit de andere wappie extremist hoek bovenop doen?

Als over 2-3 jaar alle gevaccineerden extra gezondheidszorg nodig blijken te hebben, dan mogen ze ook alvast 1000 euro extra eigen risico neerleggen.

Ok best als ik het terug krijg als ik er geen gebruik van maak.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 14:14 schreef RM-rf het volgende:
het is totale nonsens te agan beweren dat 'langetermijns-effecten opeens jaren later optreden... men noemt ze 'langetermijnseffecten omdat ze langdurig bemerkbaar blijven... maar dat betekent niet dat ze plots ook jaren latern *opeens* kunnen optreden

Toen SARS(-CoV-1) overlevers jaren later MERS opliepen kregen zij ineens te maken met een veel heftiger ziekteverloop dan verwacht als gevolg van de antilichamen die zij nog hadden tegen SARS-CoV-1.

Het is totale nonsens om op voorhand uit te sluiten, zonder enige grond daarvoor, dat deze vaccinaties zonder negatieve gevolgen zullen blijven op de lange termijn.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 16:14 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Toen SARS(-CoV-1) overlevers jaren later MERS opliepen kregen zij ineens te maken met een veel heftiger ziekteverloop dan verwacht, MERS als gevolg van de antilichamen die zij nog hadden tegen SARS-CoV-1.

waarvandaan haal je dat?

MERS heeft volgens mij een overlevingsdkans van hooguit 70% (correctie, slechts 65%, WHO: 35% of patients with MERS-CoV have died https://www.who.int/healt(...)virus-mers#tab=tab_1 ), en een paar honderd geregistreerde gevallen, dus het is wel een beetje raar te doen alsof er substantiele cijfers zijn van mensen die én Sars-cov1 gehad hebben en MERS; en dat die gevallen ook opeens nóg slechter eran toe waren dan andere patienten waarvan een derde sowieso overleed...

maar ik ben reuze benieuwd welk onderzoek je naar verwijst... of is het soms informatie van de Facebook University?

quote:

Op maandag 22 februari 2021 16:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

waarvandaan haal je dat?

MERS heeft volgens mij een overlevingsdkans van hooguit 70% (correctie, slechts 65%, WHO: 35% of patients with MERS-CoV have died https://www.who.int/healt(...)virus-mers#tab=tab_1 ), en een paar honderd geregistreerde gevallen, dus het is wel een beetje raar te doen alsof er substantiele cijfers zijn van mensen die én Sars-cov1 gehad hebben en MERS; en dat die gevallen ook opeens nóg slechter eran toe waren dan andere patienten waarvan een derde sowieso overleed...

maar ik ben reuze benieuwd welk onderzoek je naar verwijst... of is het soms informatie van de Facebook University?

Stond voorheen gewoon met bronvermelding genoemd op wikipedia maar lijkt inmiddels verwijderd. Maar neem anders eens een kijkje bij dit artikel van de facebook universiteit Cambridge:

https://www.cambridge.org(...)0in%20these%20groups.

Of deze publicatie van een aantal studenten van de facebook universiteit over het mogelijke risico van ADE in relatie tot SARS-CoV-2:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32908214/



Verder ben ik je search-engine niet dus wie weet kom ik het later nog tegen en post ik het hier maar waarschijnlijker niet.