quote:De avondklok moet per direct worden opgeheven. Dat heeft de rechtbank in Den Haag bepaald in een zaak die was aangespannen door de stichting Viruswaarheid. De maatregel is op verkeerde gronden genomen, oordeelt de rechter.
Volgens de voorzieningenrechter maakt de avondklok een vergaande inbreuk op het recht op bewegingsvrijheid en de persoonlijke levenssfeer. Daarvoor is een zeer zorgvuldige besluitvorming nodig, oordeelt de rechter.
Voor de invoering van de avondklok is echter gebruikgemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag, waarbij de Eerste en Tweede Kamer niet hoeven te worden betrokken bij de besluitvorming. Er was volgens de rechter echter geen sprake van "bijzondere spoedeisendheid" om de wet in te zetten. Het feit dat vóór de invoering al vaker over invoering van een avondklok was gesproken, illustreert volgens de rechtbank dat niet is voldaan aan de "bijzondere eisen" die voor activering van de wet vereist zijn.
"Een verstrekkende maatregel op basis van een noodwet mag slechts gegeven worden als zich daadwerkelijk een acute noodsituatie voordoet, die bovendien niet met andere minder vergaande middelen is op te lossen."
De Raad van State uitte onlangs in een advies al zijn twijfels of de avondklok op de juiste manier werd ingezet. De hoogste bestuursrechter stelde dat de invoering afweek van het instellen van andere coronamaatregelen, die werden vastgelegd in tijdelijke wetgeving. "Een wijziging van deze wet kan in korte tijd tot stand komen", schreef de Raad van State in het advies.
Nut nog niet bewezen
De landsadvocaat voerde namens de Staat aan dat de coronapandemie een dermate ernstige situatie is en daarom een spoedprocedure voor het instellen van de avondklok op zijn plaats was. Ook bleken andere coronamaatregelen niet voldoende om de pandemie te bestrijden.
De rechter wijst erop dat het nut van de avondklok nog niet is bewezen, omdat tegelijk met het instellen van de avondklok ook andere coronamaatregelen werden ingesteld. Het kabinet gaat uit van een stijging van 10 procent van de coronabesmettingen wanneer de avondklok wordt afgeschaft en de strikte bezoekregeling (één persoon per dag) wordt losgelaten.
Boetes nog geldig?
Volgens noodrechtspecialist Adriaan Wierenga betekent de uitspraak dat de avondklok per direct niet meer geldig is. "Dat kan een rechter beslissen en dat is hierbij gebeurd." Het is daarom afwachten wat de Staat gaat doen, zegt hij. "Die kan vandaag in een spoedberoep gaan en de uitspraak aanvechten."
Het opheffen van de avondklok kan echter niet worden uitgesteld door het aantekenen van een hoger beroep, zei de rechtbank daarover. "Het instellen van een hoger beroep heeft namelijk geen schorsende werking", zegt Wierenga.
Ook de boetes voor de overtreding van de avondklok kunnen nu worden aangevochten. "Het kan dat de rechtbank je gelijk geeft en de boete kwijtscheldt omdat er geen goede juridische basis voor is gebruikt."
https://nos.nl/artikel/23(...)orden-opgeheven.html
quote:
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:55 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Oh, vorige topic was al #2, dat had ik gemist
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:58 schreef Postbus100 het volgende:
Goed draadje:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Ja, nu hoeft opeens niks meer "zorgvuldig en correct".quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:54 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Wel fijn dat dat hoger beroep in een paar uur kan, bied perspectief om alle afgewezen asielprocedures dezelfde dag nog te behandelen.
Wat is een avondklokvrijwilliger?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:03 schreef Starhopper het volgende:
Ik sta achter de beslissing van het kabinet, genomen op basis van advies van experts, en ga niet mee in een juridisch steekspelletje van een organisatie die er niet om maalt dat onze reguliere medische zorg nog langer uitgesteld wordt.
Ik ben #AvondklokVrijwilliger
En jij?
[poll=1701]
Yeah, vanavond ook ff ZONDER hont naar buiten na 21:00 uur... (Weliswaar alleen, dus doe geen vlieg of Nikon kwaad!)quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:03 schreef Starhopper het volgende:
Ik sta achter de beslissing van het kabinet, genomen op basis van advies van experts, en ga niet mee in een juridisch steekspelletje van een organisatie die er niet om maalt dat onze reguliere medische zorg nog langer uitgesteld wordt.
Ik ben #AvondklokVrijwilliger
En jij?
[poll=1701]
Lekker neutrale vraag ook, zonder enige insinuatie of voorkeur vanuit jouw zijde. Top!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:03 schreef Starhopper het volgende:
Ik sta achter de beslissing van het kabinet, genomen op basis van advies van experts, en ga niet mee in een juridisch steekspelletje van een organisatie die er niet om maalt dat onze reguliere medische zorg nog langer uitgesteld wordt.
Ik ben #AvondklokVrijwilliger
En jij?
[poll=1701]
Dan doe je niet mee, optie B dusquote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:07 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Wat is een avondklokvrijwilliger?![]()
Optie E: ik pak gewoon weer m'n vrijheid, maar houd me voorlopig aan de geest van de wet: geen bezoek na 21.00u.
Rutte smeekt: 'Ik roep iedereen met klem op om zich aan de avondklok te houden'quote:Verder komt het demissionair kabinet toch met een spoedwet om de avondklok in vast te leggen, zegt Grapperhaus, als ‘extra argument’.
Marijn Kingma heeft geen flauw benul waar hij het over heeft. Om iets over coronomaatregelen te mogen zeggen moet je tegenwoordig viroloog zijn maar over het recht mag iedereen zomaar zonder enige deskundigheid in het rond bazelen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:58 schreef Postbus100 het volgende:
Goed draadje:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Waarom? De rechter geeft aan dat het juridisch niet goed dichtgetimmerd is. Dat zijn ze nu aan het doenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:10 schreef thedeedster het volgende:
Ik hoor nu hier en daar geruchten over een noodwet.
Dit begint een heel erg hellend vlak te worden.
In Cojonatijden is Rutte de Boss!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:10 schreef thedeedster het volgende:
Ik hoor nu hier en daar geruchten over een noodwet.
Dit begint een heel erg hellend vlak te worden.
*zij.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Marijn Kingma heeft geen flauw benul waar hij het over heeft. Om iets over coronomaatregelen te mogen zeggen moet je tegenwoordig viroloog zijn maar over het recht mag iedereen zomaar zonder enige deskundigheid in het rond bazelen.
Ik zie dat je politie wilt defunden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:19 schreef Mikeytt het volgende:
Zul je zien dat er vanavond viruswappies zijn die selfies gaan plaatsen buiten om 21.05
Een advocaat mag zich niet uitlaten over recht??quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Marijn Kingma heeft geen flauw benul waar hij het over heeft. Om iets over coronomaatregelen te mogen zeggen moet je tegenwoordig viroloog zijn maar over het recht mag iedereen zomaar zonder enige deskundigheid in het rond bazelen.
Lekker meehelpen met het verspreiden van dit soort onzin, keep it up!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:20 schreef Bocaj het volgende:
Kwam in Twitter deze spotprent tegen!
[ afbeelding ]
De haat is groot bij veel mensen!
Eens.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:20 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Ik zie dat je politie wilt defunden.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:20 schreef Bocaj het volgende:
Kwam in Twitter deze spotprent tegen!
[ afbeelding ]
De haat is groot bij veel mensen!
Hoeveel mensen hebben er meegewerkt om dit plaatje te maken dan?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:20 schreef Bocaj het volgende:
Kwam in Twitter deze spotprent tegen!
[ afbeelding ]
De haat is groot bij veel mensen!
Wat vind je er goed aan ? wat citaten uit de uitspraak van de rechter aangevuld met de eigen mening van een totale nobody.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:58 schreef Postbus100 het volgende:
Goed draadje:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
Pssst Mikeytt is een blm'er...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:20 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Ik zie dat je politie wilt defunden.
Vrijheid!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:20 schreef Thrilled het volgende:
[..]
Lekker meehelpen met het verspreiden van dit soort onzin, keep it up!
Geen ideequote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:21 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Hoeveel mensen hebben er meegewerkt om dit plaatje te maken dan?
Is Amerika wat voor je? Daar kan je ook alle onzin onder het mom van vrijheid de wereld in helpen, voor je het weet sta je misschien zelfs ineens ergens in een mooi gebouw met een horde mensen. Vrijheid!quote:
Kijk ze straks #viesmad zijn omdat Rutte het hoger beroep wint en ze niet na 21:00 naar buiten mogenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:19 schreef Mikeytt het volgende:
Zul je zien dat er vanavond viruswappies zijn die selfies gaan plaatsen buiten om 21.05
Hij nam het wel terug...quote:
Wordt dus ook niemand aangehouden voor t overtreden van de avondklokquote:
*Zequote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Marijn Kingma heeft geen flauw benul waar hij het over heeft. Om iets over coronomaatregelen te mogen zeggen moet je tegenwoordig viroloog zijn maar over het recht mag iedereen zomaar zonder enige deskundigheid in het rond bazelen.
Ah, GMTA.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:12 schreef Starhopper het volgende:
[..]
*zij.
En ze is advocaat en geen dansleraresDus ze weet heel goed waar ze het over heeft.
Duiding en het blootleggen van de ironie van de wetgeving?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:21 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wat vind je er goed aan ? wat citaten uit de uitspraak van de rechter aangevuld met de eigen mening van een totale nobody.
Het wel of niet doorgaan van de avondklok voor de ganse natie lijkt me ook wel iets belangwekkender dan een willekeurig kortgeding over het wel of niet opheffen van een beslag.quote:
zegt genoeg dat jij dit soort dingen "tegenkomt".quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:20 schreef Bocaj het volgende:
Kwam in Twitter deze spotprent tegen!
[ afbeelding ]
De haat is groot bij veel mensen!
peer hier.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:42 schreef spectrumanalyser het volgende:
Wie had er ooit van een Turboappel gehoord.
Ik ken wel Sinaasappel.
Kom je gewoon ongevraagd tegen hoor, hoef je echt niet voor te zoeken. Ik durf te wedden dat als je nu FB op gaat het ook door jan en alleman gedeeld word.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:41 schreef Aanmodderfakker het volgende:
[..]
zegt genoeg dat jij dit soort dingen "tegenkomt".
een FB account hebbenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Kom je gewoon ongevraagd tegen hoor, hoef je echt niet voor te zoeken. Ik durf te wedden dat als je nu FB op gaat het ook door jan en alleman gedeeld word.
Ik heb gelukkig geen wappies in mijn vriendenlijst.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Kom je gewoon ongevraagd tegen hoor, hoef je echt niet voor te zoeken. Ik durf te wedden dat als je nu FB op gaat het ook door jan en alleman gedeeld word.
Heb je wel een vriendenlijst?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:44 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik heb gelukkig geen wappies in mijn vriendenlijst.
Heb ik nodig om in de gameroom GoTWiC te kunnen spelen.quote:
Moet jij wetenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:53 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hen ik nodig om in de gameroom GoTWiC te kunnen spelen.
Ja maar het virus past zich aan. Heeft dus geen zin.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:50 schreef spectrumanalyser het volgende:
De snelheid waarmee het virus om zich heen grijpt neemt toe. Ik pleit daarom voor het verhogen van de maximumsnelheid tot 210 km/uur.
Inderdaad, gewoon je muil houden dus.quote:
Hoezo niet? Aan de feiten die er wel liggen zie je dat de avondklok het aantal besmettingen omlaag brengt. Hoeveel precies, daarover is te discussiëren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat lijken me geen argumenten om dan maar een avondklok in te voeren.
Hoe dan? Ik lees iedere dag op NPO tekst dat er weer 4 a 5000 nieuwe besmettingen geregistreerd worden, dat zijn zo'n beetje dezelfde cijfers als voor de avondklok, ergo het maakt geen verschil.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoezo niet? Aan de feiten die er wel liggen zie je dat de avondklok het aantal besmettingen omlaag brengt. Hoeveel precies, daarover is te discussiëren.
Nee, zoals zo vaak al vermeld kun je dat dus niet. Er gelden tig maatregelen. Dus je kunt dus niet zeggen dat de avondklok de besmettingen omlaag brengt. Kunnen zoveel factoren zijn die meespelen. Zo lang je geen parallel universum hebt zonder maatregelen kun je helemaal niets met zekerheid zeggen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoezo niet? Aan de feiten die er wel liggen zie je dat de avondklok het aantal besmettingen omlaag brengt. Hoeveel precies, daarover is te discussiëren.
Foutief gebruik van het woord 'dus'.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:12 schreef Starhopper het volgende:
[..]
*zij.
En ze is advocaat en geen dansleraresDus ze weet heel goed waar ze het over heeft.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:49 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Heb je wel een vriendenlijst?
Waarom zit Roelof Bisschop op die livestream? Waarom geen camera in de rechtszaal?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:59 schreef Zipportal het volgende:
Livestream:
https://nos.nl/livestream(...)hof-in-den-haag.html
Ik zie een kerel van de SGPquote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:59 schreef Zipportal het volgende:
Livestream:
https://nos.nl/livestream(...)hof-in-den-haag.html
wat ziek die streamquote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:59 schreef Zipportal het volgende:
Livestream:
https://nos.nl/livestream(...)hof-in-den-haag.html
quote:
Past prima bij de regering.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:05 schreef Starhopper het volgende:
Een dove rechter![]()
Dat gaat een leuke roddelpraat worden
Lijken de Borg wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:53 schreef ZarB het volgende:
[..]
Ja maar het virus past zich aan. Heeft dus geen zin.
We hebben tot 21:00 dankzij D66.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:09 schreef hmmmz het volgende:
Dit gaat een lange zitting worden ben ik bang.
Dat wilde ik ook typenquote:
Daarom minder met namen strooien, het is live.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:09 schreef Starhopper het volgende:
Het is niet de bedoeling dat de media met namen gaat rondstrooien. Weet ze wel dat de NOS live is?
Ze heeft iedereen opgenoemdquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:14 schreef Adames het volgende:
[..]
Daarom minder met namen strooien, het is live.
'Nee daar mag jij niets van vinden'quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:14 schreef archito het volgende:
'Dat is politieke inmenging!'![]()
'Wilt u uw mond houden?'
quote:Mark Rutte hekelt PVV-rechters
Mark Rutte heeft furieus gereageerd op de uitspraak van de rechtbank Den Haag, die betekent dat de avondklok per direct moet worden afgeschaft. De premier spreekt van ‘populistische PVV-rechters’.
“Ordinaire PVV-rechters zetten streep door noodzakelijke maatregel. Zorgsysteem is vogelvrij verklaard. Schande!!” aldus Rutte op Twitter.
Een miljonairs bestaan inderdaad.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:14 schreef spectrumanalyser het volgende:
Er zit een zwerver in die zaal!
oh wacht, dat is Willem Engel.
Er zit toch ook een club Viruswaanzin bij? Dat dekt de lading onbedoelde best wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:15 schreef Starhopper het volgende:
Viruswaarheid. Ik zeg het soms iets anders
Wat is daar raar aan? Ze heten Stichting VirusWaarheid.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:15 schreef Starhopper het volgende:
Viruswaarheid. Ik zeg het soms iets anders
Het komt wel erg knullig over allemaalquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:16 schreef Yon_Wip het volgende:
M'n oma van 90 formuleert beter, manmanman.
Naar de wrakingskamer?quote:
Jaquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:19 schreef Nattekat het volgende:
Mooi middel om het huidige vonnis in stand te houden ook
Feitelijk is die er nu ook niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:20 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Leven we nog steeds in de veronderstelling dat er geen avondklok is.
Hoi Mark dan wel Ferdinand.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:19 schreef Zorro het volgende:
Echt zo typisch. Vanochtend was alles wat de rechter zei heilig want in hun straatje. En nu is het ineens weer allemaal kut
Losers.
Ja, dat is ook mijn probleem:')quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:21 schreef Nielsch het volgende:
ik ben tegen de avondklok maar door die mongolen van viruswaanzin hoop ik toch dat die avondklok terugkomt...
Oudste truck in het boekje...quote:
quote:
Ja. Ze werden aangesproken toen het beeld op zwart ging. Geluid was nog wel te horen. Kijk/luister maar terugquote:
Dat niet eens, maar zo lang er geen uitspraak is, is er geen avondklok.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:22 schreef TagForce het volgende:
[..]
Oudste truck in het boekje...
Als je bang bent dat de uitspraak in je nadeel is, dan zorg je dat er (voorlopig) nog geen uitspraak komt..
Dus je irriteert de bank, spreekt vervolgens schande van het feit dat je de mond gesnoerd wordt, en wraakt de bank vanwege 'vooringenomenheid'. Resultaat is: Zitting geschorst. Uitspraak uitgesteld.
Dus dit is gewoon vooropgezet plan van viruswaarheid?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:22 schreef TagForce het volgende:
[..]
Oudste truck in het boekje...
Als je bang bent dat de uitspraak in je nadeel is, dan zorg je dat er (voorlopig) nog geen uitspraak komt..
Dus je irriteert de bank, spreekt vervolgens schande van het feit dat je de mond gesnoerd wordt, en wraakt de bank vanwege 'vooringenomenheid'. Resultaat is: Zitting geschorst. Uitspraak uitgesteld.
En hoe vaak kan je zo'n geintje flikken voor iemand eens zegt 'stop'?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:22 schreef TagForce het volgende:
[..]
Oudste truck in het boekje...
Als je bang bent dat de uitspraak in je nadeel is, dan zorg je dat er (voorlopig) nog geen uitspraak komt..
Dus je irriteert de bank, spreekt vervolgens schande van het feit dat je de mond gesnoerd wordt, en wraakt de bank vanwege 'vooringenomenheid'. Resultaat is: Zitting geschorst. Uitspraak uitgesteld.
Ach zolang Rutte nog een vrij man is, is die Engel niet het grootste probleem van onze rechtsstaat.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:25 schreef Document1 het volgende:
Ik snap niet dat die Engel nog niet is opgepakt voor opruing en belemmering van de rechtstaat. Dit toneelstuk laat ook maar weer zien dat hij er voor andere belangen zit.
https://pointer.kro-ncrv.(...)en-coronamaatregelen
Nu gaan we allemaal feestvieren op straat vanavondquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:26 schreef Starhopper het volgende:
Maar wat gaat er nu gebeuren dan? Moeten er nu nog ff snel andere rechters ingevlogen worden voor deze zaak? Kan dat nog wel?
Ben geen sympathisant van Engel, maar wel mooi om te zien dat niet alleen grote spelers de rechtspraak naar hun hand kunnen zetten. Dat vieze lachje na het bekend maken van het wrakingsverzoek vond ik ook wel mooi eigenlijk.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:24 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
En hoe vaak kan je zo'n geintje flikken voor iemand eens zegt 'stop'?
Nou, dank aan Nu.nl dan maar, voor dit intrigerende kijkje achter de schermen!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:23 schreef Starhopper het volgende:
[..]
[..]
Ja. Ze werden aangesproken toen het beeld op zwart ging. Geluid was nog wel te horen. Kijk/luister maar terugWel ff wat harder zetten
Als je dat echt gelooft dan denk ik dat discussiëren geen zin heeft. Ik zou willen voorstellen dat je jezelf gast afvragen hoe een simpele dansleraar zoveel geld achter zich heeft staan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ach zolang Rutte nog een vrij man is, is die Engel niet het grootste probleem van onze rechtsstaat.
Omdat wat hij doet gewoon volkomen legaal is?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:25 schreef Document1 het volgende:
Ik snap niet dat die Engel nog niet is opgepakt voor opruing en belemmering van de rechtstaat. Dit toneelstuk laat ook maar weer zien dat hij er voor andere belangen zit.
https://pointer.kro-ncrv.(...)en-coronamaatregelen
In principe 1 keer...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:24 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
En hoe vaak kan je zo'n geintje flikken voor iemand eens zegt 'stop'?
Nou, normaal gesproken moet een wrakingskamer zich buigen over een wrakingsverzoek. Die doen dan uitspraak, en in 99 van de 100 keer wordt dat verzoek dan afgewezen omdat het meestal bullshit is. Zo zal dat hier ook wel gaan, maar het is ook de vraag hoe snel het hof dit kan afhandelen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:26 schreef Starhopper het volgende:
Maar wat gaat er nu gebeuren dan? Moeten er nu nog ff snel andere rechters ingevlogen worden voor deze zaak? Kan dat nog wel?
Wie lachtte er @ijs. ?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:28 schreef ijs. het volgende:
[..]
Ben geen sympathisant van Engel, maar wel mooi om te zien dat niet alleen grote spelers de rechtspraak naar hun hand kunnen zetten. Dat vieze lachje na het bekend maken van het wrakingsverzoek vond ik ook wel mooi eigenlijk.
Als het ook maar iemand anders was geweest dan zou ik het ook mooi gevonden hebben, maar die Engel en zijn wappies mogen wat mij betreft ergens in een donker hok verdwijnen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:28 schreef ijs. het volgende:
[..]
Ben geen sympathisant van Engel, maar wel mooi om te zien dat niet alleen grote spelers de rechtspraak naar hun hand kunnen zetten. Dat vieze lachje na het bekend maken van het wrakingsverzoek vond ik ook wel mooi eigenlijk.
Is dat zo? Je kunt toch veel vaker wraken als je dat wil? In ieder geval alle rechters afzonderlijk, en misschien ook nog wel dezelfde rechter meerdere malen op verschillende gronden. Maar goed, ik zit niet zo diep in de wrakingsprotocollen.quote:
Ze mogen alleen via de advocaat spreken inderdaad. De advocaat heeft geen woord gezegd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:28 schreef hartloper het volgende:
Wat een volk.
Lopen te roepen alsof ze in de bar van een kroeg zitten.
Ik weet niet of je alleen via de advocaat mag praten, maar als dat zo is een perfectereactie van de rechter.
Viruswaarheid wordt stevig onderdruk gezet
U kunt altijd nog naar China, Noord-Korea, Cuba, Venezuela verhuizen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:30 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Als het ook maar iemand anders was geweest dan zou ik het ook mooi gevonden hebben, maar die Engel en zijn wappies mogen wat mij betreft ergens in een donker hok verdwijnen.
Dankquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:29 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Nou, normaal gesproken moet een wrakingskamer zich buigen over een wrakingsverzoek. Die doen dan uitspraak, en in 99 van de 100 keer wordt dat verzoek dan afgewezen omdat het meestal bullshit is. Zo zal dat hier ook wel gaan, maar het is ook de vraag hoe snel het hof dit kan afhandelen.
Ik weet alleen niet of zo'n verzoek ook geldig is als het niet door de advocaat maar door een partij wordt ingediend.
Laat Engel dat maar doen. Hij roept toch dat het hier een dictatuur is? Nou, laat hem maar eens zien hoe het gaat in een echte dictatuur.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:32 schreef Nober het volgende:
[..]
U kunt altijd nog naar China, Noord-Korea, Cuba, Venezuela verhuizen.
quote:Van der Staaij: „Ik blijf het bovendien bizar vinden dat we al weken een avondklok hebben, terwijl de Eerste Kamer zich er nog niet eens over heeft uitgesproken.”
Nopequote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:34 schreef hollandia02 het volgende:
Maar belangrijkste vraag, geldt de avondklok vanavond of niet?
Ook echt dat roepen over een dictatuur en vervolgens je gelijk krijgen via een rechtbank die de overheid letterlijk terugfluit, en vervolgens de mogelijkheden van die zelfde rechtbank misbruiken om de rechtsgang te blokkerenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:33 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Laat Engel dat maar doen. Hij roept toch dat het hier een dictatuur is? Nou, laat hem maar eens zien hoe het gaat in een echte dictatuur.
Gaat er ook om dat de voorzitter eerst een paar keer "viruswaanzin" zei i.p.v. "vriuswaarheid".quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:28 schreef hartloper het volgende:
Wat een volk.
Lopen te roepen alsof ze in de bar van een kroeg zitten.
Ik weet niet of je alleen via de advocaat mag praten, maar als dat zo is een perfectereactie van de rechter.
Viruswaarheid wordt stevig onderdruk gezet
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:36 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Ook echt dat roepen over een dictatuur en vervolgens je gelijk krijgen via een rechtbank die de overheid letterlijk terugfluit, en vervolgens de mogelijkheden van die zelfde rechtbank misbruiken om de rechtsgang te blokkeren
De hyporiception zou lachwekkend zijn als het niet zo triest was
Ze heetten eerst toch ook viruswaanzin? Ik vind het niet gek dat dat bij veel mensen nog in het achterhoofd zit. Als je daarmee een rechter al van vooringenomenheid kan betichten vind ik dat niet heel geloofwaardig.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:36 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Gaat er ook om dat de voorzitter eerst een paar keer "viruswaanzin" zei i.p.v. "vriuswaarheid".
Doet de schijn van onpartijdigheid wel enige schade.
Is ook een schande als je als voorzitter niet eens de naam oefent.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:36 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Gaat er ook om dat de voorzitter eerst een paar keer "viruswaanzin" zei i.p.v. "vriuswaarheid".
Doet de schijn van onpartijdigheid wel enige schade.
Daar kan je ze inderdaad geen ongelijk geven, echter is het maar de voorzitter, niet één van de rechters die uiteindelijk het oordeelt velt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:36 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Gaat er ook om dat de voorzitter eerst een paar keer "viruswaanzin" zei i.p.v. "vriuswaarheid".
Doet de schijn van onpartijdigheid wel enige schade.
Normale mensen ja, een voorzitter moet volledig een soort alien zijn die volledig onpartijdig is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:38 schreef archito het volgende:
[..]
Ze heetten eerst toch ook viruswaanzin? Ik vind het niet gek dat dat bij veel mensen nog in het achterhoofd zit. Als je daarmee een rechter al van vooringenomenheid kan betichten vind ik dat niet heel geloofwaardig.
De ene keer heeft een dansleraar veel fans op een onderwerp waar hij geen verstand van heeft en de volgende keer sluit de net ontslagen hr manager van Unilever je na 9 uur op. De manager werd ontslagen omdat hij de levens van duizenden mensen heeft verneukt en dat jarenlang onder de pet hield terwijl mensen uit wanhoop zelfmoord pleegden. En hij was er als de kippen bij om de veroorzakers van schade tijdens de rellen te laten opdraaien voor alle schade, terwijl onder zijn leiding complete dorpen zijn gesloopt en de slachtoffers tot 2040 kunnen wachten op hun fooi.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:28 schreef Document1 het volgende:
Als je dat echt geloo
[..]
Als je dat echt gelooft dan denk ik dat discussiëren geen zin heeft. Ik zou willen voorstellen dat je jezelf gast afvragen hoe een simpele dansleraar zoveel geld achter zich heeft staan.
Ja, dat kan wel, maar dat gebeurt dan in de loop van het proces. In dit geval ging het om algemene vooringenomenheid vanwege het niet toestaan dat er gesproken werd tijdens de uiteenzetting van het proces. Dat geintje kun je 1 keer flikken, en daarna krijg je waarschijnlijk dezelfde bank terug en moet je het daarmee doen, tot er een andere reden ontstaat om te wraken. Aangezien dit nog niet de inhoudelijke behandeling van de zaak is, zal daar geen reden/tijd voor zijn, en zullen enige pogingen daartoe simpelweg door de bank opzij geschoven worden (je kunt niet zomaar wraken om het wraken, daar moet wel een legitieme aanleiding voor zijn).quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:31 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Is dat zo? Je kunt toch veel vaker wraken als je dat wil? In ieder geval alle rechters afzonderlijk, en misschien ook nog wel dezelfde rechter meerdere malen op verschillende gronden. Maar goed, ik zit niet zo diep in de wrakingsprotocollen.
door een naam verkeerd te zeggen? lol dan kan je overal wel rechters gaan vervangen voor elke versprekingquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:36 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Gaat er ook om dat de voorzitter eerst een paar keer "viruswaanzin" zei i.p.v. "vriuswaarheid".
Doet de schijn van onpartijdigheid wel enige schade.
Of weet hoe je een microfoon aan moet zettenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:38 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Is ook een schande als je als voorzitter niet eens de naam oefent.
Nou ja, dat was ook gewoon de vorige naam van de stichting.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:36 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Gaat er ook om dat de voorzitter eerst een paar keer "viruswaanzin" zei i.p.v. "vriuswaarheid".
Doet de schijn van onpartijdigheid wel enige schade.
Is ze wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:38 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Daar kan je ze inderdaad geen ongelijk geven, echter is het maar de voorzitter, niet één van de rechters die uiteindelijk het oordeelt velt.
Ja?quote:
quote:Het RIVM is bezorgd over een nieuwe mutatie in de Britse variant, met de codenaam E484K. Deze mutatie is ook al aangetoond in de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse varianten. Bij deze mutatie is de opgebouwde afweer mogelijk minder goed na vaccinatie of na een eerdere besmetting. Ook heeft hij waarschijnlijk invloed op de sterkte van de binding van het virus aan cellen in ons lichaam.
of even de namen dropt van mensen die beveiliging doenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:39 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Of weet hoe je een microfoon aan moet zetten
De voorzitter is ook een van de oordelende rechters (tenzij gewraaktquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:38 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Daar kan je ze inderdaad geen ongelijk geven, echter is het maar de voorzitter, niet één van de rechters die uiteindelijk het oordeelt velt.
Hoe kan je zo dom zijn en het toch schoppen tot rechterquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:40 schreef gers het volgende:
[..]
of even de namen dropt van mensen die beveiliging doen
Jahoor daar istiequote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:36 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Gaat er ook om dat de voorzitter eerst een paar keer "viruswaanzin" zei i.p.v. "vriuswaarheid".
Doet de schijn van onpartijdigheid wel enige schade.
Met een Pabo docent als minister van volksgezondheid en een geschiedenisleraar als MP past dat precies binnen het plaatjequote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:42 schreef Sjemmert het volgende:
Hoe kan je zo dom zijn en het toch schoppen tot rechter
na 21.00quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Daar blijf je voor thuis ook voor 21:00![]()
Dat zijn wat raadsheren die toevallig aanwezig zijn of snel van huis worden ingevlogen.quote:
Met een wajong hoef je niet thuis te zitten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:46 schreef Nielsch het volgende:
het lijkt wel alsof de rechter een beroerte heeft gehad
Jaquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:47 schreef Yon_Wip het volgende:
Haha zit Engel nou tegen zijn zaak te pleiten?
Met de regering als partij gaat alles ineens veel sneller daar.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:45 schreef Starhopper het volgende:
De wrakingskamer komt straks al![]()
![]()
![]()
Snelle actie dit
Vraag maar aan de toeslagouders.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:48 schreef RobjeGeus het volgende:
De staat gaat door net zolang het gehandhaafd wordt. Je kunt niet winnen van de staat.
Of straatboete van 95 euro en 95 euro voor het illegaal bijwonen van een feest als je pech hebt. Dan toch maar mijn alternatief wandelplan B aanhouden.quote:
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:48 schreef TagForce het volgende:
[..]
Hetzelfde als deze kamer... Maar dan met 3 andere pinguins.
Staan wel steeds meer voor paal en het vertrouwen van de burger zal er niet beter op worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:48 schreef RobjeGeus het volgende:
De staat gaat door net zolang het gehandhaafd wordt. Je kunt niet winnen van de staat.
Urgenda-zaak won wel, toevallig was er binnen drie maanden ineens een pandemie. De fijnstof zal inmiddels wel een stuk gedaald zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:48 schreef RobjeGeus het volgende:
De staat gaat door net zolang het gehandhaafd wordt. Je kunt niet winnen van de staat.
Dat is dus ook niet de bedoeling.quote:
Nederland heeft een wereldwijde pandemie in scène gezet omdat de regering een rechtszaak verloor?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:50 schreef Nober het volgende:
[..]
Urgenda-zaak won wel, toevallig was er binnen drie maanden ineens een pandemie. De fijnstof zal inmiddels wel een stuk gedaald zijn.
Ons bent nog steeds een wereldmacht, wissiedàniedan?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nederland heeft een wereldwijde pandemie in scène gezet omdat de regering een rechtszaak verloor.
Echt?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:54 schreef vosss het volgende:
[..]
Hey wat lees ik nou dat jij je op @:anoniem gaat laten zetten???
Doe eens niet!
In alle consternatie las ik verkeerdquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:55 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Echt?@:Scjvb moet blijven!!!!
Gelukkig! Ik schrok alquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:56 schreef vosss het volgende:
[..]
In alle consternatie las ik verkeerd
Die wrakingskamer heeft nog een aardige kluif, want het argument dat je deze extreme spoedeisendheid kunt aannemen zonder daarbij vooruit te lopen op een oordeel over de noodzaak van een schorsing is een goeie.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:39 schreef TagForce het volgende:
[..]
Ja, dat kan wel, maar dat gebeurt dan in de loop van het proces. In dit geval ging het om algemene vooringenomenheid vanwege het niet toestaan dat er gesproken werd tijdens de uiteenzetting van het proces. Dat geintje kun je 1 keer flikken, en daarna krijg je waarschijnlijk dezelfde bank terug en moet je het daarmee doen, tot er een andere reden ontstaat om te wraken. Aangezien dit nog niet de inhoudelijke behandeling van de zaak is, zal daar geen reden/tijd voor zijn, en zullen enige pogingen daartoe simpelweg door de bank opzij geschoven worden (je kunt niet zomaar wraken om het wraken, daar moet wel een legitieme aanleiding voor zijn).
Aangezien ze in deze de hele bank wraken, is er straks ook geen mogelijkheid meer om een specifieke rechter te wraken om hetzelfde feit.
Dus ja. Je kunt wraken zoveel je wilt tijdens een zaak zolang daar aanleiding toe is. In dit specifieke geval kan het echter niet omdat de zitting van vandaag daar niet lang genoeg voor duurt.
Lachend het spelletje van de staat meespelen. Prachtig mooi inderdaadquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:58 schreef Starhopper het volgende:
Hier nog eens dat vieze lachje:
[ afbeelding ]
De wrakingskamer in het toenmalig IS gebied was dat welquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet erg wraakzuchtig meestal.
Die zie ik 100x liever dan die valse vieze grijns van Ruttequote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:58 schreef Starhopper het volgende:
Hier nog eens dat vieze lachje:
[ afbeelding ]
En aan de neus zitten... teken dat mensen liegen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:58 schreef Starhopper het volgende:
Hier nog eens dat vieze lachje:
[ afbeelding ]
Maar wel akkoord gaan. Dan is het al helemaal bizar van de SP als je al wist dat er juridisch niet iets zou kloppen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
Marijnissen: ‘Wat een geklungel met avondklok, kabinet was gewaarschuwd’
SP-leider Lilian Marijnissen zegt dat het kabinet vóór de invoering van de avondklok was gewaarschuwd voor juridische problemen. ,,Door ons, en door andere partijen in de Tweede Kamer. Wat een geklungel van het kabinet is dit’’, zei Marijnissen vanmiddag
Volgens Marijnissen heeft het kabinet voor ‘chaos en onduidelijkheid’ gezorgd door de invoering van de avondklok juridisch niet goed te regelen. ,,Wat een geklungel is dit. En het is niet zo dat het kabinet hier niet voor is gewaarschuwd. Door de Raad van State en door verschillende partijen in de Tweede Kamer. Ook door ons. Niemand zit op deze chaos en onduidelijkheid te wachten.’’
De SP steunde de invoering van de avondklok. ,,Maar wij hadden wel kritische vragen.’’ Marijnissen zegt te begrijpen dat premier Rutte een moreel beroep doet op Nederlanders om zich tóch aan de avondklok te houden, ook al geldt er straks mogelijk geen plicht meer. ,,Ik denk eigenlijk dat hij op dit moment niet anders kan. We zullen het hoger beroep moeten afwachten. Het geeft te denken over de hele crisisaanpak van de regering. Dit geeft niet veel vertrouwen.’’ Volgens Marijnissen ging het eerder al mis met het vaccinatie- en testbeleid.
https://www.ad.nl/politie(...)waarschuwd~a6355376/
En blijven wrijven in die vlek![]()
Het is toch te bizar voor woorden? Ja, wij als Nederlanders moeten goed nadenken hoe we dat virus kunnen verslaan, en ja, ik persoonlijk snap dat je zo min mogelijk fysiek contact wil. Maar die avondklok slaat helemaal nergens op. Als ik even alleen een rondje wil fietsen na 21 uur, moet dat gewoon kunnen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
Marijnissen: ‘Wat een geklungel met avondklok, kabinet was gewaarschuwd’
SP-leider Lilian Marijnissen zegt dat het kabinet vóór de invoering van de avondklok was gewaarschuwd voor juridische problemen. ,,Door ons, en door andere partijen in de Tweede Kamer. Wat een geklungel van het kabinet is dit’’, zei Marijnissen vanmiddag
Volgens Marijnissen heeft het kabinet voor ‘chaos en onduidelijkheid’ gezorgd door de invoering van de avondklok juridisch niet goed te regelen. ,,Wat een geklungel is dit. En het is niet zo dat het kabinet hier niet voor is gewaarschuwd. Door de Raad van State en door verschillende partijen in de Tweede Kamer. Ook door ons. Niemand zit op deze chaos en onduidelijkheid te wachten.’’
De SP steunde de invoering van de avondklok. ,,Maar wij hadden wel kritische vragen.’’ Marijnissen zegt te begrijpen dat premier Rutte een moreel beroep doet op Nederlanders om zich tóch aan de avondklok te houden, ook al geldt er straks mogelijk geen plicht meer. ,,Ik denk eigenlijk dat hij op dit moment niet anders kan. We zullen het hoger beroep moeten afwachten. Het geeft te denken over de hele crisisaanpak van de regering. Dit geeft niet veel vertrouwen.’’ Volgens Marijnissen ging het eerder al mis met het vaccinatie- en testbeleid.
https://www.ad.nl/politie(...)waarschuwd~a6355376/
En blijven wrijven in die vlek![]()
De kamer doet geen aanname over de spoedeisendheid van de schorsing. Dat doet de applicant (de staat in dit geval). Als de kamer dat verzoek niet honoreert, dan is er sprake van 'vooringenomenheid' tegen de avondklok. Nee, de kamer is onpartijdig. Het argument is loos, en dat zal ook uit de wrakingskamer blijken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die wrakingskamer heeft nog een aardige kluif, want het argument dat je deze extreme spoedeisendheid kunt aannemen zonder daarbij vooruit te lopen op een oordeel over de noodzaak van een schorsing is een goeie.
Dan zou de wrakingskamer vooringenomen zijn. Gezien je dat dan bij elke rechtszaak zou moeten doen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:06 schreef gers het volgende:
Waarom staat eigenlijk zo'n wrakingskamer niet standby, je weet toch dat dit soort dingen geroepen kunnen worden
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:05 schreef potjecreme het volgende:
Ik had het gezicht van Rutte wel willen zien toen hij vanmorgen de uitslag hoorde.
Ze komt me ook niet erg helder overquote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:03 schreef hollandia02 het volgende:
Met alle respect maar uit welk dorp in het verre Wallonie hebben ze die voorzitter vandaan gehaald?
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:05 schreef potjecreme het volgende:
Ik had het gezicht van Rutte wel willen zien toen hij vanmorgen de uitslag hoorde.
Vergeet wrakingspunten na 5 seconden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:08 schreef KREEFTx het volgende:
[..]
Ze komt me ook niet erg helder over
Ferd Grapperhaus maakt wel vaker inschattingfoutenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:06 schreef gers het volgende:
Waarom staat eigenlijk zo'n wrakingskamer niet standby, je weet toch dat dit soort dingen geroepen kunnen worden
Inderdaad. De hele zitting draait nu juist of het wel of niet spoedeisend is. Als het wel spoedeisend is (wat nog niet duidelijk is), moet er immers direct uitspraak over gedaan kunnen worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:03 schreef TagForce het volgende:
[..]
De kamer doet geen aanname over de spoedeisendheid van de schorsing. Dat doet de applicant (de staat in dit geval). Als de kamer dat verzoek niet honoreert, dan is er sprake van 'vooringenomenheid' tegen de avondklok. Nee, de kamer is onpartijdig. Het argument is loos, en dat zal ook uit de wrakingskamer blijken.
Ach ja, na al die (genante) dreunen die het volk het afgelopen jaaar heeft gehad (and still counting) is dit wel even een koekje van eigen deeg.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |