BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Verbaast me weinig, het is ook een beetje een Trump-trekje hè? Mensen belachelijk maken.quote:
Enige inhoud is weer ver te zoeken bij @Chivaz .
Ik weet dat het moeilijker is dan wat random tweets plakken, maar misschien kun je toch een poging wagen, Chivaz?quote:Op zaterdag 20 februari 2021 22:30 schreef Kansenjongere het volgende:
Misschien kun je ook een inhoudelijke bijdrage leveren over waarom je het een goede zaak vindt dat Georgia nu in alle stilte wetten aan het invoeren is om het stemmen moeilijker te maken in gebieden waar zij zelf weinig stemmen verwachten binnen te halen?
Ik zou je er natuurlijk van alles over kunnen vertellen, nadeel is wel dat ik je daarna moet doden.quote:
[..]
Ik weet dat het moeilijker is dan wat random tweets plakken, maar misschien kun je toch een poging wagen, Chivaz?
Denk dat het tijd wordt om je verwachtingen een beetje bij te stellen.quote:
Misschien kun je ook een inhoudelijke bijdrage leveren
Huilen dan.
Je overdrijft. En het is niet gek dat de beste man af en toe onderwerp van gesprek is, gezien het feit dat er nog een aantal zaken niet afgerond zijn en hij toch een behoorlijke (negatieve) invloed heeft (gehad) op de politieke realiteit aan de overkant van de sloot.quote:Op vrijdag 19 februari 2021 14:33 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Die zit.
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment één al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en nóg moet het over hem gaan.
De erfenis van die man is nog steeds actueel, maar o-wee als je het erover hebt hoor
.
Huilen dan.
Wat zit precies? De veschillende meningen bij MSNBC over de kansen van veroordeling waren verdeeld bij een criminele vervolging en over het algemeen acht men de kansen op toepassing van het 14th amendment weliswaar groter maar ook deze biedt geen zekerheid op het voorkomen dat Trump zich weer kandidaat kan stellen voor het presidentschap (wat tevens de reden is dat men het nog steeds over hem heeft). Ik heb echt niemand horen zeggen dat een veroordeling bij voorbaat vaststaatquote:
[..]
Die zit
Redelijk prima stuk ook verder. Het was natuurlijk vanaf moment één al duidelijk dat het lastig zou gaan worden alle aantijgingen hard te maken op juridisch vlak.
Sowieso blijft het mij verbazen dat alles en iedereen maar met die man bezig blijft, hij is inmiddels van het politieke podium verdwenen, verkiezingen verloren, en nóg moet het over hem gaan.
Ik vermoed dat Turley weinig MSNBC kijkt, hier en daar (in rechtse media?) wat opvangt en dat als waarheid aanneemt? Hij geeft ook helemaal geen bronnen daarvoor. Typisch ook dat Turley de veroordeling van Trump in de slotspeech van McConnell bij de Trial dan weer helemaal niet noemt in zijn stuk. Dat getuigt niet echt van 'objectiviteit' vind je wel?
Iemand schuldig achten aan opruiing en een criminele vervolging terecht vinden is wat anders dan beweren dat een veroordeling vaststaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 21-02-2021 15:41:32 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Overigens zie ik dat Turley op zijn eigen website nog een voorwoord heeft geschreven waarin hij een punt aanstipt wat hij (vreemd genoeg) niet in zijn artikel noemt maar ook uitgebreid bij MSNBC aan de orde kwam nl dat een civiele zaak tegen Trump meer kans maakt omdat de bewijslast lager ligt.
quote:Below is my column in USA Today on the calls for criminal charges against former president Donald Trump and what is still missing from viable prosecutions. In the meantime, civil lawsuits have been filed including one by Rep. Bennie Thompson alleging that Trump and others incited the riot on January 6th. Those civil lawsuits have the advantage a lower standard of proof than criminal prosecutions. If some cases can be sustained past motions to dismiss, they would also allow for discovery though those fights could draw out the litigation. However, Democrats may also be laying the foundation for Trump to claim vindication in defeating such cases in courts. Despite the assurance of the same legal experts of a strong case for prosecution, made-for-television cases do poorly in actual courts of law. What makes for good politics does not always make for good cases. However, bad cases can make for some really bad politics.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe het amerikaans juridisch zit, weet ik niet, maar het lijkt me sterk dat als het ze al niet gelukt was om hem na 1 of 2 jaar te 'impeachen' het achteraf ook nooit gaat lukken. Als hij niet vrijwillig mee gaat werken aan een psychiatrisch onderzoek, kan je niks en die vrijheid heeft ie nu gewoon, als ex-president, die nog steeds als president gezien wordt in de juridische VS.quote:Op zondag 21 februari 2021 16:25 schreef Kijkertje het volgende:
Overigens zie ik dat Turley op zijn eigen website nog een voorwoord heeft geschreven waarin hij een punt aanstipt wat hij (vreemd genoeg) niet in zijn artikel noemt maar ook uitgebreid bij MSNBC aan de orde kwam nl dat een civiele zaak tegen Trump meer kans maakt omdat de bewijslast lager ligt.
[..]
En die opruiing zie ik anders, dat zijn dus die 'deplorables' waar hillary het over had en het zijn er veel heel veel.
Je ziet ze niet in netflix en hollywood films en series, maar het zijn er veel, de helft ofzo, 100 van de 200 miljoen ofzo.
Niet dat ik zit te wachten op rednecks.
Persoonlijk vind ik het heel verstandig, in een ijskoud huis zitten met kinderen is geen pretje.quote:
[..]
Wat vond je van de actie van, Ted Cruz afgelopen week?
Politiek gezien is het een enorme blunder dat hem nog lang zal achtervolgen.
Waarom zou een psychiatrisch onderzoek nodig zijn? Intentie is ook op andere manieren aan te tonen.quote:
[..]
Hoe het amerikaans juridisch zit, weet ik niet, maar het lijkt me sterk dat als het ze al niet gelukt was om hem na 1 of 2 jaar te 'impeachen' het achteraf ook nooit gaat lukken. Als hij niet vrijwillig mee gaat werken aan een psychiatrisch onderzoek, kan je niks en die vrijheid heeft ie nu gewoon, als ex-president, die nog steeds als president gezien wordt in de juridische VS.
En die opruiing zie ik anders, dat zijn dus die 'deplorables' waar hillary het over had en het zijn er veel heel veel.
Je ziet ze niet in netflix en hollywood films en series, maar het zijn er veel, de helft ofzo, 100 van de 200 miljoen ofzo.
Niet dat ik zit te wachten op rednecks.
En hoewel er ongetwijfeld ook voor een groot deel aan 'deplorables' bij die demonstratie aanwezig waren is Trump's achterban natuurlijk niet homogeen. Verschillende alt-rechtse groeperingen hebben net zoveel baat bij een herverkiezing van Trump en als je die een reden geeft om tot actie over te gaan ('The election is STOLEN! Come to DC, it's gonna be WILD!) zijn ze daar volop toe bereid is gebleken. Dat de rest dan in de opwinding van het moment zich laat meeslepen is iets dat je van te voren kan zien aankomen. Ook Trump kan dat. Hij had dat kunnen voorkomen (heeft hij niet gedaan) en hij had bovendien gelijk kunnen ingrijpen toen het gebeurde (heeft hij ook niet gedaan).
Deze mensen worden dus wél vervolgd en Trump zelf zou er dan mee kunnen wegkomen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 21-02-2021 22:54:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Donald Trump moet belastingaangiftes afgeven aan Cyrus Vance
Oeh kijk dit gaat nog heel leuk worden voor Orange man.
Ik weet niet of iemand hier een van de documentaires over hem op Netflix heeft gezien.
Zo ja dan weet je dat dit heel leuk kan worden.
Oeh kijk dit gaat nog heel leuk worden voor Orange man.
Ik weet niet of iemand hier een van de documentaires over hem op Netflix heeft gezien.
Zo ja dan weet je dat dit heel leuk kan worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
quote:
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Rare kwast ben je toch.
Je zit wel in een Biden/Trump topic hè, dat je het even weet.
Ja, dat snap ik ook niet zo. Na 4 jaar dagelijks doodgegooid te zijn met nieuws over hem ben ik blij dat dat eindelijk een beetje over is... echt totaal geen behoefte om me nu vrijwillig onder te dompelen in een documentaire over hem op het moment.quote:
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Staat er toch ook helemaal niet? Voor degenen die het gezien hebben, die snappen in ieder geval al waarom die tax records nogal wat stof kan doen opwaaien. Niet meer, niet minder.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet zo. Na 4 jaar dagelijks doodgegooid te zijn met nieuws over hem ben ik blij dat dat eindelijk een beetje over is... echt totaal geen behoefte om me nu vrijwillig onder te dompelen in een documentaire over hem op het moment.
Ik haakte alleen aan over documentaires kijken hierover, zoals bv. ook in POL benoemd werd vandaag/gister iirc. Ik ben het met je eens dat dit slechts een zijdelings dingetje was in de post waar Dejannn op reageerde en zeker niet de hoofdzaak, wat inderdaad de mogelijke juridische problemen van Trump zijn.quote:
[..]
Staat er toch ook helemaal niet? Voor degenen die het gezien hebben, die snappen in ieder geval al waarom die tax records nogal wat stof kan doen opwaaien. Niet meer, niet minder.
Het is overigens een best goede docu die een kijkje geeft in de psyche van Trump, en waarom alles zo tits-up gegaan is. Ik heb hem al een tijd geleden gezien, zit nu ook niet meer te wachten op meer omtrent die oranje pisvlek, maar dat uitgerekend @Dejannn zegt niet in Trump geïnteresseerd te zijn komt op z'n zachtst gezegd een beetje hypocriet over.quote:
[..]
Ik haakte alleen aan over documentaires kijken hierover, zoals bv. ook in POL benoemd werd vandaag/gister iirc. Ik ben het met je eens dat dit slechts een zijdelings dingetje was in de post waar Dejannn op reageerde en zeker niet de hoofdzaak, wat inderdaad de mogelijke juridische problemen van Trump zijn.
Ik denk meer dat het mensen die theorieën loslaten op de psyche van Trump. En waarom dat laatste? Ik heb verder weinig interesse in die man. Ik vind het een narcist die compleet ongeschikt is voor de politiek. Dat heb ik overigens ook vanaf dag één gezegd.quote:
[..]
Het is overigens een best goede docu die een kijkje geeft in de psyche van Trump, en waarom alles zo tits-up gegaan is. Ik heb hem al een tijd geleden gezien, zit nu ook niet meer te wachten op meer omtrent die oranje pisvlek, maar dat uitgerekend @:Dejannn zegt niet in Trump geïnteresseerd te zijn komt op z'n zachtst gezegd een beetje hypocriet over.
Uiteraard, hij geeft zelf geen analyse over zijn psyche.quote:
[..]
Ik denk meer dat het mensen die theorieën loslaten op de psyche van Trump.
Desalniettemin "spot on."Vervolgens laat jij nu ook een theorie los over zijn psyche.quote:En waarom dat laatste? Ik heb verder weinig interesse in die man. Ik vind het een narcist die compleet ongeschikt is voor de politiek. Dat heb ik overigens ook vanaf dag één gezegd.
En waarom? Je komt wel over als een echte Trump fanboy, maar ik kan het fout hebben natuurlijk.
Nee, ik ben geen fan van Trump. Dit heb ik overigens ook meermaals aangegeven. Alleen er is hier een groepje users die graag dergelijke verwijten maakt richtingen anderen die het niet precies met hun eens zijn. Dit voortkomend uit een binair wereldbeeld waarin politiek wordt bekeken alsof het een zero-sum game is.quote:
[..]
Uiteraard, hij geeft zelf geen analyse over zijn psyche.
[..]
Vervolgens laat jij nu ook een theorie los over zijn psyche.
Het is een goeie documentaire waarin leuk word weer gegeven hoe je rijk kan worden in de VS.quote:
Nee, ik spendeer geen tijd aan documentaires over die man. Ik snap ook niet wat mensen zo interessant en boeiend aan hem vinden.
Vooral het eerste gedeelte hoe hij aan zijn fortuin is gekomen is zeer interessant.
Vandaar ook dit nieuwsitem wat dan heel erg interessant gaat worden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het hoeft ook niet he, maar het is wel interessant hoe ontiegelijk veel mazzel hij in het verleden en heden heeft gehad, en hoe hij overal mee weg komt..quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook niet zo. Na 4 jaar dagelijks doodgegooid te zijn met nieuws over hem ben ik blij dat dat eindelijk een beetje over is... echt totaal geen behoefte om me nu vrijwillig onder te dompelen in een documentaire over hem op het moment.
het is gewoon Bizar!
In een ander land zou je opgesloten worden en de sleutel zou worden weg gekwakt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
