POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gaan jullie dit volgen? Ik heb de indruk dat alles al vooraf vast staat en je je alleen kunt gaan ergeren aan het plichtsverzuim van de republikeinen?!
Hier hoef je verder geen verrassende uitkomst te verwachten inderdaad.quote:Op dinsdag 9 februari 2021 19:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
Gaan jullie dit volgen? Ik heb de indruk dat alles al vooraf vast staat en je je alleen kunt gaan ergeren aan het plichtsverzuim van de republikeinen?!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ben vooral benieuwd, qua amusementswaarde, hoe de verdediging van Trump zal optreden.
Helaas geen Rudy Giuliani of Sydney Powell, maar waarschijnlijk ga ik nog wel een paar keer lachen om verklaringen van Trumps advocaten
Trouwens erg verwarrend dat de termen president en former president doorelkaar worden gebruikt
Helaas geen Rudy Giuliani of Sydney Powell, maar waarschijnlijk ga ik nog wel een paar keer lachen om verklaringen van Trumps advocaten
Trouwens erg verwarrend dat de termen president en former president doorelkaar worden gebruikt
Nee, gaat toch helemaal nergens toe leiden. Net als het Ruslandverhaal en z'n eerste impeachment.quote:
Nee zonde van m’n tijd, ik lees de artikelen wel of zie af en toe wel wat video’s van Aaron.quote:
Gaan jullie dit volgen? Ik heb de indruk dat alles al vooraf vast staat en je je alleen kunt gaan ergeren aan het plichtsverzuim van de republikeinen?!
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik vind het argument over de January exception heel goed. Voor de niet-kijkers, Lead Impeachment Manager zegt dat als er nu niet voor impeachment wordt gestemd, dat elke president in januari zijn gang kan gaan.
Ik vind het wel interessant eigenlijk. Helaas begint er nu een webinar voor me. Ik pik dit later weer op.
Ik vind het wel interessant eigenlijk. Helaas begint er nu een webinar voor me. Ik pik dit later weer op.
Spoilers!
Denk ik ook. De republikeinen schijten nog steeds bagger voor Trump.quote:
[..]
Hier hoef je verder geen verrassende uitkomst te verwachten inderdaad.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het verhaal van de impeachment managers lijkt me tot nu toe klip en klaar. Ben benieuwd welk sprookje de republikeinen uit de kast trekken om zich achter te verschuilen om de trial niet door te hoeven laten gaan.
De eerste verdedigingslinie van GOP is: een reeds vertrokken president kan niet geimpeached worden.quote:
Het verhaal van de impeachment managers lijkt me tot nu toe klip en klaar. Ben benieuwd welk sprookje de republikeinen uit de kast trekken om zich achter te verschuilen om de trial niet door te hoeven laten gaan.
Daarna gaat men benadrukken dat Trump niet tot geweld opriep. maat dat zijn oproep tot verzet was bedoeld als vreedzaam verzet.
Trump wint, dat staat al vast
Punt 2 en 3 ligt in de lijn der verwachtingen inderdaad.quote:
[..]
De eerste verdedigingslinie van GOP is: een reeds vertrokken president kan niet geimpeached worden.
Daarna gaat men benadrukken dat Trump niet tot geweld opriep. maat dat zijn oproep tot verzet was bedoeld als vreedzaam verzet.
Trump wint, dat staat al vast
Punt 1 wordt door de impeachment managers op alle mogelijke manieren bij voorbaat al ontkracht. Ben benieuwd op basis waarvan de republikeinen denken dat er geen rechtmatige basis is voor een impeachment trial.
Ik snap dat ze niet voor het blok gezet willen worden om uiteindelijk te beslissen over een veroordeling, maar er moet wel een enigszins steekhoudend verhaal zijn waarom de trial niet plaats zou mogen vinden.
Zoals gezegd wordt bijzonder uitvoerig uitgelegd door de impeachment managers waarom er, zonder enig voorbehoud, en juridische basis is voor een trial.
Iemand van de trumpstaf heeft op gelekt dat Trump opgetogen was voor de tv toen hij de bestorming zag.
Wie zei dat.? Zijn er meer getuigen ?
Als het tot een strafproces komt, dan kunnen ze wel worden opgeroepen, dacht ik.
Of een civillawsuite van nabestaanden van een omgekomene ? Kunnen die trumpaids als getuige verplichten ?
Wie zei dat.? Zijn er meer getuigen ?
Als het tot een strafproces komt, dan kunnen ze wel worden opgeroepen, dacht ik.
Of een civillawsuite van nabestaanden van een omgekomene ? Kunnen die trumpaids als getuige verplichten ?
Meerderen geloof ik. Het zou mooi zijn als daar ergens bewijs voor opdook, een filmpje of geluidsfragment. (Je kan altijd blijven dromen, en het was in het WH op het laatst zo’n zootje, dus waarom niet. Leeghoofd jr. heeft ook in zijn partytent gefilmd...)quote:
Iemand van de trumpstaf heeft op gelekt dat Trump opgetogen was voor de tv toen hij de bestorming zag.
Wie zei dat.? Zijn er meer getuigen ?
Als het tot een strafproces komt, dan kunnen ze wel worden opgeroepen, dacht ik.
Of een civillawsuite van nabestaanden van een omgekomene ? Kunnen die trumpaids als getuige verplichten ?
Het valt me op dat ze m 'president' blijven noemen. Gewoon om te f*cken zou ik m consequent 'former president' noemen. Is nog de meest correcte adressering ook nog 😉.
Vroeg ik mij ook af.
Misschien op het toilet in de kelder.
En dan eindelijk Obama op de goede plek, waar het hoort.
Noemen ze alle exen niet mr president. Als ze het woord president gebruiken.quote:
Het valt me op dat ze m 'president' blijven noemen. Gewoon om te f*cken zou ik m consequent 'former president' noemen. Is nog de meest correcte adressering ook nog 😉.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Geen idee, in dat geval zou nu een mooi moment zijn om de term 'former president' te introduceren 😉quote:
[..]
Noemen ze alle exen niet mr president. Als ze het woord president gebruiken.
Ja, en dat gebeurt met genoeg andere posities; congressman, governor, etc.quote:
[..]
Noemen ze alle exen niet mr president. Als ze het woord president gebruiken.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Waar is die man mee bezig en waar wil hij naar toe? Stroop smeren naar senatoren, kroegpraat....
O, en niemand heeft Trump zelf ramen zien inslaan geloof ik dat deze slechte vertolker van een advocaat in een vierde rangs b-film in het begin nog ergens zei.
O, en niemand heeft Trump zelf ramen zien inslaan geloof ik dat deze slechte vertolker van een advocaat in een vierde rangs b-film in het begin nog ergens zei.
Zonder geluid ook heel aardig dat theatrale gedraai naar links, naar rechts, dat wijzen, die handgebaren...
