WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goedenavond,
Ik ga voor het eerst een huis kopen. Ben 28 jaar en heb ¤400.000 cash (huis rond de ¤350.000), maar vraag mij af wat verstandig is. Direct huis afbetalen of gewoon tegen lage rente hypotheek en de rest beleggen. Schuld hebben spreekt mij niet echt aan.
Mensen ervaring met direct afbetalen van een huis die wat tips hebben hoe ik het beste dat kan aanpakken?
[ Bericht 1% gewijzigd door DiegoG92 op 26-01-2021 20:26:25 ]
Ik ga voor het eerst een huis kopen. Ben 28 jaar en heb ¤400.000 cash (huis rond de ¤350.000), maar vraag mij af wat verstandig is. Direct huis afbetalen of gewoon tegen lage rente hypotheek en de rest beleggen. Schuld hebben spreekt mij niet echt aan.
Mensen ervaring met direct afbetalen van een huis die wat tips hebben hoe ik het beste dat kan aanpakken?
[ Bericht 1% gewijzigd door DiegoG92 op 26-01-2021 20:26:25 ]
De huizen zijn zo extreem duur omdat de rente zo extreem laag is. Koop je cash dan profiteer je niet van de rente terwijl je wel de extreme prijs betaald. Bovendien zijn er plannen in de maak om huizen die afbetaald zijn zo zwaar te gaan belasten dat je zou wensen nog een hypotheek te hebben.
Anderzijds, die 400K cash verdampt sneller aan inflatie dan dat je er enigszins veilig rendement op kunt maken. Nog afgezien van de vrh die je betaald.
Kortom:slechte tijden om geld te hebben. Ik zou voor dat geld een of twee appartementen kopen en dat geld gebruiken om de hypo op het his waar ik woon afbreken lossen.
Anderzijds, die 400K cash verdampt sneller aan inflatie dan dat je er enigszins veilig rendement op kunt maken. Nog afgezien van de vrh die je betaald.
Kortom:slechte tijden om geld te hebben. Ik zou voor dat geld een of twee appartementen kopen en dat geld gebruiken om de hypo op het his waar ik woon afbreken lossen.
The End Times are wild
Lijkt mij heerlijk om geen hypotheek te hoeven betalen. Je houdt dan elke maand een flink stuk salaris over. Ik zou het wel weten.
Hallo
Oh, je kunt het geld bij aankoop gewoon overboeken naar de notaris. Via telebankieren
The End Times are wild
Dit zou mij niks verbazen inderdaad. Je ziet ook proefballonetjes om overwaarde te belastenquote:Op dinsdag 26 januari 2021 20:33 schreef LXIV het volgende:
De huizen zijn zo extreem duur omdat de rente zo extreem laag is. Koop je cash dan profiteer je niet van de rente terwijl je wel de extreme prijs betaald. Bovendien zijn er plannen in de maak om huizen die afbetaald zijn zo zwaar te gaan belasten dat je zou wensen nog een hypotheek te hebben.
Anderzijds, die 400K cash verdampt sneller aan inflatie dan dat je er enigszins veilig rendement op kunt maken. Nog afgezien van de vrh die je betaald.
Kortom:slechte tijden om geld te hebben. Ik zou voor dat geld een of twee appartementen kopen en dat geld gebruiken om de hypo op het his waar ik woon afbreken lossen.
Hallo
Tenzij je een hoger rendement kan halen ergens anders met vergelijkbaar risico (beleggen is dat niet) zou ik het geld lekker gebruiken voor je woning. Bespaar je flink wat rente en geld op bank is ook niet risicoloos.
Eerst denken, dan typen
Komt het geld vandaan? Cash een huis afrekenen is een MOT melding natuurlijk.
Je mist voordelen, fiscale, van het hebben van een hypotheek. Al lever je gewoon wel geld in, aan de andere kant is 4 ton voor 30 jaar vast zetten rendabler dan 4 ton aan een huis uitgeven. Die stenen renderen waarsch, niet zo hard als een goed aandelen pakket.
Afbetaalde huizen gaan belasten gaat nooit werken. Dan krijg je van die Oost en zuid europese constructies dat het huis nooit 'klaar' of 'afbetaald' is om belasting te ontduiken.
Je mist voordelen, fiscale, van het hebben van een hypotheek. Al lever je gewoon wel geld in, aan de andere kant is 4 ton voor 30 jaar vast zetten rendabler dan 4 ton aan een huis uitgeven. Die stenen renderen waarsch, niet zo hard als een goed aandelen pakket.
Afbetaalde huizen gaan belasten gaat nooit werken. Dan krijg je van die Oost en zuid europese constructies dat het huis nooit 'klaar' of 'afbetaald' is om belasting te ontduiken.
Dum de dum
Je mist fiscale voordelen? Je mist ook economische nadelen (namelijk het betalen van rente) en die voordelen wegen niet op tegen nadelen.quote:
Komt het geld vandaan? Cash een huis afrekenen is een MOT melding natuurlijk.
Je mist voordelen, fiscale, van het hebben van een hypotheek. Al lever je gewoon wel geld in, aan de andere kant is 4 ton voor 30 jaar vast zetten rendabler dan 4 ton aan een huis uitgeven. Die stenen renderen waarsch, niet zo hard als een goed aandelen pakket.
Afbetaalde huizen gaan belasten gaat nooit werken. Dan krijg je van die Oost en zuid europese constructies dat het huis nooit 'klaar' of 'afbetaald' is om belasting te ontduiken.
Stenen renderen geweldig. Kijk eens naar de huizenprijzen.
Snap nooit waar deze vragen en ridicule antwoorden vandaan komen. Als je iets
kan kopen zonder te lenen die dat dan. Zelden is lenen dan slim.
Eerst denken, dan typen
Wel als de rente lager is dan de inflatie. Geld lenen levert geld opquote:
[..]
Je mist fiscale voordelen? Je mist ook economische nadelen (namelijk het betalen van rente) en die voordelen wegen niet op tegen nadelen.
Stenen renderen geweldig. Kijk eens naar de huizenprijzen.
Snap nooit waar deze vragen en ridicule antwoorden vandaan komen. Als je iets
kan kopen zonder te lenen die dat dan. Zelden is lenen dan slim.
The End Times are wild
400k op de bank kost al geld. Nog los van de rente voor lenen.quote:
[..]
Wel als de rente lager is dan de inflatie. Geld lenen levert geld op
Eerst denken, dan typen
Dit dus, je hebt daarnaast maandelijks ‘rendement’ voor het niet betalen van hypotheek. En je hebt een eerste levensbehoefte voor de rest van je leven afgekocht. Wat er ook gebeurt, je kunt altijd bijna gratis wonen.quote:
[..]
Je mist fiscale voordelen? Je mist ook economische nadelen (namelijk het betalen van rente) en die voordelen wegen niet op tegen nadelen.
Stenen renderen geweldig. Kijk eens naar de huizenprijzen.
Snap nooit waar deze vragen en ridicule antwoorden vandaan komen. Als je iets
kan kopen zonder te lenen die dat dan. Zelden is lenen dan slim.
Hallo
Dat is dus niet zo, want ze willen de belasting op afgeloste huizen hoger maken dan de hypotheekrente.quote:
[..]
Dit dus, je hebt daarnaast maandelijks ‘rendement’ voor het niet betalen van hypotheek. En je hebt een eerste levensbehoefte voor de rest van je leven afgekocht. Wat er ook gebeurt, je kunt altijd bijna gratis wonen.
The End Times are wild
Bron?quote:
[..]
Dat is dus niet zo, want ze willen de belasting op afgeloste huizen hoger maken dan de hypotheekrente.
Wat iemand wil gaat niet automatisch gebeuren.
Eerst denken, dan typen
WGR / DNB: Hypotheek belasten in box 3quote:
[..]
Bron?
Wat iemand wil gaat niet automatisch gebeuren.
Niet zomaar iemand
The End Times are wild
Niet alleen dat, maar bij 1.2% rente, hypotheekrenteaftrek en historisch gezien over de looptijd van een hypotheek positief rendement is aflossen het laatste wat ik wil. Dan houd ik mijn geld liever semi liquidequote:
[..]
Dat is dus niet zo, want ze willen de belasting op afgeloste huizen hoger maken dan de hypotheekrente.
Je concludeert verkeerd.quote:
[..]
WGR / DNB: Hypotheek belasten in box 3
Niet zomaar iemand
Ze noemen optie om eigenwoningforfait te verhogen. Indien dat gebeurt heeft het hebben van hypotheek nog steeds geen voordeel.
Ze noemen een optie het afbouwen van hypotheekrenteaftrek. Dan helemaal geen voordeel bij een hypotheek.
3e optie is naar box3. Dat betekent ook geen hypotheekrenteaftrek. Alleen vermogen wegstrepen tegen lening. Daar schiet TS weinig mee op. Of TS nou 400k in woning heeft zitten of 400k op de bank + woning a 400k met lening, zijn netto vermogen in box 3 blijft 400k.
In alle situaties blijft het dus slimmer om niet te lenen.
Eerst denken, dan typen
Als het kan meteen aftikken, waarom zou je geld willen lenen (ookal is de rente laag). Enige nadeel zou zijn dat je geen of in jou geval minder spaargeld hebt. Al is 50K ook een mooi bedrag natuurlijk.
Nee. Tenzij je nog 20 jaar terug leeft.quote:
Belasting technisch is het volgens mij altijd goed om een klein beetje hypotheek te houden
Goed ook om je post te onderbouwen.
Eerst denken, dan typen
Nee.quote:
Belasting technisch is het volgens mij altijd goed om een klein beetje hypotheek te houden
Ik heb trouwens m'n huidige woning (ongeveer zelfde prijsklasse als die van TS) ook zonder hypotheek gekocht.
De vorige woning inmiddels ook afgelost en verhuurd.
Nog steeds tevreden met die keuze, lage loonlasten.
De vorige woning inmiddels ook afgelost en verhuurd.
Nog steeds tevreden met die keuze, lage loonlasten.
Dit.quote:
Oh, je kunt het geld bij aankoop gewoon overboeken naar de notaris. Via telebankieren
Is TS ‘m gepeerd?
Naar zoiets zou mijn voorkeur ook uit gaan.quote:
Ik zou voor dat geld een of twee appartementen kopen en dat geld gebruiken om de hypo op het huis af te lossen.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Dat heet "een kloon". Dit is al vaker in diverse varianten voorbij gekomen.quote:Op dinsdag 26 januari 2021 23:56 schreef DonDruiper het volgende:
28 jaar en ¤400k cash hebben liggen? Hoe dan
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je had vorig jaar nog maar een jaarinkomen van max. ¤ 75.000 en zocht je nog een huurwoning. Bijzonder... Maar goed, ik zou altijd gaan voor een combinatie van een hypotheek en eigen geld, maar dan wel in een huis van 6 of 7 ton wonen..
Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that
Ik lees in je andere topics dat je inkomen vooral van de laatste 2 jaar is en dat je inkomen hebt door Youtube.
De vraag is dan niet zozeer of je een hypotheek moet nemen, maar meer of je een hypotheek kunt krijgen.
Overigens zou ik sowieso voor zelf betalen gaan. Ik zie het nut van wel een hypotheek niet als het niet nodig is.
Daarbij valt een huis volledig buiten de VRH, beleggingen niet, daar kan de HRA niet tegenop met de huidige rente.
De vraag is dan niet zozeer of je een hypotheek moet nemen, maar meer of je een hypotheek kunt krijgen.
Overigens zou ik sowieso voor zelf betalen gaan. Ik zie het nut van wel een hypotheek niet als het niet nodig is.
Daarbij valt een huis volledig buiten de VRH, beleggingen niet, daar kan de HRA niet tegenop met de huidige rente.
Bij sommige banken wel in delen van max 50K, dus daar wel even rekening mee houdenquote:
Oh, je kunt het geld bij aankoop gewoon overboeken naar de notaris. Via telebankieren
Ik ben destijds naar de bank gegaan om het in 1x naar de notaris over te boeken. Had er weinig zin in om 8 overschrijvingen te doen.quote:
[..]
Bij sommige banken wel in delen van max 50K, dus daar wel even rekening mee houden
Je krijgt er echt een waardeloos rendement voor terug, ik zou er niet eens 1 seconde over nadenken.
Het is ook niet eens risicovrij ook ivm evt dalende prijzen.
Kortom een zeer waardeloos rendement en een realistich hoog risico....
Wie wil er nou een rendement van 1-1,5%....
Met een hypotheek erbij is het risico bijna 0 want in nood gdbruik je een deel van die 4 ton die je nu wegzet tegen een gem. Rendement van 4-6% historisch gezien.
Stijgende huizenprijzen is leuk, echter moeilijker in liquiditeit om te zetten dan beleggingen. Alleen de nieuwe vrh is wat vervelend.
[ Bericht 21% gewijzigd door sjorsie1982 op 27-01-2021 09:30:18 ]
Het is ook niet eens risicovrij ook ivm evt dalende prijzen.
Kortom een zeer waardeloos rendement en een realistich hoog risico....
Wie wil er nou een rendement van 1-1,5%....
Met een hypotheek erbij is het risico bijna 0 want in nood gdbruik je een deel van die 4 ton die je nu wegzet tegen een gem. Rendement van 4-6% historisch gezien.
Stijgende huizenprijzen is leuk, echter moeilijker in liquiditeit om te zetten dan beleggingen. Alleen de nieuwe vrh is wat vervelend.
[ Bericht 21% gewijzigd door sjorsie1982 op 27-01-2021 09:30:18 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:Op woensdag 27 januari 2021 09:21 schreef sjorsie1982 het volgende:
Je krijgt er echt een waardeloos rendement voor terug, ik zou er niet eens 1 seconde over nadenken.
Het is ook niet eens risicovrij ook ivm evt dalende prijzen.
Kortom een zeer waardeloos rendement en een realistich hoog risico....
Wie wil er nou een rendement van 1-1,5%....
Met een hypotheek erbij is het risico bijna 0 want in nood gdbruik je een deel van die 4 ton die je nu wegzet tegen een gem. Rendement van 4-6% historisch gezien.
Rendement krijgen op weggezet geld is natuurlijk verre van een garantie. Hoe hoger het voorgestelde rendement, hoe hoger het risico.
En je kan moeilijk stellen dat een woning de afgelopen 50 jaar een slechte investering is geweest.
Daarnaast draait niet alles in het leven om "rendement".
Een woning kopen zonder hypotheek heeft voordelen. Lage woonlasten, ook als het even wat minder voor de wind gaat. En dat geeft heel veel rust.
[ Bericht 19% gewijzigd door TheFreshPrince op 27-01-2021 09:36:05 ]
Toen de rente nog 6-7% was, dan is het een acceptabel rendement tegen het risico, maar nu is het voor mij een nobrainer.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik heb in 7 jaar tijd met een hypotheek van 152k een bedrag van 260k gemaakt. Is dat een waardeloos rendement? Noem mij een belegging die dat benadert.quote:
Je krijgt er echt een waardeloos rendement voor terug
-edit- ik begrijp volgens mij niks van je reactie verder. Wellicht kun je je poepcomment even wat verduidelijken.
Dat kreeg je ook met een hypotheek. Of stijgt je huis alleen in prijs als je geen hypotheek hebt?quote:Op woensdag 27 januari 2021 09:35 schreef Kreator het volgende:
[..]
Ik heb in 7 jaar tijd met een hypotheek van 152k een bedrag van 260k gemaakt. Is dat een waardeloos rendement? Noem mij een belegging die dat benadert.
Je rendement is de netto rente bij geen hypotheek...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Op zich heb ik wel een belegging die dat overtreft in 1 jaarquote:
[..]
Ik heb in 7 jaar tijd met een hypotheek van 152k een bedrag van 260k gemaakt. Is dat een waardeloos rendement? Noem mij een belegging die dat benadert.
Maar dat neemt niet weg dat beleggingen altijd met een risico komen.
6-7% per jaar kan je nooit garanderen voor de toekomst, het is leuk om er op terug te kijken als het lukt.
Garanties zijn er niet, maar om nou met 1-1,5% rendement genoegen te nemen met risico op waarde verlies vind ik persoonlijk de slechste investering.quote:
[..]
Op zich heb ik wel een belegging die dat overtreft in 1 jaar
Maar dat neemt niet weg dat beleggingen altijd met een risico komen.
6-7% per jaar kan je nooit garanderen voor de toekomst, het is leuk om er op terug te kijken als het lukt.
Daarnaast is je risico met hypotheek met een inkomensdaling nihil want daar heb je die 4 ton vior op je beleggingsrekening.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nogmaals:quote:
[..]
Dat kreeg je ook met een hypotheek. Of stijgt je huis alleen in prijs als je geen hypotheek hebt?
Je rendement is de netto rente bij geen hypotheek...
- je stelt een rendement van 6-7% voor op het "wegzetten van geld" terwijl dat op geen enkele manier een garantie is, misschien heb je dat resultaat uit het verleden? Wel... resultaten uit het verleden...
- een afgelost huis = rust en weinig risico
Ik koop geen huis voor "rendement" maar om er in te wonen.quote:
[..]
Garanties zijn er niet, maar om nou met 1-1,5% rendement genoegen te nemen met risico op waarde verlies vind ik persoonlijk de slechste investering.
Dat jij graag risico's neemt met je geld moet je zelf weten natuurlijk maar het is niet verstandig om mensen richting risicovolle beleggingen te sturen terwijl ze risicoloos hun woning kunnen betalen.
En met het inkomen van TS kan hij vast wel maandelijks wat inleggen in 1 of ander fonds, als hij toch wat risico wil nemen. Maar als dat misgaat zit hij iig in een afgeloste woning.
Dat is een keuze die mensen zelf moeten maken. Voor mij is het een nobrainer.quote:
[..]
Ik koop geen huis voor "rendement" maar om er in te wonen.
Dat jij graag risico's neemt met je geld moet je zelf weten natuurlijk maar het is niet verstandig om mensen richting risicovolle beleggingen te sturen terwijl ze risicoloos hun woning kunnen betalen.
En met het inkomen van TS kan hij vast wel maandelijks wat inleggen in 1 of ander fonds, als hij toch wat risico wil nemen.
Etfs zijn trouwens niet zo risicovol.
Een hypotheek met 4 ton op de rekening is ook rust.
Zelfs vorig jaar met mijn etfs 6% gehaald incl dus de daling in maart.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik vind het gewoon niet slim om te lenen zodat je kan beleggen.quote:
[..]
Dat is een keuze die mensen zelf moeten maken. Voor mij is het een nobrainer.
Etfs zijn trouwens niet zo risicovol.
Een hypotheek met 4 ton op de rekening is ook rust.
Zelfs vorig jaar met mijn etfs 6% gehaald incl dus de daling in maart.
Als je een hypotheek hebt heb je opeens geen risico op waardeverliesquote:
[..]
Garanties zijn er niet, maar om nou met 1-1,5% rendement genoegen te nemen met risico op waarde verlies vind ik persoonlijk de slechste investering.
?
Eerst denken, dan typen
Zeker wel, maar als je geld op de rekening hebt vang je dat op.quote:
[..]
Als je een hypotheek hebt heb je opeens geen risico op waardeverlies
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je leent om een huis te kopen, niet om te beleggen.quote:
[..]
Ik vind het gewoon niet slim om te lenen zodat je kan beleggen.
Het risico op inkomens verlies en het niet kunnen betalen is nihil ivm je geld, dus wat voor risici loop je nu met een hypotheek?
Bij spreiding en etfs loop je ook minder risico. Bij een groot verlies is er wereldwijd iets aan de hand en als dat weer niet stijgt later dan is geld zowiezo niks meer waard vanwege dat wereldprobleem wat zich niet oplost.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als je het geld gaat gebruiken om te beleggen en daarom een hypotheek moet afsluiten dan leen je om te beleggen.quote:
[..]
Je leent om een huis te kopen, niet om te beleggen.
Het is risico opzoeken.quote:Het risico op inkomens verlies en het niet kunnen betalen is nihil ivm je geld, dus wat voor risici loop je nu met een hypotheek?
TS kan z'n woning in 1x betalen en met de lagere woonlasten zal hij meer overhouden en kan hij maandelijks
een deel in één of ander fonds steken. Mocht de beurs crashen dan heeft hij iig z'n afgeloste woning, niets aan de hand.
Dat geld op je rekening haal je geen rendement op. Sterker nog, je betaalt rente.quote:
[..]
Zeker wel, maar als je geld op de rekening hebt vang je dat op.
Dan ga jij zeggen: Beleggen.
Maar dan heb je dat risicovrije niet meer. Want als je beleggingen moet verkopen op een specifiek moment omdat je hypotheek niet kan betalen, kan je dat flink wat geld kosten (timings moment).
Zonder hypotheek kan je ook weer bijsparen. En met nog 50k achter de hand zie ik het probleem niet.
Waardeverlies is overigens geen enkel probleem zolang je de woning niet uit moet.
Zodra je de woning wel uit moet, zal je ook je hypotheek moeten aflossen met cash op de bank. Dus ik snap totaal niet welk risico jij het nou over hebt wat je ontwijkt met een hypotheek.
Eerst denken, dan typen
Na een beurscrash stijgen de koersen wel weer. Enkele incidenten daargelaten en dat is dan je risico, maar voor mij weegt dat niet op tegen het waardeloze rendement van de netto hypotheekrente.quote:
[..]
Als je het geld gaat gebruiken om te beleggen en daarom een hypotheek moet afsluiten dan leen je om te beleggen.
[..]
Het is risico opzoeken.
TS kan z'n woning in 1x betalen en met de lagere woonlasten zal hij meer overhouden en kan hij maandelijks
een deel in één of ander fonds steken. Mocht de beurs crashen dan heeft hij iig z'n afgeloste woning, niets aan de hand.
Ieder zijn ding, het is goed dat ts ook iets anders hoor dan het risicovermijdende nederlandse gedrag.
Voor mij is het nu genoeg. Ik heb gezegd wat ik wou zeggen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een casus voor het timen van de markt... is al tig keer aangetoond dat het timen van de markt niet heel goed mogelijk is en dat tijd IN de markt > timen van de markt.quote:
Als er een beurscrash komt dan lijkt me dat een ideaal moment voor TS om een hypotheek op zijn huis te nemen.
Dan kan hij optimaal profiteren van beleggingen.
De sleutel ligt volgens mij heel simpel zoals TS zegt " Schuld hebben spreekt mij niet echt aan."
Als dat zo is, dan geldt dat ook voor een hypotheek, dus lekker cash afrekenen en klaar er mee.
Tja, het blijft een beetje een gok. Als ik het was zou ik een hypotheek nemen van net onder de 50% van de woningwaarde. Zo heb je weer een relatief lagere rente en maak je het risico kleiner. En je verbergt zo weer een goed deel van je vermogen voor de VRH (alles bover de 100K wordt zwaarder belast)
Rente voor zeg 10 jaar vastzetten. Als je dan 100% aflossingsvrij hebt en je neemt die 175K om mee te belegen (50K gewoon houden als reserve, niet belegd) dan zou je daar toch echt wel 5-8K mee moeten overhouden (5-7% rendement). Dat is dan de opbrengst minus de rente op de hypotheek minus de VRH.
Kan ook gunstig zijn om toch annuiteit te nemen, maar dan zijn je maandlasten weer hoger. Ligt er dus maar net aan hou de inkomens-positie is en wat een persoon wil uitgeven. Maar op dit moment levert belegen echt wel beter op dan hypotheek. Zelfs in slechte tijden. het is maar wat je wilt bereiken. En wat als je een partner tegen komt en wil gaan verhuizen......naar een mooiere hut. Dan wordt het weer anders.
Ja, leen 90% van het huis en je opbrengst zal bijna het dubbele zijn, maar ook de risico's.
Het is natuurlijk een luxe-positie als je 400K vermogen hebt.
Rente voor zeg 10 jaar vastzetten. Als je dan 100% aflossingsvrij hebt en je neemt die 175K om mee te belegen (50K gewoon houden als reserve, niet belegd) dan zou je daar toch echt wel 5-8K mee moeten overhouden (5-7% rendement). Dat is dan de opbrengst minus de rente op de hypotheek minus de VRH.
Kan ook gunstig zijn om toch annuiteit te nemen, maar dan zijn je maandlasten weer hoger. Ligt er dus maar net aan hou de inkomens-positie is en wat een persoon wil uitgeven. Maar op dit moment levert belegen echt wel beter op dan hypotheek. Zelfs in slechte tijden. het is maar wat je wilt bereiken. En wat als je een partner tegen komt en wil gaan verhuizen......naar een mooiere hut. Dan wordt het weer anders.
Ja, leen 90% van het huis en je opbrengst zal bijna het dubbele zijn, maar ook de risico's.
Het is natuurlijk een luxe-positie als je 400K vermogen hebt.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
|
|
