BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Eens.quote:Op woensdag 27 januari 2021 20:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
Op zich eens maar op moment dat water kanon er bij word gehaald zijn er al een aantal charges geweest.
Een waterkanon is al een soort van laat resort.
Mijn persoonlijke mening is dat deze madam gewoon niet slim was met haar vriendje meeging rellen filmen verkeerde plek verkeerd tijdstip.
Eens. Je beoordeelt de situatie zoals hij op dat moment is, en het is niet aan de politie om te straffen.quote:Wel of niet een persoon die aan rellen was staat er buiten.
Eens. Je hebt niks te zoeken daar.quote:Zoals ik al zeg je gaat bewust naar die plek je staat bewust naast dat waterkanon, je valt niet te onderscheiden voor een agent of je een relschopper bent of een burger die leuk filmpje wil maken..
Eens.quote:Er was ook een erg grote kans geweest dat een van de relschoppers hun aan hadden gepakt omdat ze filmen. Was al een enkele keer eerder voorgekomen doordat een jongen bekogeld werd met stenen toen hij relschoppers aan filmen was.
Dus voor de mensen die leuk lijkt om er even heen te gaan en te filmen.. doe het niet!!
Laten we duidelijk hebben dat het voor mij dan ook totaal geen discussiepunt is dat ze gewoon op moeten rotten daar. En dat mag wat mij betreft best hardhandig hoor, het is iedereen compleet helder dat je je daar niet moet begeven. Klaar.
Maar van de situatie zoals hij op dat moment was ging geen enkele dreiging uit, en dan vind ik het niet gepast om met zo'n geweld te reageren wanneer er ook opties zijn die even doeltreffend werken maar gepaard gaan met een veel minder grote kans op ernstig letsel.
Huilen dan.
Ja en voor de zoveelste x! Ik zie helemaal geen bewijs dat het zware rellers waren, voor de zoveelste x. Dat ze zo erg misdadig was, dat ze zo’n zwaar letsel verdiende. Nee, die beelden veranderen niets aan de situatie.quote:
[..]
Nee waar zeg ik dat!
Heb je de beelden gezien die ik gepost heb?
A child is born with no state of mind.
Maar op dat moment valt toch niet te onderscheiden tussen een reller en een passant (wat ze beiden niet was)? Iedereen wist dat ze daar niet in de buurt moesten zijn, er lag al een goeie plas water, je weet dat dergelijk geweld gebruikt wordt, en toch zoek je het op. Dan maar op de blaren zitten.quote:Op donderdag 28 januari 2021 10:21 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ja en voor de zoveelste x! Ik zie helemaal geen bewijs dat het zware rellers waren, voor de zoveelste x. Dat ze zo erg misdadig was, dat ze zo’n zwaar letsel verdiende. Nee, die beelden veranderen niets aan de situatie.
Waaraan kan ik duidelijk zien dat deze mevrouw niet bij de relschoppers hoort dan?quote:
[..]
Ja en voor de zoveelste x! Ik zie helemaal geen bewijs dat het zware rellers waren, voor de zoveelste x. Dat ze zo erg misdadig was, dat ze zo’n zwaar letsel verdiende. Nee, die beelden veranderen niets aan de situatie.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Inderdaad. Dan kan je zeggen dat die mensen erop getraind zijn maar zoiets zie je gewoon niet, en je gaat niet eerst vragen "Hey mevrouw, bent u wel 100% zeker een relschopper? Zo ja, ga daar even staan, krijg je de waterstraal op je kop!"
Dat is zo’n non- argument!quote:
[..]
Waaraan kan ik duidelijk zien dat deze mevrouw niet bij de relschoppers hoort dan?
Jij claimt, dus bewijslast ligt bij jou.
Dat is net zoiets als: ‘bewijs maar eens dat God niet bestaat’.
En nogmaals:
quote:Op woensdag 27 januari 2021 13:45 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Als zij niet actief deelnamen aan het rellen, plegen zij geen misdaad. Even feitelijk gezien, is het onrechtmatig.
A child is born with no state of mind.
Wat bewijslast? Niemand claimt iets.quote:
[..]
Dat is zo’n non- argument!
Jij claimt, dus bewijslast ligt bij jou.
Dat is net zoiets als: ‘bewijs maar eens dat God niet bestaat’.
En nogmaals:
[..]
We zijn van mening dat het gewoon te begrijpen is dat er door de ME zo wordt gereageerd, daar valt niets aan te bewijzen. Jij begrijpt ze kennelijk niet, ik wel.
Ik vind overigens dat politie veel vaker geweld dient te gebruiken.
Dus als een buurtbewoner van zijn werk in de tijd van de rellen door dat gebied moet, gewoon een waterkanon op loslaten.quote:
[..]
Maar op dat moment valt toch niet te onderscheiden tussen een reller en een passant (wat ze beiden niet was)? Iedereen wist dat ze daar niet in de buurt moesten zijn, er lag al een goeie plas water, je weet dat dergelijk geweld gebruikt wordt, en toch zoek je het op. Dan maar op de blaren zitten.
Want onderscheid maken door pro’s of iemand hard mee aan het rellen is, is onmogelijk...?
Kom op nou, wat een gelul zeg!
A child is born with no state of mind.
Ze waren duidelijk aan het filmen, en niet zomaar passanten.quote:
[..]
Dus als een buurtbewoner van zijn werk in de tijd van de rellen door dat gebied moet, gewoon een waterkanon op loslaten.
Want onderscheid maken door pro’s of iemand hard mee aan het rellen is, is onmogelijk...?
Kom op nou, wat een gelul zeg!
Als jij gewoon voor normale redenen door dat gebied moet, heb je gelukkig genoeg hersens in je kop om te denken van "hey, beter neem ik even een omweg, straks word ik voor relschopper aangezien". Iedereen kan die afweging maken. Als je actief een gebied betreed waar relschoppers met de knuppel en waterstraal krijgen, moet je niet raar opkijken als je zie zelf ook krijgt - ook al was je alleen aan het filmen, want er staat geen vlag bovenop je hoofd met "ik ben geen relschopper".
bewijs last?quote:
[..]
Dat is zo’n non- argument!
Jij claimt, dus bewijslast ligt bij jou.
Dat is net zoiets als: ‘bewijs maar eens dat God niet bestaat’.
En nogmaals:
[..]
oke, uitgetrokken tegels een brande auto tientallen agenten, tig politie auto's tuig met kettingen en duidelijk zichtbaar een gast met een protest bord.
Je ziet een rij met mensen voor een grote ME bus met water kanon staan..
Er staan borden door politie geplaatst dat je daar niet moet zijn, er is ook heel vaak omgeroepen dat je weg moet.
Dat ziet er in mijn ogen niet uit als een picknick of wel?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je houdt wel van geweld?quote:
[..]
Wat bewijslast? Niemand claimt iets.
We zijn van mening dat het gewoon te begrijpen is dat er door de ME zo wordt gereageerd, daar valt niets aan te bewijzen. Jij begrijpt ze kennelijk niet, ik wel.
Ik vind overigens dat politie veel vaker geweld dient te gebruiken.
Lekker zwaar letsel aanbrengen bij iemand waarvan geen behoorlijke misdaad is bewezen.
Nee dat begrijp ik niet.
Er wordt niet geclaimd dat zij bij de rellers zou horen? Want wat doet ze anders in dat gebied?
A child is born with no state of mind.
Dit. Niemand loopt daar die niet weet dat er rellen zijn, waaerbij relschoppers aangepakt worden.quote:
[..]
bewijs last?
oke, uitgetrokken tegels een brande auto tientallen agenten, tig politie auto's tuig met kettingen en duidelijk zichtbaar een gast met een protest bord.
Je ziet een rij met mensen voor een grote ME bus met water kanon staan..
Er staan borden door politie geplaatst dat je daar niet moet zijn, er is ook heel vaak omgeroepen dat je weg moet.
Dat ziet er in mijn ogen niet uit als een picknick of wel?
Bij het betreden van het gebied kun je aannemen dat jij daar ook voor wordt aangezien.
Heel simpel.
Dus nog steeds geen zware misdaad!quote:
[..]
Ze waren duidelijk aan het filmen, en niet zomaar passanten.
Als jij gewoon voor normale redenen door dat gebied moet, heb je gelukkig genoeg hersens in je kop om te denken van "hey, beter neem ik even een omweg, straks word ik voor relschopper aangezien". Iedereen kan die afweging maken. Als je actief een gebied betreed waar relschoppers met de knuppel en waterstraal krijgen, moet je niet raar opkijken als je zie zelf ook krijgt - ook al was je alleen aan het filmen, want er staat geen vlag bovenop je hoofd met "ik ben geen relschopper".
Als je nou geen omweg kan nemen, het gebied is namelijk best groot.
Maar pro’s kunnen dat onderscheid niet maken zeker? Ik zeg broodje aap!
A child is born with no state of mind.
Ik hou niet van geweld, maar ik ben van mening dat het soms een noodzakelijk kwaad is. Ik heb het niet per se over zwaar letsel bij onbewezen misdaden, ik vind wel dat politie vaker geweld mag gebruiken zodat ze hier eens een keer de autoriteit respecteren, want ze nemen er al jaren een loopje mee.quote:
[..]
Je houdt wel van geweld?
Lekker zwaar letsel aanbrengen bij iemand waarvan geen behoorlijke misdaad is bewezen.
Nee dat begrijp ik niet.
Er wordt niet geclaimd dat zij bij de rellers zou horen? Want wat doet ze anders in dat gebied?
Dat heeft overigens niet heel veel te maken met dit onderwerp, waarbij ik het gewoon begrijpelijk vind dat deze vrouw werd aangezien voor relschopper.
Als je geen omweg kan nemen dan wacht je lekker even, of je schiet een agent te voet aan en vraagt deze om advies of een escorte naar je huis of werklocatie, wat in zo'n geval nooit ver kan zijn.quote:
[..]
Dus nog steeds geen zware misdaad!
Als je nou geen omweg kan nemen, het gebied is namelijk best groot.
Maar pro’s kunnen dat onderscheid niet maken zeker? Ik zeg broodje aap!
Hoe moet zo'n ME'er in een busje zien dat die vrouw geen relschopper is? Er wordt gewoon aangenomen van wel op dat moment, wat volkomen logisch is. Er is niemand die dat gebied betreedt die NIET weet dat er daar zware rellen bezig zijn.
Dus wie geen respect heeft voor autoriteit moet lichamelijk maar kapot!?quote:
[..]
Ik hou niet van geweld, maar ik ben van mening dat het soms een noodzakelijk kwaad is. Ik heb het niet per se over zwaar letsel bij onbewezen misdaden, ik vind wel dat politie vaker geweld mag gebruiken zodat ze hier eens een keer de autoriteit respecteren, want ze nemen er al jaren een loopje mee.
Dat heeft overigens niet heel veel te maken met dit onderwerp, waarbij ik het gewoon begrijpelijk vind dat deze vrouw werd aangezien voor relschopper.
Ik zie geen bewijs dat zij daadwerkelijk een relschopper was, waarom zou ik dat aannemen? Dat iets zo lijkt, betekent niet altijd dat het zo is. Om het goed te praten dat iemand zo makkelijk zwaar letsel wordt aangedaan, vind ik onbegrijpelijk.
A child is born with no state of mind.
Schiet jij lekker een waterkanon tegemoet? Oh agenten die staan te watertanden met een knuppel? Nu wel?quote:
[..]
Als je geen omweg kan nemen dan wacht je lekker even, of je schiet een agent te voet aan en vraagt deze om advies of een escorte naar je huis of werklocatie, wat in zo'n geval nooit ver kan zijn.
Hoe moet zo'n ME'er in een busje zien dat die vrouw geen relschopper is? Er wordt gewoon aangenomen van wel op dat moment, wat volkomen logisch is. Er is niemand die dat gebied betreedt die NIET weet dat er daar zware rellen bezig zijn.
Rellen die de halve nacht door kunnen gaan?
Kom op nou...
A child is born with no state of mind.
Het gaat ook niet om bewijs. Een echte relschopper die in dat gebied rondloopt en een paar klappen krijgt, wordt wel onderworpen aan een onderzoek om te kijken of hij echt een steen in zijn handen heeft gehad die later door een ruit is gegaan? Nee. Het gaat om of het aannemelijk is, en iedereen die zich daar bevindt weet dat ze als relschopper gezien kunnen worden.quote:
[..]
Dus wie geen respect heeft voor autoriteit moet lichamelijk maar kapot!?
Ik zie geen bewijs dat zij daadwerkelijk een relschopper was, waarom zou ik dat aannemen? Dat iets zo lijkt, betekent niet altijd dat het zo is. Om het goed te praten dat iemand zo makkelijk zwaar letsel wordt aangedaan, vind ik onbegrijpelijk.
Ik vind het compleet begrijpelijk.
En lichamelijk kapot? Waarom toch steeds dat kansloze overdrijven hier? Doodschieten, knieschijven, helemaal kapot maken. Nee, ik zeg dat de politie best vaker wat geweld mag gebruiken voor mensen die een loopje nemen met de autoriteit, want dan had je dit soort dingen niet. In veel landen halen ze dit soort gekkigheid absoluut niet in hun hoofd.
Ik vind dat niet onbegrijpelijk.
Zij gaat dus wel een waterkanon tegemoet. Dom hè?quote:
[..]
Schiet jij lekker een waterkanon tegemoet? Oh agenten die staan te watertanden met een knuppel? Nu wel?
Rellen die de halve nacht door kunnen gaan?
Kom op nou...
Ik heb het over een agent te voet aanspreken. Voordat je dat lukt moet je je als onschuldig persoon daar niet bevinden, er mag namelijk niemand in dat gebied komen op dat moment. Niemand, ook geen rellen-filmer.
Ik vind dat echt niet kunnen. Iemand zwaar lichamelijk verminken wetende dat degene mogelijk niet bij de relschoppers hoort.quote:
[..]
Het gaat ook niet om bewijs. Een echte relschopper die in dat gebied rondloopt en een paar klappen krijgt, wordt wel onderworpen aan een onderzoek om te kijken of hij echt een steen in zijn handen heeft gehad die later door een ruit is gegaan? Nee. Het gaat om of het aannemelijk is, en iedereen die zich daar bevindt weet dat ze als relschopper gezien kunnen worden.
Ik vind het compleet begrijpelijk.
Nogmaals een pro zou dat onderscheid moeten kunnen maken.
Dat zeg je zelf! Lekker geweld aandoen bij diegenen die autoriteiten niet respecteren.quote:En lichamelijk kapot? Waarom toch steeds dat kansloze overdrijven hier? Doodschieten, knieschijven, helemaal kapot maken. Nee, ik zeg dat de politie best vaker wat geweld mag gebruiken voor mensen die een loopje nemen met de autoriteit, want dan had je dit soort dingen niet. In veel landen halen ze dit soort gekkigheid absoluut niet in hun hoofd.
Ik vind dat niet onbegrijpelijk.
A child is born with no state of mind.
Omdat ik benieuwd ben naar wat jij nog proportioneel vindt en wat niet. Overigens is de ambtsinstructie met betrekking tot het inzetten van geweld uiterst helder: je gebruikt niet meer dan nodig is. Ondertussen heb ik nog geen argumenten gezien waarom het op deze manier inzetten van het waterkanon noodzakelijk was.quote:
Waarom toch steeds dat kansloze overdrijven hier? Doodschieten, knieschijven, helemaal kapot maken.
Nee, in Turkije, Rusland, Tadzjikistan, Saoedi-Arabië, Equatoriaal-Guinea, Tsjaad, Noord-Korea, etc etc laat je het wel uit je hoofd om de bevelen van het bevoegd gezag te negeren. Daar hebben ze tenminste respect voor de politie!!! Dat voorbeeld maar volgen? Het lijkt me in een land dat fatsoenlijk pretendeert te zijn echter ESSENTIEEL dat de inzet van geweld door de autoriteiten proportioneel is en een doel dient, dat dat achteraf ook getoetst wordt bij het vermoeden van buitensporig geweld, en dat er consequenties volgen wanneer dat als zodanig beoordeeld wordt.quote:Nee, ik zeg dat de politie best vaker wat geweld mag gebruiken voor mensen die een loopje nemen met de autoriteit, want dan had je dit soort dingen niet. In veel landen halen ze dit soort gekkigheid absoluut niet in hun hoofd.
Ik vind dat niet onbegrijpelijk.
Huilen dan.
Weet je hoe ze dat onderscheid maken? Duidelijk maken dat je dat gebied niet moet betreden. Doe je dat toch, is het je eigen schuld. Hoe zou een "pro" het anders moeten zien? Omdat ze toevallig dat moment geen baksteen in d'r handen heeft? Nee, gewoon oprotten daar.quote:
[..]
Ik vind dat echt niet kunnen. Iemand zwaar lichamelijk verminken zonder wetende dat degene mogelijk niet bij de relschoppers hoort.
Nogmaals een pro zou dat onderscheid moeten kunnen maken.
Geweld betekent niet gelijk knieschijven kapot schieten en meer van dat soort krachttaal.quote:Dat zeg je zelf! Lekker geweld aandoen bij diegenen die autoriteiten niet respecteren.
In principe vind ik dat iedereen die niet luistert wel een paar klappen met de knuppel mag krijgen, dat vind ik proportioneel. Ik wist niet dat zo'n waterkanon zoveel schade aan kon richten maar volgens mij is dit ook een hoge uitzondering, meestal zie je ze gewoon lekker wegglijden en klaar ermee.quote:Op donderdag 28 januari 2021 11:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Omdat ik benieuwd ben naar wat jij nog proportioneel vindt en wat niet. Overigens is de ambtsinstructie met betrekking tot het inzetten van geweld uiterst helder: je gebruikt niet meer dan nodig is. Ondertussen heb ik nog geen argumenten gezien waarom het op deze manier inzetten van het waterkanon noodzakelijk was.
[..]
Nee, in Turkije, Rusland, Tadzjikistan, Saoedi-Arabië, Equatoriaal-Guinea, Tsjaad, Noord-Korea, etc etc laat je het wel uit je hoofd om de bevelen van het bevoegd gezag te negeren. Daar hebben ze tenminste respect voor de politie!!! Dat voorbeeld maar volgen? Het lijkt me in een land dat fatsoenlijk pretendeert te zijn echter ESSENTIEEL dat de inzet van geweld door de autoriteiten proportioneel is en een doel dient, dat dat achteraf ook getoetst wordt bij het vermoeden van buitensporig geweld, en dat er consequenties volgen wanneer dat als zodanig beoordeeld wordt.
Is dat zo? Opeens telt rechtmatigheid niet mee??? Onderbouwing hiervoor?quote:
[..]
Weet je hoe ze dat onderscheid maken? Duidelijk maken dat je dat gebied niet moet betreden. Doe je dat toch, is het je eigen schuld. Hoe zou een "pro" het anders moeten zien? Omdat ze toevallig dat moment geen baksteen in d'r handen heeft? Nee, gewoon oprotten daar.
[..]
Oh maar wel zwaar letsel aanbrengen, dat is niet iemand lichamelijk kapotmaken?quote:Geweld betekent niet gelijk knieschijven kapot schieten en meer van dat soort krachttaal.
A child is born with no state of mind.
Die staat erbij. Er is namelijk duidelijk dat het gebied niet betreden mag worden, op laste van een paar petsen of waterkanonnen van de ME.quote:
[..]
Is dat zo? Opeens telt rechtmatigheid niet mee??? Onderbouwing hiervoor?
Dat dat hier is gebeurd is lullig, maar een waterkanon zorgt vrijwel nooit voor zwaar letsel. Nogmaals vind ik het compleet begrijpelijk dat er hier een waterkanon is gebruikt, het werd eerder gebruikt en het slachtoffer wist dit, maar is toch lekker koppig het gebied in gegaan.quote:Oh maar wel zwaar letsel aanbrengen, dat is niet iemand lichamelijk kapotmaken?
