NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De kritiek is in eerste instantie deze maatregel:quote:Op woensdag 20 januari 2021 13:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ook mooi hè. Een suggestieve vraag stellen en hem zelf even beantwoorden wordt tegenwoordig al 'terechte kritiek' genoemd.
We zakken wel af hoor.
Levine had ook aangegeven dat haar moeder niet in een 'nursing home' zat die door het beleid werden geraakt. De "terechte kritiek" van: "Je implementeert beleid waar je jouw eigen moeder niet aan wil boodstellen." was, heel verrassend, helemaal geen terechte kritiek.
Niet dat ze haar moeder daarop verplaatst, dat is hooguit wat vreemd. Ik snap dat jij je daar op focust, want dat is weer makkelijk weg te wuiven, en ondertussen semi cynisch een post hier te maken zodat jij je weer even verheven voelt boven het 'domme volk' (want zo zie je iedereen die het niet met je eens is).quote:In March, Levine ordered long-term care facilities in the state to continue to accept coronavirus patients who had been discharged from hospitals but unable to return to their homes, the Bucks County Courier Times reported.
Dat is niet helemaal waar en dat weet je zelf ook.quote:Op woensdag 20 januari 2021 13:52 schreef Scrummie het volgende:
De kritiek is in eerste instantie deze maatregel:
[..]
Maar vooruit, hier wat achtergrond:
https://www.witf.org/2020(...)ing-homes-explained/
Dat is het enige waar het in de Twitter post en de reacties daaropvolgend over gaat.quote:Niet dat ze haar moeder daarop verplaatst, dat is hooguit wat vreemd.
quote:... who implemented a disastrous nursing home policy while removing her mother from such a home?
Niet waar.
En daarna is het allemaal maar mauwen dat ze alleen maar aangenomen is vanwege haar Transgender zijn. Holy shit zeg...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Prima, dan laten we het daarbijquote:Op woensdag 20 januari 2021 13:58 schreef SicSicSics het volgende:
Dat is niet helemaal waar en dat weet je zelf ook.
.
(dat ik het over het NYpost artikel had van Sjemmert en niet over die tweet zal ik maar niet vertellen)
De link die ik poste was een uitleg van het beleid van Pensylvania, dus een goede aanvulling op het nypost artikel.quote:
(dat ik het over het NYpost artikel had van Sjemmert en niet over die tweet zal ik maar niet vertellen)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zelfs als het blazoen van deze dame niet smetteloos is, wat maakt dat uit?quote:
(dat ik het over het NYpost artikel had van Sjemmert en niet over die tweet zal ik maar niet vertellen)
Genoeg kabinetsleden - ook onder Trump en Obama - op wie iets valt aan te merken.
Loop je je ook op te winden over de tientallen alle andere kabinetsleden die hebben gediend onder Obama en Trump of zijn voorgedragen voor het kabinet Biden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, daar zijn meestal geen topics over op het FOK!forum.quote:
Loop je je ook op te winden over de tientallen alle andere kabinetsleden die hebben gediend onder Obama en Trump of zijn voorgedragen voor het kabinet Biden?
Ik loop me overigens helemaal niet op te winden. Nota bene mijn eerste reactie in dit topic was: tja, boeiend. Volgens mij eenzelfde reactie als jij hier plaatst.
Daarnaast snap ik wel dat er kritiek is om genoemde redenen.
quote:
Grappig hoe er bijna niemand (van de
reacties) in gaat op de terechte kritiek.
Beetje zoals dit bedoel je?quote:
[..]
Het lijkt eerder een slecht vermomde alien.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Er valt op de meeste mensen met een lange loopbaan wel kritiek te uiten. Maar die krijgen inderdaad geen eigen topic. Curieus.quote:
[..]
Nee, daar zijn meestal geen topics over op het FOK!forum.
Ik loop me overigens helemaal niet op te winden. Nota bene mijn eerste reactie in dit topic was: tja, boeiend. Volgens mij eenzelfde reactie als jij hier plaatst.
Daarnaast snap ik wel dat er kritiek is om genoemde redenen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus het is curieus dat er een topic komt over de aanstelling van een transgender? Helemaal eens, ik had liever dat iedereen dat, net als ik, volkomen normaal had gevonden.quote:
[..]
Er valt op de meeste mensen met een lange loopbaan wel kritiek te uiten. Maar die krijgen inderdaad geen eigen topic. Curieus.
Maar volgens mij is dat wel het nieuws, en geen nieuws omdat rechtse mensen dat nieuws vinden, maar omdat het schijnbaar 1 of andere triomf is of grote doorbraak. Terwijl het dat, in mijn ogen, niet is.
Dat zou inderdaad terechte kritiek zijn. Maar nogal voortvarend om die conclusie ('a failed public health officer') te trekken zonder daar het fijne van te weten. Maar wel zeker het uitzoeken waard; hoe is dat besluit tot stand gekomen? Wat is de context?quote:
[..]
O.a. deze post van Sjemmert: NWS / Biden kiest transgender als onderminister volksgezondheid
(post van mij erboven zegt hetzelfde maar in een tweetje)
Want zelfs met de info die we in dat bericht gepost door Sjemmert krijgen, denk ik toch .. tsja, zo zwart/wit is het allemaal dus echt niet.
Eh, ja .. Een korte en heel praktische kanttekening; waar moeten ze anders heen? Blijkbaar kunnen ze geen gebruik meer maken van medische gezondheidszorg; ze zijn na net-niet-meer-doodziek-te-zijn, maar dus nog zeker wel ziek, het ziekenhuis uitgezet. Dan moeten ze dus ergens heen. Is er ook al bewezen dat het die mensen zijn die tot de vele besmettingen geleid hebben? Of speelden daar ook vele andere factoren een rol, zoals wellicht tekorten bij die tehuizen, of misschien zelfs ondermaatse zorg?quote:In March, Levine ordered long-term care facilities in the state to continue to accept coronavirus patients who had been discharged from hospitals but unable to return to their homes, the Bucks County Courier Times reported.
Ok. 3/4e. Lijkt veel. Die suggestie wordt iig gewekt. Is het ook veel tov andere staten die met dezelfde problematiek kampen? Ik weet het niet, jij wel?quote:Of the state’s 3,806 coronavirus deaths, 2,611 had occurred in nursing homes and long-term-care facilities, according to ABC27.
Er mist echt zoveel context, dat het onmogelijk is om rechtvaardig over dat beleidspunt te oordelen. Wat is de precieze situatie? Waren er alternatieven? Zo ja, welke, en wat waren daar de voor- en nadelen van geweest?
En die tweet ... tsja, in mijn ogen toch voornamelijk een doorzichtige en slechte poging van iemand die iets (wellicht terechte kritiek, wellicht onterecht) meteen aangrijpt om over zijn echte probleem te zeiken; dat ze transgender is.
Het artikel doet hetzelfde, al dan niet in mindere mate, door die context niet te bieden (wat je van een gedegen stuk journalistiek toch zeker zou mogen verwachten), maar de kritiek wel te koppelen aan haar transgender zijn. Nogal tabloid-esque als je het mij vraagt.
"Pools are perfect for holding water"
Vind het frappant dat je alleen de reacties eruit pikt die deze keuze supporteren ipv de users die het uiterlijk van desbetreffend persoon belachelijk maken. Wat 1 totaal irrelevant is en 2 toch een stuk minder wenselijk is dan iets aanmoedigenquote:
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Tja, dat mag je vinden. Ik besteed liever geen aandacht aan dat uiterlijk gelul.quote:
[..]
Vind het frappant dat je alleen de reacties eruit pikt die deze keuze supporteren ipv de users die het uiterlijk van desbetreffend persoon belachelijk maken. Wat 1 totaal irrelevant is en 2 toch een stuk minder wenselijk is dan iets aanmoedigen
Waarschijnlijk omdat je precies dezelfde gedachte deeldequote:
[..]
Tja, dat mag je vinden. Ik besteed liever geen aandacht aan dat uiterlijk gelul.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Dat mag je denken, kan het je moeilijk verbieden, ik denk dat de rest van mijn posts genoeg zeggen dat dat niet het geval is. Het zegt genoeg over je vooringenomenheid in elk geval.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat je precies dezelfde gedachte deelde
Kijk eens aan. Bij een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte die voornamelijk oudere en zwakkere mensen treft, zijn er relatief veel besmettingen en sterfgevallen op plekken waar oudere en zwakkere mensen samenleven.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar en dat weet je zelf ook.
Maar vooruit, hier wat achtergrond:
https://www.witf.org/2020(...)ing-homes-explained/
[..]
Dat is het enige waar het in de Twitter post en de reacties daaropvolgend over gaat.
[..]
Niet waar.
En daarna is het allemaal maar mauwen dat ze alleen maar aangenomen is vanwege haar Transgender zijn. Holy shit zeg...
"Pools are perfect for holding water"
Het is ook tabloid-esque, het is de NYP. Ik weet ook al die context dingetjes niet, daar heb je gelijk in. In eerste instantie denk ik bij die maatregel in elk geval; "wie bedenkt zoiets achterlijks?!", en in eerste instantie lijkt deze persoon daar verantwoordelijk voor te zijn. En daar heb ik dan een mening over.quote:
[..]
Dat zou inderdaad terechte kritiek zijn. Maar nogal voortvarend om die conclusie ('a failed public health officer') te trekken zonder daar het fijne van te weten. Maar wel zeker het uitzoeken waard; hoe is dat besluit tot stand gekomen? Wat is de context?
Want zelfs met de info die we in dat bericht gepost door Sjemmert krijgen, denk ik toch .. tsja, zo zwart/wit is het allemaal dus echt niet.
[..]
Eh, ja .. Een korte en heel praktische kanttekening; waar moeten ze anders heen? Blijkbaar kunnen ze geen gebruik meer maken van medische gezondheidszorg; ze zijn na net-niet-meer-doodziek-te-zijn, maar dus nog zeker wel ziek, het ziekenhuis uitgezet. Dan moeten ze dus ergens heen. Is er ook al bewezen dat het die mensen zijn die tot de vele besmettingen geleid hebben? Of speelden daar ook vele andere factoren een rol, zoals wellicht tekorten bij die tehuizen, of misschien zelfs ondermaatse zorg?
[..]
Ok. 3/4e. Lijkt veel. Die suggestie wordt iig gewekt. Is het ook veel tov andere staten die met dezelfde problematiek kampen? Ik weet het niet, jij wel?
Er mist echt zoveel context, dat het onmogelijk is om rechtvaardig over dat beleidspunt te oordelen. Wat is de precieze situatie? Waren er alternatieven? Zo ja, welke, en wat waren daar de voor- en nadelen van geweest?
En die tweet ... tsja, in mijn ogen toch voornamelijk een doorzichtige en slechte poging van iemand die iets (wellicht terechte kritiek, wellicht onterecht) meteen aangrijpt om over zijn echte probleem te zeiken; dat ze transgender is.
Het artikel doet hetzelfde, al dan niet in mindere mate, door die context niet te bieden (wat je van een gedegen stuk journalistiek toch zeker zou mogen verwachten), maar de kritiek wel te koppelen aan haar transgender zijn. Nogal tabloid-esque als je het mij vraagt.
Dat ik dan niet direct alles erachter uitzoek, ja, daar heb je gelijk in. En zelfs dan zou het nog niet duidelijk zijn denk ik waar het probleem nou precies zit.
Ik vind het inderdaad geen topic waard. Maar vervolgens gaan bepaalde users wanhopig op zoek naar smetjes op haar blazoen, om maar te kunnen 'bewijzen' dat ze haar aanstelling heeft te danken aan het feit dat ze transgender is.quote:
[..]
Dus het is curieus dat er een topic komt over de aanstelling van een transgender? Helemaal eens, ik had liever dat iedereen dat, net als ik, volkomen normaal had gevonden.
Maar volgens mij is dat wel het nieuws, en geen nieuws omdat rechtse mensen dat nieuws vinden, maar omdat het schijnbaar 1 of andere triomf is of grote doorbraak. Terwijl het dat, in mijn ogen, niet is.
Ik vind het tamelijk droevig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja, dat klimaat is toch ook deels aanwezig omdat het nieuws is dat 'een transgender functie krijgt van Biden'. Zolang dat kenmerk transgender schijnbaar zo belangrijk is, vind ik het niet raar dat men kijkt waarom het belangrijk is dat ze transgender is (want dat is het dus mijn inziens niet).quote:
[..]
Ik vind het inderdaad geen topic waard. Maar vervolgens gaan bepaalde users wanhopig op zoek naar smetjes op haar blazoen, om maar te kunnen 'bewijzen' dat ze haar aanstelling heeft te danken aan het feit dat ze transgender is.
Ik vind het tamelijk droevig.
Dat kan je droevig vinden, ik vind het logisch.
Ze heeft een prima CV dus dat eerste lijkt me niet van toepassing.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 19:42 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Maar is dit omdát het een transgender is, of is dit gewoon de meest geschikte persoon?
In eerste instantie zal dat denk ik voor veel mensen zo zijn, als ze die zin lezen.quote:
[..]
Het is ook tabloid-esque, het is de NYP. Ik weet ook al die context dingetjes niet, daar heb je gelijk in. In eerste instantie denk ik bij die maatregel in elk geval; "wie bedenkt zoiets achterlijks?!", en in eerste instantie lijkt deze persoon daar verantwoordelijk voor te zijn. En daar heb ik dan een mening over.
Dat ik dan niet direct alles erachter uitzoek, ja, daar heb je gelijk in. En zelfs dan zou het nog niet duidelijk zijn denk ik waar het probleem nou precies zit.
Maar dat is dus juist het kwalijke van het op deze manier berichten over dit soort zaken. Door de compleet afwezige context gaat het bericht dus niet meer over de validiteit van de kritiek op die beleidsregel (waar je best een prima artikel over zou kunnen schrijven), maar wordt die kritiek (nu inhoudsloos) louter ingezet om haar te invalideren. In dit geval ook nog gelinkt aan haar transgender-identiteit.
Die media hebben een andere agenda dan 'berichten over en toezicht houden op het beleid in Pennsylvania', wat ze de lezer proberen te verkopen. Of dat dan pro- of anti-transgender gedoe is doet er blijkbaar niet eens zo veel meer toe. Het heeft iig niets met dat beleid te maken.
"Pools are perfect for holding water"
Nouja, eens.quote:
[..]
In eerste instantie zal dat denk ik voor veel mensen zo zijn, als ze die zin lezen.
Maar dat is dus juist het kwalijke van het op deze manier berichten over dit soort zaken. Door de compleet afwezige context gaat het bericht dus niet meer over de validiteit van de kritiek op die beleidsregel (waar je best een prima artikel over zou kunnen schrijven), maar wordt die kritiek (nu inhoudsloos) louter ingezet om haar te invalideren. In dit geval ook nog gelinkt aan haar transgender-identiteit.
Die media hebben een andere agenda dan 'berichten over en toezicht houden op het beleid in Pennsylvania', wat ze de lezer proberen te verkopen. Of dat dan pro- of anti-transgender gedoe is doet er blijkbaar niet eens zo veel meer toe. Het heeft iig niets met dat beleid te maken.
Fijn dat er toch iemand nog op terechte/onterechte kritiek in ging.
Fijn dat ik zo af en toe de FoK!-gemeenschap toch eens van dienst kan zijn.quote:
[..]
Nouja, eens.
Fijn dat er toch iemand nog op terechte/onterechte kritiek in ging.
"Pools are perfect for holding water"
Gezien het cv van deze persoon zijn die kwaliteiten er. Ze is niet zomaar van de straat geplukt ofzo.quote:
Op
Wat een onzin er wordt in het hele artikel met geen woord gerept over dat ze trans gender is dat speelt zich allemaal af in jou hoofd.quote:
[..]
In eerste instantie zal dat denk ik voor veel mensen zo zijn, als ze die zin lezen.
Maar dat is dus juist het kwalijke van het op deze manier berichten over dit soort zaken. Door de compleet afwezige context gaat het bericht dus niet meer over de validiteit van de kritiek op die beleidsregel (waar je best een prima artikel over zou kunnen schrijven), maar wordt die kritiek (nu inhoudsloos) louter ingezet om haar te invalideren. In dit geval ook nog gelinkt aan haar transgender-identiteit.
Die media hebben een andere agenda dan 'berichten over en toezicht houden op het beleid in Pennsylvania', wat ze de lezer proberen te verkopen. Of dat dan pro- of anti-transgender gedoe is doet er blijkbaar niet eens zo veel meer toe. Het heeft iig niets met dat beleid te maken.
Je hebt gelijk, my bad. Blijft nog steeds een kut-artikel zonder enige context of verdieping. En derden grijpen het dan weer aan omdat ze willen zeiken over haar transgender-zijn. Zoals in die tweet.quote:
[..]
Wat een onzin er wordt in het hele artikel met geen woord gerept over dat ze trans gender is dat speelt zich allemaal af in jou hoofd.
[ Bericht 8% gewijzigd door probeer op 20-01-2021 19:06:33 ]
"Pools are perfect for holding water"
Die tweet ging niet over dat artikel van NYP.quote:
[..]
Je hebt gelijk, my bad. Blijft nog steeds een kut-artikel zonder enige context of verdieping. En derden grijpen het dan weer aan omdat ze willen zeiken over haar transgender-zijn. Zoals in die tweet.
Maar goed.
Prachtig. Binnenlands beetje de oppervlakkige cultureel-progressieve pleasen, Om gewoon een neocon-beleid te kunnen uitvoeren, en het nog steeds kan vertikken op een fatsoenlijk sociaal stelsel op te bouwen.
