NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Knevelarij en (beroepsmatige) discriminatie volgens mijquote:Op vrijdag 15 januari 2021 21:25 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Maar voor welke strafbare feiten kunnen welke politici dan vervolgd worden?
Geef hem gewoon landbouw, twee vliegen in één klap.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 21:31 schreef Leandra het volgende:
Ik mag toch hopen dat Wiebes in het volgende kabinet niet weer een departement krijgt om om zeep te helpen.
Neejoh, die gaat binnenkort lekker zijn zakken vullen in het zakenleven.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Maar volgens de wet was dat geld juist wel verschuldigd aan de kas toch?quote:
[..]
Knevelarij en (beroepsmatige) discriminatie volgens mij
Ze hebben hooguit te weinig gedaan om de buitensporige consequenties van de wetgeving te mitigeren.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Oh wacht, ik zie dat ik je vraag verkeerd begreep. Ik dacht dat je die vraag stelde met het oog op het onderzoek van het OM.quote:
[..]
Maar volgens de wet was dat geld juist wel verschuldigd aan de kas toch?
Ze hebben hooguit te weinig gedaan om de buitensporige consequenties van de wetgeving te mitigeren.
Als we het hebben over de artikel 12 procedure kun je me van alles wijsmaken. Nooit in verdiept
Ik geloof dat hij een McKinsy-achtergrond heeft.quote:
Ik mag toch hopen dat Wiebes in het volgende kabinet niet weer een departement krijgt om om zeep te helpen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
zal wel burgermeester van Zutphen wordenquote:
[..]
Geef hem gewoon landbouw, twee vliegen in één klap.
Neejoh, die gaat binnenkort lekker zijn zakken vullen in het zakenleven.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik denk dat het zakenleven hem niet meer terughoeft, maar misschien heeft hij nog wat gunsten in te wisselen en kan de NAM hem kwijt op een plek waar hij weinig schade kan aanrichten.quote:
[..]
Ik geloof dat hij een McKinsy-achtergrond heeft.
En dan zie ik Wiebes weer bij die persco en dan heb ik alleen maar de neiging hem te slaan.
Geen idee wat die man met me doet, ik herken dat helemaal niet, maar het is net of ik dat schijnheilige eruit wil rammen
Overigens zou ik dat nooit doen, voor de duidelijkheid, ik omschrijf alleen maar het gevoel dat hij bij mij omhoog doet komen.
Geen idee wat die man met me doet, ik herken dat helemaal niet, maar het is net of ik dat schijnheilige eruit wil rammen
Overigens zou ik dat nooit doen, voor de duidelijkheid, ik omschrijf alleen maar het gevoel dat hij bij mij omhoog doet komen.
Het is vandaag afpakjes dag
dus bewust ging men een lijst Nederlanders met allochtoon klinkende nemen hun in jaren uitbetaalde totale kinderopvang terugvorderen om te laten zien dat er fors gecontroleerd werd
dan ging men zeggen stuur maar bewijs , niet ontvangen , niet ontvangen m niet ontvangen
Af pakjes dag
dus bewust ging men een lijst Nederlanders met allochtoon klinkende nemen hun in jaren uitbetaalde totale kinderopvang terugvorderen om te laten zien dat er fors gecontroleerd werd
dan ging men zeggen stuur maar bewijs , niet ontvangen , niet ontvangen m niet ontvangen
Af pakjes dag
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Heb ik precies hetzelfde. Overigens al veel langer dan door deze affaire.quote:
En dan zie ik Wiebes weer bij die persco en dan heb ik alleen maar de neiging hem te slaan.
Geen idee wat die man met me doet, ik herken dat helemaal niet, maar het is net of ik dat schijnheilige eruit wil rammen
Overigens zou ik dat nooit doen, voor de duidelijkheid, ik omschrijf alleen maar het gevoel dat hij bij mij omhoog doet komen.
Oh nee niet zozeer die art 12 hoor, gewoon überhaupt ben ik oprecht geïnteresseerd waar ze vervolgd voor kunnen worden.quote:
[..]
Oh wacht, ik zie dat ik je vraag verkeerd begreep. Ik dacht dat je die vraag stelde met het oog op het onderzoek van het OM.
Als we het hebben over de artikel 12 procedure kun je me van alles wijsmaken. Nooit in verdiept
Nalatigheid misschien?
Want in feite hebben de ministers in de basis het beleid gevolgd en was de aanpak zoals vastgelegd in de wet. Dat heeft RvS nog bevestigd.
Alleen daar had iemand aan de handrem moeten trekken vanwege de consequenties.
Maar wat is dan het strafbare feit. Geen retorische vraag, ik ben oprecht benieuwd hoe het nou zit en wat de insteek van bijvoorbeeld de advocaat van de slachtoffers is. Neem aan dat je aan moet geven welke strafrechtelijke artikelen zijn overtreden door de betrokken ministers als je een art 12 start.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat is Hoekstra toch? Die was partner bij McKinsy.quote:
[..]
Ik geloof dat hij een McKinsy-achtergrond heeft.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eric_Wiebesquote:
[..]
Dat is Hoekstra toch? Die was partner bij McKinsy.
Toch maar even opgezocht.quote:Na zijn studie was hij van 1987 tot 1989 werkzaam bij Shell. Daarna werkte hij als consultant bij McKinsey (1990-1992) en vervolgens bij OC&C Strategy Consultants (1993-2004), waar hij vanaf 1996 vennoot was
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het halve kabinet komt gewoon bij McKinsey vandaan waarschijnlijkquote:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eric_Wiebes
[..]
Toch maar even opgezocht.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
De artikel 12 procedure is bedoeld om de uitspraak van de officier van justitie of het openbaar ministerie in twijfel te trekken en aan te vechten.quote:
[..]
Oh nee niet zozeer die art 12 hoor, gewoon überhaupt ben ik oprecht geïnteresseerd waar ze vervolgd voor kunnen worden.
Nalatigheid misschien?
Want in feite hebben de ministers in de basis het beleid gevolgd en was de aanpak zoals vastgelegd in de wet. Dat heeft RvS nog bevestigd.
Alleen daar had iemand aan de handrem moeten trekken vanwege de consequenties.
Maar wat is dan het strafbare feit. Geen retorische vraag, ik ben oprecht benieuwd hoe het nou zit en wat de insteek van bijvoorbeeld de advocaat van de slachtoffers is. Neem aan dat je aan moet geven welke strafrechtelijke artikelen zijn overtreden door de betrokken ministers als je een art 12 start.
Concreet houdt dit in dat de OM bewogen wordt om opnieuw naar de kwestie te kijken en de (nieuwe) bewijslast nog eens tegen het licht te houden.
Je hebt het over strafbare feiten. Zoals ik eerder zei gaat het volgens mij om knevelarij en beroepsmatige discriminatie. Dit zijn verwijten die op ambtelijk niveau plaatsgevonden zouden hebben en volgens de wet volgens het strafwet behandeld dienen te worden.
Welke straffen op knevelarij en beroepsmatige discriminatie staan weet ik niet.
Knevelarij straf art 366
De ambtenaar die in de uitoefening van zijn bediening, als verschuldigd aan hemzelf, aan een ander ambtenaar of aan enige openbare kas, vordert of ontvangt of bij een uitbetaling terughoudt hetgeen hij weet dat niet verschuldigd is, wordt, als schuldig aan knevelarij, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/366.html
Meer dan 4 jaar dus begin maar eens met voorarrest en beslaglegging op privé vermogen
De ambtenaar die in de uitoefening van zijn bediening, als verschuldigd aan hemzelf, aan een ander ambtenaar of aan enige openbare kas, vordert of ontvangt of bij een uitbetaling terughoudt hetgeen hij weet dat niet verschuldigd is, wordt, als schuldig aan knevelarij, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
http://www.wetboek-online(...)0Strafrecht/366.html
Meer dan 4 jaar dus begin maar eens met voorarrest en beslaglegging op privé vermogen
Discriminatie art 137c
Artikel 137c
1Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/137c.html
6 plus 2 = 8 jaar zitten
Artikel 137c
1Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/137c.html
6 plus 2 = 8 jaar zitten
Misschien een hele domme vraag hoor maar op basis van wat zijn die mensen die hier mee te maken hebben gehad nou eigenlijk als fraudeur bestempeld? Wat zouden zij volgens de belastingdienst verkeerd hebben gedaan? De kern van dit hele gedoe is mij eerlijk gezegd ontgaan. Ik hoorde net bij Jinek dat er mensen zijn die voor 100.000,- euro zijn gedupeerd. WTF hoe kan dat? Hoeveel toeslagen worden er in dit land wel niet p.p. verstrekt?
Declareren op niet bestaande dagen zoals 30 februariquote:
Misschien een hele domme vraag hoor maar op basis van wat zijn die mensen die hier mee te maken hebben gehad nou eigenlijk als fraudeur bestempeld? Wat zouden zij volgens de belastingdienst verkeerd hebben gedaan? De kern van dit hele gedoe is mij eerlijk gezegd ontgaan. Ik hoorde net bij Jinek dat er mensen zijn die voor 100.000,- euro zijn gedupeerd. WTF hoe kan dat? Hoeveel toeslagen worden er in dit land wel niet p.p. verstrekt?
Drie kinderen plaatsen bij een zus en vier kinderen van haar in huis nemen (op papier tenminste) zodat beiden toeslag kunnen ontvangen, mensen die 60 uur per week opvang claimden terwijl ze maar 12 uur werkten Etc.
Dat alles was dus op papier geconstateert, als onrechtmatig beschouwd en teruggevorderd. En dat mag niet zomaar zonder hard bewijs, hoe waarschijnlijk het ook fraude is
Een ton lijkt veel, maar er waren mensen bij die voor 4 kinderen 60 uur per week opvang claimden voor 50 weken per jaar. Als je dan in een uitkeringssituatie zit of op andere wijze een erg laag inkomen hebt en tegen de 100% vergoed krijgt dan zit je zo op vele tienduizenden euro's.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Aha. Nu begrijp ik ook een gesprek wat ik voor een jaar geleden opving op een verjaardag waar een hoge pief binnen de belastingdienst aanwezig was. Die zei dat 9 van 10 mensen ook gefraudeerd heeft maar dat dit zo niet naar buiten gebracht kan wordenquote:
[..]
Declareren op niet bestaande dagen zoals 30 februari
Drie kinderen plaatsen bij een zus en vier kinderen van haar in huis nemen (op papier tenminste) zodat beiden toeslag kunnen ontvangen, mensen die 60 uur per week opvang claimden terwijl ze maar 12 uur werkten Etc.
Dat alles was dus op papier geconstateert, als onrechtmatig beschouwd en teruggevorderd. En dat mag niet zomaar zonder hard bewijs, hoe waarschijnlijk het ook fraude is
Een ton lijkt veel, maar er waren mensen bij die voor 4 kinderen 60 uur per week opvang claimden voor 50 weken per jaar. Als je dan in een uitkeringssituatie zit of op andere wijze een erg laag inkomen hebt en tegen de 100% vergoed krijgt dan zit je zo op vele tienduizenden euro's.
Nou, gefraudeerd. Verdacht van fraude. Maar dat moet wel eerst bewezen worden.quote:
[..]
Aha. Nu begrijp ik ook een gesprek wat ik voor een jaar geleden opving op een verjaardag waar een hoge pief binnen de belastingdienst aanwezig was. Die zei dat 9 van 10 mensen ook gefraudeerd heeft maar dat dit zo niet naar buiten gebracht kan worden
Als je een systeem hebt waar mensen op voorhand uitbetaald krijgen, waar dan massaal gebruik van gemaakt wordt en als je dan als uitkerende instantie (ic de belastingdienst) op wettelijke wijze moet aantonen dat dat allemaal fraude was voordat je kunt terugvorderen, dan heb je een onhoudbaar systeem gecreeerd.
Feitelijk is er dan een grote pot met geld waar iedereen in mag graaien en jij als toezichthouder mag pas geld terugnemen als je 100% wettelijk aangetoond hebt dat het onrechtmatig is. Waar je helemaal niet de capaciteiten voor hebt binnen je organisatie.
Al die mensen die nu zo achter de 'slachtoffers' staan vergeten dat de verzorgingsstaat gewoon gaat klappen als massale fraude niet hard bestreden wordt. En dan heeft niemand meer iets. Ook niet de mensen die er recht op hebben.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik ben benieuwd wanneer de PGB luchtbel gaat knappen. Als ik om mij heen zie waar daar overal misbruik mee wordt gemaakt....quote:
[..]
Nou, gefraudeerd. Verdacht van fraude. Maar dat moet wel eerst bewezen worden.
Als je een systeem hebt waar mensen op voorhand uitbetaald krijgen, waar dan massaal gebruik van gemaakt wordt en als je dan als uitkerende instantie (ic de belastingdienst) op wettelijke wijze moet aantonen dat dat allemaal fraude was voordat je kunt terugvorderen, dan heb je een onhoudbaar systeem gecreeerd.
Feitelijk is er dan een grote pot met geld waar iedereen in mag graaien en jij als toezichthouder mag pas geld terugnemen als je 100% wettelijk aangetoond hebt dat het onrechtmatig is. Waar je helemaal niet de capaciteiten voor hebt binnen je organisatie.
Al die mensen die nu zo achter de 'slachtoffers' staan vergeten dat de verzorgingsstaat gewoon gaat klappen als massale fraude niet hard bestreden wordt. En dan heeft niemand meer iets. Ook niet de mensen die er recht op hebben.
Tja. Het hele systeem wankelt sowieso. Alleen het massaal bijdrukken van geld houd het overeind. Veel van dat PGB geld komt natuurlijk gewoon weer de economie in. Wat dat betreft is het niet zo'n ramp.quote:
[..]
Ik ben benieuwd wanneer de PGB luchtbel gaat knappen. Als ik om mij heen zie waar daar overal misbruik mee wordt gemaakt....
Wat oneerlijk is, is dat veel mensen die geen enkel recht hebben op toeslagen ondertussen zoveel betalen dat ze geen vermogen meer kunnen opbouwen, nauwelijks kunnen wonen. Nu willen ze ook de huiseigenaren nog eens aanpakken om die leeg te melken, overal elders is het geld op. Het stopt pas wanneer mensen dit niet meer accepteren. Maar een media die fraudeurs als 'slachtoffers' weg zet helpt niet mee aan het scheppen van een duidelijk beeld.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
