POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"Wanhopig"... Het is gewoon goed gedocumenteerd dat het CDA vaak op de PVV tour is gegaan én dat in wetgeving heeft omgezet. Inclusief etnisch profileren, omgekeerde bewijslast, rechtsbijstand slopen, rechter buitenspel zetten, koppelen databestanden..quote:Op vrijdag 15 januari 2021 21:26 schreef DarkwingDuck het volgende:
Leuk die Peter, een verzuurde PvdA'er die op Twitter vrij wanhopig het CDA overal bij wil slepen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is dus het probleempje met de rechtsen, die missen vaak wat abstract denkvermogen en denken dat dan te kunnen compenseren met 'gezond verstand' en met de onderbuik en dan zitten al die lastige abstracte burgerrechten alleen maar in de weg 'want iedereen weet toch...'quote:
[..]
Wel opvallend trouwens dat het CDA geheel buiten schot blijft. Is natuurlijk al wel veel kleiner dan het ooit was, maar toch. Bij het zogeheten maatschappelijk middenveld nog steeds enorm vertegenwoordigd en een dominante factor.
Draadje over hun eigen bijdrage aan de criminalisering van mensen:
[ twitter ]
Zo een omgekeerde bewijslast deugt van geen kant.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ja, he-le-maal mee eens.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 21:51 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dit is dus het probleempje met de rechtsen, die missen vaak wat abstract denkvermogen en denken dat dan te kunnen compenseren met 'gezond verstand' en met de onderbuik en dan zitten al die lastige abstracte burgerrechten alleen maar in de weg 'want iedereen weet toch...'
Sowieso is Nederland geen principieel land. Verre van zou ik zeggen. Als het gaat om de grondwet, gaat het tegenwoordig alleen over vrijheid van meningsuiting en over vrijheid van godsdienst, zodat kerken lekker open mogen blijven tijdens een pandemie. En als we het hebben over grondrechten, vinden we vooral Kees van der Staaij de expert in de Kamer.
Andere zaken, privacy, de scheiding ter machten, een correcte scheiding tussen lokale en landelijke politiek en taken, gelijkheidsbeginsel, ueberhaupt de relatie tussen overheid en burger, overheidstransparantie, dit soort dicussies bestaan niet. Nee, dit land wordt bestuurd onder het mom van efficientië. Kruideniersmentaliteit ten voeten uit.
En dan krijg je een overheid die vindt dat een gemeente ten minst 100dzd inwoners moet hebben, zonder oog te hebben voor lokale structuren en gemeenschappen. Of een Tweede Kamer die eigenlijk vindt dat 150 zetels al veel te veel vindt, en bijna masochistisch vraagt aan de kiezer of er 50 zetels van af mogen.
Het is eigenlijk best triest.
[ Bericht 6% gewijzigd door skrn op 15-01-2021 22:08:52 ]
Ik ben even door zijn tweedfeed heengegaan en ja; wanhopig. Jij bedient je van hetzelfde gedrag. Bij elk topic probeer je de aandacht van het onderwerp af te leiden en te wijzen op een niet linkse partij. Ook al is het zoals hier een PvdA topic. Idem met het topic over links in de peilingenquote:
[..]
"Wanhopig"... Het is gewoon goed gedocumenteerd dat het CDA vaak op de PVV tour is gegaan én dat in wetgeving heeft omgezet. Inclusief etnisch profileren, omgekeerde bewijslast, rechtsbijstand slopen, rechter buitenspel zetten, koppelen databestanden..
Het CDA zat overigens niet in Rutte II. Dat was een VVD PvdA feestje. Dezelfde periode waarin de nu aftredende fractieleider de vorige een mes in de rug stak en de zwaarste verkiezingsnederlaag ooit in Nederland meemaakte en bleef zitten. Om vervolgens in de oppositie nauwelijks een noemenswaardige rol te spelen en zelfs in de onderzoeken naar de toestand bij de toeslagen die uiteindelijk tot de toeslagenaffaire leidde geen poot uitstak. CDA en SP moesten het volksvertegenwoordigings deel en het spitten maar doen.
Knappe komende lijsttrekker/partijleider die dat ongeluk kan wegwerken en de PvdA er weer bovenop helpt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2021 22:06:15 ]
Het is veel simpeler. Er is een grote groep mensen in ons land die graag kankeren op "de hoger heren in Den Haag" en dan met name degenen van een machtige partij waarvan ze denken dat die voor hen moet opkomen. Dat was vroeger de PvdA.quote:
[..]
Afgezien van wat anderen zeggen, het is ook nog eens zo dat er een duidelijk verband bestaat tussen de VVD ideologie van o.a. hard aanpakken, rechter muilkorven - en de gevolgen.
De PvdA heeft daarentegen nooit een carte blanche gegeven aan allochtonen om ons land te verwoesten. Nooit in het programma gezet: alle grenzen open (integendeel, we weten allemaal wat Cohen en Den Uyl in werkelijkheid deden).
Die lacune wordt dan opgevuld met complot theorieën. Gevoed door dagelijkse leugens van Der Telegraaf.
Daarnaast: jaarlijks nummer één in de lijst van integriteit schendingen en corruptie. Ondanks al jaren dat ministerie bezet houden, ondanks het voorrecht van sepot, het voorrecht om een stempel te drukken op de fraude-wetgeving en handhaving zelf. Nog steeds zie je daar wel de weerslag van (Nederland heeft een aantal corruptie verdragen niet getekend... de partijfinanciering wet...) maar zelfs dan...
Ik weet wel zeker dat dit niet voor de PvdA zo was toen zij de machtigste partij waren, ondanks/dankzij dat Melkert zijn fractie als een Stalin leidde. Die waren niet de corruptie kampioen (dat was het CDA in die tijd).
Maar de PvdA is niet machtig meer en ze menen nu dat de VVD de partij is die voor de gewone man op moet komen. En bij alles wat mis is zijn die dus nu de krabpaal geworden. En toch blijven veel mensen er weer op stemmen.
Er is een groter deel van de bevolking, denk ik, waarbij het eigenlijk prima gaat en die vinden dat de hoge heren het helemaal niet zo slecht doen, natuurlijk. En dat zijn de VVD, CDA, D66, GL, CU stemmers, denk ik, mischien ook de PvdA stemmers.quote:
[..]
Het is veel simpeler. Er is een grote groep mensen in ons land die graag kankeren op "de hoger heren in Den Haag" en dan met name degenen van een machtige partij waarvan ze denken dat die voor hen moet opkomen. Dat was vroeger de PvdA.
Maar de PvdA is niet machtig meer en ze menen nu dat de VVD de partij is die voor de gewone man op moet komen. En bij alles wat mis is zijn die dus nu de krabpaal geworden. En toch blijven veel mensen er weer op stemmen.
Ik denk ook dat de PvdA veel stemmers aan GL is kwijtgeraakt doordat de PvdA niet tijdig richting een verduurzaamheids politiek beleid is gegaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2021 22:53:50 ]
Ze zaten in Rutte 1 en die heeft de Fraudewet gemaakt. Met omgekeerde bewijslast en de hele rataplan. De PvdA stemde daar tegen maar moest het later natuurlijk wel uitvoeren en maakte daar fouten.quote:
Het CDA zat overigens niet in Rutte II. Dat was een VVD PvdA feestje.
Of je het nu leuk vindt of niet. Sneu natuurlijk dat Van_Poppel je post een plus geeft, maar zo ken ik hem.
Zonder de Fraudewet niet deze ellende. Het CDA heeft net zo goed zijn aandeel gehad.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En op een of andere manier vinden lui die nooit op een bepaalde partij stemmen dat die partij dan toch voor hen op moet komen en is die altijd de gebeten hond van hun ellende.quote:
[..]
Er is een groter deel van de bevolking, denk ik, waarbij het eigenlijk prima gaat en die vinden dat de hoge heren het helemaal niet zo slecht doen, natuurlijk. En dat zijn de VVD, CDA, D66, GL, CU stemmers, denk ik, mischien ook de PvdA stemmers.
Ik denk ook dat de PvdA veel stemmers aan GL is kwijtgeraakt doordat de PvdA niet tijdig richting een verduurzaamheids politiek beleid is gegaan.
Tja. Nou, ze drijven meestal richting PVV of FvD, natuurlijk. Die zien ze als strijders tegen de hoge heren, never mind dat het de pluche plakkers par excellence zijn die nooit iets klaarspelen of presteren.quote:
[..]
En op een of andere manier vinden lui die nooit op een bepaalde partij stemmen dat die partij dan toch voor hen op moet komen en is die altijd de gebeten hond van hun ellende.
Gewaagde stelling maar dit geldt voor vrijwel alle eerste en tweede wereld landen. Ook voor China en Qatar (met hun slavernij), en zelfs grote delen van de derde wereld. De grondhouding van mensen is nu eenmaal het maken van je eigen tevredenheid, acceptatie en houden wat je hebt - en niet constante revolutie.quote:
[..]
Er is een groter deel van de bevolking, denk ik, waarbij het eigenlijk prima gaat en die vinden dat de hoge heren het helemaal niet zo slecht doen, natuurlijk.
De gemiddelde Rus is best tevreden met Poetin, dito met de gemiddelde Britse stemmer
(ook wanneer je de Roden en de Blauwen door twee clowns laat aansturen, hehe)Vervolgens helpen de 'hoge heruh' zichzelf een beetje door informatie achter te houden, sjoemelen met statistieken (ook hier gebeurt) en ga zo maar door.
Het referentiekader van mensen is hierin van groot belang:
quote:Maar wat hem betreft is de diepere kern van het probleem de ‘paradox van ongelijkheid’, zoals hij dat noemt.
Mijs zet uiteen waar die paradox uit bestaat: ‘De afgelopen veertig jaar zijn de inkomensongelijkheid en de vermogensongelijkheid in het Westen sterk gestegen. Die toenemende ongelijkheid is gepaard gegaan met een scheiding van klassen. Zie bijvoorbeeld de verschillende leefwerelden binnen en buiten de ring van Amsterdam, de segregatie op scholen. We werken steeds meer enkel nog met mensen die hetzelfde opleidingsniveau hebben. Hetzelfde geldt voor onze vriendengroepen, de partners die we kiezen, de mensen die we tegenkomen, onze social media bubbles. We vergelijken onszelf constant binnen onze cocon, met mensen die economisch ongeveer gelijk zijn. Zo zien we de maatschappij als gelijker dan die eigenlijk is. Een maatschappij waarin mensen hun succes te danken hebben aan hun eigen inspanningen.’ Daardoor staan we meer veroordelend tegenover groepen die het ‘minder’ doen, aldus Mijs. ‘Uit eerder onderzoek dat ik deed blijkt tevens dat naarmate de vermarkting van de samenleving toeneemt, er meer behoefte is om zondebokken aan te wijzen. In het Westen zijn het vooral niet-westerse migranten, moslims, waar naar wordt gekeken.’
https://dekanttekening.nl(...)-islam-is-arbitrair/
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 15-01-2021 23:14:19 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eenzelfde kan gezegd worden van partijen als SP, BIJ1 en eigenlijk alle andere wat meer activistische partijen. Het politieke midden wordt helaas uitgehold door de randen die elkaar ook nog eens versterken.quote:
[..]
Tja. Nou, ze drijven meestal richting PVV of FvD, natuurlijk. Die zien ze als strijders tegen de hoge heren, never mind dat het de pluche plakkers par excellence zijn die nooit iets klaarspelen of presteren.
In deze tijd van identity politics zal het een vrouw moeten worden. Het liefst van allochtone afkomst. Wat je bent is immers veel belangrijker dan wat je kunt.
Het gaat natuurlijk gewoon Ploumen worden, daar durf ik wel een kratje Schültenbrau op te zetten.
Radio Espantoso
Ik vind Dijsselbloem wel wat, enige nadeel is zijn associatie met Rutte 2...
Een gedegen ruime blik heeft hij wel, en debatteren kan hij ook.
Zie bijvoorbeeld zijn onderbouwde mening over de opkomst van populisme van vijf jaar terug.
Een gedegen ruime blik heeft hij wel, en debatteren kan hij ook.
Zie bijvoorbeeld zijn onderbouwde mening over de opkomst van populisme van vijf jaar terug.
quote:Afgelopen zaterdag heb ik in een interview in het FD betoogd dat de bankencrisis en de daarbij horende economische schade, naast migratie, een belangrijke factor is voor de opkomst van het populisme. In reactie daarop hebben verschillende hoogleraren afwijzend gereageerd. Het FD schreef in zijn hoofdredactionele commentaar zelfs dat het los staat van elkaar en dat globalisering de belangrijkste drijfveer van het ongenoegen is. Er is echter de nodige wetenschappelijke onderbouwing van de relatie tussen financiële crises en de opkomst van populisme.
In de hele westerse wereld staan populistische partijen er goed voor. Er worden goede verkiezingsresultaten behaald en in peilingen lijkt het aandeel te groeien. Politici, wetenschappers en opiniemakers trachten deze groeiende steun voor populisme te duiden. Vaak wordt grote mondiale ontwikkelingen zoals globalisering, de voortschrijdende technologie en toenemende migratie, en de onzekerheid die deze ontwikkelingen bij bepaalde groepen in de samenleving veroorzaken, een rol toegedicht. Een factor die acht jaar na de ondergang van Lehman ten onrechte steeds in de analyses ontbreekt, is de financiële crisis en de enorme impact die dat heeft gehad op de levens van mensen en op het vertrouwen in ‘de elite’.
Op basis van data voor twintig ontwikkelde landen en ruim achthonderd verkiezingen in een periode van 140 jaar onderzochten Duitse economen het effect van financiële crises op politiek stemgedrag (Funke, Schularick en Trebesch, 2015). Zij concluderen dat na een financiële crisis de steun voor traditionele partijen afneemt en de parlementaire fragmentatie stijgt: er zijn meer partijen nodig voor een parlementaire meerderheid. Na crises lijken kiezers bovendien ontvankelijker voor extreemrechtse retoriek, die de schuld voor de crisis neerlegt bij minderheden of buitenlanders en bij een beleidselite die niet optreedt. Gemiddeld stijgt het stemaandeel van dergelijke partijen na een financiële crisis met een derde.
Deze uitkomst blijkt zich niet voor te doen na ‘normale’ recessies. Het resultaat wordt niet gedreven door de twee grote crises van de afgelopen eeuw. Ook als de Grote Depressie en de Grote Recessie worden uitgesloten leidden (regionale) financiële crises, zoals die in Scandinavië eind jaren negentig, tot wat de onderzoekers een ‘hard right turn’ noemen. Uit onderzoek blijkt ook dat het aandeel mensen dat zichzelf positioneert als gematigd in het spectrum ‘zeer liberaal’ tot ‘zeer conservatief’ tijdens een financiële crisis daalt, terwijl het aandeel dat zichzelf in de uitersten plaatst, toeneemt (Mian, Sufi en Trebbi, 2012).
Publieke bail-outs van financiële instellingen zijn terecht zeer impopulair
Waarom zouden financiële crises tot toenemende steun voor populisme kunnen leiden? Ook hier biedt de academische literatuur een aantal inzichten. Eén mogelijke verklaring is dat financiële crises, meer dan andere typen recessies, door kiezers worden gezien als het gevolg van problemen die rechtstreeks toe te rekenen zijn aan falend beleid of vriendjespolitiek. Regerende politici en beleidsmakers worden verantwoordelijk geacht, ook als zij pas relatief recentelijk aan de macht zijn gekomen (Funke, Schularick en Trebesch, 2015).
Bij andere soorten recessies wordt de oorzaak vaak extern gezocht, zoals in prijsschokken of recessies in buurlanden, waarvoor politici niet of in mindere mate verantwoordelijk worden gehouden. Daarnaast gingen financiële crises vaak gepaard met publieke bail-outs van financiële instellingen. Hierbij moet de belastingbetaler meebetalen aan het beperken van de verliezen van beleggers. Deze zijn onder kiezers terecht zeer impopulair, en leiden tot een afname van steun voor regerende politieke partijen, waarvan nieuwe partijen profiteren (Broz, 2005). Een derde mogelijke factor is dat financiële crises leiden tot een relatief grotere stijging van de ongelijkheid (McCarty, Poole en Rozenthal, 2006). Een toename van ongelijkheid leidt tot minder vertrouwen tussen mensen onderling, maar ook in traditionele politieke partijen (Uslaner, 2002).
Complexe maatschappelijke ontwikkelingen hebben bijgedragen aan de toenemende steun voor populisme in de afgelopen jaren. Onderzoek op basis van een zeer grote set data laat zien dat na financiële crises de steun voor populistische partijen en standpunten steeds toeneemt. Het ligt in de rede dat ook in de huidige situatie de nasleep van de financiële crisis een rol speelt. Deregulering van de financiële sector in de periode voor de crisis is mede debet geweest aan deze situatie. Het motiveert me des te meer om de financiële sector weer gezond te maken, door hogere buffers, bail-in in plaats van bail-out, een kritische toets op benoemingen en belonen zonder verkeerde prikkels.
https://fd.nl/opinie/1179(...)pkomst-van-populisme
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, alle politiek duiders lijken er eigenlijk vanuit te gaan dat het tussen Arib en Ploumen gaat.quote:
Arib is in de lift bij de pollers zo te zien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Op het moment dat een partij zegt ‘het is tijd voor een vrouwelijke premier’ dan doe je aan identity politics. Het is nooit een issue geweest zolang kwaliteit van de kandidaten leidend is. Kijk naar Merkel, Thatcher etc.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2021 12:24:51 ]
Verstandige keus. Nu geen tijd voor gokjes met mensen die misschien helemaal niet goed zijn in een debat. En Ploumen is gewoon prima. Misschien komt ze alleen voor sommigen soms wat te feministisch uit de hoek (dat commentaar hoor je wel eens), maar dat zijn denk ik toch al niet echt PvdA stemmers.quote:
En Ploumen heeft toch dit achter haar naam: https://www.ad.nl/binnenl(...)plan-trump~a9eb299f/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
