https://www.telegraaf.nl/(...)-naar-daklozenopvangquote:ALKMAAR - Gemeenten luiden de noodklok omdat ze een stortvloed aan asielzoekers met verblijfsstatus moeten huisvesten. De druk op toch al schaarse huurwoningen is zelfs zo groot dat gescheiden ouders worden doorverwezen naar de daklozenopvang. In 2021 moeten naar verwachting 27.000 statushouders worden ondergebracht, waarvoor bijna 16.000 extra huizen nodig zijn.
Waarom krijgen ze dan nog altijd voorrang?
Wanneer gaat bij die idioten in Den Haag eens een lampje branden?
Malloten. 🤮
De waarheid is echter dat "Nederland immigratie land" ook een enorme woningnood oplevert naast een overbelasting van de zorg, het onderwijs, politie en justitie.
Maar het allerergste is dat er een grote polarisatie optreedt: Een grote groep toleranten naast een evengrote groep populisten. Dat zie je ook in de VS.
Nog een naar bijverschijnsel van ongecontroleerde massa-immigratie is dat de middenklasse krimpt en er een steeds grotere groep armen in de samenleving komt. De rijkste bovenlaag, de elite, heeft weinig last van deze demografische ontwikkeling en wordt steeds rijker.
Meer ongecontroleerde immigratie = meer polarisatie + het verdwijnen van de middenklasse.
Kortom het "multiculturele drama" is zelfs nog erger dan veel populisten zoals Geert Wilders beweren.
Ga nou niet de schuld hiervan bij de nieuwe immigranten leggen, of mensen van zwarte bruine of witte huidskleur, maar bij die hufters van politici, die al jaren deze massa immigratie en omkleuring van onze westerse samenleving al of niet bewust stimuleren.
Europa en met name Angela Merkel speelt een heel kwalijke rol hierin: Wel vluchtelingen toelaten maar geen gemeenschappelijk EU-beleid tegen weigerlanden die hun eigen onderdanen niet terugnemen. Geen krachtige gemeenschappelijke Europese vuist tegen schending van de mensenrechten in derde wereld landen. Dan moet je niet verbaasd zijn dat er veel asielzoekers hier naar toe komen..
Die mensen hebben recht op afwikkeling van de procedure, de overheid betaald zich blauw aan boetes om dat hun status niet afgewikkeld kan worden door tekort aan woonruimtequote:Op dinsdag 12 januari 2021 05:57 schreef osodevo het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-naar-daklozenopvang
Waarom krijgen ze dan nog altijd voorrang?
https://www.coa.nl/nl/huisvesting-van-statushouders
Dat de overheid laks is met woningbouw kan hen niet verweten worden
Komt nog eens bij dat er tienduizenden woning leeg staan. Maar ja, dat vind de VVD niet erg, want speculatie is ook belangrijk
Snap ik ook niet, ik zou zeggen gewoon achter aansluiten bij de rest.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-naar-daklozenopvang
Waarom krijgen ze dan nog altijd voorrang?
Zo brokkelt het draagvlak wel steeds verder af.
Eigen volk eerst was vloeken in de kerk, maar waarom mag het andersom wel, achterlijke hypocrieten
gewoon kappen met die shit. Nederland is overbevolkt. We kunnen dat niet aan en moeten dat niet willen. De verzorgingstaat is aan het falen door overbevolking en het binnen halen van kanslozen waarvan 80% na 5 jaar nog steeds geen vaste baan heeft.Race to the bottom.
Partijen die voorstander van massa-migratie zijn.
Heel Nederland volbouwen is ook geen optie, dan wordt het onleefbaar.
Dat willen we ook niet.quote:
27.000 statushouders
Race to the bottom.
Waarom bizar?quote:
Ik denk door politici en hun gedraai dat het voor de simpel zielen te ondoorzichtig is wie precies waarvoor staat.quote:
Als de meeste mensen dit een probleem vonden zouden ze niet stemmen op
Partijen die voorstander van massa-migratie zijn.
Heel Nederland volbouwen is ook geen optie, dan wordt het onleefbaar.
Dat hoor ik al 15 jaar, lijkt niet van de grond te komen.quote:Op dinsdag 12 januari 2021 07:44 schreef Panthera1984 het volgende:
Een vrij makkelijke/snelle oplossing zou zijn om leegstaande kantoorpanden om te bouwen naar appartementen. Dat zou na corona, wanneer werkgevers en werknemers toch voor zo'n 30 tot 50 procent thuis willen (blijven) werken, niet moeilijk moeten zijn.
Ja is toch prima. Ik betaal nu in de vrije sector vééél meer huur als iemand in een vergelijkbaar koophuis in dezelfde buurt aan zijn hypotheek kwijt is. Door die hoge huur is sparen voor een koophuis geen optie. Totaal niet eerlijk. Fijn dat recht getrokken wordt. /squote:
Oplossing DNB: Koophuizen belasten in Box 3.
[ Bericht 0% gewijzigd door borbit op 12-01-2021 08:29:56 ]
Ja en daarvoor is dit de enige oplossingquote:Op dinsdag 12 januari 2021 07:54 schreef borbit het volgende:
[..]
Ja is toch prima. Ik betaal nu in de vrije sector vééél meer huur als iemand in een vergelijkbaar koophuis in dezelfde buurt aan zijn hypotheek kwijt is. Door die hoge huur is sparen voor een koophuis geen optie. Totaal niet eerlijk. Fijn dat recht getrokken wordt.
Fijne instelling heb jij. Jij kunt geen koophuis krijgen en dat moet dan voor andere mensen ook maar onmogelijk gemaakt worden.quote:
[..]
Ja is toch prima. Ik betaal nu in de vrije sector vééél meer huur als iemand in een vergelijkbaar koophuis in dezelfde buurt aan zijn hypotheek kwijt is. Door die hoge huur is sparen voor een koophuis geen optie. Totaal niet eerlijk. Fijn dat recht getrokken wordt.
Ipv dat je pleit voor verlaging van je huur, waarmee je het probleem daadwerkelijk oplost wil je uit pure zuurheid en jaloezie een ander op kosten jagen. Hoe word je zo?
Dus door de hebberigheid van verhuurders met hun hoge huren. Hier moeten mensen die hun koopwoning mischien wel grotendeels zelf hebben bekostigd voor gaan opdraaien met meer belasting?quote:
[..]
Ja is toch prima. Ik betaal nu in de vrije sector vééél meer huur als iemand in een vergelijkbaar koophuis in dezelfde buurt aan zijn hypotheek kwijt is. Door die hoge huur is sparen voor een koophuis geen optie. Totaal niet eerlijk. Fijn dat recht getrokken wordt.
Dat is een misvatting. Er is heel veel nodig om kantoren om te bouwen tot appartementen. Is vaak te kostbaar en/of niet rendabel. In veel gevallen is het beter om te slopen en opnieuw beginnen gunstigerquote:
Een vrij makkelijke/snelle oplossing zou zijn om leegstaande kantoorpanden om te bouwen naar appartementen. Dat zou na corona, wanneer werkgevers en werknemers toch voor zo'n 30 tot 50 procent thuis willen (blijven) werken, niet moeilijk moeten zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2021 08:00:39 ]
Geen gezeik, iedereen rijk!quote:
[..]
Ja is toch prima. Ik betaal nu in de vrije sector vééél meer huur als iemand in een vergelijkbaar koophuis in dezelfde buurt aan zijn hypotheek kwijt is. Door die hoge huur is sparen voor een koophuis geen optie. Totaal niet eerlijk. Fijn dat recht getrokken wordt.
quote:
[..]
Ja en daarvoor is dit de enige oplossing
quote:
[..]
Fijne instelling heb jij. Jij kunt geen koophuis krijgen en dat moet dan voor andere mensen ook maar onmogelijk gemaakt worden.
Ipv dat je pleit voor verlaging van je huur, waarmee je het probleem daadwerkelijk oplost wil je uit pure zuurheid en jaloezie een ander op kosten jagen. Hoe word je zo?
Het sarcasme leek mij duidelijk maar kennelijk niet duidelijk genoeg.quote:
[..]
Dus door de hebberigheid van verhuurders met hun hoge huren. Hier moeten mensen die hun koopwoning mischien wel grotendeels zelf hebben bekostigd voor gaan opdraaien met meer belasting?
Hang nog eens lekker achterover op de bank in je huurwoning zonder enige risico's of verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ja is toch prima. Ik betaal nu in de vrije sector vééél meer huur als iemand in een vergelijkbaar koophuis in dezelfde buurt aan zijn hypotheek kwijt is. Door die hoge huur is sparen voor een koophuis geen optie. Totaal niet eerlijk. Fijn dat recht getrokken wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2021 08:02:34 ]
Neem nu Groen Links. Veel links, weinig groen.quote:
Als de meeste mensen dit een probleem vonden zouden ze niet stemmen op
Partijen die voorstander van massa-migratie zijn.
Heel Nederland volbouwen is ook geen optie, dan wordt het onleefbaar.
GL én hun stemmers kúnnen of wíllen niet inzien dat milieu en de huidige migratiepolitiek met elkaar vloeken.
Voor GroenLinks stemmers tellen feiten en logica niet meer. Alleen maar deugen en wensdenken en het liefst op zo'n manier dat zij er niet zelf maar een ander er last van heeft.quote:
[..]
Neem nu Groen Links. Veel links, weinig groen.
GL én hun stemmers kúnnen of wíllen niet inzien dat milieu en de huidige migratiepolitiek met elkaar vloeken.
Of iets doen tegen de tienduizenden lege huizen vanwege speculeren.quote:
Een vrij makkelijke/snelle oplossing zou zijn om leegstaande kantoorpanden om te bouwen naar appartementen. Dat zou na corona, wanneer werkgevers en werknemers toch voor zo'n 30 tot 50 procent thuis willen (blijven) werken, niet moeilijk moeten zijn.
Dat moet je aan de gemeente vragen...quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)-naar-daklozenopvang
Waarom krijgen ze dan nog altijd voorrang?
Hele goede duiding.quote:
[..]
Voor GroenLinks stemmers tellen feiten en logica niet meer. Alleen maar deugen en wensdenken en het liefst op zo'n manier dat zij er niet zelf maar een ander er last van heeft.
Ik hoop dat het schrikbewind in Amsterdam voor velen de ogen heeft geopend.
Ja en zet die container dan op een schip terug naar Afrika.quote:
Laat die asielzoekers gewoon in containerwoningen wonen oid
Zowel D66 als GroenLinks hebben '(meer) beschikbare en betaalbare huizen' in hun verkiezingsprogramma staan. Waarschijnlijk zoals elke partij.quote:
We willen meer d66 en groen links mensen!! Grijp in maart uw kans!
Hoewel FvD nog geen programma heeft...Zowel D66 als GroenLinks hebben het over 'het voorkomen van grote migratie-stromen'.
Je hebt dus helemaal gelijk!
Oh, sorryquote:
[..]
[..]
[..]
Het sarcasme leek mij duidelijk maar kennelijk niet duidelijk genoeg.
Zoals ik hierboven al gezegd heb over GL; hun beleid vloekt. Meer bouwen? Niet echt groen hè?quote:Op dinsdag 12 januari 2021 08:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zowel D66 als GroenLinks hebben '(meer) beschikbare en betaalbare huizen' in hun verkiezingsprogramma staan. Waarschijnlijk zoals elke partij.
Zowel D66 als GroenLinks hebben het over 'het voorkomen van grote migratie-stromen'.
Je hebt dus helemaal gelijk!
GL is gewoon flink onder invloed van de lobbyisten; en de duurzaamheidsindustrie gaat over miljarden.
Ik ben geen expert en geen GroenLinks stemmer, maar da's wel heel kort door bocht.quote:
Zoals ik hierboven al gezegd heb over GL; hun beleid vloekt. Meer bouwen? Niet echt groen hè?
Ach ja. En waar baseer je dat op? Op diezelfde korte bochtjes?quote:GL is gewoon flink onder invloed van de lobbyisten; en de duurzaamheidsindustrie gaat over miljarden.
Je kunt het programma verder gewoon doornemen, als je het interessant vindt.
https://groenlinks.nl/standpunten/wonen
Waarom zet GL niet in op het milieuvriendelijkste instrument van minder mensen?quote:
[..]
Ik ben geen expert en geen GroenLinks stemmer, maar da's wel heel kort door bocht.
[..]
Ach ja. En waar baseer je dat op? Op diezelfde korte bochtjes?
Je kunt het programma verder gewoon doornemen, als je het interessant vindt.
Valt geen geld mee te verdienen!
Alleen jammer dat ze allebei op de rem trappen vanwege 'milieu eisen' en vluchtelingen zelf willen ophalen per vliegtuig!quote:
[..]
Zowel D66 als GroenLinks hebben '(meer) beschikbare en betaalbare huizen' in hun verkiezingsprogramma staan. Waarschijnlijk zoals elke partij.
Zowel D66 als GroenLinks hebben het over 'het voorkomen van grote migratie-stromen'.
Je hebt dus helemaal gelijk!
Ja ach het is natuurlijk al een beetje lijp dat je als journalist een stukje gaat tikken over woningsnood. En dan tot de conclusie komt dat het aan de asielzoekers ligt i.p.v. decennia aan neoliberaal wanbeleid.quote:
Of omdat ze graag eerlijke en realistische doelstellingen opschrijven en geen wensdenkende, leuk klinkende, maar onmogelijke leugens opschrijven?quote:
Waarom zet GL niet in op het milieuvriendelijkste instrument van minder mensen?
Valt geen geld mee te verdienen!
Verder kun je dat natuurlijk gewoon even vragen ipv. zelf je antwoorden verzinnen.
1. Meer opname van mensen die door de VN worden aangewezen als vluchteling. Wereldwijd dus. Dat zijn meer migranten.quote:1. Het Vluchtelingenverdrag van de Verenigde Naties, het Europees Verdrag
voor de Rechten van de Mens en het asielrecht van de EU vormen de basis
voor onze omgang met vluchtelingen. Nederland gaat daarom veel meer dan
nu bijdragen aan opvang van kwetsbare vluchtelingen. Dat doen we door een
evenredig deel van de door de Verenigde Naties aangewezen groep op te
nemen.
2. Het snel verdwijnen van de schandvlek van de Griekse kampen krijgt prioriteit.
Nederland spant zich in de Europese Unie maximaal in voor een eerlijke
verdeling van vluchtelingen over de lidstaten en neemt het voortouw met
andere welwillende landen: we verschuilen ons niet achter anderen.
3. Wie in Nederland asiel aanvraagt, krijgt veel sneller uitsluitsel (binnen zes
maanden). Daarvoor investeren we in de capaciteit van de Immigratie- en
Naturalisatiedienst. Procedures waarbij kinderen zijn betrokken, worden
met voorrang behandeld. We zetten alles op alles om te voorkomen dat
alleenstaande kinderen uit de opvang verdwijnen en slachtoffer worden van
mensensmokkel en uitbuiting.
4. Tijdens de procedure heeft iedere asielzoeker vanaf het begin toegang tot
rechtsbijstand. Bij een afwijzing van de aanvraag bestaat het recht op beroep.
Als de rechter heeft bevestigd dat iemand geen recht heeft op asiel is terugkeer
naar het land van herkomst de aangewezen weg. Om die terugkeer humaan te
laten verlopen, maakt Nederland, bij voorkeur in EU-verband, afspraken met de
herkomstlanden over terugkeer.
5. Wie zonder documenten in Nederland verblijft, heeft toegang tot eerste
levensbehoeften als zorg, onderdak en rechtsbijstand. De pilot met
opvangprogramma’s in zes grote steden voor mensen die zijn uitgeprocedeerd,
verdient verlenging en navolging. Mensen die buiten eigen schuld niet
kunnen terugkeren naar het land van herkomst en langer dan vijf jaar zonder
verblijfsvergunning in Nederland verblijven, krijgen die vergunning alsnog.
6. In de asielprocedure wordt beter gekeken naar de risico’s die kwetsbare
groepen, zoals LHBTIQ+-mensen en mensen met een beperking, lopen
bij terugkeer na een afwijzing van het asielverzoek. Ook de risico’s die
specifiek voor kinderen gelden – kinderarbeid, kindhuwelijken, kindsoldaten,
meisjesbesnijdenis en kinderprostitutie – krijgen meer aandacht.
7. Mensen die in een asielzoekerscentrum (azc) verblijven, zijn aan de zorg
van de overheid toevertrouwd. We treden streng op tegen intimidatie en
discriminatie van kwetsbare groepen binnen azc’s. Het aantal verhuizingen
wordt drastisch ingeperkt, in het bijzonder wanneer er kinderen zijn betrokken.
Er komt meer ruimte voor aparte voorzieningen voor ernstig zieken en
mensen met een beperking.
8. Tijdens de asielprocedure kunnen mensen taallessen en andere cursussen
volgen. De cursussen zijn ook beschikbaar voor mensen die in de buurt
van het azc wonen. Mensen in de procedure krijgen de mogelijkheid om
vrijwilligerswerk te doen of worden voor een tijdelijke baan gematcht met
werkgevers die vacatures hebben. Wie een asielstatus krijgt, moet zo
snel mogelijk onderdeel uitmaken van de Nederlandse samenleving. Dat
betekent geen marktwerking in het taal- en inburgeringsonderwijs, goede en
persoonlijke begeleiding naar opleiding of werk en een betere erkenning van
diploma’s die in het buitenland zijn behaald.
9. Er komt één minister die verantwoordelijk is voor alles wat samenhangt met
migratie. Deze bewindspersoon krijgt de discretionaire bevoegdheid om in
schrijnende situaties een verblijfsvergunning te geven.
10. We versterken de positie van arbeidsmigranten door de koppeling van
contracten voor werk, huisvesting en vervoer te verbieden en streng te
handhaven op fatsoenlijk werkgeverschap. Gemeenten waar arbeidsmigranten
werken, hebben de verantwoordelijkheid om voor goede huisvesting te zorgen.
Provincies zien daarop toe. We zetten ons ervoor in dat arbeidsmigranten zelf
en de organisaties die voor hen opkomen beter worden gehoord.
11. Er komen meer mogelijkheden voor arbeidsmigratie van buiten de Europese
Unie. We sluiten overeenkomsten met herkomstlanden van arbeidsmigranten,
waarin we de ruimte voor arbeidsmigratie afstemmen op de tekorten op
de Nederlandse arbeidsmarkt en de beschikbaarheid van en behoefte
aan werknemers in het land van herkomst. Dat geldt ook voor stages,
werkervaringsplaatsen en opleidingen in beroepen waar in Nederland vraag naar is
2. Griekse kampen opdoeken en die mensen naar de rest van Europa brengen. Dat zijn meer migranten.
3. Sneller uitsluitsel. Prima. Maar als men hier binnen 6 maanden een verblijfsstatus kan krijgen zal dat waarschijnlijk voor aan aanzuigende werking zorgen. Dat zijn meer migranten.
4. Niks op aan te merken.
5. Langer dan vijf jaar in Nederland (hoe ga je eigen schuld bewijzen?) automatisch een verblijfsstatus. Meer migranten.
6. Soepeler omgaan met bepaalde aanvragen. Meer meer meer migranten.
7. Cool.
8. Prima.
9. Top. Maar die krijgt het vast heel druk met asieladvocaten die hem/haar overspoelen met 'schrijnende gevallen'
10. Meer (arbeids)migranten
11. Nog veel meer (arbeids)migranten uit de gehele wereld.
Ja, Groenlinks gaat dit oplossen hoor.
Dus mensen die wel op een linkse partij stemmen hebben dat probleem nooit gehad.quote:
Positief aan deze ontwikkeling is dat iemand die naar de daklozenopvang wordt verwezen en terwijl asielzoekers in dezelfde gemeente voorrang krijgen stemt nooit meer van zijn leven op een linkse partij.
Conclusie: Links stemmers die zich "sociaal" noemen zijn de grootste asocialen want die steunen dit terwijl ze zelf allang met een dak boven hun hoofd nergens last van hebben.
Klopt aardig met mijn beeld van ze
Er zullen wel keuzes gemaakt moeten worden. Absoluut.quote:
Alleen jammer dat ze allebei op de rem trappen vanwege 'milieu eisen' en vluchtelingen zelf willen ophalen per vliegtuig!
En je uitspraak is lekker: "ze willen allebei vluchtelingen ophalen per vliegtuig!"
Bedoel je dat D66 voor de specifieke motie was om 500 kinderen uit Griekenland te halen, per vliegtuig, om zowel de kinderen als Griekenland te helpen? Dan heb je helemaal gelijk. GroenLinks pleite hier ook voor.
Als je iets anders bedoelt, care to elaborate?
Klimaatneutraal leven en produceren is bijkans onmogelijk. Nederland zal vooralsnog nooit voor 100 procent alleen op molens en zon kunnen draaien. Absurde biomassa centrales die op bomen uit de VS draaien. Wij van het gas af, terwijl andere landen precies andersom doen. Boeren pesten.quote:
[..]
Of omdat ze graag eerlijke en realistische doelstellingen opschrijven en geen wensdenkende, leuk klinkende, maar onmogelijke leugens opschrijven?
Verder kun je dat natuurlijk gewoon even vragen ipv. zelf je antwoorden verzinnen.
Nee, allemaal heel eerlijk en realistisch.
Ik vind milieu belangrijk. Maar minder mensen is bij GL als vloeken in de kerk.
Mee eens, alhoewel het natuurlijk een rol speeltquote:
[..]
Ja ach het is natuurlijk al een beetje lijp dat je als journalist een stukje gaat tikken over woningsnood. En dan tot de conclusie komt dat het aan de asielzoekers ligt i.p.v. decennia aan neoliberaal wanbeleid.
Dan zou ik een andere partij stemmen als ik jou was...quote:
Klimaatneutraal leven en produceren is bijkans onmogelijk. Nederland zal vooralsnog nooit voor 100 procent alleen op molens en zon kunnen draaien. Absurde biomassa centrales die op bomen uit de VS draaien. Wij van het gas af, terwijl andere landen precies andersom doen. Boeren pesten.
Nee, allemaal heel eerlijk en realistisch.
Ik vind milieu belangrijk. Maar minder mensen is bij GL als vloeken in de kerk.
Precies daarom VVD stemmen. Die doen tenminste hun stinkende best voor volkshuisvesting. /squote:Op dinsdag 12 januari 2021 08:32 schreef Zorro het volgende:
[..]
Dus mensen die wel op een linkse partij stemmen hebben dat probleem nooit gehad.
Conclusie: Links stemmers die zich "sociaal" noemen zijn de grootste asocialen want die steunen dit terwijl ze zelf allang met een dak boven hun hoofd nergens last van hebben.
Klopt aardig met mijn beeld van ze
GL gaat het inderdaad niet worden.quote:
[..]
Dan zou ik een andere partij stemmen als ik jou was...
Ik word alleen maar cynischer over de politiek. Op wie ik ook ga stemmen; echt van harte, is het niet.
Wat boeit het als het op deze beslissingen aankomt wie de schuld heeft?quote:
Typisch dat mensen in dit topic over elkaar heen vallen om met de vinger naar D66 en GL te wijzen terwijl de VVD de afgelopen 10 jaar de grootste stempel heeft kunnen drukken op het beleid en daarmee hoofdverantwoordelijke is voor de woningnood en de massa immigratie.
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus geen plaats voor asielzoekers.
Voor Rutte zijn meer mensen, meer consumenten en uiteindelijk een hoger BNP. Die vindt dat allemaal prima.quote:
Typisch dat mensen in dit topic over elkaar heen vallen om met de vinger naar D66 en GL te wijzen terwijl de VVD de afgelopen 10 jaar de grootste stempel heeft kunnen drukken op het beleid en daarmee hoofdverantwoordelijke is voor de woningnood en de massa immigratie.
Het boeit in die zin dat ze naar de verkeerde wijzen om maar links de schuld te kunnen geven, terwijl het rechtse VVD de hoofdverantwoordelijke is.quote:
[..]
Wat boeit het als het op deze beslissingen aankomt wie de schuld heeft?
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus geen plaats voor asielzoekers.
Kijk @thedeedster dat zijn die wensdenkende, mooi klinkende, leugens die ik bedoel.quote:
Wat boeit het als het op deze beslissingen aankomt wie de schuld heeft?
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus geen plaats voor asielzoekers.
Dat er geen plaats zou zijn voor asielzoekers. Of dat het überhaupt mogelijk is om alle asielzoekers maar butien te laten staan als wij dat nu opeens believen. Dat kan niet.
Ik zou dan ook pleiten voor:
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus, zo groen mogelijk, bijbouwen.
Of als een echte Christelijke partij:
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus echtscheidingen bij wet verbieden.
Ze moeten gaan bouwen, een 100.000 koeien weg doen en gaan bouwenquote:
[..]
Wat boeit het als het op deze beslissingen aankomt wie de schuld heeft?
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus geen plaats voor asielzoekers.
een andere oplossing is er niet
quote:Op 1 april 2020 telde Nederland 3,8 miljoen runderen, 0,7 procent meer dan vorig jaar. Het aantal bedrijven met runderen nam met 2,4 procent af naar 24 duizend. Het aantal melkkoeien steeg met 1,0 procent naar 1,6 miljoen
Whahahaquote:
Oplossing DNB: Koophuizen belasten in Box 3.
Alleen stel jij vluchtelingen gelijk aan migranten. En dat klopt nietquote:
Uit het programma van GL
[..]
1. Meer opname van mensen die door de VN worden aangewezen als vluchteling. Wereldwijd dus. Dat zijn meer migranten.
2. Griekse kampen opdoeken en die mensen naar de rest van Europa brengen. Dat zijn meer migranten.
3. Sneller uitsluitsel. Prima. Maar als men hier binnen 6 maanden een verblijfsstatus kan krijgen zal dat waarschijnlijk voor aan aanzuigende werking zorgen. Dat zijn meer migranten.
4. Niks op aan te merken.
5. Langer dan vijf jaar in Nederland (hoe ga je eigen schuld bewijzen?) automatisch een verblijfsstatus. Meer migranten.
6. Soepeler omgaan met bepaalde aanvragen. Meer meer meer migranten.
7. Cool.
8. Prima.
9. Top. Maar die krijgt het vast heel druk met asieladvocaten die hem/haar overspoelen met 'schrijnende gevallen'
10. Meer (arbeids)migranten
11. Nog veel meer (arbeids)migranten uit de gehele wereld.
Ja, Groenlinks gaat dit oplossen hoor.
Te laat.quote:
ze moeten wat meer woningen neerzetten , kan er ook gelijk zonnepanelen op de daken
Zonnepanelen zijn ook al Verkracht door de afbouw salderings regel.
Haha
D66 wil de kinderen lekker daar laten. Eén van de redenen waarom ik mijn lidmaatschap heb opgezegd.quote:
[..]
Er zullen wel keuzes gemaakt moeten worden. Absoluut.
En je uitspraak is lekker: "ze willen allebei vluchtelingen ophalen per vliegtuig!"
Bedoel je dat D66 voor de specifieke motie was om 500 kinderen uit Griekenland te halen, per vliegtuig, om zowel de kinderen als Griekenland te helpen? Dan heb je helemaal gelijk. GroenLinks pleite hier ook voor.
Als je iets anders bedoelt, care to elaborate?
Er staan er tienduizenden leeg. Dus er zijn er niet te weinig.quote:
[..]
Wat boeit het als het op deze beslissingen aankomt wie de schuld heeft?
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus geen plaats voor asielzoekers.
Echt waar? Ik dacht dat ze voor de motie waren om de kinderen op te halen?..quote:
D66 wil de kinderen lekker daar laten. Eén van de redenen waarom ik mijn lidmaatschap heb opgezegd.
Misschien moet ik dan toch ook maar over naar GL.
Bij de laatste stemming niet.quote:
[..]
Echt waar? Ik dacht dat ze voor de motie waren om de kinderen op te halen?..
Misschien moet ik dan toch ook maar over naar GL.
Oplossing VVD: 'scheefhuurders' uit hun woning zetten.quote:
Oplossing DNB: Koophuizen belasten in Box 3.
Zeg, waar vlucht pakweg een Eritreeër eigenlijk nog voor wanneer deze zijn land uit is? Of een Somaliër? Of een Syriër? Juist, de meeste reizen door naar het rijkste deel van Europa voor maar één ding, de welvaart. Dan ben je geen vluchteling meer, dan ben je per definitie een economische migrant.quote:
[..]
Alleen stel jij vluchtelingen gelijk aan migranten. En dat klopt niet
Dan zal ik het anders formulern als het zo te moeilijk is:quote:
[..]
Kijk @:thedeedster dat zijn die wensdenkende, mooi klinkende, leugens die ik bedoel.
Dat er geen plaats zou zijn voor asielzoekers. Of dat het überhaupt mogelijk is om alle asielzoekers maar butien te laten staan als wij dat nu opeens believen. Dat kan niet.
Ik zou dan ook pleiten voor:
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus, zo groen mogelijk, bijbouwen.
Of als een echte Christelijke partij:
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus echtscheidingen bij wet verbieden.
Op dit moment geen plaats voor asielzoekers.
Als er meer gebouwd is kunnen we verder kijken. Al moet er niet gebouwd worden ten koste van alles. Als op dit moment een normaal project niet kan doorgaan wegens een verdwaalde zeldzame bodemsnuffelaar, dan moeten die argumenten niet ineens van tafel als het om dat soort opvang gaat.
De vrije markt werkt niet, ga dat eerst maar eens fixen.
Ik ben 40, pak 3k per maand en woon (=leef) sinds mijn scheiding vijf jaar geleden in kantoortjes, een bootje, camper, garagezolder en nu anti-kraak omdat ik simpelweg niks anders kan krijgen.
Vluchtelingen zijn migranten.quote:
[..]
Alleen stel jij vluchtelingen gelijk aan migranten. En dat klopt niet
Tja, de bouw was op een gegeven moment stilgelegd vanwege de stikstof. Weer een voorbeeldje van vloekende GL-politiek. En daarom gaan ze nu boeren pesten; zodat er toch nog gebouwd kan worden.quote:
[..]
Dan zal ik het anders formulern als het zo te moeilijk is:
Op dit moment geen plaats voor asielzoekers.
Als er meer gebouwd is kunnen we verder kijken. Al moet er niet gebouwd worden ten koste van alles. Als op dit moment een normaal project niet kan doorgaan wegens een verdwaalde zeldzame bodemsnuffelaar, dan moeten die argumenten niet ineens van tafel als het om dat soort opvang gaat.
Kafkaësk.
Dab nheb je nog gelukquote:
Wat woningmarkt betreft is er een veel groter probleem dan zoekies.
De vrije markt werkt niet, ga dat eerst maar eens fixen.
Ik ben 40, pak 3k per maand en woon (=leef) sinds mijn scheiding vijf jaar geleden in kantoortjes, een bootje, camper, garagezolder en nu anti-kraak omdat ik simpelweg niks anders kan krijgen.
er zijn gescheiden vrouwen die met de kinderen in een daklozen loods zitten en slapen omdat er geen woning meer is en ook geen recht op kinderopvang krijgen
Allemaal White privilegequote:
Wat woningmarkt betreft is er een veel groter probleem dan zoekies.
De vrije markt werkt niet, ga dat eerst maar eens fixen.
Ik ben 40, pak 3k per maand en woon (=leef) sinds mijn scheiding vijf jaar geleden in kantoortjes, een bootje, camper, garagezolder en nu anti-kraak omdat ik simpelweg niks anders kan krijgen.
Lijkt me sterk, kinderen in de daklozenopvang.quote:
[..]
Dab nheb je nog geluk
er zijn gescheiden vrouwen die met de kinderen in een daklozen loods zitten en slapen omdat er geen woning meer is
Je zegt definitie, alsof het een feit is. Ik ben het daar zeker niet mee eens.quote:
[..]
Zeg, waar vlucht pakweg een Eritreeër eigenlijk nog voor wanneer deze zijn land uit is? Of een Somaliër? Of een Syriër? Juist, de meeste reizen door naar het rijkste deel van Europa voor maar één ding, de welvaart. Dan ben je geen vluchteling meer, dan ben je per definitie een economische migrant.
Zijn er migranten die onder het mom van vluchteling reizen. Dat maakt niet iedere vluchteling een migrant.
lijkr je sterk ?????????????????quote:
[..]
Lijkt me sterk, kinderen in de daklozenopvang.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)klozen-vrouwenopvang
Statushouders hebben voorrang op Nederlandse kinderen
Dat wil de overheid en de NPO liever niet laten zien aan jou
quote:Veel meer kinderen in daklozenopvang: 'Het maakt ze bang'
25 september 2019 15:17
Aangepast: 30 oktober 2019 13:02
Een daklozenopvang in Amsterdam (archieffoto)Beeld © ANP
Het aantal kinderen dat in een daklozen- of vrouwenopvang belandt, is in acht jaar tijd met ruim 1300 gestegen. Brancheorganisatie Federatie Opvang spreekt van 'een groot probleem'.
Waar in 2011 nog 7133 kinderen in een crisisopvang terecht kwamen, zijn dat er in 2019 8500, blijkt uit onderzoek van de Stichting Kinderpostzegels. Ze verblijven daar zes maanden tot anderhalf jaar.
'Het lijkt hier een zwervershuis'
De situatie is in veel opvanghuizen verre van ideaal. Kinderen leven met het hele gezin op één kamer, kunnen geen vriendjes meenemen naar 'huis', zegt Mirjam Brinks van de Stichting Kinderpostzegels.
Vanaf vandaag gaan 160.000 kinderen uit groep 7 en 8 weer door het hele land langs de deuren.
Een deel van de opbrengst van de kinderpostzegelverkoop gaat naar de kinderen die in de vrouwen- of daklozenopvang zitten.
In bepaalde opvanghuizen leven kinderen in hetzelfde pand als mensen met psychische problemen en verslavingen. "Ik sprak een jongetje van elf.
Dat zei: 'Het lijkt hier wel een zwervershuis'.
Hij liep 's avonds laat op de gang, onderweg naar de douche, en hoorde iemand hard schreeuwen.
Hij maakte zich vooral zorgen om zijn zusje, die daar bang van werd."
[ Bericht 17% gewijzigd door michaelmoore op 12-01-2021 09:33:15 ]
Dan heb je geluk.quote:
Wat woningmarkt betreft is er een veel groter probleem dan zoekies.
De vrije markt werkt niet, ga dat eerst maar eens fixen.
Ik ben 40, pak 3k per maand en woon (=leef) sinds mijn scheiding vijf jaar geleden in kantoortjes, een bootje, camper, garagezolder en nu anti-kraak omdat ik simpelweg niks anders kan krijgen.
Dan is het nog vele malen erger dan ik al vreesde.quote:
[..]
lijkr je sterk ?????????????????
https://www.rtlnieuws.nl/(...)klozen-vrouwenopvang
Statushouders hebben voorrang op Nederlandse kinderen
Dat wil de overheid en de NPO liever niet laten zien aan jou
e toch gaat de overheid NIET woningen bouwenquote:
[..]
Dan is het nog vele malen erger dan ik al vreesde.
Dat is niet goed voor de economiequote:
[..]
e toch gaat de overheid NIET woningen bouwen
https://www.funda.nl/koop(...)78-uiverstraat-42-a/quote:
Wat woningmarkt betreft is er een veel groter probleem dan zoekies.
De vrije markt werkt niet, ga dat eerst maar eens fixen.
Ik ben 40, pak 3k per maand en woon (=leef) sinds mijn scheiding vijf jaar geleden in kantoortjes, een bootje, camper, garagezolder en nu anti-kraak omdat ik simpelweg niks anders kan krijgen.
Bedank me later.
He kijk, een tiny-house! En nog van baksteen ook.quote:
[..]
https://www.funda.nl/koop(...)78-uiverstraat-42-a/
Bedank me later.
De overheid heeft een nieuwe manier gevonden om geld op te verdienen , de PRINTERquote:
[..]
Dat is niet goed voor de economie
dus de economie doet er niet meer toe
Gelukkig is dit niet zo.quote:
[..]
De overheid heeft een nieuwe manier gevonden om geld op te verdienen , de PRINTER
dus de economie doet er niet meer toe
Hoe hoger de huizenprijzen hoe meer overwaarde mensen hebben en hoe meer erfbelasting er binnen komt en hoe meer mensen hun huis kunnen verbouwen door deze waarde op te nemen. Dus dat is goed voor de economie.
Kun je best wat leuks van maken!quote:
[..]
He kijk, een tiny-house! En nog van baksteen ook.
Geef me een redelijke locatie (lees: niet ergens in de provincie, ver weg van enige stad) om minimaal 10 jaar zo'n ding neer te zetten, en ik doe het meteen. Dan koop ik zelf wel een verhoogde 45 ft., isoleer het, verbouw het, zonnepanelen er op, waterfilteringssysteem, the works.quote:
Laat die asielzoekers gewoon in containerwoningen wonen oid
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 12-01-2021 10:16:46 ]
Zit GL in het kabinet? Goh, leer ik toch weer wat nieuws.quote:
[..]
Voor GroenLinks stemmers tellen feiten en logica niet meer. Alleen maar deugen en wensdenken en het liefst op zo'n manier dat zij er niet zelf maar een ander er last van heeft.
Dit alles is toch echt gewoon 'economisch rechts met een vleugje christelijk' beleid.
Dit ja. Alsof mensen door blinde haat compleet vergeten uit welke partijen de afgelopen kabinetten bestaan.quote:
Typisch dat mensen in dit topic over elkaar heen vallen om met de vinger naar D66 en GL te wijzen terwijl de VVD de afgelopen 10 jaar de grootste stempel heeft kunnen drukken op het beleid en daarmee hoofdverantwoordelijke is voor de woningnood en de massa immigratie.
Moet je wel als een dief in de nacht wonen anders krijg je de gemeente achter je kont aan.quote:
[..]
Kun je best wat leuks van maken!
- voorrangsregeling statushouders afschaffen.
- statushouders automatisch inschrijven bij woningbouwverenigingen in krimpgemeentes.
Tada!
Ja, wonen in een COA opvanglocatie zal vast niet leuk zijn. Maar als starter / werkende op een studentenkamer, vakantiepark of bij je ouders wonen is dat ook niet. Beide groepen worden door achterblijvende huisvesting geremd in hun deelname aan de samenleving. Ik zie niet waarom statushouders daar voorrang zouden moeten krijgen.
[ Bericht 9% gewijzigd door probeer op 12-01-2021 10:10:04 ]
Zeker, zonder riool, water, gas en elektraquote:
[..]
Kun je best wat leuks van maken!
Voor aardig wat gemeentes is zo'n tiny house achtig project niets meer dan 'leuk voor de sier om er een paar van te hebben staan', maar het daadwerkelijk faciliteren van terreinen / sta-plekken voor langere tijd is er veelal niet bij.quote:Op dinsdag 12 januari 2021 09:59 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Moet je wel als een dief in de nacht wonen anders krijg je de gemeente achter je kont aan.
Dat zijn slechts 2 onderwerpen van het lijstje wat steeds langer wordt wat slechter is geworden in de afgelopen 10 jaar.quote:
Typisch dat mensen in dit topic over elkaar heen vallen om met de vinger naar D66 en GL te wijzen terwijl de VVD de afgelopen 10 jaar de grootste stempel heeft kunnen drukken op het beleid en daarmee hoofdverantwoordelijke is voor de woningnood en de massa immigratie.
Als we deze mensen niet snel gaan kwalificeren als secundaire burgers met secundaire rechten zullen ze blijven komen. Je kan daar niet tegenop bouwen.
'Net zoveel rechten als ieder ander' zou zelfs al een enorme stap in de goede richting zijn. Dan mogen ze, net als ieder ander, gewoon achteraan in de rij wachtenden sluiten.quote:
Ik snap niet waarom dit soort mensen net zo veel rechten zouden moeten hebben als daadwerkelijke onderdanen.
Als we deze mensen niet snel gaan kwalificeren als secundaire burgers met secundaire rechten zullen ze blijven komen. Je kan daar niet tegenop bouwen.
Het is het voorrangsbeleid wat het zo smerig maakt, terwijl de wachttijden in zo'n beetje elke grote stad de 10 jaar al wel naderen of zelfs al gepasseerd zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 12-01-2021 10:20:39 ]
Dat is historisch gezien ethisch niet houdbaarquote:
Ik snap niet waarom dit soort mensen net zo veel rechten zouden moeten hebben als daadwerkelijke onderdanen.
Als we deze mensen niet snel gaan kwalificeren als secundaire burgers met secundaire rechten zullen ze blijven komen. Je kan daar niet tegenop bouwen.
En toch staat de vvd hoog in de peilingen. Ik heb de hoop opgegeven.quote:
[..]
Dat zijn slechts 2 onderwerpen van het lijstje wat steeds langer wordt wat slechter is geworden in de afgelopen 10 jaar.
Ik ook. Ik stem al 20 jaar niet meerquote:
[..]
En toch staat de vvd hoog in de peilingen. Ik heb de hoop opgegeven.
Als je uit '82 komt heb je dan dus nog nooit gestemd?quote:
[..]
Ik ook. Ik stem al 20 jaar niet meer
We zouden eens kunnen beginnen met het louter laten gelden van enig voorrangsbeleid voor statushouders, in krimpgemeenten. En niet in gemeenten met enorme wachtlijsten.quote:
[..]
Kijk @:thedeedster dat zijn die wensdenkende, mooi klinkende, leugens die ik bedoel.
Dat er geen plaats zou zijn voor asielzoekers. Of dat het überhaupt mogelijk is om alle asielzoekers maar butien te laten staan als wij dat nu opeens believen. Dat kan niet.
Ik zou dan ook pleiten voor:
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus, zo groen mogelijk, bijbouwen.
Of als een echte Christelijke partij:
Feit is DAT er te weinig woningen zijn. Dus echtscheidingen bij wet verbieden.
Of voorrangsbeleid voor statushouders helemaal afschaffen. Woningnood is woningnood, ongeacht de afkomst van de wachtende.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 12-01-2021 10:33:55 ]
Als je doel is om de mensen ook aan het werk te krijgen, dan weet ik niet of dat handig is.quote:
We zouden eens kunnen beginnen met het louter laten gelden van enig voorrangsbeleid voor statushouders in krimpgemeenten, en niet in gemeenten met enorme wachtlijsten.
Anders krijg je over vijf jaar weer mensen die mekkeren dat ze allemaal een uitkering krijgen. Maar het zou het onderzoeken waard zijn.
Dit is sowieso per gemeente bepaald; de vraag is dan alleen, waar laat je ze dan?quote:Of voorrangsbeleid voor statushouders helemaal afschaffen. Woningnood is woningnood, ongeacht de afkomst van de wachtende.
Thank God dat ik geen kids of andere verplichtingen heb, alleen ik en mijn hondje.
Precies. Bovendien zullen mensen met een aflossingsvrije hypotheek weer lachen. Sparen heeft schijnbaar geen enkele zijn. Schulden maken blijft lonen.quote:
[..]
Fijne instelling heb jij. Jij kunt geen koophuis krijgen en dat moet dan voor andere mensen ook maar onmogelijk gemaakt worden.
Ipv dat je pleit voor verlaging van je huur, waarmee je het probleem daadwerkelijk oplost wil je uit pure zuurheid en jaloezie een ander op kosten jagen. Hoe word je zo?
Dat geldt toch ook evengoed voor niet-statushouder woningzoekers? Die willen toch ook wonen waar het werk is? Waarom de ene groep daar dan meer rechten op geven dan de ander?quote:
[..]
Als je doel is om de mensen ook aan het werk te krijgen, dan weet ik niet of dat handig is.
Maar het zou het onderzoeken waard zijn.
Door gemeenten bepaald ja, maar een rechtstreeks gevolg van de dwingende eis van de nationale overheid dat gemeenten elk X aantal statushouders moeten huisvesten.quote:Dit is sowieso per gemeente bepaald; de vraag is dan alleen, waar laat je ze dan?
Maar als je ineens 200 werkloze onopgeleide statushouders in schubbekutteveen met 1000 inwoners zet, dan gaat het ook goed mis. Dat trekt de verhouding compleet scheef.quote:
We zouden eens kunnen beginnen met het louter laten gelden van enig voorrangsbeleid voor statushouders, in krimpgemeenten. En niet in gemeenten met enorme wachtlijsten.
Dat ligt iets genuanceerder. Duitsland, België, Noord-Frankrijk hebben nog veel woningen die nu verwarmd worden door stookolie (/ mazout / huisbrandolie) en dat is erg vervuilend.quote:
[..]
Wij van het gas af, terwijl andere landen precies andersom doen.
Om CO2 doelstellingen te halen (en vanwege een schonere lucht) worden worden die omgezet naar aardgas (deels uit Nederland maar niet voor lang). Nieuwe woningen worden ook daar in meerderheid al met een warmtepomp uitgerust.
We "pesten" geen boeren. We hebben teveel boeren. 54% van het landoppervlak is landbouwgrond, 70 tot 80% van wat er geproduceerd wordt is voor de export. 45% van alle stikstof in Nederland komt van boeren. We hebben 4x meer vee per km2 dan omringende landen.quote:Boeren pesten.
We hebben al ruim 10 jaar een rechts kabinet dus Links kan je hier niet de schuld van geven...quote:
Als de meeste mensen dit een probleem vonden zouden ze niet stemmen op
Partijen die voorstander van massa-migratie zijn.
Heel Nederland volbouwen is ook geen optie, dan wordt het onleefbaar.
Heb je toevallig ook cijfers hoeveel die boeren bijdragen aan de export?quote:
[..]
Dat ligt iets genuanceerder. Duitsland, België, Noord-Frankrijk hebben nog veel woningen die nu verwarmd worden door stookolie (/ mazout / huisbrandolie) en dat is erg vervuilend.
Om CO2 doelstellingen te halen (en vanwege een schonere lucht) worden worden die omgezet naar aardgas (deels uit Nederland maar niet voor lang). Nieuwe woningen worden ook daar in meerderheid al met een warmtepomp uitgerust.
[..]
We "pesten" geen boeren. We hebben teveel boeren. 54% van het landoppervlak is landbouwgrond, 70 tot 80% van wat er geproduceerd wordt is voor de export. 45% van alle stikstof in Nederland komt van boeren. We hebben 4x meer vee per km2 dan omringende landen.
Stel we exporten 2000 miljard* en 200 miljard* komt van de boeren bijvoorbeeld.
Dus voor 10%* van de export hebben we 45%* van de stikstof?
*Voorbeeld cijfers, ben op zoek naar de echte cijfers..
Klopt. Men blijft maar wijzen naar "links" terwijl we al 10 jaar lang kabinetten hebben met VVD.quote:
[..]
We hebben al ruim 10 jaar een rechts kabinet dus Links kan je hier niet de schuld van geven...
Het laatste links geleide kabinet was zelfs in 2002.
GL en SP hebben nooit in een kabinet gezeten.
En toch... weet men altijd af te geven op het "verschrikkelijke links".
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat jouw voorstel ook andere effecten heeft/ kan hebben. Dat het op zich goed klinkt, maar dat je wel verder moet kijken dan alleen huisvesting.quote:
Dat geldt toch ook evengoed voor niet-statushouder woningzoekers? Die willen toch ook wonen waar het werk is? Waarom de ene groep daar dan meer rechten op geven dan de ander?
Klopt. Lijkt me ook een hele reele eis...quote:Door gemeenten bepaald ja, maar een rechtstreeks gevolg van de dwingende eis van de nationale overheid dat gemeenten elk X aantal statushouders moeten huisvesten.
Klopt.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat jouw voorstel ook andere effecten heeft/ kan hebben. Dat het op zich goed klinkt, maar dat je wel verder moet kijken dan alleen huisvesting.
Niet wanneer dat leidt tot voortrekken van statushouders.quote:Klopt. Lijkt me ook een hele reele eis...
Statushouders gewoon achter in de rij laten aansluiten voor een woning zoals iedereen. Weten ze gelijk hoe het systeem hier werkt. Als je uit een oorlogsgebied komt dan kan het alleen maar beter worden als thuis toch ?quote:
[..]
Dat geldt toch ook evengoed voor niet-statushouder woningzoekers? Die willen toch ook wonen waar het werk is? Waarom de ene groep daar dan meer rechten op geven dan de ander?
[..]
Door gemeenten bepaald ja, maar een rechtstreeks gevolg van de dwingende eis van de nationale overheid dat gemeenten elk X aantal statushouders moeten huisvesten.
Lost de kern van het probleem niet op, maar geeft het probleem wel duidelijk weer...te weinig woningen.
Waar lees jij dat ik stel dat GL in het kabinet zit?quote:
[..]
Zit GL in het kabinet? Goh, leer ik toch weer wat nieuws.
Dit alles is toch echt gewoon 'economisch rechts met een vleugje christelijk' beleid.
In 2018 was de bijdrage aan het BNP van Nederland zo'n 6,4%.quote:
[..]
Heb je toevallig ook cijfers hoeveel die boeren bijdragen aan de export?
Stel we exporten 2000 miljard* en 200 miljard* komt van de boeren bijvoorbeeld.
Dus voor 10%* van de export hebben we 45%* van de stikstof?
*Voorbeeld cijfers, ben op zoek naar de echte cijfers..
Op zich vind ik de lage bijdrage aan het BNP en de vervuiling (lokale stikstof uitstoot) nog niet zo belangrijk, ze zorgen immers ook voor voedsel voor ons land.
Waar ik wel moeite mee heb, is dat het grootste deel van die uitstoot is vanwege de export.
We rijden letterlijk 100 in Nederland omdat we niet durven op te staan tegen boeren die met trekkers protesteren. Dat is letterlijk de situatie. En toch lijkt een groot deel nog steeds #teamboeren
Wat is het alternatief? De rest van de gevestigde partijen wil alleen maar nog meer immigranten.quote:
[..]
En toch staat de vvd hoog in de peilingen. Ik heb de hoop opgegeven.
In naam ja, in uitvoering is het gewoon Links.quote:
[..]
We hebben al ruim 10 jaar een rechts kabinet dus Links kan je hier niet de schuld van geven...
Dat klopt. De voorraad van sociale huurwoningen krimpt door het VVD beleid terwijl het aantal woningzoekenden toeneemt. Dat staat niet in verhouding.quote:
[..]
Statushouders gewoon achter in de rij laten aansluiten voor een woning zoals iedereen. Weten ze gelijk hoe het systeem hier werkt. Als je uit een oorlogsgebied komt dan kan het alleen maar beter worden als thuis toch ?
Lost de kern van het probleem niet op, maar geeft het probleem wel duidelijk weer...te weinig woningen.
En ik snap best dat "liberaal VVD" en het woord "sociale huurwoning" niet in 1 zin kunnen. Maar het is wel de partij waar we op blijven stemmen en dan ga je daar geen verandering in zien.
Verder de asielzoekers waarvan het weer veilig is in het land van herkoms terugsturen, immigranten alleen een werkvisum voor een bepaalde tijd geven, en nooit maar ook nooit een Nederlands paspoort geven.
Dat is onzin. Zelfs het GL partijprogramma (dat in een polder kabinet nooit uitgevoerd zal worden) zal amper meer vluchtelingen opleveren. Wel willen zij meer betaalbare woningen (die sowieso al energiezuinig zijn tegenwoordig).quote:
[..]
Wat is het alternatief? De rest van de gevestigde partijen wil alleen maar nog meer immigranten.
Het lijkt wel alsof we zo "anti links" zijn geworden dat we zelfs de voordelen, zoals meer woningen, niet meer willen omarmen en daarom maar op een partij stemmen die dat al 10 jaar afbreekt.
Tiny houses, trailerparken, juist om de niet daadkrachtigen waar we in de sociale woningbouw geen oplossing voor hebben vooruit te helpen. Ook voor het overgrote deel van de asielzoekers is dat een prima oplossing.
De VVD doet al vijf verkiezingen op rij stoer over asielbeleid vooraf om daarna iedere keer weer de massa-migratie verder op te voeren. Je zou verwachten dat mensen in staat zijn om hierin een patroon te zien.quote:
[..]
Ik denk door politici en hun gedraai dat het voor de simpel zielen te ondoorzichtig is wie precies waarvoor staat.
Zien ze dat niet, dan zijn ze gewoon te dom, de zwakste schakel en verdienen ze het om uit te sterven.
Als dat zo is dan klopt dat. Ik ben echter ouder dan 38quote:
[..]
Als je uit '82 komt heb je dan dus nog nooit gestemd?
Dat is ook niet het probleem. Het probleem is te weinig woningen. Of het nu een sociale huurwoning is of een vrije sectorwoning.quote:
[..]
Dat klopt. De voorraad van sociale huurwoningen krimpt door het VVD beleid terwijl het aantal woningzoekenden toeneemt. Dat staat niet in verhouding.
En ik snap best dat "liberaal VVD" en het woord "sociale huurwoning" niet in 1 zin kunnen. Maar het is wel de partij waar we op blijven stemmen en dan ga je daar geen verandering in zien.
Of het interesseert deze stemmers niks omdat ze er geen last van hebben.quote:
[..]
De VVD doet al vijf verkiezingen op rij stoer over asielbeleid vooraf om daarna iedere keer weer de massa-migratie verder op te voeren. Je zou verwachten dat mensen in staat zijn om hierin een patroon te zien.
Zien ze dat niet, dan zijn ze gewoon te dom, de zwakste schakel en verdienen ze het om uit te sterven.
Als dat het geval is, dan het liefste iets socialer ipv neoliberaal afbraakbeleid.quote:
[..]
Wat is het alternatief? De rest van de gevestigde partijen wil alleen maar nog meer immigranten.
Als ik heel eerlijk ben voel ik me door geen enkele partij vertegenwoordigd
Zou zoiets helemaal prima vinden hoor. Zeker als je er 2 naast elkaar kan vinden. En de je deur kan vervangen door een houten wandje met deur en raam. En een riool afvoer en water toevoer. Zou er voor tekenen.quote:
[..]
https://www.funda.nl/koop(...)78-uiverstraat-42-a/
Bedank me later.
Maar hier wordt jij niks wijzer van. Dit gaat je niet aan een koophuis helpen verder.quote:
[..]
Ja is toch prima. Ik betaal nu in de vrije sector vééél meer huur als iemand in een vergelijkbaar koophuis in dezelfde buurt aan zijn hypotheek kwijt is. Door die hoge huur is sparen voor een koophuis geen optie. Totaal niet eerlijk. Fijn dat recht getrokken wordt. /s
De enige manier om nog vermogen op te bouwen voor de gemiddelde particulier was dan een koophuis en aflossen. Alle andere manieren waren door de extreem lage rente en extreem hoge VRH al feitelijk onmogelijk.
Het lijkt wel of er een hetze is tegen geld als kapitaal. Het mag enkel nog een ruilmiddel zijn.
Sure...quote:
[..]
Dat is onzin. Zelfs het GL partijprogramma (dat in een polder kabinet nooit uitgevoerd zal worden) zal amper meer vluchtelingen opleveren. Wel willen zij meer betaalbare woningen (die sowieso al energiezuinig zijn tegenwoordig).
Onder GroenLinks bewind wordt er zelfs opvang en dagbesteding voor illegalen opgetuigd, je weet wel, mensen waarvan de wet zegt dat ze hier niet eens mogen zijn.
Denken dat GroenLinks beleid niet meer kansloze migranten oplevert is grenzeloze naïviteit.
Heb je geen elektra nodig?quote:
[..]
Zou zoiets helemaal prima vinden hoor. Zeker als je er 2 naast elkaar kan vinden. En de je deur kan vervangen door een houten wandje met deur en raam. En een riool afvoer en water toevoer. Zou er voor tekenen.
Je kan toch kapitaal opbouwen dmv investeringen en risicos nemen?quote:
[..]
Maar hier wordt jij niks wijzer van. Dit gaat je niet aan een koophuis helpen verder.
De enige manier om nog vermogen op te bouwen voor de gemiddelde particulier was dan een koophuis en aflossen. Alle andere manieren waren door de extreem lage rente en extreem hoge VRH al feitelijk onmogelijk.
Het lijkt wel of er een hetze is tegen geld als kapitaal. Het mag enkel nog een ruilmiddel zijn.
Precies. Zodra iemand hier Nederlands staatburger is, heeft hij gewoon evenveel rechten. Daar moeten we niet aan morrelen.quote:
[..]
Dat is historisch gezien ethisch niet houdbaar
Gemiddelde huurder vergeet ook dat een koophuis onderhoud nodig heeft. Een hypotheekbedrag en een huurbedrag kan je niet 1 op 1 vergelijken.quote:
[..]
Maar hier wordt jij niks wijzer van. Dit gaat je niet aan een koophuis helpen verder.
De enige manier om nog vermogen op te bouwen voor de gemiddelde particulier was dan een koophuis en aflossen. Alle andere manieren waren door de extreem lage rente en extreem hoge VRH al feitelijk onmogelijk.
Het lijkt wel of er een hetze is tegen geld als kapitaal. Het mag enkel nog een ruilmiddel zijn.
De meeste particulieren bouwen idd vermogen op via de koopwoning en niet op hun spaarrekening. Alleen de meeste huurders hebben niet de mogelijkheid om te sparen of doen dit niet. Dat is waar het fout gaat.
De VRH valt opzich best mee (maar die discussie zullen we hier maar even buiten laten)
Nogmaals, je loopt te mopperen op GroenLinks terwijl dat niet de partij is die in een kabinet heeft gezeten.quote:
[..]
Sure...
Onder GroenLinks bewind wordt er zelfs opvang en dagbesteding voor illegalen opgetuigd, je weet wel, mensen waarvan de wet zegt dat ze hier niet eens mogen zijn.
Denken dat GroenLinks beleid niet meer kansloze migranten oplevert is grenzeloze naïviteit.
Het is een VVD/CDA idee om "bed, bad, brood" te verbieden.
Dat klinkt voor sommige mensen misschien echt als een heel goed idee maar de praktijk is:
- de VVD heeft niets aan het illegalenprobleem gedaan, dus die illegalen zijn er nog
- gemeenten mogen geen illegalen uitzetten, dat is niet hun taak
- grote steden hebben echter wél die illegalen in hun stad, zonder opvang gaan ze kraken... en zie... ze gingen kraken... en je krijgt de "we are here" beweging...
De VVD steekt z'n kop in het zand, zegt tegen illegalen "jullie moeten weggaan" en vindt het allemaal wel prima.
De praktijk is dat je kop in het zand steken niet geholpen heeft en het probleem er nog is.
En de grap is, GL wordt er op aangekeken.
Daar is nog wel omheen te werken met zonnepanelen.quote:
Als ik moet kiezen dan maar neoliberaal afbraakbeleid. Ik ben gezegend met een prima salaris en koopwoning. Ik heb er geen enkele vertrouwen in dat onze overheid de ongebreidelde immigratie een halt toeroept. De sociale zekerheid kan dat niet dragen.quote:
[..]
Als dat het geval is, dan het liefste iets socialer ipv neoliberaal afbraakbeleid.
Als ik heel eerlijk ben voel ik me door geen enkele partij vertegenwoordigd
Dus dan zijn er 2 opties:
- de instroom in de sociale zekerheid beperken. Ik heb er dus geen vertrouwen in dat dat lukt.
- de sociale zekerheid volledig afschaffen. Belastingen verlagen en mensen zich particulier laten verzekeren.
Mensen zonder inkomen zullen het heel zwaar krijgen, kansarme migranten hebben hier niks meer te halen en zullen Nederland voorbij lopen. Werkende mensen zullen onderaan de streep geld overhouden omdat ze niet per werkende 1 bijstandsuitkering op hoeven te hoesten voor somalische gelukzoekers.
Dan zit je in de winter wel in het donker.quote:
[..]
Daar is nog wel omheen te werken met zonnepanelen.
Het probleem is te weinig (betaalbare) woningen op maat en een overheid die teveel graait in uw portemonnee waardoor we enerzijds mensen hebben die zelf geen woning kunnen kopen en aan de andere kant mensen die het geld dat ze teveel hebben in stenen omzetten met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Dat is ook niet het probleem. Het probleem is te weinig woningen. Of het nu een sociale huurwoning is of een vrije sectorwoning.
Sociale huur is gewoon a-sociale huur, misschien als je in de bijstand leuk dat je dan toch een dak boven je hoofd hebt maar gezien de prijsontwikkeling van de a-sociale huur zou iemand met een baan vanaf minimum eigenlijk al geen sociale woning moeten hebben. Een renteloze lening bijv. zou beter zijn zodat de woning uiteindelijk van de huurder wordt op een sociale manier.
Sarcasmequote:
[..]
Maar hier wordt jij niks wijzer van. Dit gaat je niet aan een koophuis helpen verder.
De enige manier om nog vermogen op te bouwen voor de gemiddelde particulier was dan een koophuis en aflossen. Alle andere manieren waren door de extreem lage rente en extreem hoge VRH al feitelijk onmogelijk.
Het lijkt wel of er een hetze is tegen geld als kapitaal. Het mag enkel nog een ruilmiddel zijn.
Sterker nog: heel bizar.quote:
Paar interessante kwesties.quote:
[..]
Dat ligt iets genuanceerder. Duitsland, België, Noord-Frankrijk hebben nog veel woningen die nu verwarmd worden door stookolie (/ mazout / huisbrandolie) en dat is erg vervuilend.
Om CO2 doelstellingen te halen (en vanwege een schonere lucht) worden worden die omgezet naar aardgas (deels uit Nederland maar niet voor lang). Nieuwe woningen worden ook daar in meerderheid al met een warmtepomp uitgerust.
[..]
We "pesten" geen boeren. We hebben teveel boeren. 54% van het landoppervlak is landbouwgrond, 70 tot 80% van wat er geproduceerd wordt is voor de export. 45% van alle stikstof in Nederland komt van boeren. We hebben 4x meer vee per km2 dan omringende landen.
Maar wat dat boeren pesten betreft; "We hebben te veel boeren" klinkt toch wel erg als Chinese bevolkingspolitiek.
Wie bepaalt wat te veel is? En dat het meeste wordt geëxporteerd, nou en? We exporteren van alles. Waarom voor deze goederen een uitzonderingspositie maken?
Ja ze produceren ook ons voedsel maar het meerendeel van de vervuiling brengt ons maar een schamele 6% binnen...quote:
[..]
In 2018 was de bijdrage aan het BNP van Nederland zo'n 6,4%.
Op zich vind ik de lage bijdrage aan het BNP en de vervuiling (lokale stikstof uitstoot) nog niet zo belangrijk, ze zorgen immers ook voor voedsel voor ons land.
Waar ik wel moeite mee heb, is dat het grootste deel van die uitstoot is vanwege de export.
We rijden letterlijk 100 in Nederland omdat we niet durven op te staan tegen boeren die met trekkers protesteren. Dat is letterlijk de situatie. En toch lijkt een groot deel nog steeds #teamboeren
De VVD wilt netzogoed meer migranten. Het verschil is alleen dat ze erover liegen naar de kiezer.quote:
[..]
Wat is het alternatief? De rest van de gevestigde partijen wil alleen maar nog meer immigranten.
Bouwen wij in NL 500 huizen per week? Denk het niet he.
Wanneer stoppen we dan met deze onzin? Er is simpelweg geen plek voor ze.
Dat is een onderbuikgevoel.quote:
[..]
Werkende mensen zullen onderaan de streep geld overhouden omdat ze niet per werkende 1 bijstandsuitkering op hoeven te hoesten voor somalische gelukzoekers.
Ondanks het groeiend aantal inwoners, neemt het aantal bijstandsgerechtigden af.
En het is zeker niet "per werkende 1 bijstandsuitkering ophoesten".
Dan kan je beter kijken naar de zorg, die kost 16,5x meer dan de bijstand.
Mogelijk (of vrijwel zeker) is 2020 vanwege de corona crisis daar een uitzondering op maar dat is dan ook prima te verklaren.
Met 1 of 2 goede panelen en een huishoudaccu kun je ook in de winter wel genoeg ophalen om lampjes, tv en laptop aan de praat te houden. Probleem is dat de gemeente het niet leuk vindt als je in een garagebox gaat wonen. En hier in de buurt gaan garageboxen ook voor ruim een ton lijkt het.quote:
[..]
Dan zit je in de winter wel in het donker.
Ja, dan moet je handhaven. Water loopt naar het laagste punt, illegalen ook. De enige reden dat ze niet weggaan is omdat er niet gehandhaafd wordt.quote:
[..]
Nogmaals, je loopt te mopperen op GroenLinks terwijl dat niet de partij is die in een kabinet heeft gezeten.
Het is een VVD/CDA idee om "bed, bad, brood" te verbieden.
Dat klinkt voor sommige mensen misschien echt als een heel goed idee maar de praktijk is:
- de VVD heeft niets aan het illegalenprobleem gedaan, dus die illegalen zijn er nog
- gemeenten mogen geen illegalen uitzetten, dat is niet hun taak
- grote steden hebben echter wél die illegalen in hun stad, zonder opvang gaan ze kraken... en zie... ze gingen kraken... en je krijgt de "we are here" beweging...
Wanneer een groep asielzoekers een pand kraakt, duurt het 6 weken voor ze eruit zijn gezet, dan hebben ze dus 6 weken gratis onderdak. Gek he, dat ze niet weggaan?
Als die lui een pand kraken, knikker je ze er binnen een uur weer uit. Werken ze niet mee zet je de brandslang er op. Alle bezittingen neem je in beslag. Als je dat 3 weken volhoud, helemaal in de winter, dan vertrekken ze van ellende naar een ander oord.
De enige reden dat ze hier blijven is omdat dat aantrekkelijker is dan het alternatief: vertrekken. Je moet dus zorgen dat het alternatief, vertrekken, aantrekkelijker wordt. Als jij om 2 uur snachts met je drijfnatte kloffie bij 2 graden Celsius, voor de 3e keer die dag je kraakpand uit bent gezet leer je het wel af hoor.
Klopt. Het is namelijk GroenLinks die niet handhaaft en ze in de watten legt waardoor die lui niet weggaan. Sterker nog, illegalen uit de rest van het land trekken naar Amsterdam omdat ze daar verwend worden.quote:De VVD steekt z'n kop in het zand, zegt tegen illegalen "jullie moeten weggaan" en vindt het allemaal wel prima.
De praktijk is dat je kop in het zand steken niet geholpen heeft en het probleem er nog is.
En de grap is, GL wordt er op aangekeken.
Dat is niet correct. In 2019 hebben er bijvoorbeeld maar 11.890 vluchtelingen een verblijfsvergunning gekregen, in 2018 waren dat er 12.445.quote:
Vorige week weer 400 woningzoekenden er bij. Deze week weer hetzelfde getal. Volgende week nog zoiets.
Bouwen wij in NL 500 huizen per week? Denk het niet he.
Wanneer stoppen we dan met deze onzin? Er is simpelweg geen plek voor ze.
Je kan dus niet stellen dat iedere vluchteling ook uiteindelijk een "woningzoekende" is.
Het hoge aantal dat nu nog woningzoekend is, is voornamelijk omdat er een forse achterstand is opgebouwd.
Maar de VVD roept voor de verkiezingen altijd heel stoer dat ze het probleem gaan aanpakken. Daar trappen mensen in.quote:
Typisch dat mensen in dit topic over elkaar heen vallen om met de vinger naar D66 en GL te wijzen terwijl de VVD de afgelopen 10 jaar de grootste stempel heeft kunnen drukken op het beleid en daarmee hoofdverantwoordelijke is voor de woningnood en de massa immigratie.
Wat dat betreft heb ik nog meer respect voor D66. Ik haat hun beleid, maar ze -proberen- tenminste wel te doen wat hun beleid is. Ik
Vluchtelingen of asielzoekers?quote:
[..]
Dat is niet correct. In 2019 hebben er bijvoorbeeld maar 11.890 vluchtelingen een verblijfsvergunning gekregen, in 2018 waren dat er 12.445.
Je kan dus niet stellen dat iedere vluchteling ook uiteindelijk een "woningzoekende" is.
Het hoge aantal dat nu nog woningzoekend is, is voornamelijk omdat er een forse achterstand is opgebouwd.
Nee hoor, met bewolking mag je blij zijn met 0.5-1 kwh per dag 8 uur licht in de winterquote:
[..]
Met 1 of 2 goede panelen en een huishoudaccu kun je ook in de winter wel genoeg ophalen om lampjes, tv en laptop aan de praat te houden. Probleem is dat de gemeente het niet leuk vindt als je in een garagebox gaat wonen. En hier in de buurt gaan garageboxen ook voor ruim een ton lijkt het.
Onderstaande is gewoon niet goed te praten;quote:
[..]
Nogmaals, je loopt te mopperen op GroenLinks terwijl dat niet de partij is die in een kabinet heeft gezeten.
Het is een VVD/CDA idee om "bed, bad, brood" te verbieden.
Dat klinkt voor sommige mensen misschien echt als een heel goed idee maar de praktijk is:
- de VVD heeft niets aan het illegalenprobleem gedaan, dus die illegalen zijn er nog
- gemeenten mogen geen illegalen uitzetten, dat is niet hun taak
- grote steden hebben echter wél die illegalen in hun stad, zonder opvang gaan ze kraken... en zie... ze gingen kraken... en je krijgt de "we are here" beweging...
De VVD steekt z'n kop in het zand, zegt tegen illegalen "jullie moeten weggaan" en vindt het allemaal wel prima.
De praktijk is dat je kop in het zand steken niet geholpen heeft en het probleem er nog is.
En de grap is, GL wordt er op aangekeken.
https://www.telegraaf.nl/(...)ject-amsterdam-floptquote:3,3 miljoen euro, één terugkeerder: project Amsterdam flopt
De gemeente Amsterdam heeft voor de vrijwillige opvang van 255 illegalen in totaal 3,27 miljoen euro uitgetrokken. Een van de doelen was vrijwillige terugkeer naar het land van herkomst te realiseren. Maar bij de terugkeer van migranten hielp de opvang in ieder geval niet: geen enkele vreemdeling keerde vanuit de opvang terug naar land van herkomst, concludeert GL-wethouder Rutger Groot Wassink (Ongedocumenteerden). Daarom besluit hij het project te stoppen.
De opvang was bedoeld voor migranten die een zogeheten Dublinclaim hebben. Deze vreemdelingen komen niet in aanmerking voor opvang in Nederland, omdat ze elders in de EU geregistreerd staan of een eerdere aanvraag is afgewezen.
De gemeente vond het zelf toch nodig deze groep van een bed en andere gemakken te voorzien. In deze parallelle opvang verbleven de illegalen met als doel om onder de radar te blijven.
Dat komt omdat deze zogenaamde Dublinclaim na twee jaar vervalt. Hierdoor kunnen asielzoekers die bijvoorbeeld eerder met een aanvraag zijn afgewezen in Duitsland een nieuwe poging in Nederland wagen. Amsterdam was de enige gemeente in Nederland die deze groep opvang bood.
De stad huurde het Verwey-Jonker-instituut in om de pilot te evalueren. Dat kostte de gemeente ook nog 20.000 euro.
„Uit de evaluatie blijkt dat de hoofddoelstelling van de pilot – vrijwillige overdracht aan Dublinlanden – niet is gerealiseerd”, schrijft Groot Wassink.
’Niet realistisch’
„Het Verwey-Jonker Instituut acht het niet realistisch dat de oorzaken hiervoor voldoende kunnen worden aangepakt. Dit is voor het college reden om de pilot te beëindigen. Om te voorkomen dat de huidige deelnemers in de winter op straat komen te staan wordt de pilot in de periode tot 1 april geleidelijk afgebouwd.”
In totaal is één Dublinclaimant overgedragen naar het land van Dublinclaim, in dit geval naar België. Er heeft geen terugkeer naar het land van herkomst plaatsgevonden.
Volgens het Verwey-Jonker-instituut was er bovendien scepsis over de pilot. Dit leidde „tot spanningen en knelpunten in de uitvoering.” Dublinclaimanten hebben immers tot aan het moment van overdracht onder andere recht op toegang tot basale sociale en medische voorzieningen vanuit het Rijk, en kunnen eventuele bezwaren in gesprek met de Dienst terugkeer en vertrek bespreekbaar maken. „Dit maakte het voor Rijkspartijen lastiger om de pilot te ondersteunen.”
17 maanden
Volgens een woordvoerder van Groot Wassink heeft het project 3,27 miljoen euro gekost. „De pilot heeft in totaal 17 maanden gelopen. In de kosten zijn opvang, begeleiding en medische kosten (van 255 Dublinclaimanten) meegenomen.”
Overigens liggen de totale kosten voor de opvang, begeleiding en vertier voor illegalen in de stad veel hoger. Zo werd er in 2019 voor ruim 9 miljoen euro aan subsidie overgemaakt aan verenigingen voor het begeleiden van illegalen. Daarnaast worden, verspreid over de stad, in diverse panden honderden ’ongedocumenteerden’ opgevangen. De gemeente verbouwde daarvoor meerdere panden.
Het aantal bijstandsgerechtigden is nog steeds schrikbarend hoog en mensen met een migratieachtergrond leggen er disproportioneel veel beslag op. Alle reden dus om dat te beperken.quote:
[..]
Dat is een onderbuikgevoel.
Ondanks het groeiend aantal inwoners, neemt het aantal bijstandsgerechtigden af.
En het is zeker niet "per werkende 1 bijstandsuitkering ophoesten".
Dan kan je beter kijken naar de zorg, die kost 16,5x meer dan de bijstand.
Dat geldt ook voor de zorg. Ook daar is het beslag van migranten groter dan je op basis van het aantal zou mogen verwachten. Linksom of rechtsom kost migratie klauwen met geld, en dan zwijg ik nog 0ver de negatieve bijeffecten zoals stikstof en co2 uitstoot, nog meer files, nog meer druk op de woningmarkt. Etc.
Als dat is wat je gelooft dan ga ik dat niet uit je hoofd praten.quote:
[..]
Ja, dan moet je handhaven. Water loopt naar het laagste punt, illegalen ook. De enige reden dat ze niet weggaan is omdat er niet gehandhaafd wordt.
Wanneer een groep asielzoekers een pand kraakt, duurt het 6 weken voor ze eruit zijn gezet, dan hebben ze dus 6 weken gratis onderdak. Gek he, dat ze niet weggaan?
Als die lui een pand kraken, knikker je ze er binnen een uur weer uit. Werken ze niet mee zet je de brandslang er op. Alle bezittingen neem je in beslag. Als je dat 3 weken volhoud, helemaal in de winter, dan vertrekken ze van ellende naar een ander oord.
De enige reden dat ze hier blijven is omdat dat aantrekkelijker is dan het alternatief: vertrekken. Je moet dus zorgen dat het alternatief, vertrekken, aantrekkelijker wordt. Als jij om 2 uur snachts met je drijfnatte kloffie bij 2 graden Celsius, voor de 3e keer die dag je kraakpand uit bent gezet leer je het wel af hoor.
[..]
Klopt. Het is namelijk GroenLinks die niet handhaaft en ze in de watten legt waardoor die lui niet weggaan. Sterker nog, illegalen uit de rest van het land trekken naar Amsterdam omdat ze daar verwend worden.
Voor de statistieken maakt het weinig uit, het gaat om mensen die een asielaanvraag doen en het aantal dat daarvan een status krijgt.quote:
Of je dat nu vluchtelingen, asielzoekers of gelukszoekers noemt, het aantal verandert er niet door.
Dat ga je inderdaad niet uit mijn hoofd praten omdat het gewoon een feit is.quote:
[..]
Als dat is wat je gelooft dan ga ik dat niet uit je hoofd praten.
Als hierbljjven aantrekkelijker is dan vertrekken dan blijf je natuurlijk hier. Als vertrekken aantrekkelijker is dan hier blijven vertrek je.
Dat lijkt mij een logica waar geen speld tussen te krijgen is.
Als je dat verdient kun je toch met gemak particulier huren of ergens een woning kopen!quote:
Wat woningmarkt betreft is er een veel groter probleem dan zoekies.
De vrije markt werkt niet, ga dat eerst maar eens fixen.
Ik ben 40, pak 3k per maand en woon (=leef) sinds mijn scheiding vijf jaar geleden in kantoortjes, een bootje, camper, garagezolder en nu anti-kraak omdat ik simpelweg niks anders kan krijgen.
Hoe doen andere gemeenten / steden het?quote:
[..]
Onderstaande is gewoon niet goed te praten;
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ject-amsterdam-flopt
Uit die 400 zijn er een hoop die toch een verblijfsstatus krijgen. Hoe hoger dit getal, hoe hoger het aantal dat blijft en een huis nodig heeft.quote:
[..]
Dat is niet correct. In 2019 hebben er bijvoorbeeld maar 11.890 vluchtelingen een verblijfsvergunning gekregen, in 2018 waren dat er 12.445.
Je kan dus niet stellen dat iedere vluchteling ook uiteindelijk een "woningzoekende" is.
Het hoge aantal dat nu nog woningzoekend is, is voornamelijk omdat er een forse achterstand is opgebouwd.
Dat er een achterstand is, is misschien wel de grootste getuige dat dit land vol is. Asiel moet gericht zijn op terugkeer en niet op blijven. Dat je vlucht voor een oorlog is begrijpelijk en wat mij betreft zijn die mensen ook meer dan welkom. Maar zodra je land weer veilig is, ga je terug om het weer op te bouwen.
Quota >> realiteit.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-naar-daklozenopvang
Waarom krijgen ze dan nog altijd voorrang?
Nederland is niet eens het rijkste deel, maar biedt de gunstigste combinatie van verblijfskans en sociale voorzieningen. Samen met Zweden, Belgie en nog een paar landen.quote:
[..]
Zeg, waar vlucht pakweg een Eritreeër eigenlijk nog voor wanneer deze zijn land uit is? Of een Somaliër? Of een Syriër? Juist, de meeste reizen door naar het rijkste deel van Europa voor maar één ding, de welvaart. Dan ben je geen vluchteling meer, dan ben je per definitie een economische migrant.
Het aantal bijstandsgerechtigden is juist laag en daalde juist tegen de trend van de bevolkingsgroei in.quote:
[..]
Het aantal bijstandsgerechtigden is nog steeds schrikbarend hoog en mensen met een migratieachtergrond leggen er disproportioneel veel beslag op. Alle reden dus om dat te beperken.
Dat geldt ook voor de zorg. Ook daar is het beslag van migranten groter dan je op basis van het aantal zou mogen verwachten. Linksom of rechtsom kost migratie klauwen met geld, en dan zwijg ik nog 0ver de negatieve bijeffecten zoals stikstof en co2 uitstoot, nog meer files, nog meer druk op de woningmarkt. Etc.
Maar ik begrijp hoe je er in staat.
Niet. Die zijn maar wat blij dat Amsterdam dat wel doet want als je het in de eigen gemeente maar sober genoeg maakt vertrekt de illegaal vanzelf naar Amsterdam.quote:
[..]
Hoe doen andere gemeenten / steden het?
Dat is dat vvd beleid he ;-)quote:
[..]
Het aantal bijstandsgerechtigden is juist laag en daalde juist tegen de trend van de bevolkingsgroei in.
Maar ik begrijp hoe je er in staat.
En dat had nog lager kunnen zijn. Meer kansarme mensen is meer uitkeringen. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om dat te begrijpen.
Er is hoe dan ook een woningnood en opnieuw VVD stemmen gaat daar geen enkele verbetering in brengen. Het is niet "liberaal" om je met goedkope, sociale huurwoningen bezig te houden.quote:
[..]
Dat er een achterstand is, is misschien wel de grootste getuige dat dit land vol is.
Nee. Idd. Dat merken we.quote:
[..]
Er is hoe dan ook een woningnood en opnieuw VVD stemmen gaat daar geen enkele verbetering in brengen. Het is niet "liberaal" om je met goedkope, sociale huurwoningen bezig te houden.
vvd stemmen doet ik dan ook niet.
Maar het polderlandschap met gras en koeien hoort bij Nederland. Wat wil jij dan? Torenflats tot aan de einder tot aan de nok gevuld met Afrikanen?quote:
[..]
Dat ligt iets genuanceerder. Duitsland, België, Noord-Frankrijk hebben nog veel woningen die nu verwarmd worden door stookolie (/ mazout / huisbrandolie) en dat is erg vervuilend.
Om CO2 doelstellingen te halen (en vanwege een schonere lucht) worden worden die omgezet naar aardgas (deels uit Nederland maar niet voor lang). Nieuwe woningen worden ook daar in meerderheid al met een warmtepomp uitgerust.
[..]
We "pesten" geen boeren. We hebben teveel boeren. 54% van het landoppervlak is landbouwgrond, 70 tot 80% van wat er geproduceerd wordt is voor de export. 45% van alle stikstof in Nederland komt van boeren. We hebben 4x meer vee per km2 dan omringende landen.
Ik was niet degene die beweerde dat je per werkende 1 bijstandsgerechtigde onderhield.quote:
[..]
Dat is dat vvd beleid he ;-)
En dat had nog lager kunnen zijn. Meer kansarme mensen is meer uitkeringen. Je hoeft niet gestudeerd te hebben om dat te begrijpen.
413.000 bijstandsgerechtigden, 9 miljoen werkenden, die som klopt niet.
Als je de cijfers eenzijdig wilt interpreteren inderdaad. Een asielzoeker echter zou gewoon direct terug moeten of elders z'n geluk beproeven. Een vluchteling daarentegen zou de enige moeten zijn die een kans maakt op een woning, niet een gelukszoeker.quote:
[..]
Voor de statistieken maakt het weinig uit, het gaat om mensen die een asielaanvraag doen en het aantal dat daarvan een status krijgt.
Of je dat nu vluchtelingen, asielzoekers of gelukszoekers noemt, het aantal verandert er niet door.
Punt is, er is één stad waar GL aan de macht is. Toevallig net de stad waar ik woon. En ik ben niet echt te spreken over de gang van zaken hier.quote:
[..]
Hoe doen andere gemeenten / steden het?
Ik woon niet in een andere gemeente, dus hoe dat daar precies gaat, weet jij misschien wel beter.
Op welke partij die vol inzet op het bouwen van betaalbare woningen ga je inzetten?quote:
[..]
Nee. Idd. Dat merken we.
vvd stemmen doet ik dan ook niet.
Daar zijn we het over eens.quote:
[..]
Er is hoe dan ook een woningnood en opnieuw VVD stemmen gaat daar geen enkele verbetering in brengen. Het is niet "liberaal" om je met goedkope, sociale huurwoningen bezig te houden.
Ik heb de partij programma's nog niet gelezen, dus kan ik nog niet zeggen.quote:
[..]
Op welke partij die vol inzet op het bouwen van betaalbare woningen ga je inzetten?
1 ding weet ik wel: Het wordt geen vvd, gl, d666, denk, bij1 of wat dan ook uit die hoek.
Wat raad jij aan?
Waarom klopt dat niet? Ik zie toch wat ik per maand aan belasting betaal en hoe hoog een bijstandsuitkering is?quote:
[..]
Ik was niet degene die beweerde dat je per werkende 1 bijstandsgerechtigde onderhield.
413.000 bijstandsgerechtigden, 9 miljoen werkenden, die som klopt niet.
Ik betaal meer belasting dan een bijstandsontvanger krijgt.
En ja, ik weet dat er nog meer betaald wordt uit de belastingopbrengsten.
Laten we dat maar niet doen. Ik zit niet te wachten op een Nederlands Coruscant.quote:
[..]
Maar het polderlandschap met gras en koeien hoort bij Nederland. Wat wil jij dan? Torenflats tot aan de einder tot aan de nok gevuld met Afrikanen?
Wat is dat nu voor onzin. En die discussie hebben we al eens gevoerd volgens mij.quote:
[..]
Maar het polderlandschap met gras en koeien hoort bij Nederland. Wat wil jij dan? Torenflats tot aan de einder tot aan de nok gevuld met Afrikanen?
Laat ik het nog maar een keer proberen:
54% van Nederland is landbouwgrond.
7% van Nederland is bebouwd met ~7,8 miljoen woningen
Je hoeft dus maar heel weinig landbouwgrond op te geven om 10% meer woningen te bouwen.
"Polderlandschap met gras en koeien hoort bij Nederland". Maar ondertussen rijden we wel met z'n allen 100 omdat we gemiddeld 4x meer koeien, varkens, schapen, pluimvee en geiten per km2 hebben dan Duitsland.
Er is serieus, werkelijk waar, geen enkele partij of persoon in Nederland die dat wil.quote:
Laten we dat maar niet doen. Ik zit niet te wachten op een Nederlands Coruscant.
Het is dus een beetje een onzinnige, sturende en nutteloze vraag...
Excuses voor m'n ongelukkige woordkeuze maar het ging me hier om de correcte aantallenquote:
[..]
Als je de cijfers eenzijdig wilt interpreteren inderdaad. Een asielzoeker echter zou gewoon direct terug moeten of elders z'n geluk beproeven. Een vluchteling daarentegen zou de enige moeten zijn die een kans maakt op een woning, niet een gelukszoeker.
En is er nog geen huis extra door gebouwd.quote:
Maar ondertussen rijden we wel met z'n allen 100
Er zijn meer partijen. Het ging me ook niet perse om GL of Amsterdam.quote:
[..]
Punt is, er is één stad waar GL aan de macht is. Toevallig net de stad waar ik woon. En ik ben niet echt te spreken over de gang van zaken hier.
Ik woon niet in een andere gemeente, dus hoe dat daar precies gaat, weet jij misschien wel beter.
Het gaat me vooral om de struisvogelpolitiek van de VVD. Net doen of illegalen er niet meer zijn maar ook geen beleid hebben om wat aan de problematiek te doen en dan wel gemeenten opzadelen met illegalen die er vervolgens niets mee kunnen.
Jay..., nog meer verstedelijking om zonder visie het probleem op te lossen bij de bron. Goed voor het klimaat ook. Kicking the can down the road..quote:
[..]
Je hoeft dus maar heel weinig landbouwgrond op te geven om 10% meer woningen te bouwen.
Oh, gaan we het over die boeg gooien? Ik ga je in de gaten houden.quote:
[..]
Er is serieus, werkelijk waar, geen enkele partij of persoon in Nederland die dat wil.
Het is dus een beetje een onzinnige, sturende en nutteloze vraag...
Grapjasquote:
[..]
Waarom klopt dat niet? Ik zie toch wat ik per maand aan belasting betaal en hoe hoog een bijstandsuitkering is?
Ik betaal meer belasting dan een bijstandsontvanger krijgt.
En ja, ik weet dat er nog meer betaald wordt uit de belastingopbrengsten.
Bijstandsuitkeringen kosten je ongeveer ¤55 per maand. Nu kan je dat niet helemaal stellen omdat jij niet de enige bent die belasting betaalt (bedrijven ook) en er op veel meer manieren belastingen worden geïnd (BTW, accijnzen, etc)
Maar als je puur de kosten van bijstandsuitkeringen zou uitsmeren over 9 miljoen werkenden, dan kost de bijstand je ¤55 per maand. In de praktijk dus echt veel minder.
Zorg kost je ¤925 per maand als je de kosten van de zorg zou uitsmeren over 9 miljoen werkenden. Uiteraard geldt daar hetzelfde voor, ook dat kan je niet 1 op 1 stellen omdat bedrijven, werkgevers, btw, accijnzen, etc.
Goed voor het klimaat?quote:
[..]
Jay..., nog meer verstedelijking om zonder visie het probleem op te lossen bij de bron. Goed voor het klimaat ook. Kicking the can down the road..
De praktijk is nu eenmaal dat we woningen nodig hebben in Nederland.
Zonder migranten zou er nog steeds een gigantisch woningtekort zijn.
We zullen moeten bijbouwen, anders hou je de >10 jaar wachtlijsten.
En "goed voor het klimaat ook"? Ja, eigenlijk wel. Als je landbouwgrond opoffert scheelt dat in de stikstofuitstoot.
Daarnaast zijn nieuwe woningen een stuk energiezuiniger dan oude woningen.
Ja, zoals ik al zei worden er ook andere zaken uit mijn belastingopbrengsten worden betaald.quote:
[..]
Grapjas
Bijstandsuitkeringen kosten je ongeveer ¤55 per maand. Nu kan je dat niet helemaal stellen omdat jij niet de enige bent die belasting betaalt (bedrijven ook) en er op veel meer manieren belastingen worden geïnd (BTW, accijnzen, etc)
Maar als je puur de kosten van bijstandsuitkeringen zou uitsmeren over 9 miljoen werkenden, dan kost de bijstand je ¤55 per maand. In de praktijk dus echt veel minder.
Zorg kost je ¤925 per maand. Uiteraard geldt daar hetzelfde voor, ook dat kan je niet 1 op 1 stellen omdat bedrijven, werkgevers, btw, accijnzen, etc.
Maar we kunnen hier nog lang en kort over praten. Kansarme migranten die hier nooit een cent belasting betaald hebben maar wel de sociale zekerheid gebruiken zijn een aanslag op onze welvaart en leveren ons niks op behalve kosten.
Plus milieubelasting, druk op de zorg, druk op de woningmarkt, en dat reeds in een overvol land.
T lijkt wel een soort ponzi scheme zo.quote:
[..]
Jay..., nog meer verstedelijking om zonder visie het probleem op te lossen bij de bron. Goed voor het klimaat ook. Kicking the can down the road..
Zolang we nog 54% van het land door boeren laten gebruiken om 4 tot 5x meer te produceren dan dat we opmaken, is ons land echt nog niet "overvol". Hooguit verkeerd ingedeeld.quote:
[..]
Ja, zoals ik al zei worden er ook andere zaken uit mijn belastingopbrengsten worden betaald.
Maar we kunnen hier nog lang en kort over praten. Kansarme migranten die hier nooit een cent belasting betaald hebben maar wel de sociale zekerheid gebruiken zijn een aanslag op onze welvaart en leveren ons niks op behalve kosten.
Plus milieubelasting, druk op de zorg, druk op de woningmarkt, en dat reeds in een overvol land.
En ¤55 per maand is nogal wat minder dan die ~¤1000 per maand waar je het over had "1 werkende onderhoudt 1 bijstandsgerechtigde".
Dat ik deze wereldse oplossing zelfs kan bedenken zeg.
Dat is hetzelfde als: ook zonder mijn nictotine- en alcoholverslaving heb ik te weinig geld om rond te komen dus waarom zou ik stoppen?quote:
[..]
Goed voor het klimaat?
De praktijk is nu eenmaal dat we woningen nodig hebben in Nederland.
Zonder migranten zou er nog steeds een gigantisch woningtekort zijn.
We zullen moeten bijbouwen, anders hou je de >10 jaar wachtlijsten.
En "goed voor het klimaat ook"? Ja, eigenlijk wel. Als je landbouwgrond opoffert scheelt dat in de stikstofuitstoot.
Daarnaast zijn nieuwe woningen een stuk energiezuiniger dan oude woningen.
Status: De corporatie is in gesprek met kandidaat 6. Meettijd
Dit is een nietszeggend dorpje in het oosten van het land. Het gaat niet lang meer goed, bizar hoe compleet verneukt de woningmarkt is.
Dan gaan ze maar ergens anders het land op een slimme manier indelen. Ondanks die verkeerde indeling is ons land nog steeds zo ongeveer het dichtst bevolkte land ter wereld dus op andere plekken is nog veel meer ruimte.quote:
[..]
Zolang we nog 54% van het land door boeren laten gebruiken om 4 tot 5x meer te produceren dan dat we opmaken, is ons land echt nog niet "overvol". Hooguit verkeerd ingedeeld.
En ¤55 per maand is nogal wat minder dan die ~¤1000 per maand waar je het over had "1 werkende onderhoudt 1 bijstandsgerechtigde".
Je pogingen om de bevolkingsdichtheid te bagatelliseren slagen dus ook niet.
De Randstad en Brabant zijn feitelijk al volgebouwd. Ja, er kan best nog wel een flatgebouw bij. Maar je vergeet dat mensen ook groen en ruimte nodig hebben.quote:
[..]
Wat is dat nu voor onzin. En die discussie hebben we al eens gevoerd volgens mij.
Laat ik het nog maar een keer proberen:
54% van Nederland is landbouwgrond.
7% van Nederland is bebouwd met ~7,8 miljoen woningen
Je hoeft dus maar heel weinig landbouwgrond op te geven om 10% meer woningen te bouwen.
"Polderlandschap met gras en koeien hoort bij Nederland". Maar ondertussen rijden we wel met z'n allen 100 omdat we gemiddeld 4x meer koeien, varkens, schapen, pluimvee en geiten per km2 hebben dan Duitsland.
Als je ziet hoe bizar veel er al bijgebouwd is de afgelopen 20 jaar. Van ‘rode eilanden in een zee van groen’ zijn het nu ‘groene eilanden in een zee van rood’ geworden. In Brabant zijn hele steden en dorpen aan elkaar vastgegroeid nu. Oosterhout, Etten-Leur, Breda, Dongen, Tilburg, Rijen, Berkel-Enschot. Je kunt van Etten Leur naar Oisterwijk lopen zonder meer dan 2 km zonder bebouwing te hebben.
Kijk hier maar eens: topotijdreis.nl. Daar kun je dat prima zien.
Willen we nu ook het restgroen nog opofferen om Afrikanen die hun eigen land niet willen opbouwen hier voor de rest van de tijd van uitkeringen en huisvesting te voorzien? Waarom eigenlijk?
Er zijn ongeveer 6 miljoen mensen met een migratieachtergrond. Die hebben zeker 3 miljoen woningen in gebruik. Het tekort is echter ‘slechts’ 500.000.quote:
[..]
Goed voor het klimaat?
De praktijk is nu eenmaal dat we woningen nodig hebben in Nederland.
Zonder migranten zou er nog steeds een gigantisch woningtekort zijn.
We zullen moeten bijbouwen, anders hou je de >10 jaar wachtlijsten.
En "goed voor het klimaat ook"? Ja, eigenlijk wel. Als je landbouwgrond opoffert scheelt dat in de stikstofuitstoot.
Daarnaast zijn nieuwe woningen een stuk energiezuiniger dan oude woningen.
Conclusie; Zonder migranten zou er een gigantisch woningoverschot zijn (als er net zoveel bijgebouwd was as de afgelopen 40 jaar, in de praktijk zou Nederland gewoon veel ruimer en groener zijn gebleven)
Je mist het punt wederom.quote:
[..]
Willen we nu ook het restgroen nog opofferen om Afrikanen die hun eigen land niet willen opbouwen hier voor de rest van de tijd van uitkeringen en huisvesting te voorzien? Waarom eigenlijk?
Er is een woningtekort van zo'n 330.000 woningen.
Dat is structureel, nog zonder dat je kijkt naar migranten.
Afrikanen zijn sowieso een slecht voorbeeld, slechts 8% van de migranten komt nog van het continent "Afrika" en een groot deel krijgt sowieso geen status, bijvoorbeeld Marokkanen die geen schijn van kans maken op een status.
Ja leuk, dat komt door al die ZZP'ers die het ook amper redden.quote:
[..]
Het aantal bijstandsgerechtigden is juist laag en daalde juist tegen de trend van de bevolkingsgroei in.
Maar ik begrijp hoe je er in staat.
Migranten zijn dan ook een druppel op de gloeiende plaat, het is alleen erg wrang dat statushouders voorrang krijgen in deze situatie. Dat steekt veel mensen, en terecht.quote:
[..]
Je mist het punt wederom.
Er is een woningtekort van zo'n 330.000 woningen.
Dat is structureel, nog zonder dat je kijkt naar migranten.
Afrikanen zijn sowieso een slecht voorbeeld, slechts 8% van de migranten komt nog van het continent "Afrika" en een groot deel krijgt sowieso geen status, bijvoorbeeld Marokkanen die geen schijn van kans maken op een status.
Ik ben er ook niet voor dat statushouders voorrang krijgen maar ik ben er ook niet op tegen dat ze vroeg of laat woonruimte krijgen.quote:
[..]
Migranten zijn dan ook een druppel op de gloeiende plaat, het is alleen erg wrang dat statushouders voorrang krijgen in deze situatie. Dat steekt veel mensen, en terecht.
Ik ben er wél 100% voor dat er betaalbare en energiezuinige woningen bijgebouwd worden.
Er wachten overigens al bijna 3x meer statushouders op een woning dan dat er per jaar een status krijgen. Dat zegt ook wel iets over het tekort aan woningen.
Dat is ook de reden dat AZC's zo vol zitten, niet door de instroom maar wel door de beperkte uitstroom.
Eens. Die mensen hebben nu eenmaal een status en hebben dus net zoveel rechten als jij en ik. Dat ze voorrang hebben is lariekoek, het argument dat "de azc's dan overvol raken" is ook een aanfluiting, want dat heb je zelf in de hand als overheid. Het is letterlijk dweilen met de kraan open en dat is voor niemand gunstig. Voor de asielzoekers die wel een plekje verdienen in onze samenleving en voor de mensen die al jaren op een woning wachten.quote:
[..]
Ik ben er ook niet voor dat statushouders voorrang krijgen maar ik ben er ook niet op tegen dat ze vroeg of laat woonruimte krijgen.
Ik ben er wél 100% voor dat er betaalbare en energiezuinige woningen bijgebouwd worden.
Zullen we dan even de rem erop zetten? Of vind je het verstandig om asielmigranten met 500 per week binnen te halen?quote:
[..]
Ik ben er ook niet voor dat statushouders voorrang krijgen maar ik ben er ook niet op tegen dat ze vroeg of laat woonruimte krijgen.
Ik ben er wél 100% voor dat er betaalbare en energiezuinige woningen bijgebouwd worden.
Er wachten overigens al bijna 3x meer statushouders op een woning dan dat er per jaar een status krijgen. Dat zegt ook wel iets over het tekort aan woningen.
Dat is ook de reden dat AZC's zo vol zitten, niet door de instroom maar wel door de beperkte uitstroom.
Serieus, het is dit soort onzin waarin mensen geloven. Dit is gewoon creatief boekhouden, meer niet. De landbouw zal toch ergens plaats moeten vinden en Nederland is daar het beste land voor. Je verplaatst het probleem naar elders waar men nog meer stikstof zal uitstoten. M.b.t. de nieuwe woningen, dat is peanuts plus je bouwt dus woning waar voorheen goede natuur was of zou kunnen komen. Je lost tijdelijk een ander probleem op in plaats van dat je je richt op meer natuur i.p.v. nog meer verstedelijking.quote:
[..]
Goed voor het klimaat?
De praktijk is nu eenmaal dat we woningen nodig hebben in Nederland.
Zonder migranten zou er nog steeds een gigantisch woningtekort zijn.
We zullen moeten bijbouwen, anders hou je de >10 jaar wachtlijsten.
En "goed voor het klimaat ook"? Ja, eigenlijk wel. Als je landbouwgrond opoffert scheelt dat in de stikstofuitstoot.
Daarnaast zijn nieuwe woningen een stuk energiezuiniger dan oude woningen.
Weet je, jouw agenda is sowieso het beperken van de asielstroom en dat weet je feilloos in iedere (al dan niet relevante) discussie te proppen. Dat is ook de reden dat ik er niet zo op in ga want dat is oeverloos.quote:
[..]
Zullen we dan even de rem erop zetten? Of vind je het verstandig om asielmigranten met 500 per week binnen te halen?
Mijn punt in deze discussie is vooral: VVD doet onvoldoende om betaalbare woonruimte te creëren, laat het tekort oplopen, laat de onvrede oplopen en dat uit zich dan altijd naar groepen mensen terwijl de VVD er lachend mee wegkomt.
We kunnen van mening verschillen over heel veel punten maar volgens mij zijn jij en ik samen sowieso voor meer en betaalbare woningen.
Nee, dat klopt niet.quote:
[..]
Serieus, het is dit soort onzin waarin mensen geloven. Dit is gewoon creatief boekhouden, meer niet. De landbouw zal toch ergens plaats moeten vinden en Nederland is daar het beste land voor. Je verplaatst het probleem naar elders waar men nog meer stikstof zal uitstoten. M.b.t. de nieuwe woningen, dat is peanuts plus je bouwt dus woning waar voorheen goede natuur was of zou kunnen komen. Je lost tijdelijk een ander probleem op in plaats van dat je je richt op meer natuur i.p.v. nog meer verstedelijking.
Je verplaatst het probleem niet.
Het probleem met stikstof is juist dat 70% van de neerslag lokaal is.
Zou je het hebben over CO2 dan ben ik het volledig met je eens, dat is een globaal probleem en productie verplaatsen lost daar niets aan op.
Maar stikstofuitstoot is zo lokaal dat je letterlijk met woningbouw op landbouwgrond de uitstoot netto verlaagt in het gebied waarin je bouwt.
Dit.quote:
[..]
Migranten zijn dan ook een druppel op de gloeiende plaat, het is alleen erg wrang dat statushouders voorrang krijgen in deze situatie. Dat steekt veel mensen, en terecht.
Als het bestemmingsplan 'wonen' is dan kan de gemeente toch van de eigenaar eisen dat er ook gewoond gaat worden?quote:
[..]
Of iets doen tegen de tienduizenden lege huizen vanwege speculeren.
En als dit dan niet binnen redelijke termijn gebeurt en de eigenaar niet kan aantonen dat hij zijn best doet bewoners te vinden dan kan de gemeente over gaan tot dwangsommen of bestuursdwang.
Ja dat kan. Alleen blokkeert de VVD en vrienden dat.quote:
[..]
Als het bestemmingsplan 'wonen' is dan kan de gemeente toch van de eigenaar eisen dat er ook gewoond gaat worden?
En als dit dan niet binnen redelijke termijn gebeurt en de eigenaar niet kan aantonen dat hij zijn best doet bewoners te vinden dan kan de gemeente over gaan tot dwangsommen of bestuursdwang.
Nee, ik heb nog maar net deze baan, het is bruto (say 2250 netto) meeste huizen vrije sector hebben belachelijke inkomenseisen, vaak minimaal 3x de huur. En mag je bijna standaard geen huisdier hebben. En ben de 195e reageerder. Owjah, en dan heb je nog belachelijke shit zoals 2, 3x borg aanbetalen etc. Ik heb het geld simpelweg niet,quote:
[..]
Als je dat verdient kun je toch met gemak particulier huren of ergens een woning kopen!
Beetje aanbod onder de 1000 in mijn regio is een zolderkamer bij een gezin - ben niet helemaal volledig mesjokke.
Als het enigszins bewoonbaar is en in bijv een leuke wijk staat, zit je vaak ruim boven de 1000/mnd, en dan komen dus de belachelijke eisen om de hoek kijken (dat je netto 3k moet verdienen om het te huren etc - doable als je als stelletje zoekende bent, maar niet voor iemand alleen)
Maar daar ben je het toch wel mee eens? Dat werkelijk waar niemand dat beeld als toekomstbeeld voor Nederland heeft?quote:
Oh, gaan we het over die boeg gooien? Ik ga je in de gaten houden.
De netto immigratie in 2019 was iets van 180.000 personen. Dat is van dezelfde ordegrootte als het woningtekort.quote:
[..]
Je mist het punt wederom.
Er is een woningtekort van zo'n 330.000 woningen.
Dat is structureel, nog zonder dat je kijkt naar migranten.
Afrikanen zijn sowieso een slecht voorbeeld, slechts 8% van de migranten komt nog van het continent "Afrika" en een groot deel krijgt sowieso geen status, bijvoorbeeld Marokkanen die geen schijn van kans maken op een status.
10 jaar zulke migratie en er zijn tenminste weer 1.500.000 mensen bijgekomen. Daar heb je niet alleen zo’n 800.000 huizen voor nodig, maar legt ook onvoorstelbare druk op de infrastructuur, gezondheidszorg, sociale stelsel, politie, justitie en noem maar op.
Het D66 ideaal van Nederland als mega-stad met 30 miljoen inwoners die overal ter wereld vandaan komen is alleen voor de cosmopolitische elite een droom. Voor de echte Nederlanders is het een nachtmerrie.
Ik heb echt een ruim huis en ben netto 1000 euro aan hypotheek kwijt..quote:
[..]
Nee, ik heb nog maar net deze baan, het is bruto (say 2250 netto) meeste huizen vrije sector hebben belachelijke inkomenseisen, vaak minimaal 3x de huur. En mag je bijna standaard geen huisdier hebben. En ben de 195e reageerder. Owjah, en dan heb je nog belachelijke shit zoals 2, 3x borg aanbetalen etc. Ik heb het geld simpelweg niet,
Beetje aanbod onder de 1000 in mijn regio is een zolderkamer bij een gezin - ben niet helemaal volledig mesjokke.
Als het enigszins bewoonbaar is en in bijv een leuke wijk staat, zit je vaak ruim boven de 1000/mnd, en dan komen dus de belachelijke eisen om de hoek kijken (dat je netto 3k moet verdienen om het te huren etc - doable als je als stelletje zoekende bent, maar niet voor iemand alleen)
Maar als ik in jouw positie stond en er was echt geen oplossing dan zou ik of ergens anders in Nederland gaan wonen, of gewoon vertrekken.
Daar zit iets in ja, als je de koeien weg doet op een locatie en daar gaat bouwen dan gaat de stikstof omlaag juist door het bouwenquote:
[..]
Het probleem met stikstof is juist dat 70% van de neerslag lokaal is.
Maar stikstofuitstoot is zo lokaal dat je letterlijk met woningbouw op landbouwgrond de uitstoot netto verlaagt in het gebied waarin je bouwt.
Zet je dan zonnepanelen op de daken, dan scheelt het ook fijnstof en subsidie van de biomassa centrale
110.000quote:
De netto immigratie in 2019 was iets van 180.000 personen.
33% ... En dan nemen we een paar shortcuts... Want van die 110.000 zullen het niet 110.000 eenpersoons huishoudens zijn.quote:Dat is van dezelfde ordegrootte als het woningtekort.
Daar ben ik het sowieso over eens alleen ben ik van mening dat mensen die dat roepen maar weigeren de extreme bevolkingsgroei mee te nemen in hun overwegingen het probleem niet werkelijk op willen lossen.quote:
[..]
Weet je, jouw agenda is sowieso het beperken van de asielstroom en dat weet je feilloos in iedere (al dan niet relevante) discussie te proppen. Dat is ook de reden dat ik er niet zo op in ga want dat is oeverloos.
Mijn punt in deze discussie is vooral: VVD doet onvoldoende om betaalbare woonruimte te creëren, laat het tekort oplopen, laat de onvrede oplopen en dat uit zich dan altijd naar groepen mensen terwijl de VVD er lachend mee wegkomt.
We kunnen van mening verschillen over heel veel punten maar volgens mij zijn jij en ik samen sowieso voor meer en betaalbare woningen.
Een immigratie van ruim 100.000 personen per jaar valt niet tegenop te bouwen. Dat ligt echt niet aan de vvd.
Het grootste deel van de bevolkingsgroei is van migranten uit de EU (zoals Polen) die hier komen werken.quote:
[..]
Daar ben ik het sowieso over eens alleen ben ik van mening dat mensen die dat roepen maar weigeren de extreme bevolkingsgroei mee te nemen in hun overwegingen het probleem niet werkelijk op willen lossen.
Dat is veruit de grootste groep.
En die komen hier werken voor de bedrijven waar de VVD het zo goed mee voor heeft
Maar voor de bevolking wat woonruimte regelen, dat heeft geen prioriteit gehad.
Edit: je aanvulling
75% daarvan is arbeidsmigratie, grotendeels uit de EU. Dat ligt zeker aan de VVD want die zijn voor een "sterke economie" en "concurrerende positie op de Europese markt". En dat lukt prima. Maar ze vergeten dat we ook nog ergens moeten wonen.quote:Een immigratie van ruim 100.000 personen per jaar valt niet tegenop te bouwen. Dat ligt echt niet aan de vvd.
Aan wie dan? VVD levert al 10 jaar de premier en is al 10 jaar de grootste coalitiepartij.quote:
[..]
Daar ben ik het sowieso over eens alleen ben ik van mening dat mensen die dat roepen maar weigeren de extreme bevolkingsgroei mee te nemen in hun overwegingen het probleem niet werkelijk op willen lossen.
Een immigratie van ruim 100.000 personen per jaar valt niet tegenop te bouwen. Dat ligt echt niet aan de vvd.
Aan GL die al 30 jaar bijzonder succesvol oppositie voeren...quote:
Aan wie dan? VVD levert al 10 jaar de premier en is al 10 jaar de grootste coalitiepartij.
*31
Ja maar migranten die hier komen werken betalen hier ook belasting en daar verdienen we nog iets aan. Dat laat onverlet dat daar ook geen woningen voor zijn. Maar asielmigranten, die leggen ook enorm beslag op de woningmarkt, voor de sociale woningmarkt, ze zijn oververtegenwoordigd in de bijstand en criminaliteit. Deze groep migranten kost dus klauwen met geld, en daar bovenop ontwrichten ze de reeds ontwrichtte woningmarkt nog verder. Er zijn dus echt alleen maar nadelen om deze groepen binnen te laten. Nog los van de totale ontwrichting en cohesieverlies van de maatschappij.quote:
[..]
Het grootste deel van de bevolkingsgroei is van migranten uit de EU (zoals Polen) die hier komen werken.
Dat is veruit de grootste groep.
En die komen hier werken voor de bedrijven waar de VVD het zo goed mee voor heeft
Maar voor de bevolking wat woonruimte regelen, dat heeft geen prioriteit gehad.
Edit: je aanvulling
[..]
75% daarvan is arbeidsmigratie, grotendeels uit de EU. Dat ligt zeker aan de VVD want die zijn voor een "sterke economie" en "concurrerende positie op de Europese markt". En dat lukt prima. Maar ze vergeten dat we ook nog ergens moeten wonen.
Dit gaat de ergens de komende 50 jaar zo hard botsen en dan vragen we ons af waarom we het niet aan zagen komen.
Het woningtekort wordt niet veroorzaakt door de huizen (vaak gehuurd door de werkgever zelf) die volzitten met 8 Poolse kerels. Dat wordt eerder veroorzaakt door de statushouders die meteen een eengezinswoning toegewezen krijgen nadat ze vrouw en kinderen hebben laten overvliegen.quote:
[..]
Het grootste deel van de bevolkingsgroei is van migranten uit de EU (zoals Polen) die hier komen werken.
Dat is veruit de grootste groep.
En die komen hier werken voor de bedrijven waar de VVD het zo goed mee voor heeft
Maar voor de bevolking wat woonruimte regelen, dat heeft geen prioriteit gehad.
Edit: je aanvulling
[..]
75% daarvan is arbeidsmigratie, grotendeels uit de EU. Dat ligt zeker aan de VVD want die zijn voor een "sterke economie" en "concurrerende positie op de Europese markt". En dat lukt prima. Maar ze vergeten dat we ook nog ergens moeten wonen.
Bovendien is de Nederlandse overheid ook niet verplicht om woonvoorziening te voorzien aan EU-werknemers.
Dat ligt aan iedere partij die ons de eu ingerommeld heeft, ook de vvd ja.quote:
[..]
Aan wie dan? VVD levert al 10 jaar de premier en is al 10 jaar de grootste coalitiepartij.
We zijn er verre van 'ingerommeld'quote:
Dat ligt aan iedere partij die ons de eu ingerommeld heeft, ook de vvd ja.
En nu is het dus allemaal weer de schuld van de EU? Zijn we daar alweer aanbeland?
Met gemiddeld 12.000 statushouders per jaar zal dat niet zo'n vaart lopen. Dat is 2 tot 3 hoger geweest in 2015 / 2016 wegens de grote vluchtelingstroom uit Syrië maar ligt nu echt fors lager.quote:
[..]
Ja maar migranten die hier komen werken betalen hier ook belasting en daar verdienen we nog iets aan. Dat laat onverlet dat daar ook geen woningen voor zijn. Maar asielmigranten, die leggen ook enorm beslag op de woningmarkt, voor de sociale woningmarkt, ze zijn oververtegenwoordigd in de bijstand en criminaliteit. Deze groep migranten kost dus klauwen met geld, en daar bovenop ontwrichten ze de reeds ontwrichtte woningmarkt nog verder. Er zijn dus echt alleen maar nadelen om deze groepen binnen te laten. Nog los van de totale ontwrichting en cohesieverlies van de maatschappij.
Dit gaat de ergens de komende 50 jaar zo hard botsen en dan vragen we ons af waarom we het niet aan zagen komen.
Je richt je echt heel éénzijdig op 1 groep.
Het keiharde probleem is een tekort aan nieuwe woningen.
Dus wat je eigenlijk zegt is dat het percentage migranten op het tekort van 330.000 woningen nog vele malen kleiner is ... Helder!quote:
Het woningtekort wordt niet veroorzaakt door de huizen (vaak gehuurd door de werkgever zelf) die volzitten met 8 Poolse kerels. Dat wordt eerder veroorzaakt door de statushouders die meteen een eengezinswoning toegewezen krijgen nadat ze vrouw en kinderen hebben laten overvliegen.
Bovendien is de Nederlandse overheid ook niet verplicht om woonvoorziening te voorzien aan EU-werknemers.
Dat helpt in het perspectief.Ook binnen de EU ligt er ruimte om een streng asielbeleid te hebben zoals in Denemarken, Oostenrijk, Hongarije en Polen. Die pakt onze regering geleid door VVD nietquote:
[..]
Dat ligt aan iedere partij die ons de eu ingerommeld heeft, ook de vvd ja.
Op gemeentelijk niveau is het blijkbaar wel een probleem volgens de OP. Of wil je beweren dat ze dat maar uit hun duim zuigen?quote:
[..]
Dus wat je eigenlijk zegt is dat het percentage migranten op het tekort van 330.000 woningen nog vele malen kleiner is ... Helder!
Ik zeg niet dat het geen probleem is. Eén persoon naar de daklozen opvang vanwege een woningtekort is al pijnlijk en zou wat mij betreft niet moeten hoeven.quote:
Op gemeentelijk niveau is het blijkbaar wel een probleem volgens de OP. Of wil je beweren dat ze dat maar uit hun duim zuigen?
Als je het hebt over 16.000 woningen voor 27.000 migranten komend jaar, dan is dat een druppel op de gloeiende plaat van 330.000 woningen die ik elders in het topic voorbij zag komen.
Waarom dan die focus op verdringing door immigratie van de Telegraaf?
https://www.trouw.nl/econ(...)0-woningen~b04d8d53/
Het aantal verstrekte verblijfsvergunningen is al 3 jaar laag.quote:
[..]
Op gemeentelijk niveau is het blijkbaar wel een probleem volgens de OP. Of wil je beweren dat ze dat maar uit hun duim zuigen?
Dat er nu nog 27.000 migranten op een woning wachten (achterstand van bijna 3 jaar) geeft al aan hoe de overheid het woningtekort heeft laten oplopen.
Gek genoeg zie ik heel veel aandacht voor statushouders maar lijkt er bijna niemand boos op de VVD vanwege de afbraak van het aantal sociale huurwoningen en het gebrek aan bijbouwen van betaalbare woningen.
En dat komt de VVD heel goed uit, zolang wij naar asielzoekers kijken, kijken we niet naar de VVD.
En die slokken zo meer dan 10% van alle woningen die nieuw worden gebouwd. Ik hoef denk ik niet uit te leggen dat je dat er niet bij kan hebben als je al een woningtekort hebt en jaar op jaar de beoogde nieuwbouw niet haalt.quote:
[..]
Met gemiddeld 12.000 statushouders per jaar zal dat niet zo'n vaart lopen. Dat is 2 tot 3 hoger geweest in 2015 / 2016 wegens de grote vluchtelingstroom uit Syrië maar ligt nu echt fors lager.
Uiteraard. Maar ik heb altijd geleerd dat je niet moet dweilen met de kraan open.quote:Je richt je echt heel éénzijdig op 1 groep.
Het keiharde probleem is een tekort aan nieuwe woningen.
Het woningtekort wordt ieder jaar groter omdat we ieder jaar de productie niet halen. En dan wil jij nog meer mensen binnenhalen.
Nog groter woningtekort
Nog meer file
Nog meer stikstofuitstoot
Klopt, van verdringing is totaal geen sprake met 12.000 verblijfsvergunningen per jaar.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het geen probleem is. Eén persoon naar de daklozen opvang vanwege een woningtekort is al pijnlijk en zou wat mij betreft niet moeten hoeven.
Als je het hebt over 16.000 woningen voor 27.000 migranten komend jaar, dan is dat een druppel op de gloeiende plaat van 330.000 woningen die ik elders in het topic voorbij zag komen.
Waarom dan die focus op verdringing door immigratie van de Telegraaf?
Het echte is: woningen
Daarom moet je ook geen vvd stemmen. Maar asielmigranten zijn slechts 12000 mensen hoor ik net. De andere 100k+ zijn goedkope Oost Europese arbeidskrachten die onze lager opgeleiden wegconcurreren en dat we daar niks tegen kunnen doen is echt eu beleid.quote:
[..]
Ook binnen de EU ligt er ruimte om een streng asielbeleid te hebben zoals in Denemarken, Oostenrijk, Hongarije en Polen. Die pakt onze regering geleid door VVD niet
Eigenlijk iedereen armquote:
Enerzijds omdat je vrij weinig aan de natuurlijke bevolkingsgroei kan doen, maar wel wat aan de sociale bevolkingsgroei.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het geen probleem is. Eén persoon naar de daklozen opvang vanwege een woningtekort is al pijnlijk en zou wat mij betreft niet moeten hoeven.
Als je het hebt over 16.000 woningen voor 27.000 migranten komend jaar, dan is dat een druppel op de gloeiende plaat van 330.000 woningen die ik elders in het topic voorbij zag komen.
Waarom dan die focus op verdringing door immigratie van de Telegraaf?
Anderzijds heeft men, en dan met name de telegraaflezers natuurlijk, grotendeels de mening dat statushouders achteraan moeten aansluiten bij het krijgen van een woning.
Nou, dan zijn we het eens. We hebben een enorm woningtekort en laat ik je gelijk geven, dat is de schuld van de vvd.quote:
[..]
Klopt, van verdringing is totaal geen sprake met 12.000 verblijfsvergunningen per jaar.
Het echte is: woningen
Dat geconstateerd hebbende. Waarom zouden we dan in hemelsnaam nog meer mensen vanaf Afrika hierheen laten komen? We hebben geen woningen voor ze.
Het is voor jou de hoofdzaak denk ik, je legt er heel veel nadruk op.quote:
[..]
En die slokken zo meer dan 10% van alle woningen die nieuw worden gebouwd. Ik hoef denk ik niet uit te leggen dat je dat er niet bij kan hebben als je al een woningtekort hebt en jaar op jaar de beoogde nieuwbouw niet haalt.
[..]
Nogmaals, die stikstofuitstoot is niet relevant. Als je woningen bouwt op landbouwgrond zakt de stikstofuitstoot op die locatie netto. Zelfs als ze allemaal auto gaan rijden. Landbouw is nu eenmaal de meest vervuilende sector op het gebied van stikstof, meer dan alle sectoren / inwoners bij elkaar.quote:Uiteraard. Maar ik heb altijd geleerd dat je niet moet dweilen met de kraan open.
Het woningtekort wordt ieder jaar groter omdat we ieder jaar de productie niet halen. En dan wil jij nog meer mensen binnenhalen.
Nog groter woningtekort
Nog meer file
Nog meer stikstofuitstoot
En file blijk je prima te kunnen oplossen met thuiswerken.
En waarom zouden migranten in de ochtendspits staan? Ze zitten toch thuis met een uitkering volgens je eerdere bewering?
Nogmaals: slechts 8% van de migranten komt uit Afrika en het grootste deel mag niet blijven (Marokko en andere veilige landen). Afrika is echt niet meer relevant binnen de migrantendiscussie.quote:
[..]
Nou, dan zijn we het eens. We hebben een enorm woningtekort en laat ik je gelijk geven, dat is de schuld van de vvd.
Dat geconstateerd hebbende. Waarom zouden we dan in hemelsnaam nog meer mensen vanaf Afrika hierheen laten komen? We hebben geen woningen voor ze.
Natuurlijk kun je sturen op migratiesaldo. Maar dat is wederom een druppel op de gloeiende plaat.quote:
Enerzijds omdat je vrij weinig aan de natuurlijke bevolkingsgroei kan doen, maar wel wat aan de sociale bevolkingsgroei.
Tevens zijn er ook vele goede zaken te benoemen aan (arbeids- & studie) migratie.
Maar ook dat hangt een beetje per politieke partij natuurlijk.
Dat is dus, wat mij betreft, zo'n zelf bevestigende ophef bubbel. Lekker kankeren op migratie en die vluchtelingen, want wij hebben het zo slecht al in Nederland.quote:Anderzijds heeft men, en dan met name de telegraaflezers natuurlijk, grotendeels de mening dat statushouders achteraan moeten aansluiten bij het krijgen van een woning.
Daar ben ik niet zo van.
Ik lees dan ook geen Telegraaf.
Dat is dus zonder gezinshereniging en huwelijkspartners.quote:
Klopt, van verdringing is totaal geen sprake met 12.000 verblijfsvergunningen per jaar.
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatweb
Klopt, maar dat kost geen extra woningen aangezien ze doorgaans samen gaan wonen.quote:
[..]
Dat is dus zonder gezinshereniging en huwelijkspartners.
https://opendata.cbs.nl/s(...)ED/table?fromstatweb
Daarom heb ik dat niet meegenomen in de statistieken voor het woningtekort.
Bovendien is het natuurlijk geen geval van: Wij hebben woningen over, dus laten we een paar Afrikanen naar Nederland laten komen.quote:
Nogmaals: slechts 8% van de migranten komt uit Afrika en het grootste deel mag niet blijven (Marokko en andere veilige landen). Afrika is echt niet meer relevant binnen de migrantendiscussie.
Ook dat is een veel genuanceerder verhaal, waar tegenwoordig weinig ruimte voor lijkt te zijn.
Maar het kost wel weer extra woonruimte en voorzieningen.quote:
[..]
Klopt, maar dat kost geen extra woningen.
quote:
[..]
Ik zeg niet dat het geen probleem is. Eén persoon naar de daklozen opvang vanwege een woningtekort is al pijnlijk en zou wat mij betreft niet moeten hoeven.
Als je het hebt over 16.000 woningen voor 27.000 migranten komend jaar, dan is dat een druppel op de gloeiende plaat van 330.000 woningen die ik elders in het topic voorbij zag komen.
Waarom dan die focus op verdringing door immigratie van de Telegraaf?
https://www.trouw.nl/econ(...)0-woningen~b04d8d53/
En oa de Telegraaf speelt weer op dat (imo zeer terechte) gevoel van oneerlijkheid in, met een veel grotere anti-migratie agenda.quote:
[..]
Migranten zijn dan ook een druppel op de gloeiende plaat, het is alleen erg wrang dat statushouders voorrang krijgen in deze situatie. Dat steekt veel mensen, en terecht.
Als de overheid z'n best doet om te zorgen dat die mensen netjes integreren en verplicht bijscholen en gaan werken dan heb ik daar geen enkele moeite mee. Helaas is de VVD de partij van "red je kont maar" dus op dat vlak wordt het met de VVD ook nooit wat. Dat zie je al met de inburgeringscursussen, sinds de VVD daar mee bezig is geweest "zelf regelen, in het Nederlands aanvragen, etc" is het aantal migranten dat z'n inburgeringscursus afrondt tot een dieptepunt gezakt.quote:
[..]
Maar het kost wel weer extra woonruimte en voorzieningen.
Dat is wel de groep migranten die exclusief in sociale huurwoningen wordt gestopt. Een Poolse arbeidsmigrant heeft geen recht op urgentie/whatever ze het nu juridisch noemen.quote:
[..]
Nogmaals: slechts 8% van de migranten komt uit Afrika en het grootste deel mag niet blijven (Marokko en andere veilige landen). Afrika is echt niet meer relevant binnen de migrantendiscussie.
Daar gaat het in de OP wel over. En juist mensen die kwetsbaar zijn zijn afhankelijk van dit soort woningen.
Voor de laagopgeleide groep is dit inderdaad een probleem, voor de rest van de maatschappij niet zozeer. Die goedkope arbeidskrachten blijven veelal niet permanent in Nederland en maken dan ook niet zoveel gebruik van onze voorzieningen (m.u.v. de WW-regeling waar ze technisch gezien wel recht op hebben).quote:
[..]
Daarom moet je ook geen vvd stemmen. Maar asielmigranten zijn slechts 12000 mensen hoor ik net. De andere 100k+ zijn goedkope Oost Europese arbeidskrachten die onze lager opgeleiden wegconcurreren en dat we daar niks tegen kunnen doen is echt eu beleid.
Wereldwijd is men nu eenmaal bezig alles te outsourcen. Het was slechts een kwestie van tijd voordat plaatselijke productie ook ge-outsourced werd.
Dat is m'n punt ook.quote:
[..]
[..]
En oa de Telegraaf speelt weer op dat (imo zeer terechte) gevoel van oneerlijkheid in, met een veel grotere anti-migratie agenda.
Ik ontken niet dat als je migranten binnen laat dat je dan ook alles in het werk moet stellen om ze te laten integreren en het maximale eruit te halen. Maar het echte probleem is een chronisch tekort aan woningen, los van alle migratie.
Het probleem is dat de VVD niets aan het eerste doet (red je kont maar) maar zeker ook onvoldoende aan het woningtekort.
En dan krijg je een prima broedklimaat voor haat en afgunst, waarbij de echte "dader" (de VVD) er lachend mee wegkomt. Wil je weer stemmen dan wijs je nog een keer naar de vluchtelingen en het kringetje is weer rond.
En men trapt er hier massaal in.
Dat klopt. Ten eerste is dat nota bene het onderwerp van het topic.quote:
[..]
Het is voor jou de hoofdzaak denk ik, je legt er heel veel nadruk op.
Ten tweede is deze oorzaak zo makkelijk weg te nemen. Stop met kansloze asielmigratie en je kunt 10% meer huizen verdelen. Zonder extra inspanning. Dat is kakken zonder douwen. Dat zijn 8000 gezinnen die hier belasting betalen die niet aan hoeven kloppen bij de daklozenopvang.
Maar nee, jij lijkt de 8000 woningen liever uit te delen aan Afrikaanse migranten zodat ze hier weg kunnen kwijnen met een uitkering. Tegen de 8000 Nederlandse belastingbetalende gezinnen zeg je: "ga maar naar de daklozenopvang met je gezin. Kwame Ngomondo uit Ivoorkust heeft voorrang op jullie.
Ik pas daar voor.
Arbeidskrachten blijven idd niet permanent in Nederland maar er is wel permanent een (groeiend) aantal van in Nederland. En ook die hebben behoefte aan woonruimte.quote:
[..]
Voor de laagopgeleide groep is dit inderdaad een probleem, voor de rest van de maatschappij niet zozeer. Die goedkope arbeidskrachten blijven veelal niet permanent in Nederland en maken dan ook niet zoveel gebruik van onze voorzieningen (m.u.v. de WW-regeling waar ze technisch gezien wel recht op hebben).
Wereldwijd is men nu eenmaal bezig alles te outsourcen. Het was slechts een kwestie van tijd voordat plaatselijke productie ook ge-outsourced werd.
Ik begrijp niet waarom we aan de ene kant wel het bedrijfsleven faciliteren met werknemers maar aan de andere kant zeggen "ja, maar woonruimte is ons pakkie aan niet, dat moeten de woningbouwcorporaties en gemeenten maar regelen". Het enige wat je dan krijgt is dure grond, luxe en onbetaalbare woningen.
Dat is Marks teflonlaag die NPO/Mediahuis/De Persgroep heet, maar die asielzoekers zijn natuurlijk ook gewoon de schuld van de VVD.quote:
[..]
Het aantal verstrekte verblijfsvergunningen is al 3 jaar laag.
Dat er nu nog 27.000 migranten op een woning wachten (achterstand van bijna 3 jaar) geeft al aan hoe de overheid het woningtekort heeft laten oplopen.
Gek genoeg zie ik heel veel aandacht voor statushouders maar lijkt er bijna niemand boos op de VVD vanwege de afbraak van het aantal sociale huurwoningen en het gebrek aan bijbouwen van betaalbare woningen.
En dat komt de VVD heel goed uit, zolang wij naar asielzoekers kijken, kijken we niet naar de VVD.
Omdat het een gecreeerd probleem is zoals de hele vluchtelingenproblematiek. En omdat het discriminatoir en oneerlijk is natuurlijk, en ook nog een aanzuigende werking heeft die het probleem gaat vergroten. Je kunt op basis van urgentie voorrang kriigen, maar de vluchtelingenstatus en dus een verblijfsvergunning krijgen wordt beschouwd als urgentie om niet meer in het AZC te kunnen verblijven tot je een kamer gevonden hebt. Dat is dan urgenter dan een medische noodzaak of dakloosheid en discriminatie op nationaliteit.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het geen probleem is. Eén persoon naar de daklozen opvang vanwege een woningtekort is al pijnlijk en zou wat mij betreft niet moeten hoeven.
Als je het hebt over 16.000 woningen voor 27.000 migranten komend jaar, dan is dat een druppel op de gloeiende plaat van 330.000 woningen die ik elders in het topic voorbij zag komen.
Waarom dan die focus op verdringing door immigratie van de Telegraaf?
https://www.trouw.nl/econ(...)0-woningen~b04d8d53/
Daarnaast, behalve dat een gloeiende plaat van elke druppel afkoelt, is dit gewoon een heel groot aantal in absolute zin, maar vooral als deel van een woningmarkt waar gegadigden het gewoon heel moeilijk hebben om rond te komen en bijvoorbeeld echt niet aan kinderen kunnen beginnen zonder een WBV-woning. En dan heb ik het nog niet eens over die sociale woningbouw die particulier is gefinancierd en die de overheid zich heeft toegeeigend om de massa-immigratie te bedienen.
En dan ook nog een oneerlijk systeem in het leven roept om de al zeer zeer schaarse woningen te verdelen. Waardoor het probleem wat al zeer groot is (woningtekort) ook nog eens veel harder aan komt (door oneerlijk voortrekken, op basis van afkomst nog wel).quote:
[..]
Dat is m'n punt ook.
Ik ontken niet dat als je migranten binnen laat dat je dan ook alles in het werk moet stellen om ze te laten integreren en het maximale eruit te halen. Maar het echte probleem is een chronisch tekort aan woningen, los van alle migratie.
Het probleem is dat de VVD niets aan het eerste doet (red je kont maar) maar zeker ook onvoldoende aan het woningtekort.
En dan krijg je een prima broedklimaat voor haat en afgunst, waarbij de echte "dader" (de VVD) er lachend mee wegkomt. Wil je weer stemmen dan wijs je nog een keer naar de vluchtelingen en het kringetje is weer rond.
En men trapt er hier massaal in.
Ja, en ik geef al enkele pagina's aan dat het onderwerp op de verkeerde partij gericht is.quote:
[..]
Dat klopt. Ten eerste is dat nota bene het onderwerp van het topic.
Er wordt altijd gekeken naar die 12.000 vluchtelingen per jaar terwijl het echte probleem daar niet ligt.
De voorraad sociale huurwoningen is afgebouwd onder de VVD, er wordt onvoldoende goedkope woonruimte bijgebouwd en het kan de VVD geen moer schelen want dat is niet in hun belang.
Hoeveel vluchtelingen uit Ivoorkust hebben er in 2018 en 2019 een verblijfsvergunning gekregen?quote:Kwame Ngomondo uit Ivoorkust heeft voorrang op jullie.
Klopt, die berekening is vaker gemaakt. Het voegt een jaar toe aan 8 of 10 jaar wachttijd.quote:
[..]
En dan ook nog een oneerlijk systeem in het leven roept om de al zeer zeer schaarse woningen te verdelen. Waardoor het probleem wat al zeer groot is (woningtekort) ook nog eens veel harder aan komt.
Ik heb het al eens eerder geschat voor wachtenden in Utrecht; het voorrangsbeleid voor statushouders zorgt voor een verlenging van de wachttijd van 7-10%. dat is een extra 7 a 11 maanden.
Mijn idee is: doe wat aan die 10 jaar wachttijd en concentreer je niet alleen op die 12 extra maanden.
Want daar zijn we nu heel obsessief mee bezig, waardoor we het echte probleem uit het oog verliezen.
Waarom is 12.000 geen probleem? En waar ligt de grens dan wel? 50.000 is wel een probleem? 100.000 mensen?quote:
[..]
Ja, en ik geef al enkele pagina's aan dat het onderwerp op de verkeerde partij gericht is.
Er wordt altijd gekeken naar die 12.000 vluchtelingen per jaar terwijl het echte probleem daar niet ligt.
Overigens gaat het om meer dan 12.000 mensen omdat gezinshereniging en huwelijkspartners er niet in zitten.
En ja, dat is relevant omdat je asielzoekers ook gezamenlijk zou kunnen plaatsen, en stelletjes en gezinnen meer woonruimte nodig hebben.
Het lastige is om te bepalen welke partijen dan wel daadwerkelijk van plan zijn dit een speerpunt te maken. Partijen als D66 bleken ook al snel voor de verhuurder te kiezen toen Ollongren in eerste instantie gewoon de maximale huurverhoging wilde laten doorgaan ten tijde van crisis. Bij veel andere partijen krijg je er een hoop andere dubieuze voorwaarden bij (alles van het gas en energieneutraal! Nee lul, gewoon goedkoop en goed bouwen z.s.m).quote:
[..]
Dat is m'n punt ook.
Ik ontken niet dat als je migranten binnen laat dat je dan ook alles in het werk moet stellen om ze te laten integreren en het maximale eruit te halen. Maar het echte probleem is een chronisch tekort aan woningen, los van alle migratie.
Het probleem is dat de VVD niets aan het eerste doet (red je kont maar) maar zeker ook onvoldoende aan het woningtekort.
En dan krijg je een prima broedklimaat voor haat en afgunst, waarbij de echte "dader" (de VVD) er lachend mee wegkomt. Wil je weer stemmen dan wijs je nog een keer naar de vluchtelingen en het kringetje is weer rond.
En men trapt er hier massaal in.
Dan heb je nog partijen als de SP die zich volledig inzetten op de sociale huur, waardoor de jonge starter met het oog op een koopwoning als nog verder in de verdrukking komt.
Dus ja, VVD is slecht bezig op dit vlak, maar ik zie momenteel ook nog niet echt een duidelijke uitkomst bij een andere partij.
Je zult veel moeten bouwen om er een jaar wachttijd af te krijgen. Maar dat is dan ook niet relevant?quote:
[..]
Klopt, die berekening is vaker gemaakt. Het voegt een jaar toe aan 8 of 10 jaar wachttijd.
Mijn idee is: doe wat aan die 10 jaar wachttijd en concentreer je niet alleen op die 12 extra maanden.
Want daar zijn we nu heel obsessief mee bezig, waardoor we het echte probleem uit het oog verliezen.
het is onderdeel van het probleem en het topic wat hier besproken wordtquote:
[..]
Ja, en ik geef al enkele pagina's aan dat het onderwerp op de verkeerde partij gericht is.
Er wordt altijd gekeken naar die 12.000 vluchtelingen per jaar terwijl het echte probleem daar niet ligt.
Dat klopt maar dat heeft geen invloed op de woningnood. Er is een tekort aan woningen. Of iemand nou een sociale huurwoning bezet houdt, of die persoon koopt zijn sociale huurwoning is om het even. In beide gevallen is de woning bezet en niet beschikbaar op de markt.quote:De voorraad sociale huurwoningen is afgebouwd onder de VVD,
dat klopt. Laten we de schaarse goedkope huurwoningen die er zijn dan niet met voorrang uitdelen aan Afrikaanse asielmigranten.quote:er wordt onvoldoende goedkope woonruimte bijgebouwd en het kan de VVD geen moer schelen want dat is niet in hun belang.
[..]
Iedere vergunning aan Ivorianen is er 1 teveel. Er is geen enkele reden asiel aan te vragen in een land aan de andere kant van de wereld.quote:Hoeveel vluchtelingen uit Ivoorkust hebben er in 2018 en 2019 een verblijfsvergunning gekregen?
Voor Ivoorkust kun je ieder ander willekeurig land invullen overigens.
Punt is dat het woontekort wat heeft geleid tot die 10 jaar wachttijd, al decennia een zeer hardnekkig probleem blijkt door een diversiteit van complexe oorzaken (onwil politiek, bouwvergunningen, grondspeculatie gemeenten, stikstof-gedoe, investeerders die meer winst in het hogere woonsegment zien, en vast nog wel veel zaken die ik nu vergeet of niet eens weet van heb).quote:
[..]
Klopt, die berekening is vaker gemaakt. Het voegt een jaar toe aan 8 of 10 jaar wachttijd.
Mijn idee is: doe wat aan die 10 jaar wachttijd en concentreer je niet alleen op die 12 extra maanden.
Want daar zijn we nu heel obsessief mee bezig, waardoor we het echte probleem uit het oog verliezen.
Het veel kleinere probleem (die +12 maanden) kan in één TK-stemming opgelost worden; geen voorrang voor statushouders.
Waarom? Als er voldoende sociale huur beschikbaar zou zijn. Zou de druk op de koopmarkt ook afnemen zou ik zeggen. En je kunt als starter makkelijker wat sparen zodat je wat eigen vermogen in kan brengen.quote:
[..]
Het lastige is om te bepalen welke partijen dan wel daadwerkelijk van plan zijn dit een speerpunt te maken. Partijen als D66 bleken ook al snel voor de verhuurder te kiezen toen Ollongren in eerste instantie gewoon de maximale huurverhoging wilde laten doorgaan ten tijde van crisis. Bij veel andere partijen krijg je er een hoop andere dubieuze voorwaarden bij (alles van het gas en energieneutraal! Nee lul, gewoon goedkoop en goed bouwen z.s.m).
Dan heb je nog partijen als de SP die zich volledig inzetten op de sociale huur, waardoor de jonge starter met het oog op een koopwoning als nog verder in de verdrukking komt.
Dus ja, VVD is slecht bezig op dit vlak, maar ik zie momenteel ook nog niet echt een duidelijke uitkomst bij een andere partij.
Precies mijn punt.quote:
[..]
Punt is dat het woontekort wat heeft geleid tot die 10 jaar wachttijd, al decennia een zeer hardnekkig probleem blijkt door een diversiteit van complexe oorzaken (onwil politiek, bouwvergunningen, grondspeculatie gemeenten, stikstof-gedoe, investeerders die meer winst in het hogere woonsegment zien, en vast nog wel veel zaken die ik nu vergeet of niet eens weet van heb).
Het veel kleinere probleem (die +12 maanden) kan in één TK-stemming opgelost worden; geen voorrang voor statushouders.
Het is gratis winst. Het is natuurlijk makkelijk lullen als je zelf in een riante woning zit om dan tegen een ander te zeggen dat hij maar een jaartje langer moet wachten, bovenop zijn wachttijd van al 10 jaar(in de daklozenopvang) omdat asielmigranten voorrang behoeven.
Ik had de veronderstelling dat de druk / wachttijd bij de groep met een laag inkomen dan inderdaad af zou nemen, maar dat er bij de groep die teveel verdienden (vaak met studieschuld) dus nauwelijks nieuwe woningen vrijkwamen. Terwijl die groep, zeker met het huidige leenstelsel, blijft groeien.quote:
[..]
Waarom? Als er voldoende sociale huur beschikbaar zou zijn. Zou de druk op de koopmarkt ook afnemen zou ik zeggen. En je kunt als starter makkelijker wat sparen zodat je wat eigen vermogen in kan brengen.
Nu lees ik echter dat het maximale jaarinkomen om op sociale huur te reageren (in Amsterdam althans) op 40.000 per jaar ligt, wat vrij ruim is inderdaad. Enkel als stelletje zal je er dan wellicht snel buiten vallen, maar dan is het sowieso al iets makkelijker om iets passends te vinden.
Winst die dan niet afgaat van een Nederlander in de daklozenopvang, maar van een asielzoeker in een asielzoekerscentrum. Echt gratis is het dan nog niet.quote:
[..]
Precies mijn punt.
Het is gratis winst. Het is natuurlijk makkelijk lullen als je zelf in een riante woning zit om dan tegen een ander te zeggen dat hij maar een jaartje langer moet wachten (in de daklozenopvang) omdat asielmigranten voorrang behoeven.
Ik zou zelf graag het asielbeleid heel veel strenger zien. Dus ook stoppen met het huidige beleid uit onveilige landen, een taxichauffeur uit Syrië moet zijn leven in Syrië of de Arabische regio op orde zien te krijgen. Dan kunnen we asielzoekers die echt voor hun leven moeten vrezen (bijvoorbeeld een journalist met kritische informatie over Assad) hier wel opvangen.
Dan brengen we het aantal asielzoekers terug van duizenden naar honderden. En daar mag dan best de pijn tegenover staan dat wij als Nederlanders huizen geven en kosten maken.
Precies.quote:
[..]
Precies mijn punt.
Het is gratis winst. Het is natuurlijk makkelijk lullen als je zelf in een riante woning zit om dan tegen een ander te zeggen dat hij maar een jaartje langer moet wachten (in de daklozenopvang) omdat asielmigranten voorrang behoeven.
En dan statushouders automatisch inschrijven voor alle krimpgemeenten (zonder voorrang)*, en regelen dat ze in die gemeenten toegang hebben tot sociaal-maatschappelijke hulp en (online) onderwijs. En als ze dan toch de bedrijvigheid van een grote stad willen .. Tsja, welkom in Nederland, waar alle mensen met een onder gemiddeld inkomen lang moeten wachten om vooraan (lees: in de stad) te kunnen zitten.
* en dan niet in een keer 200 man in een dorp van 1000 er bij, maar gewoon zodanig dat die krimpgemeente geen krimpgemeente meer is.
Het idee is dan ook dat ze allemaal 'vrezen voor hun leven' om wat voor bullshit reden dan ook. De IND probeert dan te achterhalen wat daarvan waar is, maar vaak is dat haast onmogelijk uit van die landen als Syrië en Afghanistan. Bij Marokannen e.d. is dat een stuk makkelijker omdat de registratie een stuk meer op orde is, maar die willen weer geen mensen terugnemen en zo krijg je een warboel aan gezeikquote:
[..]
Winst die dan niet afgaat van een Nederlander in de daklozenopvang, maar van een asielzoeker in een asielzoekerscentrum. Echt gratis is het dan nog niet.
Ik zou zelf graag het asielbeleid heel veel strenger zien. Dus ook stoppen met het huidige beleid uit onveilige landen, een taxichauffeur uit Syrië moet zijn leven in Syrië of de Arabische regio op orde zien te krijgen. Dan kunnen we asielzoekers die echt voor hun leven moeten vrezen (bijvoorbeeld een journalist met kritische informatie over Assad) hier wel opvangen.
Dan brengen we het aantal asielzoekers terug van duizenden naar honderden. En daar mag dan best de pijn tegenover staan dat wij als Nederlanders huizen geven en kosten maken.
Als Nederlanders wegtrekken en er migranten komen wonen zullen de wijken waar veel sociale woningen zijn, snel multicultureel worden. Daar zullen ze in krimpregio's ook niet blij mee zijn.quote:
[..]
Precies.
En dan statushouders automatisch inschrijven voor alle krimpgemeenten (zonder voorrang)*, en regelen dat ze in die gemeenten toegang hebben tot sociaal-maatschappelijke hulp en (online) onderwijs. En als ze dan toch de bedrijvigheid van een grote stad willen .. Tsja, welkom in Nederland, waar alle mensen met een onder gemiddeld inkomen lang moeten wachten om vooraan (lees: in de stad) te kunnen zitten.
* en dan niet in een keer 200 man in een dorp van 1000 er bij, maar gewoon zodanig dat die krimpgemeente geen krimpgemeente meer is.
Tsja. Erg spijtig en ik had het graag anders gezien. Maar dat lijkt me dan het eerlijke gevolg van asiel aanvragen in een land met een enorm te kort aan woningen (in het lage segment).quote:
[..]
Winst die dan niet afgaat van een Nederlander in de daklozenopvang, maar van een asielzoeker in een asielzoekerscentrum. Echt gratis is het dan nog niet.
Dat zal dan ook sneller gebeuren als diegene de eerlijke boodschap te horen krijgt: lang wachten op een sociale-huurwoning hoort er hier bij.quote:Ik zou zelf graag het asielbeleid heel veel strenger zien. Dus ook stoppen met het huidige beleid uit onveilige landen, een taxichauffeur uit Syrië moet zijn leven in Syrië of de Arabische regio op orde zien te krijgen. Dan kunnen we asielzoekers die echt voor hun leven moeten vrezen (bijvoorbeeld een journalist met kritische informatie over Assad) hier wel opvangen.
Ik heb geen enkel probleem met huisvesting van statushouders. Kom er maar bij in de wachtrij, dat leed delen we samen wel, op een eerlijke manier.quote:Dan brengen we het aantal asielzoekers terug van duizenden naar honderden. En daar mag dan best de pijn tegenover staan dat wij als Nederlanders huizen geven en kosten maken.
Ik heb wel een probleem met het met voorrang huisvesten van statushouders.
Ja maar dan heb je het over verwaarloosbare aantallen. Dat is van een geheel andere orde dan de industrie die er nu omheen is gebouwd.quote:
[..]
Winst die dan niet afgaat van een Nederlander in de daklozenopvang, maar van een asielzoeker in een asielzoekerscentrum. Echt gratis is het dan nog niet.
Ik zou zelf graag het asielbeleid heel veel strenger zien. Dus ook stoppen met het huidige beleid uit onveilige landen, een taxichauffeur uit Syrië moet zijn leven in Syrië of de Arabische regio op orde zien te krijgen. Dan kunnen we asielzoekers die echt voor hun leven moeten vrezen (bijvoorbeeld een journalist met kritische informatie over Assad) hier wel opvangen.
Dan brengen we het aantal asielzoekers terug van duizenden naar honderden. En daar mag dan best de pijn tegenover staan dat wij als Nederlanders huizen geven en kosten maken.
En dat asielzoekers in het asielzoekerscentrum langer moeten wachten vind ik prima. Die kiezen een land uit, in dit geval Nederland. Nou prima, maar dan krijg je dus ook alle lusten en lasten van Nederland en dus ook een woningtekort en lange wachttijden voor een huurwoning.
De reden dat dat niet mag is natuurlijk evident. Dan komt de asielindustrie tot stilstand.
Tsja. Beter elke wijk in Nederland enkele procenten multicultureel, dan gehele stadsdelen/steden in meerderheid allochtoon.quote:
[..]
Als Nederlanders wegtrekken en er migranten komen wonen zullen de wijken waar veel sociale woningen zijn, snel multicultureel worden. Daar zullen ze in krimpregio's ook niet blij mee zijn.
De IND wijst de gemeente toe welke voor de huisvesting moet zorgen, iedere statuskouder is alreeds ingedeeld bij een gemeentequote:
[..]
Precies.
En dan statushouders automatisch inschrijven voor alle krimpgemeenten (zonder voorrang)*, en regelen dat ze in die gemeenten toegang hebben tot sociaal-maatschappelijke hulp en (online) onderwijs. En als ze dan toch de bedrijvigheid van een grote stad willen .. Tsja, welkom in Nederland, waar alle mensen met een onder gemiddeld inkomen lang moeten wachten om vooraan (lees: in de stad) te kunnen zitten.
* en dan niet in een keer 200 man in een dorp van 1000 er bij, maar gewoon zodanig dat die krimpgemeente geen krimpgemeente meer is.
Daar zijn lijsten van
https://www.amsterdam.nl/(...)uimte-statushouders/
Ik erger me een beetje aan de enorme hoop onzin die hier neergeklad wordt
Het zou niet mijn focus zijn, maar laat ik eerlijk zijn. Ik heb ook nooit in zo'n situatie gezeten. Dat ik moest concurreren voor een woning (of werk) met een statushouder.quote:
En oa de Telegraaf speelt weer op dat (imo zeer terechte) gevoel van oneerlijkheid in, met een veel grotere anti-migratie agenda.
Ik zeg toch nergens dat dat niet zo is?quote:
[..]
De IND wijst de gemeente toe welke voor de huisvesting moet zorgen, iedere statuskouder is alreeds ingedeeld bij een gemeente
Daar zijn lijsten van
Ik erger me een beetje aan de enorme hoop onzin die heier neergeklad wordt
DIT is onzinquote:
[..]
Ik zeg toch nergens dat dat niet zo is?
.quote:En dan statushouders automatisch inschrijven voor alle krimpgemeenten (zonder voorrang)*, en regelen dat ze in die gemeenten toegang hebben tot sociaal-maatschappelijke hulp en (online) onderwijs. En als ze dan toch de bedrijvigheid van een grote stad willen .. Tsja, welkom in Nederland, waar alle mensen met een onder gemiddeld inkomen lang moeten wachten om vooraan (lees: in de stad) te kunnen zitten
Tsja, ik maak me ook niet zo'n zorgen om mijn eigen natje en droogje.quote:
[..]
Het zou niet mijn focus zijn, maar laat ik eerlijk zijn. Ik heb ook nooit in zo'n situatie gezeten. Dat ik moest concurreren voor een woning (of werk) met een statushouder.
Maar in feite zit iedereen die voor huisvestiging aangewezen is op het sociale huurstelsel, in die situatie. Al is dat geen concurrentie die ze direct zullen merken. Het enige wat die mensen daarvan zien is het 'geschatte wachttijd' vakje onder elke woning in het aanbod van de coöperatie.
De 'dan' impliceert volgens mij vrij duidelijk dat dat dus een voorstel/idee is, en niet de huidige situatie beschrijft.quote:
is geen sprak en van voorstel ideequote:
[..]
De 'dan' impliceert volgens mij vrij duidelijk dat dat dus een voorstel/idee is.
dat is dezelfde onzin als laten we ze maar terug sturen
Deze mensen zijn nu Nederlander, ze hebben een status en dienen gehuisvest te worden in de toegewezen gemeente
Ze weten dus al in welke gemeente ze gaan wonen
Oh ja, dat kiezen zequote:
[..]
Ja maar dan heb je het over verwaarloosbare aantallen. Dat is van een geheel andere orde dan de industrie die er nu omheen is gebouwd.
En dat asielzoekers in het asielzoekerscentrum langer moeten wachten vind ik prima. Die kiezen een land uit, in dit geval Nederland. Nou prima, maar dan krijg je dus ook alle lusten en lasten van Nederland en dus ook een woningtekort en lange wachttijden voor een huurwoning.
De reden dat dat niet mag is natuurlijk evident. Dan komt de asielindustrie tot stilstand.
Nee. Het 'stopzetten van voorrang in huisvesting voor statushouders, en daarnaast het meer richten op plaatsing in krimpgemeentes' is niet hetzelfde als 'laten we ze allemaal maar terugsturen'.quote:
[..]
is geen sprak en van voorstel idee
dat is dezelfde onzin als laten we ze maar terug sturen
is geen sprak van voorrrang ,ze zijn toegewezen aan een gemeente , die gaat ze huisvestenquote:
[..]
Nee. Het 'stopzetten van voorrang in huisvesting voor statushouders' is niet hetzelfde als 'laten we ze allemaal maar terugsturen'.
Maar gezien dat dus je niveau is, is dit de laatste keer in dit topic dat ik op je posts reageer.
quote:
[..]
is geen sprak van voorrrang ,ze zijn toegewezen aan een gemeente , die gaat ze huisvesten
Anders volg je het onderwerp van het topic even? Lukt dat denk je? Dat je je realiseert waar het al 5 pagina's over gaat?quote:https://nos.nl/artikel/22(...)rang-bij-woning.html
Meeste gemeenten geven statushouder nog steeds voorrang bij woning
NOS NIEUWS - BINNENLAND - POLITIEK - 04-07-2018, 13:35 - AANGEPAST 04-07-2018, 14:04
In bijna alle gemeenten met een urgentieregeling voor huurwoningen, krijgen statushouders nog steeds voorrang bij het vinden van een huis. Sinds een jaar zijn gemeenten niet meer verplicht mensen met een verblijfsvergunning voorrang te geven, maar ze doen het nog wel.
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken concludeert in een brief aan de Tweede Kamer dat de wetswijziging van vorig jaar "niet heeft geleid tot het op grote schaal schrappen van de vergunninghouders als urgentiecategorie". Ze baseert zich daarbij op een onderzoek dat is gedaan op verzoek van haar voorganger Blok.
De politiek besloot tot de wetswijziging, omdat veel mensen niet begrijpen dat asielzoekers met een verblijfsvergunning eerder recht hebben op een huis dan autochtone Nederlanders die al lang op een wachtlijst staan.
Sinds vorig jaar zijn gemeenten alleen verplicht voorrang te verlenen aan twee categorieën: mensen die in een opvang zitten vanwege relatieproblemen (tot voor kort bekend als blijf-van-mijn-lijfhuizen) en mensen die mantelzorg geven of ontvangen.
Maar gemeenten hebben nog wel de vrijheid om daar zelf categorieën aan toe te voegen. Van de 176 gemeenten met een urgentieregeling, geven er 174 ook voorrang aan vergunninghouders.
Ollongren wijst erop dat gemeenten weliswaar geen verplichting meer hebben om vergunninghouders voorrang te geven, maar dat ze tegelijkertijd nog wel steeds verplicht zijn voldoende van deze mensen huisvesting te bieden.
Natuurlijk kiezen ze dat. Of denk jij dat ze een verrassingsticket kopen bij de mensensmokkelaars?quote:
Ja klopt anders moeten ze een jaar opvang dokken , de statushouders zijn toegewezen en als ze niet met voorrang behandeld worden dan kost het 20.000 euro per gezin per jaar voor de gemeentequote:
[..]
[..]
Anders volg je het onderwerp van het topic even? Lukt dat denk je? Dat je je realiseert waar het al 5 pagina's over gaat?
er is geen sprake van dat ze met zijn alen in een krimpgemeente in Groningen gaan wonen
Ik weet niet zo goed wat je hiermee wil zeggen?quote:
Omdat het een gecreeerd probleem is zoals de hele vluchtelingenproblematiek.
Oneerlijk. Misschien. En soms zijn/ voelen politieke keuzes oneerlijk.quote:En omdat het discriminatoir en oneerlijk is natuurlijk ...
Discriminatoir. Ben ik het niet mee eens.
Dat klinkt als bullshit, maar ik snap waarom je dit zegt/ denkt.quote:... en ook nog een aanzuigende werking heeft die het probleem gaat vergroten.
Je ratelt een beetje.quote:Je kunt op basis van urgentie voorrang kriigen, maar de vluchtelingenstatus en dus een verblijfsvergunning krijgen wordt beschouwd als urgentie om niet meer in het AZC te kunnen verblijven tot je een kamer gevonden hebt. Dat is dan urgenter dan een medische noodzaak of dakloosheid en discriminatie op nationaliteit.
Ja, vaak krijgt een statushouder urgentie omdat een gemeente anders ook niet weet wat ze met deze mensen aanmoeten. Net zo vaak gaan er meerdere statushouders in één huis. Misschien zouden ze dat ook voor kunnen stellen aan de meneer/ mevrouw die naar de daklozenopvang verwezen wordt?
Flauwe opmerking natuurlijk, maar een beetje van hetzelfde niveau.
Of de ene urgentie urgenter is dan de andere, durf ik je niet zeggen. Ik kan me wel voorstellen dat een scheiding niet direct urgentie betekent.
Zoals aangegeven is dat (deels) een resultaat van 10 jaar VVD beleid. Van het schrappen het ministerie voor Wonen. Van het schrappen van een minister voor wonen. De na-weeen van de crisis uit 2008. Het opdoeken van woningcorporaties. Marktwerking op de woningmarkt (de markt does not care about gescheiden mensen die dakloos worden...) Én (ook toegegeven) een totaal waardeloze inschatting van hoeveel migranten in Nederland willen komen wonen.quote:Daarnaast, behalve dat een gloeiende plaat van elke druppel afkoelt, is dit gewoon een heel groot aantal in absolute zin, maar vooral als deel van een woningmarkt waar gegadigden het gewoon heel moeilijk hebben om rond te komen en bijvoorbeeld echt niet aan kinderen kunnen beginnen zonder een WBV-woning. En dan heb ik het nog niet eens over die sociale woningbouw die particulier is gefinancierd en die de overheid zich heeft toegeeigend om de massa-immigratie te bedienen.
En dan de aller kleinste druppel van allemaal; statushouders die een woning moeten krijgen...
Juist, en probeer er eens wat van te zeggen.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-naar-daklozenopvang
Waarom krijgen ze dan nog altijd voorrang?
Dan ben je een racist en word het loket voor je gok dicht gesmeten.
Ondertussen lekker onder de brug slapen onder een ouwe krant terwijl je ex met een nieuwe vlam ligt te neuken in de slaapkamer die jij nog behangen hebt.
Ze komen binnen in Griekenland of Italië en zeggen, nee, ik ben op weg naar Nederland. En dat ze daar zeggen: oh ja, dat is ongeveer daarheenquote:
[..]
Natuurlijk kiezen ze dat. Of denk jij dat ze een verrassingsticket kopen bij de mensensmokkelaars?
Sorry, ik wist niet dat je zo simpel was. Ik schrijf het even uit.quote:
[..]
Ze komen binnen in Griekenland of Italië en zeggen, nee, ik ben op weg naar Nederland. En dat ze daar zeggen: oh ja, dat is ongeveer daarheen
Asielzoeker, dan nog illegale migrant, betaalt een mensensmokkelaars om zich naar het Europese vasteland te laten verschepen. Meestal komen ze aan in Griekenland, Italië, Spanje etc.
Nou, nu komt het he.
Eenmaal op Europese bodem reizen veel van deze migranten door naar Nederland, Duitsland, Zweden etc. Of ze naar Nederland of naar Zweden reizen kiest de asielmigrant zelf.
Vreemd genoeg kiezen ze allemaal voor een land met goede sociale voorzieningen, en vrijwel nooitvoor landen als Albanië, Moldavië of Hongarije, maar dat is vast toeval
Nou, ben jij ook weer op de hoogte. Kun je volgende keer ook intelligent reageren.
Nee, nee. Ze gaan een halte verder.quote:
Ze komen binnen in Griekenland of Italië en zeggen, nee, ik ben op weg naar Nederland. En dat ze daar zeggen: oh ja, dat is ongeveer daarheen
Dan wordt eerst 30% afgezet in Griekenland, maar de premium pashouders gaan door. In hetzelfde rubberbootje naar Spanje, Frankrijk, België en uiteindelijk eindstation Nederland natuurlijk.
Hoewel de echte bikkels doorvaren naar Scandinavië.
Ok, dan niet. Simpletonquote:
[..]
Sorry, ik wist niet dat je zo simpel was. Ik schrijf het even uit.
Asielzoeker, dan nog illegale migrant, betaalt een mensensmokkelaars om zich naar het Europese vasteland te laten verschepen. Meestal komen ze aan in Griekenland, Italië, Spanje etc.
Nou, nu komt het he.
Eenmaal op Europese bodem reizen veel van deze migranten door naar Nederland, Duitsland, Zweden etc. Of ze naar Nederland of naar Zweden reizen kiest de asielmigrant zelf.
Vreemd genoeg kiezen ze allemaal voor een land met goede sociale voorzieningen, en vrijwel nooitvoor landen als Albanië, Moldavië of Hongarije, maar dat is vast toeval
Nou, ben jij ook weer op de hoogte. Kun je volgende keer ook intelligent reageren.
Ook Kapt. S: ze komen in Limburg binnen en reizen dan op eigen houtje door naar Ten Apel! Echt!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2021 15:17:04 ]
kun je nu pseudo gevat reageren maar de realiteit is dat je niet in staat bent gebleken zelf te bedenken.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-wel-huilen-a4026626quote:
Uit het programma van GL
2. Het snel verdwijnen van de schandvlek van de Griekse kampen krijgt prioriteit.
Nederland spant zich in de Europese Unie maximaal in voor een eerlijke
verdeling van vluchtelingen over de lidstaten en neemt het voortouw met
andere welwillende landen: we verschuilen ons niet achter anderen.
'Onze revolutie is gestolen, ik kan wel huilen'
Jongeren Tunesië Tien jaar na de omwenteling die Tunesië democratie bracht, zeggen jongeren in het land dat ze niets zijn opgeschoten. Bijna iedereen wil naar het buitenland. ,,Hier is het geen leven."
============
Bericht gaat over dat Tunesische jongeren en alles onder de 40 jaar (totale populatie 11 miljoen, laten we zeggen de helft daarvan dus 6) allemaal naar Europa willen omdat er in Tunesie geen werk en vrijheid is. Ook niet voor de mensen die netjes een hbo/universitaire studie hebben afgerond. Ze zitten allemaal werkeloos thuis.
Stel je voor dat de mensen in de huidige Griekse kampen allemaal worden geabsorbeerd in Europa door overal op magische wijze huizen en banen tevoorschijn te toveren. Dan is er vanuit Tunesie alleen al een groep van circa 6 miljoen om de Griekse kampen te vullen. Maar daarnaast hebben we nog honderden miljoenen uit Libie, Egypte, Afghanistan, Marokko, etc etc die naar Europa willen.
Die GL gasten streven iets na dat onmogelijk kan gebeuren maar wel Europa mee de afgrond insleurt.
Draadje
Daar komt meneer op pagina 12 even de discussie die we hier op de vorige 11 pagina's hebben gevoerd nog even over doen...quote:
Telegraaf verspreidt doelbewust onwaarheden, met hun culture wars
Draadje
[ twitter ]
[ twitter ]
Enkele procenten multicultureel is echter een verarming voor de oorspronkelijke bewoners van die wijken, dat ze dan maar in Den Haag geplaatst worden, zodat de landelijke bestuurders last krijgen van de verarming, de landelijke bestuurders hebben door het land te verarmen toch al veel geld bij elkaar gekregen.quote:
[..]
Tsja. Beter elke wijk in Nederland enkele procenten multicultureel, dan gehele stadsdelen/steden in meerderheid allochtoon.
Lekkere nozele stelling dan..quote:
[..]
Waarom klopt dat niet? Ik zie toch wat ik per maand aan belasting betaal en hoe hoog een bijstandsuitkering is?
Ik betaal meer belasting dan een bijstandsontvanger krijgt.
En ja, ik weet dat er nog meer betaald wordt uit de belastingopbrengsten.
Die laatste zin maakt het echt af.Tent
https://www.decathlon.nl/(...)enten/_/R-p-X8492638
Kachel
https://www.coolblue.nl/elektrische-kachels
Toilet
https://www.google.com/search?q=dixi+toilet
Douche
https://www.huureendouche.com/portable-douchecabine
Kies een gebied, zet het vol met deze tenten, in elke tent een electrische kachel en een stekkerdoos, plaats wat centrale toiletten en douches, doe er een wifi/5g hotspot erbij en je bent iig tijdelijk van die nijpende woningsnood af totdat er meer huizen zijn bijgebouwd.
Het punt is dat we in Nederland al een absurd hoge belastingdruk hebben en er iedere week busladingen vol mensen aankomen die uit dezelfde pot belastinggeld onderhouden moeten worden. Stop daar mee!quote:
[..]
Lekkere nozele stelling dan..
Verlaag de belasting voor werkenden en weer dat kansarme volk.
Koopkracht omhoog, minder mensen op een klein oppervlak,minder woningnood etc.
Wat doen we onszelf toch aan door heel de wereld hier op te willen vangen.
Mijn dochter is 10, heb er nu al buikpijn van hoe zij ooit een woning gaat vinden. Lekker tot je 40e met huisgenoten en een gedeelde badkamer, wat een horror.
Ze hebben niet echt een andere keus. Massa-immigratie is een noodzakelijk kwaad om economisch competitief te blijven door de aanstaande vergrijzing. Doe je dit niet dan blijft er niks meer over van je land. Je komt dan in een vicieuze cirkel terecht waarbij de toppertjes gaan emigreren omdat ze in het buitenland betere kansen kunnen hebben.quote:
Het is gewoon een leugen dat onze samenleving gemakkelijk massa-immigratie aankan: Angela Merkel beweert telkens: "Wir schaffen dass"
De huidige immigraten die gaan ook weer vergrijzen, dit moet ook weer opgevangen worden -> massa-immigratie.
Het probleem van vergrijzing wordt steeds meer in de toekomst verschoven todat je een punt bereikt waarop dit niet meer kan. Deze bubbel gaat dan zo vieshard klappen ....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2021 15:49:14 ]
Belastingdruk was in 2019 onder het EU27 gemiddelde.quote:
[..]
Het punt is dat we in Nederland al een absurd hoge belastingdruk hebben
https://ec.europa.eu/euro(...)t_finance_statistics
Dat dit niet zo voelt voor normaal werkenden en Jan modaal is een ander verhaal. Dat de lasten vooral daar terecht komen is rechts beleid.
Post 198 hier:
POL / Waarom doet links het zo slecht in de peilingen? #2
Je link heeft echt niks met belastingdruk te maken hoor. Je link gaat over staatsschuld.quote:
[..]
Belastingdruk was in 2019 onder het EU27 gemiddelde.
https://ec.europa.eu/euro(...)t_finance_statistics
Dat dit niet zo voelt voor normaal werkenden en Jan modaal is een ander verhaal. Dat de lasten vooral daar terecht komen is rechts beleid.
Post 198 hier:
POL / Waarom doet links het zo slecht in de peilingen? #2
Dat is compleet iets anders!
Hier:
https://www.crfb.org/blog(...)0of%2039.6%20percent.quote:Again according to the OECD, the country with the highest national income tax rate is the Netherlands at 52 percent, more than 12 percentage points higher than the U.S. top federal individual income rate of 39.6 percent.
Gewoon onzin wat je vertelt.
[ Bericht 21% gewijzigd door Kapitein_Scheurbuik op 12-01-2021 16:11:50 ]
quote:
e komt dan in een vicieuze cirkel terecht
Precies. Tenzij we de neo-liberalen het land uit trappen en en gaan proberen een land te runnen in plaats van een "bv Nederland"quote:Deze bubbel gaat dan zo vieshard klappen
Ja tuurlijk. Die flyer gemist? Waarin staat welke voordelen ze waar hebben?quote: