abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_197335509
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Is dat zo? Ik zou zeggen dat het risico voor alleenstaanden groter is dan voor stellen. Hypotheek is zelden >40% van het gezamenlijk maandinkomen en de kans op twee werklozen is aanzienlijk kleiner.
Waarom dan een 2e hypotheek meerekenen? Dat zouden ze niet toe moeten laten dus. Een 2e inkomen zouden ze helemaal niet mee moeten tellen. Ik heb het trouwens niet over alleenstaanden. Ook als je beide werkt zou je niet een huis moeten willen financieren met 2 inkomens.
Er zijn er een heleboel die direct in de problemen gaan komen met hun tophypotheken.
Vandaar dat ik ook pleit om minimaal 20 procent direct van spaarcenten te betalen en een 2e inkomen te negeren voor financiering. Uiteraard heb ik dat zelf ook altijd gedaan.
pi_197335543
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:42 schreef Rene het volgende:

[..]

Ik zou het anders zeggen. Koop of een huis met dermate overwaarde (dus van huis naar huis) dat je hem eventueel kan verkopen. Maar kijk vooral naar de WW-situatie. Als een iemand werkloos wordt kan ik op 70% leven en als beiden in een onfortuinlijke situatie werkloos wordt idem dito..
Huizenprijzen kunnen zomaar 40 procent dalen. De rente hoeft maar een keer of 3 over de kop te gaan en het kaartenhuis valt in elkaar. Dan is verkopen niet altijd een optie.
pi_197335618
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 19:43 schreef skrn het volgende:

[..]

Bron?

Is dat de praktijk?

Je hebt nog wel inkomen als 1 vd 2 werkloos wordt. De meeste stellen zingen dat wel eventjes uit.

Stellen kunnen uit elkaar gaan, en bij onderwaarde is dat funest. Dat liet de vorige crisis zien.

Alleenstaanden zijn een groter risico omdat ze vaak vol moeten lenen en echt maar 1 inkomen hebben.
Niemand heeft het over alleenstaanden. Ik heb het over 2 werkenden, waarbij er slechts op basis van 1 salaris gefinancierd wordt. Dat zou normaal moeten zijn.
Ik zou het zelf niet willen, dus ook nooit gedaan. Altijd ook netjes minimaal 20 procent direct afgelost bij de koop van een woning. Bij mijn eerste woning zelfs 35 procent direct afgelost.
  zondag 10 januari 2021 @ 23:18:00 #4
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_197335698
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 23:04 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Waarom dan een 2e hypotheek meerekenen? Dat zouden ze niet toe moeten laten dus. Een 2e inkomen zouden ze helemaal niet mee moeten tellen. Ik heb het trouwens niet over alleenstaanden. Ook als je beide werkt zou je niet een huis moeten willen financieren met 2 inkomens.
Er zijn er een heleboel die direct in de problemen gaan komen met hun tophypotheken.
Vandaar dat ik ook pleit om minimaal 20 procent direct van spaarcenten te betalen en een 2e inkomen te negeren voor financiering. Uiteraard heb ik dat zelf ook altijd gedaan.
Een hypotheek op twee inkomens wil toch niet meteen betekenen dat het een tophypotheek is?

Praktisch voorbeeld, twee mensen met een inkomen van ¤40.000 per persoon en een maximale hypotheek (tophypotheek) van ¤360k. Die kunnen toch best ¤300k lenen (maandlasten van <¤1000), maar dat krijgen ze op één inkomen niet gefinancierd.

Prima als jij het altijd anders gedaan hebt, maar dat werkt meestal alleen als het ene inkomen fors hoger is dan het andere, de carrièrewensen verschillen en er voldoende woningaanbod met het ene inkomen te vinden is. Voor een meer gelijkwaardige salaris- en carrièreverdeling hoeft je voorstel niet veel prudenter te zijn.

Die minimaal 20% inbrengen is uiteraard wel een voorzichtige maatregel, maar dat wil dus zeggen ¤65k spaargeld in zo’n huis steken als mijn voorbeeld, wat gerust het uitstellen van de koopbehoefte van 5 jaar kan betekenen. Als je 35% moet inbrengen op een koophuis van ¤300k gaat het zelfs om ¤105k. Ik verwacht dat je dat zelf als starter niet had.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_197335907
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 20:41 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Maar waar ga je de WOZ waarde dan op baseren? De waarde van de stenen? Want oudere stenen (tenzij ze middeleeuws zijn) leveren niets meer op. Dat jij marktwaarde onzin vind is prima, maar dat is niet wat onze maatschappij op gebaseerd is.
[..]

Woz waarde kan prima jaarlijks worden geïndexeerd adhv CPI.
De hoge woningprijzen worden nu kunstmatig hoog gehouden door de extreem lage rente, en makelaars werken daaraan mee. Toen ik mijn nieuwe woning kocht werd mijn oude woning getaxeerd op 270k tbv overbruggingskrediet. Uiteindelijk had een koper 300k hypotheek nodig, hoeveel denk je dat de taxatie was die hij kreeg? Precies 300k.

Had hij 325k hypotheek nodig dan had de taxateur/makelaar (!) 325k geschreven ..

Maakt voor mij allemaal niet (meer) uit, ik zit hier prima en de waarde is irrelevant (lti en ltv is <50%). Maar voor de woningmarkt zou een realistische woz waarde waar dan weer de max lening aan gekoppeld is veel beter zijn, denk ik.
Dan had ik wellicht genoegen moeten nemen met 30k minder, wat niet erg is ervan uitgaande dat mijn nieuwe woning ook weer met dezelfde verhouding minder duur was.. maw niemand behalve degene die aan het eind van "de wooncarriere" zit wordt er beter van.

Om dan weer even de link met de DNB te maken: een "realistische woz waarde" (welke met het prijspeil mee fluctueert) is veel beter uit te leggen als basis voor allerlei belastingen dan het effect van een extreem lage rente.

[ Bericht 3% gewijzigd door Sport_Life op 10-01-2021 23:49:56 ]
pi_197337469
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 23:35 schreef Sport_Life het volgende:

[..]

Woz waarde kan prima jaarlijks worden geïndexeerd adhv CPI.
De hoge woningprijzen worden nu kunstmatig hoog gehouden door de extreem lage rente, en makelaars werken daaraan mee. Toen ik mijn nieuwe woning kocht werd mijn oude woning getaxeerd op 270k tbv overbruggingskrediet. Uiteindelijk had een koper 300k hypotheek nodig, hoeveel denk je dat de taxatie was die hij kreeg? Precies 300k.

Had hij 325k hypotheek nodig dan had de taxateur/makelaar (!) 325k geschreven ..

Maakt voor mij allemaal niet (meer) uit, ik zit hier prima en de waarde is irrelevant (lti en ltv is <50%). Maar voor de woningmarkt zou een realistische woz waarde waar dan weer de max lening aan gekoppeld is veel beter zijn, denk ik.
Dan had ik wellicht genoegen moeten nemen met 30k minder, wat niet erg is ervan uitgaande dat mijn nieuwe woning ook weer met dezelfde verhouding minder duur was.. maw niemand behalve degene die aan het eind van "de wooncarriere" zit wordt er beter van.

Om dan weer even de link met de DNB te maken: een "realistische woz waarde" (welke met het prijspeil mee fluctueert) is veel beter uit te leggen als basis voor allerlei belastingen dan het effect van een extreem lage rente.

Als basis van allerlei belastingen, yup. Maar dat is feitelijk al ingeregeld.

Maar ik vrees wel dat hij de 325 als gevalideerde taxatie niet had gehad. Maar laten we wel zijn. Dat is de marktwerking van alles, wat de gek er voor geeft. Daarom zijn er ook broden van 2.5 euro t stuk of stukjes vlees van meerdere tientjes per 100 gram. Het blijft staan, dat jij het het niet waard vind betekend niet dat het het nu niet waard is. De waarde word immers bepaald door kopers.
pi_197338267
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 23:12 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Niemand heeft het over alleenstaanden. Ik heb het over 2 werkenden, waarbij er slechts op basis van 1 salaris gefinancierd wordt. Dat zou normaal moeten zijn.
Ik zou het zelf niet willen, dus ook nooit gedaan. Altijd ook netjes minimaal 20 procent direct afgelost bij de koop van een woning. Bij mijn eerste woning zelfs 35 procent direct afgelost.
Ik vraag alleen een onderbouwing van je boude beweringen. Ik weet al wat je vindt, ik vraag me alleen echt af hoeveel tweeverdieners in de problemen komt als 1 van de 2 (tijdelijk) werkloos raakt. Jij beweert het wel, maar geen bronnen of onderbouwingen.

Ik denk zelf: niet veel. Omdat werkloosheid in de regel een tijdelijk fenomeen is, zeker voor jonge mensen. En wat anderen al zeggen: de meeste stellen kunnen nog wel een tijde interen op hun vermogen als 1 vd 2 werkloos wordt, of wat aan de uitgavenkant doen.

Wat ik wel vind: een stel moet wel nadenken als de relatie klapt. Want dan moet het huis permanent betaald worden door 1 vd 2. En dat is in veel gevallen wel een gelag. En zuur als het huis onder water staat. Scheidende stellen waren verantwoordelijk voor 2/3 van de stroppenpot van de NHG.

Ik zie het probleem niet zo. Ik vind natuurlijk wel dat je voorzichting moet doen en conservatief moet zitten. Maar rigoreus de partner uitsluiten vind ik wel heel raar.
pi_197338522
Nederlanders betalen hun hypotheek namelijk zeer netjes. Er zijn weinig landen waar dat zo goed is geregeld. Dit omdat in inkomenseisen best streng zijn in Nederland. Nederlandse banken kijken traditioneel heel sterk naar het inkomen, en hebben een mindere focus op de loan-to-value verhouding.

Heb een google-rondje gedaan, maar het percentage dat moeite heeft de hypotheek te betalen, is tijdens de crisis nauwelijks hoger gekomen dan 4. 4% van de hypotheeknemers heeft moeite gehad het bedrag op tafel te leggen in de crisis. Vergelijk dat eens met huurders.

Daarbij geldt, en dat vergeten veel mensen, dat je in Nederland met lonen betreft op jonge leeftijd relatief laag begint. Maar heel veel mensen gaat er in de eerste 10 of 15 jaar van hun werkende leven er goed op vooruit. Dat geldt in heel veel beroepen. Dus die verhouding tussen hypotheeklasten en inkomen wordt in de regel alleen maar beter. De rente leg je tegenwoordig vast voor 20 jaar, ken weinig mensen die minder dan 20 jaar nu de rente vastleggen.

Echter, tijdens de crisis zagen we echter met zijn allen dat ook een goede LTV ook belangrijk is. En helaas zijn Nederlanders vrij conformistisch ingesteld, dus we gingen met zijn allen somberen. En aflossen. En niet meer investeren in de woningvoorraad. En dus dat geld niet meer in de economie pompen. Ja, achteraf gezien zijn misschien een paar regels te rigide ingevoerd. Daarom is er nu zo'n druk op de woningmarkt: er is gewoon een hele grote achtergestelde vraag die nu de markt opkomt.
pi_197338636
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 23:04 schreef Fisherman het volgende:
Waarom dan een 2e hypotheek meerekenen? Dat zouden ze niet toe moeten laten dus. Een 2e inkomen zouden ze helemaal niet mee moeten tellen. Ik heb het trouwens niet over alleenstaanden. Ook als je beide werkt zou je niet een huis moeten willen financieren met 2 inkomens.
Er zijn er een heleboel die direct in de problemen gaan komen met hun tophypotheken.
Vandaar dat ik ook pleit om minimaal 20 procent direct van spaarcenten te betalen en een 2e inkomen te negeren voor financiering. Uiteraard heb ik dat zelf ook altijd gedaan.
Wat is nou het probleem als (bij een tweeverdienend stel) één van beiden, tijdelijk in de WW komt? Teer in op je buffer, vang 70% WW en je kan het een tijd uitzingen. Banken hebben vangnetten voor mensen die tijdelijk een betalingsachterstand op hun hypotheek hebben en in het uiterste geval kan je (soms) van de NHG gebruik maken.

Scheiden lijkt m me e1n vaker voor te komen én ernstigere financiële gevolgen te hebben.
pi_197338639
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 23:06 schreef Fisherman het volgende:
Huizenprijzen kunnen zomaar 40 procent dalen. De rente hoeft maar een keer of 3 over de kop te gaan en het kaartenhuis valt in elkaar. Dan is verkopen niet altijd een optie.
Dan blijf je dus zitten. Periode 2008 - 2014 geeft daar legio voorbeelden van.
pi_197338658
quote:
0s.gif Op zondag 10 januari 2021 23:12 schreef Fisherman het volgende:
Altijd ook netjes minimaal 20 procent direct afgelost bij de koop van een woning. Bij mijn eerste woning zelfs 35 procent direct afgelost.
Heel, heel goed!! Daarmee reduceer je veel risico's bij gebeurtenissen als: 1) prijsdaling 2) renteverhoging 3) WW.
  maandag 11 januari 2021 @ 10:08:11 #12
359555 egelhond
Let' Rock Bitch!
pi_197338730
quote:
1s.gif Op zondag 10 januari 2021 10:40 schreef Ixnay het volgende:
Ik vind het een goed plan.

Het subsidiëren van schulden is altijd een absurd idee geweest waar de rest van de wereld zich over verbaast.

De woningeigenaar heeft al heel veel financieel voordeel ten opzichte van de huurder.
Ohja en de huursubidies dan? En al het onderhoud dat je niet heb als huurder. Woz belasting? Tel dat maar eens op. Wel eens een reparatie aan je dak laten doen of uberhaupt je dak vervangen?
  maandag 11 januari 2021 @ 10:24:21 #13
38065 TheFreshPrince
oh no you didn't
pi_197338890
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 10:08 schreef egelhond het volgende:

[..]

Ohja en de huursubidies dan? En al het onderhoud dat je niet heb als huurder. Woz belasting? Tel dat maar eens op. Wel eens een reparatie aan je dak laten doen of uberhaupt je dak vervangen?
Je vergeet nog "woning gasloos maken".
pi_197338929
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 10:24 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Je vergeet nog "woning gasloos maken".
Precies, dat feest moet ook nog gebeuren.
  maandag 11 januari 2021 @ 10:42:28 #15
359555 egelhond
Let' Rock Bitch!
pi_197339141
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 10:24 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Je vergeet nog "woning gasloos maken".
Dat is iets wat onmogelijk is voor iedereen. Buiten de dure kosten sommige huizen zijn onmogelijk gasloos te maken. Wat denk je van grote bedrijfspanden? Een huis moet al goed geisoleerd zijn en kan bij veel oude woningen al niet of de kosten zijn dusdanig hoog dat het onmogelijk is. Gas zal nooit verdwijnen maar gaat natuurlijk wel veel duurder worden.
ps wij wonen in een huis opgeleverd in 2019 en die is ook niet gasloos. Er was een gasloos optie van 50k. Dat doet natuurlijk niemand. Onze stroom/gas rekening is +- 45 euro per maand over het jaar gezien. Hoe wil je die 50k ooit terugverdienen?
pi_197339271
In druk stedelijk gebied worden warmtepompen helemaal niks, dus daar zit echt de grootste uitdaging.

Ik denk (en vrees) dat mijn gemeente wel met warmtenetten komt aanzetten.

Zie het wel. Wordt allemaal wel duur, ik vraag me af of het echt allemaal gaat doorzetten, zo van het gas af. :Y)
pi_197339461
quote:
2s.gif Op maandag 11 januari 2021 10:51 schreef skrn het volgende:
In druk stedelijk gebied worden warmtepompen helemaal niks, dus daar zit echt de grootste uitdaging.

Ik denk (en vrees) dat mijn gemeente wel met warmtenetten komt aanzetten.

Zie het wel. Wordt allemaal wel duur, ik vraag me af of het echt allemaal gaat doorzetten, zo van het gas af. :Y)
Zitten een hoop problemen aan SV-netten. Zo'n net aanleggen in een historische binnestad is bijna ondoenlijk, ook hoog grondwater en veengebieden zijn zeer problematisch. Denk dan dat een WP een beter alternatief is.

Zelf ben ik voorstander van een biomassaketel. Of op H2
  maandag 11 januari 2021 @ 11:08:10 #18
38065 TheFreshPrince
oh no you didn't
pi_197339497
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 10:42 schreef egelhond het volgende:

[..]

Dat is iets wat onmogelijk is voor iedereen. Buiten de dure kosten sommige huizen zijn onmogelijk gasloos te maken. Wat denk je van grote bedrijfspanden? Een huis moet al goed geisoleerd zijn en kan bij veel oude woningen al niet of de kosten zijn dusdanig hoog dat het onmogelijk is. Gas zal nooit verdwijnen maar gaat natuurlijk wel veel duurder worden.
ps wij wonen in een huis opgeleverd in 2019 en die is ook niet gasloos. Er was een gasloos optie van 50k. Dat doet natuurlijk niemand. Onze stroom/gas rekening is +- 45 euro per maand over het jaar gezien. Hoe wil je die 50k ooit terugverdienen?
Onmogelijk voor iedereen? Mijn woning uit 2003 is al gasloos, heb ik in 2018 (toen ik het kocht) gelijk gedaan.

En een "gasloos optie" van ¤50.000 voor een nieuwe woning is natuurlijk oplichterij maar zo rollen bouwbedrijven.
Als je energierekening nu ¤45 is, kan je wss met een 5kW warmtepomp toe. Je hebt wss al vloerverwarming en stookt al op lage temperatuur? Is bijna "plug & play", zou me verbazen als het meer dan ¤15.000 moet kosten. Ga je dat terugverdienen? Nee. Maar als het gas eruit gaat zal je een keer moeten.

quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 11:06 schreef blomke het volgende:

[..]

Zitten een hoop problemen aan SV-netten. Zo'n net aanleggen in een historische binnestad is bijna ondoenlijk, ook hoog grondwater en veengebieden zijn zeer problematisch. Denk dan dat een WP een beter alternatief is.

Zelf ben ik voorstander van een biomassaketel. Of op H2
Hoe is die H2 geproduceerd in jouw voorstel? ;)
pi_197339519
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 11:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
ebt wss al vloerverwarming en stookt al op lage temperatuur? Is bijna "plug & play", zou me verbazen als het meer dan ¤15.000 moet kosten. Ga je dat terugverdienen? Nee. Maar als het gas eruit gaat zal je een keer moeten.
Nou nou jij mag het doen voor 15k bij mijn huis.
pi_197339534
Jij hebt toch geen vloerverwarming Prince?

Ik zit te dubben, ik wil een nieuwe vloer, maar kan mijn vloer niet isoleren aan de onderkant. Wat moet ik dan? Voldoen radiatoren dan?
  maandag 11 januari 2021 @ 11:13:09 #21
38065 TheFreshPrince
oh no you didn't
pi_197339577
quote:
10s.gif Op maandag 11 januari 2021 11:09 schreef skrn het volgende:

[..]

Nou nou jij mag het doen voor 15k bij mijn huis.
Ik heb het over een woning uit 2019 :P Daar kan het nooit heel spannend zijn om een warmtepomp te installeren. In mijn woning uit 2003 heb ik niets extra's aan isolatie hoeven doen. Ik werk met een aanvoer tot 40 graden Celsius maar de warmtepomp kan tot 55 graden Celsius bij -15 buiten temperatuur zonder hulp elektrische elementen. Mitsibishi powerrrr ;)

quote:
2s.gif Op maandag 11 januari 2021 11:10 schreef skrn het volgende:
Jij hebt toch geen vloerverwarming Prince?

Ik zit te dubben, ik wil een nieuwe vloer, maar kan mijn vloer niet isoleren aan de onderkant. Wat moet ik dan? Voldoen radiatoren dan?
Ik heb niet zoveel verstand van vloeren maar waarom is het niet te isoleren aan de onderkant?

In mijn woning heb ik de radiatoren laten vervangen door LTV-convectoren, dat werkt prima.
Is wel kostbaar omdat ik alle radiatoren heb vervangen.

Met dit soort dingen kan je een hoop besparen door het niet allemaal in 1x te willen doen.
Hou Marktplaats in de gaten, soms worden er Jaga convectoren 2e hands aangeboden (door mensen die bijvoorbeeld overstappen op vloerverwarming). Kijk of die passen op de plek van een radiator en haal 'm op.

Dan doe je er misschien 10 of 15 jaar over maar is dat erg? Nee. Zoveel haast heeft het niet, afhankelijk van de planning van je gemeente.

De simpelste test is: beperk de aanvoer van je CV-ketel tot 50 graden Celsius. Blijft je huis op een koude dag (-10) met veel wind nog warm? Dan kan een warmtepomp het wss ook wel doen, zeker als je de 2 of 3 grootste radiatoren vervangt door LTV-convectoren. Wordt het niet warm? Sterkte :P

[ Bericht 22% gewijzigd door TheFreshPrince op 11-01-2021 11:27:48 ]
pi_197339803
Ik snap een topic in klussen openen over mijn vloer.
pi_197339947
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 11:08 schreef TheFreshPrince het volgende:
Hoe is die H2 geproduceerd in jouw voorstel? ;)
Stoomreforming van methaan:

CH4 + H2O —> 3H2 + CO
  maandag 11 januari 2021 @ 11:38:36 #24
38065 TheFreshPrince
oh no you didn't
pi_197339974
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 11:36 schreef blomke het volgende:

[..]

Stoomreforming van methaan:

CH4 + H2O —> 3H2 + CO
Waar halen we die methaan vandaan?
pi_197339978
quote:
0s.gif Op maandag 11 januari 2021 11:38 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

En waar halen we die methaan vandaan?
Uit Rusland.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')