NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een openbaar platform zonder moderatie is gewoon gedoemd te mislukken.
Zodra er mensen wetten gaan overtreden (zowel straf- als civielrechtelijk) wordt het platform of zijn host doelwit van rechtszaken die ze gaan verliezen.
Enige wat wellicht zou kunnen werken is een decentrale aanpak (blockchain oid).
Zodra er mensen wetten gaan overtreden (zowel straf- als civielrechtelijk) wordt het platform of zijn host doelwit van rechtszaken die ze gaan verliezen.
Enige wat wellicht zou kunnen werken is een decentrale aanpak (blockchain oid).
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ben ik helemaal met jou eens. Trump was en is een ramp.quote:Op maandag 11 januari 2021 07:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zou trump de afgelopen 4 jaar zijn werk als normaal functionerende president gedaan hebben dan zou niemand met hem bezig zijn,sterker nog dan was hij gewoon voor 4 jaar extra gekozen.
"mooie mensen" zijn zeldzaam. Je herkent ze niet aan het uiterlijk,maar aan de ziel.
? Waar slaat dit op? Omdat ik het niet eens ben wat Apple en Google doen zeg je dit. Erg kortzichtig.quote:
[..]
Dan ga je op het Chinese wechat zitten.
Misschien zijn er ook nog wel wat lokale alqaida chat apps te vinden voor de echte radicalen.
"mooie mensen" zijn zeldzaam. Je herkent ze niet aan het uiterlijk,maar aan de ziel.
Dat is Parler natuurlijk ook helemaal niet. Er wordt daar van alles weggecensureerd, van strafbaar tot onsmakelijk. Sterker nog, het is als Amerikaans platform ook vrij problematisch om volledige vrijheid, blijheid te hanteren. Section 230 beschermt je wel tegen aansprakelijkheid bij bijvoorbeeld smaad, maar als jij pertinent weigert kinderporno te verwijderen, dan is dat gewoon strafbaar.quote:
Een openbaar platform zonder moderatie is gewoon gedoemd te mislukken.
Zodra er mensen wetten gaan overtreden (zowel straf- als civielrechtelijk) wordt het platform of zijn host doelwit van rechtszaken die ze gaan verliezen.
Enige wat wellicht zou kunnen werken is een decentrale aanpak (blockchain oid).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Okee, dat is mooi.quote:
[..]
Dat is Parler natuurlijk ook helemaal niet. Er wordt daar van alles weggecensureerd, van strafbaar tot onsmakelijk. Sterker nog, het is als Amerikaans platform ook vrij problematisch om volledige vrijheid, blijheid te hanteren. Section 230 beschermt je wel tegen aansprakelijkheid bij bijvoorbeeld smaad, maar als jij pertinent weigert kinderporno te verwijderen, dan is dat gewoon strafbaar.
Maar blijkbaar traden ze niet op tegen opruiing en aanzetten tot geweld.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee klopt, het ging vooral om het oprekken van de extreemrechtse 'vrijheid van meningsuiting'.quote:
[..]
Okee, dat is mooi.
Maar blijkbaar traden ze niet op tegen opruiing en aanzetten tot geweld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Helemaal mee eens.
Het treurige is dat in deze neoliberale, geindividualiseerde tijden waar iedereen zijn eigen particuliere feiten heeft (of feiten kan kopen) de openbare bibliotheek nooit uitgevonden had kunnen worden.
Idem voor riolering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Anonimiteit aanpakken lijkt me nogal een naïeve gedachte vanuit een zeer beperkt perspectief. In Westerse samenleving kan er al reden genoeg zijn om anoniem iets aan de grote klok te hangen, maar in landen waar je richting een werkkamp verdwijnt als je wat onwelgevalligs zegt over de grote leider is het al helemaal onwenselijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het domein daarvoor zijn m.i. afdoende klokkenluidersregelingen (wat bijvoorbeeld Nederland niet heeft). Dat soort structuren bepalen de bescherming en niet af je anoniem bent op internet.quote:
Anonimiteit aanpakken lijkt me nogal een naïeve gedachte vanuit een zeer beperkt perspectief. In Westerse samenleving kan er al reden genoeg zijn om anoniem iets aan de grote klok te hangen, maar in landen waar je richting een werkkamp verdwijnt als je wat onwelgevalligs zegt over de grote leider is het al helemaal onwenselijk.
Dat staat los van het anonimiteit vraagstuk en hoe dat een extremistisch open einde faciliteert.
Je ziet natuurlijk nu al dat anonimiteit betrekkelijk is wanneer overheden echt iets willen. Zie o.a. de casus Aaron Schwartz. En ook de Chinezen hebben zo hun methodes. Als men echt wil kan men nu al dit type botnetwerken en de financiering erachter bloot leggen.
Het is onwenselijk dat de macht steeds meer buiten het politieke democratische domein komt te liggen (mede in de hand gewerkt door partijen als het CDA en VVD).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben het compleet oneens met het idee dat alleen maar omdat een platform meningen bevat dat de overheid er zich daarom mee moet gaan bemoeien. Klagen over monopolies prima, maar 'democratische controle' betekent gewoon niets anders dan overheidscontrole en dus censuur.
Je laatste zin klopt niet helemaal qua logica.quote:
Ik ben het compleet oneens met het idee dat alleen maar omdat een platform meningen bevat dat de overheid er zich daarom mee moet gaan bemoeien. Klagen over monopolies prima, maar 'democratische controle' betekent gewoon niets anders dan overheidscontrole en dus censuur.
Openbare bibliotheken zijn ook een platform en het is goed dat die er zijn gekomen.
Overigens staat daar het hele oeuvre van Baudet online bij de ebooks sectie. Dat kan gewoon.
Allemaal veel transparanter dan de agenda's en besluitvorming van een Facebook, of de moderne krantenuitgevers - die allemaal niet meer in handen zijn (met controlerend belang) van een door de journalisten bestuurde stichting. Zoals dat vroeger het geval was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een bibliotheek is een slechte vergelijking, dat is bedoeld als informatiebron. Sociale media niet, het is een probleem dat die wel zo gebruikt worden.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je laatste zin klopt niet helemaal qua logica.
Openbare bibliotheken zijn ook een platform en het is goed dat die er zijn gekomen.
Als een overheid zich gaat bemoeien met wat je als burger wel of niet op een openbaar platform mag zetten dan is het einde zoek.
En dus laten we de ophitsers van Facebook dat maar doen? Met hun vileine algoritmes.quote:
Als een overheid zich gaat bemoeien met wat je als burger wel of niet op een openbaar platform mag zetten dan is het einde zoek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alrgoritmes? Wat?quote:
[..]
En dus laten we de ophitsers van Facebook dat maar doen? Met hun vileine algoritmes.
Ja, bedrijven mogen zelf bepalen wat ze op hun platform toelaten. Het is een maatschappelijk probleem.
Anonimiteit opheffen ben ik iig voor. Dat zal wel wat problemen oplossen.quote:
[..]
Alrgoritmes? Wat?
Ja, bedrijven mogen zelf bepalen wat ze op hun platform toelaten. Het is een maatschappelijk probleem.
1) Klokkenluiders bescherm je met daarvoor bedoelde regelingen
2) Nu al misbruiken overheden natuurlijk het internet met crowd control maatregelen en het opjagen van personen dmv kapstok wetsartikelen (in Amerika). China is vrij effectief in het onder de duim houden van dissidenten.
3) Wierd Duk moet een twitterban krijgen. Die van "Tommy Robinson is een held van de arbeidersklasse". Jammer hoe het Telegraaf verbod ooit is opgegeven...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In nl zou je aangeklaagd kunnen worden voor smaad als je laster en leugens blijft verspreiden volgens mij kan dat juist in de VS niet.quote:
Ik ben het compleet oneens met het idee dat alleen maar omdat een platform meningen bevat dat de overheid er zich daarom mee moet gaan bemoeien. Klagen over monopolies prima, maar 'democratische controle' betekent gewoon niets anders dan overheidscontrole en dus censuur.
Dus wij hebben in nl al censuur omdat je niet iemand zwart mag maken?
Akwasi "baggert haat", dus die is dan ook niet meer welkom.quote:
[..]
Akwasi houdt zich niet bezig met gewelddadige staatsgrepen.
En een paar idioten die het Capitool bestormen een staatsgreep noemen, vind ik nogal een beetje overdreven.
en dat is helemaal prima maar spreek dat dan gewoon uitquote:
[..]
Je zou bijna denken dat er een verborgen agenda is.
wij zijn voor die en die en tegen die, dan weet iedereen waar hij of zij aan toe is voor ze een account aanmaken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk niet dat kwaadwillenden heel veel boodschap hebben aan klokkenluidersregelingen. Malafide verhuurders, criminelen, asociale buren en ga zo maar door kunnen reageren op een wijze die niet heel wenselijk is voor een individu dat ergens over klaagt of melding over maakt.quote:
[..]
Het domein daarvoor zijn m.i. afdoende klokkenluidersregelingen (wat bijvoorbeeld Nederland niet heeft). Dat soort structuren bepalen de bescherming en niet af je anoniem bent op internet.
Dat staat los van het anonimiteit vraagstuk en hoe dat een extremistisch open einde faciliteert.
Je ziet natuurlijk nu al dat anonimiteit betrekkelijk is wanneer overheden echt iets willen. Zie o.a. de casus Aaron Schwartz. En ook de Chinezen hebben zo hun methodes. Als men echt wil kan men nu al dit type botnetwerken en de financiering erachter bloot leggen.
Het is onwenselijk dat de macht steeds meer buiten het politieke democratische domein komt te liggen (mede in de hand gewerkt door partijen als het CDA en VVD).
[ twitter ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat vervelend dat je je zo tekort gedaan voelt door Amazon, dat ze hun prioriteiten even bij de staatsveiligheid van hun eigen land leggen, en niet bij of ze wel voldoende consistent handelen voor SpaceOddity.quote:Op maandag 11 januari 2021 11:43 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Akwasi "baggert haat", dus die is dan ook niet meer welkom.
En een paar idioten die het Capitool bestormen een staatsgreep noemen, vind ik nogal een beetje overdreven.
Stinkend rijke miljardairs die gaan bepalen wat je wel en niet mag zeggen/denken en links staat erbij te juichen.
Wat voor wereld ben ik in terecht gekomen....?!
Wat voor wereld ben ik in terecht gekomen....?!
Als er bij mij iemand binnen zit die constant dingen roept die mij niet bevallen, trap ik hem de deur uit, die miljardairs doen in principe exact hetzelfde. Hun platform, hun regels.quote:
Stinkend rijke miljardairs die gaan bepalen wat je wel en niet mag zeggen/denken en links staat erbij te juichen.
Wat voor wereld ben ik in terecht gekomen....?!
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Misschien niet zo verslaafd worden aan hun platformsquote:
Stinkend rijke miljardairs die gaan bepalen wat je wel en niet mag zeggen/denken en links staat erbij te juichen.
Wat voor wereld ben ik in terecht gekomen....?!
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Met een kleine toevoeging: "Hun platform, hun regels, waarmee íedereen die van hun platform gebruik maakt akkoord is gegaan."quote:
[..]
Als er bij mij iemand binnen zit die constant dingen roept die mij niet bevallen, trap ik hem de deur uit, die miljardairs doen in principe exact hetzelfde. Hun platform, hun regels.
Anders kun je er namelijk geen gebruik van maken.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
|
|
