BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat zijn ze toch ook, “enemy of the people”. Het vertrouwen in de media is bijzonder laag en dat snap ik ook wel. Het verzwijgen van het geweld van BLM en Antifa om maar een klein dingetje te noemen.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 13:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]altijd weer die kritische media hè.
Maar waarom zou 'de media' ineens slaafs en braaf achter Trump aan moeten lopen als Trump al bijna vanaf dag 1 verkondigde dat de media "the enemy of the people" zijn?
Maar niet getreurd Tapper en Stelter hebben al verklaard dat onder Biden ze zullen stoppen met de fact checks etc. Dat de media duidelijk partij heeft gekozen wat ik al een tijdje aan het roepen ben is nu toch wel duidelijk.
Het plaatje klopt, want Biden kreeg 81 miljoen stemmen.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Als de seniele satanische Biden daadwerkelijk POTUS wordt dan is democratie definitief vernietigd.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Niemand zal dat ontkennen CNN neigt naar het democratische kamp, fox richting republikeinse kamp.quote:
[..]
Dat zijn ze toch ook, “enemy of the people”. Het vertrouwen in de media is bijzonder laag en dat snap ik ook wel. Het verzwijgen van het geweld van BLM en Antifa om maar een klein dingetje te noemen.
Maar niet getreurd Tapper en Stelter hebben al verklaard dat onder Biden ze zullen stoppen met de fact checks etc. Dat de media duidelijk partij heeft gekozen wat ik al een tijdje aan het roepen ben is nu toch wel duidelijk.
infowars Trumps kant.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Sorry, maar ik vind je muh-muh-muh-mediaquote:
[..]
Trump probeerde de Amerikanen te verenigen onder het Amerika first agenda. Een president kan dat niet alleen, je hebt de media nodig om je boodschap uit te dragen, heb je een media die je bij elke stap ondermijnt dan krijg je dit soort domme vragen.
-betoog niet heel sterk. Trump heeft maar één agenda en dat is de Trump first agenda. Maar goed, misschien weet ik niet genoeg van die America First agenda. Kan je mij vertellen wat dat behelst?
Huilen dan.
quote:
Een politieke opportunist zonder schaamte die alles doet of zegt voor een beetje macht. Zo’n persoon moet in mijn ogen ver van de macht vandaan gehouden worden.
Huilen dan.
Hoezo, op OANN, Breitbart en Fox raakten ze daar maar niet over uitgepraat?quote:
[..]
Dat zijn ze toch ook, “enemy of the people”. Het vertrouwen in de media is bijzonder laag en dat snap ik ook wel. Het verzwijgen van het geweld van BLM en Antifa om maar een klein dingetje te noemen.
Dat ze zoveel moeten factchecken lijkt me niet gek bij een figuur waarvan elke vijf woorden die er uit zijn mond komen er 4,5 gelogen zijn. Ze zullen wel blij zijn dat ze dat nu niet meer hoeven doen, want is het vermoeiend en strontvervelend.quote:Maar niet getreurd Tapper en Stelter hebben al verklaard dat onder Biden ze zullen stoppen met de fact checks
Wat is jou definitie van "de media"?quote:etc. Dat de media duidelijk partij heeft gekozen wat ik al een tijdje aan het roepen ben is nu toch wel duidelijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Welke gelijkenissen? De gelijkenissen die ik eerder benoemde. Dat jij daar dan een andere visie over hebt (zeer waarschijnlijk door iets te veel linksgeoriënteerde mainstream media te hebben gelezen), kan natuurlijk prima, maar dat doet mijn mening niet veranderen.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 11:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mooie stropop hoor, maar niemand (die ertoe doet) heeft gezegd dat "de Russen" de verkiezingen in 2016 gestolen hebben. Dat wil overigens niet zeggen dat Russische beïnvloeding niet plaatsgevonden heeft, want dat is inmiddels al lang en breed bewezen.
Over die voter suppression: dat is geen sprookje dat 'gepusht wordt' maar een reëel probleem waarvan legio voorbeelden te geven zijn. Het is een veelzeggend feit dat de republikeinen zonder dit soort perverse en democratie-ondermijnende trucjes überhaupt geen kans maken om de verkiezingen te winnen. Iets dat overigens ook zelf toegegeven wordt. Normaal kiest de kiezer de politici, maar in de VS is het andersom
De ironie is bijzonder groot om de democraten van grootschalige verkiezingsfraude te beschuldigen zonder daarvoor ook maar het dunste flintertje bewijs aan te kunnen leveren, nadat je zelf hemel en aarde hebt bewogen om de boel maar zo ondemocratisch mogelijk te laten verlopen. Die realiteit is dat Trump in aanloop van de verkiezingen geprobeerd heeft het democratisch proces maximaal te verstieren, en nu blijkt dat dat niet voldoende resultaat gesorteerd heeft grijpt hij alle mogelijke manieren aan om de stem van het volk naast zich neer te kunnen leggen.
We hebben het hier eigenlijk over een (poging tot) staatsgreep waarbij hij probeert de machtsoverdracht naar zijn democratisch gekozen opvolger te frustreren en daarbij geen enkel middel schuwt om vast te houden aan de macht.
Overigens heeft Clinton op de dag dat de race in 2016 gecalled werd door AP Trump opgebeld. Hier kan je horen wat Trump daar zelf over te zeggen had: https://edition.cnn.com/v(...)cession-call-sot.cnn . Hebben de democraten vervolgens allerlei leugens de wereld in geslingerd? Hebben de democraten toen showprocessen opgevoerd? Hebben de democraten vele tientallen kansloze rechtszaken aangespannen? Hebben de democraten geprobeerd het kiescollege naar hun hand te zetten? Hebben de democraten hun achterban opgehitst? Etc.
Dus ik ben benieuwd welke gelijkenissen jij precies ziet, want ik zie alleen maar contrasten.
Ik stel overigens ook nergens dat de naweeën van de verkiezingen in 2016, op een exact zelfde wijze uitspeelde zoals we momenteel zien. Iets wat jij wel lijkt te denken. Ik stel enkel dat er ook bij de Democraten een neiging is om zeer wantrouwend te zijn zodra zich iets niet in hun voordeel uitspeelt, en daar ligt ook dan de gelijkenis. En inderdaad, dat was in 2016 ook duidelijk te merken, plus de eerder opgenoemde complottheorieën omtrent "voter suppression".
Dat jij daar allemaal dan ook daadwerkelijk in gelooft, spreekt boekdelen
. Ik daarentegen verwerp dergelijke complottheorieën net zo sterk als ik de huidige complottheorieën omtrent fraude verwerp. Ik denk dat verkiezingen in de VS meestal vrij eerlijk verlopen. Daarom weiger ik ook mee te doen aan het hele narratief 'Democraten, good guys, Republikeinen, bad guys'. En laten we eerlijk zijn, dat is natuurlijk wél het gewenste narratief voor veel linksgeoriënteerde users, voornamelijk in POL / AMV, maar ook degenen die hier actief zijn.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2021 13:29:12 ]
Krijg je nou geld voor elke keer dat je het woordje "linksgeoriënteerde(n)" dropt?quote:
[..]
Welke gelijkenissen? De gelijkenissen die ik eerder benoemde. Dat jij daar dan een andere visie over hebt (zeer waarschijnlijk door iets te veel linksgeoriënteerde mainstream media te hebben gelezen), kan natuurlijk prima, maar dat doet mijn mening niet veranderen.
Ik stel overigens ook nergens dat de naweeën van de verkiezingen in 2016 op een exact zelfde wijze uitspeelde zoals we momenteel zien. Iets wat jij wel lijkt te denken. Ik stel enkel dat er ook bij de Democraten een neiging is om zeer wantrouwend te zijn zodra zich iets niet in hun voordeel uitspeelt, en daar ligt ook dan de gelijkenis. En inderdaad, dat was in 2016 ook duidelijk te merken, plus de eerder opgenoemde complottheorieën omtrent "voter suppression".
Dat jij daar allemaal dan ook daadwerkelijk in gelooft, spreekt boekdelen
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 05-01-2021 13:28:51 (worstvingers :)) ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Oh ik heb iets gemist..quote:
[..]
Welke gelijkenissen? De gelijkenissen die ik eerder benoemde. Dat jij daar dan een andere visie over hebt (zeer waarschijnlijk door iets te veel linksgeoriënteerde mainstream media te hebben gelezen), kan natuurlijk prima, maar dat doet mijn mening niet veranderen.
Ik stel overigens ook nergens dat de naweeën van de verkiezingen in 2016 op een exact zelfde wijze uitspeelde zoals we momenteel zien. Iets wat jij wel lijkt te denken. Ik stel enkel dat er ook bij de Democraten een neiging is om zeer wantrouwend te zijn zodra zich iets niet in hun voordeel uitspeelt, en daar ligt ook dan de gelijkenis. En inderdaad, dat was in 2016 ook duidelijk te merken, plus de eerder opgenoemde complottheorieën omtrent "voter suppression".
Dat jij daar allemaal dan ook daadwerkelijk in gelooft, spreekt boekdelen
Gaf trump zich ook de avond er op gewonnen in een speech?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Johquote:Op dinsdag 5 januari 2021 13:15 schreef xpompompomx het volgende:
Ik heb media as Fox en Breitbart toch echt nooit Trumpf zien ondermijnen.
Het ultieme bewijs dat de media heeft gefaald als instituut als je mij dit soort vragen moet stellen.quote:
[..]
Sorry, maar ik vind je muh-muh-muh-media
Maar goed, misschien weet ik niet genoeg van die America First agenda. Kan je mij vertellen wat dat behelst?
Nee hoor, ik gebruik dat woord wanneer het nodig is, en binnen de context van mijn post past. En aangezien hier op FOK!, omtrent de Amerikaanse politiek, het meest actieve kliekje users voor 80 tot 90% sterk linksgeoriënteerd is, en met een énorme confirmation bias de ontwikkeling volgt, zal je dat woord geregeld voorbij zien komen. Vervelend hè, want ik weet heus wel dat jij je er aangesproken door voelt, daarom hap je ook zo geregeld als ik het woord in mijn posts gebruikquote:
[..]
Krijg je nou geld voor elke keer dat je het woordje "linksgeoriënteerde(n)" dropt?
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2021 13:35:09 ]
Dooddoener.quote:
[..]
Welke gelijkenissen? De gelijkenissen die ik eerder benoemde. Dat jij daar dan een andere visie over hebt (zeer waarschijnlijk door iets te veel linksgeoriënteerde mainstream media te hebben gelezen), kan natuurlijk prima, maar dat doet mijn mening niet veranderen.
Dat zijn geen complottheorieën. En nee, de democraten zijn niet heilig maar de achterbakse trucjes van de republikeinen om de verkiezingen ondemocratisch te laten verlopen zijn behoorlijk ongeëvenaard.quote:Ik stel overigens ook nergens dat de naweeën van de verkiezingen in 2016 op een exact zelfde wijze uitspeelde zoals we momenteel zien. Iets wat jij wel lijkt te denken. Ik stel enkel dat er ook bij de Democraten een neiging is om zeer wantrouwend te zijn zodra zich iets niet in hun voordeel uitspeelt, en daar ligt ook dan de gelijkenis. En inderdaad, dat was in 2016 ook duidelijk te merken, plus de eerder opgenoemde complottheorieën omtrent "voter suppression".
Dat stemmen zelf en het tellen daarvan verloopt inderdaad prima (ondanks de pogingen van Trump om dat te dwarsbomen), maar dat is niet hetzelfde als eerlijke verkiezingen.quote:Dat jij daar allemaal dan ook daadwerkelijk in gelooft, spreekt boekdelen
Tevens tweemaal bingo voor linksgeoriënteerd.
Huilen dan.
als je de media nodig hebt moet je ze als president ook niet vanaf dag 1 allemaal als fake media neerzetten.totaal contraproductief is die trump geweest op nationaal en internationaal niveau.quote:
[..]
Trump probeerde de Amerikanen te verenigen onder het Amerika first agenda. Een president kan dat niet alleen, je hebt de media nodig om je boodschap uit te dragen, heb je een media die je bij elke stap ondermijnt dan krijg je dit soort domme vragen.
In je dromen misschien. Ik zie alleen een patroon. Wel fijn dat je toegeeft dat je het alleen maar plaatst om mensen te laten happen.quote:
[..]
Nee hoor, ik gebruik dat woord wanneer het nodig is, en binnen de context van mijn post past. En aangezien hier op FOK!, omtrent de Amerikaanse politiek, het meest actieve kliekje users voor 80 tot 90% sterk linksgeoriënteerd is, en met een énorme confirmation bias de ontwikkeling volgt, zal je dat woord geregeld voorbij zien komen. Vervelend hè, want ik weet heus wel dat jij je er aangesproken door voelt, daarom hap je ook zo geregeld als ik het woord in mijn posts gebruik
En, als je iedereen als links ziet, moet je jezelf misschien afvragen of je zelf niet te ver naar de uiterst rechtse kant van het spectrum bent opgeschoven.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Of het ultieme bewijs van jouw falen wanneer jij mij niet in eigen woorden kan voorzien in een antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Het ultieme bewijs dat de media heeft gefaald als instituut als je mij dit soort vragen moet stellen.
Huilen dan.
Waarom is de democratie dan vernietigd?quote:
[ afbeelding ]
Als de seniele satanische Biden daadwerkelijk POTUS wordt dan is democratie definitief vernietigd.
Heb jij bewijs dat Trump gewonnen heeft dan? Je zou namelijk de 1e zijn.
Waarom wil je het horen in mijn eigen woorden? Je geeft nu indirect toe dat je wel degelijk weet waar je het over hebt. Of zie je mij nu als een autoriteit?quote:
[..]
Of het ultieme bewijs van jouw falen wanneer jij mij niet in eigen woorden kan voorzien in een antwoord op mijn vraag?
Fixed.quote:
[..]
Het ultieme bewijs dat de media Trompie heeft gefaald als instituut als je mij dit soort vragen moet stellen.
Bedankt voor het beantwoorden van de vraag in de reactie die citeert.quote:
[..]
Waarom wil je het horen in mijn eigen woorden? Je geeft nu indirect toe dat je wel degelijk weet waar je het over hebt. Of zie je mij nu als een autoriteit?
Huilen dan.
En dat vind je gek, en ik denk dat het in dit geval puur gaat om de Amerikaanse politiek, en dan zal de meerderheid neigen naar de Democratische partij.quote:
[..]
Nee hoor, ik gebruik dat woord wanneer het nodig is, en binnen de context van mijn post past. En aangezien hier op FOK!, omtrent de Amerikaanse politiek, het meest actieve kliekje users voor 80 tot 90% sterk linksgeoriënteerd is, en met een énorme confirmation bias de ontwikkeling volgt, zal je dat woord geregeld voorbij zien komen. Vervelend hè, want ik weet heus wel dat jij je er aangesproken door voelt, daarom hap je ook zo geregeld als ik het woord in mijn posts gebruik
Dat wil niet zeggen dat dit in eigen land het zelfde is!
maar het probleem in dit geval is of er wel of geen fraude is gepleegd, er word nog steeds niks naar voren geschoven als bewijs, maar men hoopt wel een compleet land ten gronde te brengen omdat een persoon niet eens was met de uitslag!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, dat stel ik niet. Ik stel enkel dat ik jou zie happen op mijn posts, niet dat dit effect voor mij een doel is. Ik vind het eerder een beetje sneu en onnodig om zo verschrikkelijk snel getriggered te zijn. Maar dat is natuurlijk iets dat we wel vaker zien bij linksgeoriënteerde figuren. Geregeld betreft dit namelijk erg emotionele figuren.quote:
[..]
In je dromen misschien. Ik zie alleen een patroon. Wel fijn dat je toegeeft dat je het alleen maar plaatst om mensen te laten happen.
En, als je iedereen als links ziet, moet je jezelf misschien afvragen of je zelf niet te ver naar de uiterst rechtse kant van het spectrum bent opgeschoven.
Je zit er weer eens naast, je repte namelijk met geen woord over Trump, maar over de media.quote:
[..]
En dan claimen mensen dat TDS niet bestaat, lol.
TDS
Short for Trump Derangement Syndrome. A common but casual (not medically recognized in DSM) mental affliction. Those affected seem to have extreme emotional & behavioral reactions to the mere mention of Donald Trump (45th president of the United States of America).
Komt er ook weleens wat zinnigs uit je toetsenbord trouwens?
Ik had het in eerste instantie over de media, je weet wel het instituut die ons van informatie moet voorzien. Blijkbaar is in jou ogen Trump die heeft gefaald in de communicatie ondanks het feit dat de beste man 4 jaar lang zijn agenda in de praktijk heeft mogen brengen en daar ook lang en vaak over heeft gesproken.quote:
[..]
Je zit er weer eens naast, je repte namelijk met geen woord over Trump, maar over de media.
TDS
Short for Trump Derangement Syndrome. A common but casual (not medically recognized in DSM) mental affliction. Those affected seem to have extreme emotional & behavioral reactions to the mere mention of Donald Trump (45th president of the United States of America).
Komt er ook weleens wat zinnigs uit je toetsenbord trouwens?
TDS lijkt mij dan een juiste constatering, al zal je het wederom totaal niet met mij eens zijn.
