Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:20 schreef osodevo het volgende:
met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn
Die mevrouw heeft iets verzwegen en kan/wil vervolgens niet inzichtelijk maken wat het haar heeft opgeleverd. Vind je het dan gek dat er een schatting gemaakt wordt? Als die vrouw het er niet mee eens is, kan ze gewoon tegenbewijs leveren. Of gaan we vanaf nu iedereen die geen gegevens overhandigd maar gewoon vrijspreken? In dat laatste geval was 2020 de laatste keer dat ik belastingaangifte gedaan heb.quote:Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Als ik de stukken lees dan liegt mevrouw aantoonbaar over de prijs waarvoor ze het verkoopt, als zij dan verder niet kan ontkrachten zou ik ook van het hoogste uitgaan.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
Een basisinkomen waarnaast geld verdienen zo onaantrekkelijk is als maar kan zijn. Ik weet wel, als het er komt neem ik parttime ontslag 😂quote:Op donderdag 31 december 2020 16:00 schreef Farenji het volgende:
[..]
Punt is dat dat soort controle apparaten al gauw meer geld kosten dan die hele bijstand. Je haalt het er ook niet snel uit want van kale kippen valt weinig te plukken. En mensen die echt niet willen werken gaan dat toch niet doen. Tijd voor een basisinkomen voor iedereen waar je gewoon straffeloos mag bijverdienen, kunnen we dat geldverslindende en mensonterende controle apparaat opdoeken.
Wederrechtelijk verkregen voordeel, de bewijslast ligt bij diegene die het zou moeten kunnen aantonen (deze dame dus).quote:Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Bij fraude draait de bewijslast om. Zij moet haar omzet inzichtelijk maken met een deugdelijke, objectieve en verifieerbare boekhouding. Kan ze dat niet dan mag de gemeente gaan schatten ja.quote:Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Het is geen boete als ik de stukken lees, maar een terugvordering van de betaalde bijstand waar mevrouw dus mogelijk geen recht op zou hebben.quote:Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Geen recht op had want is nu vastgesteld door de hoogste rechter in bestuursrecht landquote:Op donderdag 31 december 2020 17:07 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Het is geen boete als ik de stukken lees, maar een terugvordering van de betaalde bijstand waar mevrouw dus mogelijk geen recht op zou hebben.
Dit inderdaad. Leuk dat na de boodschappen-mevrouw iedereen nu een zielig verhaal gaat ophangen, maar dit is echt een andere situatie imo.quote:Op donderdag 31 december 2020 15:27 schreef stavromulabeta het volgende:
200 taarten bakken en verkopen vind ik toch wel echt iets anders dan af en toe boodschappen van je moeder toegestopt krijgen.
Dan word je gekort op je uitkering. Dat voelt voor veel mensen onrechtvaardig want dan krijgen ze zogenaamd "straf" voor werken.quote:
Geen medelijden vanuit mij. Er is duidelijk fraude gepleegd wanneer er een aantal voor 75 euro zijn verkocht.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
De echte straf voor werken is de IBquote:Op donderdag 31 december 2020 17:48 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Dan word je gekort op je uitkering. Dat voelt voor veel mensen onrechtvaardig want dan krijgen ze zogenaamd "straf" voor werken.
Dit.quote:Op donderdag 31 december 2020 15:27 schreef stavromulabeta het volgende:
200 taarten bakken en verkopen vind ik toch wel echt iets anders dan af en toe boodschappen van je moeder toegestopt krijgen.
die dan zelfs alleen zal stijgenquote:Op donderdag 31 december 2020 17:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De echte straf voor werken is de IB
Precies zoals het nu geregeld is dus, je mag werken, ze hebben het zelfs graag. Maar nee, het is niet de bedoeling dat je dan gebruik maakt van een vangnet.quote:Op donderdag 31 december 2020 17:50 schreef snabbi het volgende:
Wat mij betreft zou iemand in de bijstand prima iets mogen bijverdienen, zodat je het aanmoedigt om zelf te ondernemen. Je moet het wel opgeven en dus ook deels afstaan.
Werken vanuit de bijstand loont niet, alleen voor het bedrijf en de gemeente die jou met behoud van uitkering laat werken en zonder al die mooie rechten die een normale werknemer wèl heeft. De participatiewet werkt contraproductief. Neemt niet weg dat deze vrouw fout en dom bezig is geweest.quote:Op donderdag 31 december 2020 15:47 schreef Bucketlist het volgende:
Bijstand moet echt een vangnet zijn. Volgens mij zijn er zat mensen in de bijstand die wel kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Wat mij betreft mogen de controles op dit soort zaken veel strenger, ook al kost dat vaak alleen maar geld.
Ik heb gelukkig geen ervaring hiermee en weet dus ook niet zo goed hoe het echt zit. Ik zie wel genoeg huilverhalen dat ze "alles" moeten inleveren.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:05 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Precies zoals het nu geregeld is dus, je mag werken, ze hebben het zelfs graag. Maar nee, het is niet de bedoeling dat je dan gebruik maakt van een vangnet.
Ligt er aan. Er is naar mijn weten een regeling waarmee je tijdelijk (ik meen 3 maanden) 20% van het minimumloon bovenop je bijstandsuitkering mag verdienen zonder dat je gekort wordt. Dan heb je dus 90% van het minimumloon, ipv 70%.quote:Op donderdag 31 december 2020 17:48 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Dan word je gekort op je uitkering. Dat voelt voor veel mensen onrechtvaardig want dan krijgen ze zogenaamd "straf" voor werken.
Werk met behoud van uitkering is inderdaad een gedrocht, en niet veel meer dan de gemeente die werkgevers spekt over de rug van de uitkeringsgerechtigde.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:09 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Werken vanuit de bijstand loont niet, alleen voor het bedrijf en de gemeente die jou met behoud van uitkering laat werken en zonder al die mooie rechten die een normale werknemer wèl heeft. De participatiewet werkt contraproductief. Neemt niet weg dat deze vrouw fout en dom bezig is geweest.
Het verschil tot minimumloon mogen ze meende ik ook houden.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:22 schreef snabbi het volgende:
[..]
Ik heb gelukkig geen ervaring hiermee en weet dus ook niet zo goed hoe het echt zit. Ik zie wel genoeg huilverhalen dat ze "alles" moeten inleveren.
Van mij mogen ze echt ook een "behoorlijk" deel houden. Laten we voor het gemak 25% zeggen.
En ik snap ook dat er altijd grensgevallen zullen zijn waarbij het weer gunstiger is om een uitkering te hebben dan niet. Het zal nooit perfect worden.
Oh 90% dus, ik meende volledig.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Ligt er aan. Er is naar mijn weten een regeling waarmee je tijdelijk (ik meen 3 maanden) 20% van het minimumloon bovenop je bijstandsuitkering mag verdienen zonder dat je gekort wordt. Dan heb je dus 90% van het minimumloon, ipv 70%.
Maar je bent niet verplicht om via de gemeente te solliciteren. Als je buiten het herplaatsingstraject om solliciteert en gewoon aan werk komt heb je geen last van die 2-6 maanden. Natuurlijk zal dit niet voor iedereen weg gelegd zijn, maar het is wel mogelijk. Voor de mensen die echt van bemiddeling afhankelijk zijn blijft het idd een gedrochtquote:Op donderdag 31 december 2020 18:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Werk met behoud van uitkering is inderdaad een gedrocht, en niet veel meer dan de gemeente die werkgevers spekt over de rug van de uitkeringsgerechtigde.
40 uur per week mogen maken voor 70% van het minimumloon voor 2-6 maanden. Dat soort misselijke geintjes.
Kan wellicht per gemeente verschillen.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:27 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Het verschil tot minimumloon mogen ze meende ik ook houden.
[..]
Oh 90% dus, ik meende volledig.
Dat klopt helemaal. Dan zeggen ze leuk dat dat is omdat ze willen kijken of het wel klikt (meestal krijgt diegene na de proefplaatsing van x maanden wel een volwaardig contract), terwijl er gewoon zoiets als proeftijd bestaat.quote:Maar je bent niet verplicht om via de gemeente te solliciteren. Als je buiten het herplaatsingstraject om solliciteert en gewoon aan werk komt heb je geen last van die 2-6 maanden. Natuurlijk zal dit niet voor iedereen weg gelegd zijn, maar het is wel mogelijk. Voor de mensen die echt van bemiddeling afhankelijk zijn blijft het idd een gedrocht
Die vergelijking maak je te makkelijk. Als je wat beperkingen hebt is het nogal een verschil of je 40u per week bij Bakker Bart moet knallen of geheel op eigen tempo thuis aan het kliederen bent. Ik ken haar niet dus ik kan daarover geen oordeel vellen.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:39 schreef Cheeseburgert het volgende:
Als je in een jaartje 200 taarten kan bakken en verkopen, dan kan je ook werken. Terechte vordering.
Je doet deze controles niet omdat ze wel of niet rendabel zijn. Je doet ze om een eerlijke maatschappij te behouden.quote:Op donderdag 31 december 2020 16:00 schreef Farenji het volgende:
[..]
Punt is dat dat soort controle apparaten al gauw meer geld kosten dan die hele bijstand. Je haalt het er ook niet snel uit want van kale kippen valt weinig te plukken. En mensen die echt niet willen werken gaan dat toch niet doen. Tijd voor een basisinkomen voor iedereen waar je gewoon straffeloos mag bijverdienen, kunnen we dat geldverslindende en mensonterende controle apparaat opdoeken.
Of ze kan er een bedrijfje van maken en als ondernemer haar geld verdienen.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:34 schreef LXIV het volgende:
Wat willen jullie nu? Dat mensen in de bijstand onbeperkt mogen bijverdienen zonder gevolgen? Maar de mensen zonder bijstand dan? Die moeten dat dan betalen? Als ze zo goed kan taartenbakken kan ze bij een banketbakker aan de slag en zelfstandig in haar inkomen voorzien. Dat moet het uitgangspunt zijn.
Maar je bent beter af met 2000 euro aan uitkeringen en 1000 euro pm aan taarten bakken dan dat je bij de bakker moet zwoegen voor 1500 netto.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |