Helaas alleen dat deze vorm van fraude alleen tot terugvordering zal leiden. Deze dame mag ook wel een tijdje kost en inwoning van mij. Ik heb nul medelijden met mensen die het zorgstelsel oplichten en op die manier hun steentje niet bij willen dragen.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:20 schreef osodevo het volgende:
Ja, jezus hey. Zit dus als volgt. Na een "anonieme melding, inhoudend dat appellante zou samenwonen," heeft een medewerker van de afdeling Bijzondere Onderzoeken van de gemeente Rotterdam een onderzoek gestart. Dit resulteerde in de bevinding dat de dame, geregistreerd als alleenstaande moeder, over de periode van 4 september 2017 tot en met 31 oktober 2018 een bedrag van ¤14.488,22 terug moet betalen. Ze heeft namelijk zelfgebakken taarten verkocht, en daarmee heef de "appellante de op haar rustende inlichtingenverplichting heeft geschonden door niet te melden dat zij op geld waardeerbare werkzaamheden heeft verricht in de vorm van het bakken en verkopen van taarten."
De speurneus van de gemeente heeft op haar Facebookpagina namelijk foto's van ruim 200 taarten gezien, en ja, dan hang je dus. De dame beweert de taarten gemiddeld voor zo'n 15 euro per stuk verkocht te hebben, en dat dit ongeveer gelijk staat aan de kostprijs. De rechtbank schrijft dat uit in bezwaar overgelegde stukken echter blijkt dat ze taarten verkocht heeft voor "voor prijzen variërend van ¤7,50 tot ¤75,-", en concludeert hieruit dat soms ook een "koopprijs heeft bedongen en gekregen", en dus niet alleen de kostprijs. Wat de gemiddelde (koop)prijs van de taarten was, schrijft de rechtbank dan weer niet.
Het terug te vorderen bedrag komt nagenoeg overeen met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn; 200 taarten voor 75 euro = ¤15.000. Nou, dat is dan de rest van je leven aan de bedelstaf. Het rechtbankbericht is geanonimiseerd. Weet iemand misschien waar we een paar taarten bij haar kunnen bestellen?
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:CRVB:2020:3297
Hoe kan dit?!
1. geen belastingdienst.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
Ja ok, wat is nou echt het verschil? Dat zag je met de toeslagaffaire toch ook, dat de rechter gewoon het onmenselijke beleid van overheid en BD blind goedkeurde, en dat je als burger compleet machteloos stond tegenover een klootzakken-overheid en -rechtspraak.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:43 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
1. geen belastingdienst.
2. de rechter.
Moet ze het opgeven of bonnetjes bijhoudenquote:Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
Dat het hier niet de belastingdienst is maar een gemeente. Het door de rechter bevestigd is. Met haar bedrijfsadminisratie kan ze het gewoon ontkrachten.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:44 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja ok, wat is nou echt het verschil? Dat zag je met de toeslagaffaire toch ook, dat de rechter gewoon het onmenselijke beleid van overheid en BD blind goedkeurde, en dat je als burger compleet machteloos stond tegenover een klootzakken-overheid en -rechtspraak.
Ik hoop ook dat ze het vooral blijven doenquote:Op donderdag 31 december 2020 14:47 schreef Caland het volgende:
Ik vind het dan wel weer humor dat dit soort onbenullen veelal tegen de lamp lopen omdat ze schaamteloos promotie maken op instagram en facebook voor hun handeltjes.
Ja kom op zeg wel je handje ophouden bij de belastingbetaler en dan nog een beetje (zwart) bij klussen. Meer dan terecht dit!quote:Op donderdag 31 december 2020 14:22 schreef schommelstoel het volgende:
Als of de NSB nooit is weg geweest.
quote:Op donderdag 31 december 2020 14:22 schreef schommelstoel het volgende:
Alsof de NSB nooit is weg geweest.
Afgezien van het feit dat dit natuurlijk gewoon daadwerkelijk fraude is en ik er daardoor niet echt medelijden mee heb hoeft 15k natuurlijk niet te betekenen dat je de rest van je leven aan de bedelstaf zit. Laat deze vrouw lekker in een bakkerij gaan werken (of er zelf 1 beginnen) en dan heb je die 15k zo betaald. Ik verwacht eigenlijk dat de gemiddelde studieschuld een stuk groter is na een studie en ook dan zit je bijvoorbeeld niet een leven aan de bedelstaf.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:20 schreef osodevo het volgende:
Het terug te vorderen bedrag komt nagenoeg overeen met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn; 200 taarten voor 75 euro = ¤15.000. Nou, dat is dan de rest van je leven aan de bedelstaf. Het rechtbankbericht is geanonimiseerd. Weet iemand misschien waar we een paar taarten bij haar kunnen bestellen?
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:CRVB:2020:3297
Nee hoor.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:20 schreef osodevo het volgende:
Nou, dat is dan de rest van je leven aan de bedelstaf.
zwartwerkende uitkeringstrekker gespotquote:
Probeer het nog eensquote:Op donderdag 31 december 2020 15:21 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
zwartwerkende uitkeringstrekker gespot
Ze hoefden niet legaal van jou te stelen, als deze mevrouw het niet illegaal kreegquote:Op donderdag 31 december 2020 15:47 schreef Bucketlist het volgende:
Bijstand moet echt een vangnet zijn. Volgens mij zijn er zat mensen in de bijstand die wel kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Wat mij betreft mogen de controles op dit soort zaken veel strenger, ook al kost dat vaak alleen maar geld.
Punt is dat dat soort controle apparaten al gauw meer geld kosten dan die hele bijstand. Je haalt het er ook niet snel uit want van kale kippen valt weinig te plukken. En mensen die echt niet willen werken gaan dat toch niet doen. Tijd voor een basisinkomen voor iedereen waar je gewoon straffeloos mag bijverdienen, kunnen we dat geldverslindende en mensonterende controle apparaat opdoeken.quote:Op donderdag 31 december 2020 15:47 schreef Bucketlist het volgende:
Bijstand moet echt een vangnet zijn. Volgens mij zijn er zat mensen in de bijstand die wel kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Wat mij betreft mogen de controles op dit soort zaken veel strenger, ook al kost dat vaak alleen maar geld.
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:20 schreef osodevo het volgende:
met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn
Die mevrouw heeft iets verzwegen en kan/wil vervolgens niet inzichtelijk maken wat het haar heeft opgeleverd. Vind je het dan gek dat er een schatting gemaakt wordt? Als die vrouw het er niet mee eens is, kan ze gewoon tegenbewijs leveren. Of gaan we vanaf nu iedereen die geen gegevens overhandigd maar gewoon vrijspreken? In dat laatste geval was 2020 de laatste keer dat ik belastingaangifte gedaan heb.quote:Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Als ik de stukken lees dan liegt mevrouw aantoonbaar over de prijs waarvoor ze het verkoopt, als zij dan verder niet kan ontkrachten zou ik ook van het hoogste uitgaan.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
Een basisinkomen waarnaast geld verdienen zo onaantrekkelijk is als maar kan zijn. Ik weet wel, als het er komt neem ik parttime ontslag 😂quote:Op donderdag 31 december 2020 16:00 schreef Farenji het volgende:
[..]
Punt is dat dat soort controle apparaten al gauw meer geld kosten dan die hele bijstand. Je haalt het er ook niet snel uit want van kale kippen valt weinig te plukken. En mensen die echt niet willen werken gaan dat toch niet doen. Tijd voor een basisinkomen voor iedereen waar je gewoon straffeloos mag bijverdienen, kunnen we dat geldverslindende en mensonterende controle apparaat opdoeken.
Wederrechtelijk verkregen voordeel, de bewijslast ligt bij diegene die het zou moeten kunnen aantonen (deze dame dus).quote:Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Bij fraude draait de bewijslast om. Zij moet haar omzet inzichtelijk maken met een deugdelijke, objectieve en verifieerbare boekhouding. Kan ze dat niet dan mag de gemeente gaan schatten ja.quote:Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Het is geen boete als ik de stukken lees, maar een terugvordering van de betaalde bijstand waar mevrouw dus mogelijk geen recht op zou hebben.quote:Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Geen recht op had want is nu vastgesteld door de hoogste rechter in bestuursrecht landquote:Op donderdag 31 december 2020 17:07 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Het is geen boete als ik de stukken lees, maar een terugvordering van de betaalde bijstand waar mevrouw dus mogelijk geen recht op zou hebben.
Dit inderdaad. Leuk dat na de boodschappen-mevrouw iedereen nu een zielig verhaal gaat ophangen, maar dit is echt een andere situatie imo.quote:Op donderdag 31 december 2020 15:27 schreef stavromulabeta het volgende:
200 taarten bakken en verkopen vind ik toch wel echt iets anders dan af en toe boodschappen van je moeder toegestopt krijgen.
Dan word je gekort op je uitkering. Dat voelt voor veel mensen onrechtvaardig want dan krijgen ze zogenaamd "straf" voor werken.quote:
Geen medelijden vanuit mij. Er is duidelijk fraude gepleegd wanneer er een aantal voor 75 euro zijn verkocht.quote:Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
De echte straf voor werken is de IBquote:Op donderdag 31 december 2020 17:48 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Dan word je gekort op je uitkering. Dat voelt voor veel mensen onrechtvaardig want dan krijgen ze zogenaamd "straf" voor werken.
Dit.quote:Op donderdag 31 december 2020 15:27 schreef stavromulabeta het volgende:
200 taarten bakken en verkopen vind ik toch wel echt iets anders dan af en toe boodschappen van je moeder toegestopt krijgen.
die dan zelfs alleen zal stijgenquote:Op donderdag 31 december 2020 17:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De echte straf voor werken is de IB
Precies zoals het nu geregeld is dus, je mag werken, ze hebben het zelfs graag. Maar nee, het is niet de bedoeling dat je dan gebruik maakt van een vangnet.quote:Op donderdag 31 december 2020 17:50 schreef snabbi het volgende:
Wat mij betreft zou iemand in de bijstand prima iets mogen bijverdienen, zodat je het aanmoedigt om zelf te ondernemen. Je moet het wel opgeven en dus ook deels afstaan.
Werken vanuit de bijstand loont niet, alleen voor het bedrijf en de gemeente die jou met behoud van uitkering laat werken en zonder al die mooie rechten die een normale werknemer wèl heeft. De participatiewet werkt contraproductief. Neemt niet weg dat deze vrouw fout en dom bezig is geweest.quote:Op donderdag 31 december 2020 15:47 schreef Bucketlist het volgende:
Bijstand moet echt een vangnet zijn. Volgens mij zijn er zat mensen in de bijstand die wel kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Wat mij betreft mogen de controles op dit soort zaken veel strenger, ook al kost dat vaak alleen maar geld.
Ik heb gelukkig geen ervaring hiermee en weet dus ook niet zo goed hoe het echt zit. Ik zie wel genoeg huilverhalen dat ze "alles" moeten inleveren.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:05 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Precies zoals het nu geregeld is dus, je mag werken, ze hebben het zelfs graag. Maar nee, het is niet de bedoeling dat je dan gebruik maakt van een vangnet.
Ligt er aan. Er is naar mijn weten een regeling waarmee je tijdelijk (ik meen 3 maanden) 20% van het minimumloon bovenop je bijstandsuitkering mag verdienen zonder dat je gekort wordt. Dan heb je dus 90% van het minimumloon, ipv 70%.quote:Op donderdag 31 december 2020 17:48 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Dan word je gekort op je uitkering. Dat voelt voor veel mensen onrechtvaardig want dan krijgen ze zogenaamd "straf" voor werken.
Werk met behoud van uitkering is inderdaad een gedrocht, en niet veel meer dan de gemeente die werkgevers spekt over de rug van de uitkeringsgerechtigde.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:09 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Werken vanuit de bijstand loont niet, alleen voor het bedrijf en de gemeente die jou met behoud van uitkering laat werken en zonder al die mooie rechten die een normale werknemer wèl heeft. De participatiewet werkt contraproductief. Neemt niet weg dat deze vrouw fout en dom bezig is geweest.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |