abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_197132639
Ja, jezus hey. Zit dus als volgt. Na een "anonieme melding, inhoudend dat appellante zou samenwonen," heeft een medewerker van de afdeling Bijzondere Onderzoeken van de gemeente Rotterdam een onderzoek gestart. Dit resulteerde in de bevinding dat de dame, geregistreerd als alleenstaande moeder, over de periode van 4 september 2017 tot en met 31 oktober 2018 een bedrag van 14.488,22 terug moet betalen. Ze heeft namelijk zelfgebakken taarten verkocht, en daarmee heef de "appellante de op haar rustende inlichtingenverplichting heeft geschonden door niet te melden dat zij op geld waardeerbare werkzaamheden heeft verricht in de vorm van het bakken en verkopen van taarten."

De speurneus van de gemeente heeft op haar Facebookpagina namelijk foto's van ruim 200 taarten gezien, en ja, dan hang je dus. De dame beweert de taarten gemiddeld voor zo'n 15 euro per stuk verkocht te hebben, en dat dit ongeveer gelijk staat aan de kostprijs. De rechtbank schrijft dat uit in bezwaar overgelegde stukken echter blijkt dat ze taarten verkocht heeft voor "voor prijzen varirend van 7,50 tot 75,-", en concludeert hieruit dat soms ook een "koopprijs heeft bedongen en gekregen", en dus niet alleen de kostprijs. Wat de gemiddelde (koop)prijs van de taarten was, schrijft de rechtbank dan weer niet.

Het terug te vorderen bedrag komt nagenoeg overeen met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn; 200 taarten voor 75 euro = 15.000. Nou, dat is dan de rest van je leven aan de bedelstaf. Het rechtbankbericht is geanonimiseerd. Weet iemand misschien waar we een paar taarten bij haar kunnen bestellen?

https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:CRVB:2020:3297

Hoe kan dit?!
pi_197132666
Als of de NSB nooit is weg geweest.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_197132691
Simpel, door de boel op te lichten. Je dient je inkomsten te melden als je in de bijstand zit, doe je dat niet en men komt erachter dan hang je en dat weet iedereen met meer dan een hersencel.
VBL SC influencer
Left, right, behind
  donderdag 31 december 2020 @ 14:26:23 #4
159199 Rickocum
LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3
pi_197132768
Bloedzuigen van mijn belastingcenten en ondertussen geld verdienen. Terecht, had ze haar inkomsten maar moeten melden, anders is het zwart werken.
pi_197132828
Tja als maar een deel van de opbrengsten had opgegeven en de rest van de taarten alsnog zwart verkocht was er niks aan de hand geweest.
.
pi_197133012
Ja, dat mag niet in de bijstand zonder het op te geven, dat weet ik inmiddels dankzij die boodschappenmevrouw. Neem aan dat deze taartenmevrouw er al eerder van op de hoogte was.
pi_197133018
Wat willen jullie nu? Dat mensen in de bijstand onbeperkt mogen bijverdienen zonder gevolgen? Maar de mensen zonder bijstand dan? Die moeten dat dan betalen? Als ze zo goed kan taartenbakken kan ze bij een banketbakker aan de slag en zelfstandig in haar inkomen voorzien. Dat moet het uitgangspunt zijn.

Maar je bent beter af met 2000 euro aan uitkeringen en 1000 euro pm aan taarten bakken dan dat je bij de bakker moet zwoegen voor 1500 netto.
Gott strafe das treulose Italien!
pi_197133172
Als je in een jaartje 200 taarten kan bakken en verkopen, dan kan je ook werken. Terechte vordering.
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
pi_197133253
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
pi_197133257
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:20 schreef osodevo het volgende:
Ja, jezus hey. Zit dus als volgt. Na een "anonieme melding, inhoudend dat appellante zou samenwonen," heeft een medewerker van de afdeling Bijzondere Onderzoeken van de gemeente Rotterdam een onderzoek gestart. Dit resulteerde in de bevinding dat de dame, geregistreerd als alleenstaande moeder, over de periode van 4 september 2017 tot en met 31 oktober 2018 een bedrag van 14.488,22 terug moet betalen. Ze heeft namelijk zelfgebakken taarten verkocht, en daarmee heef de "appellante de op haar rustende inlichtingenverplichting heeft geschonden door niet te melden dat zij op geld waardeerbare werkzaamheden heeft verricht in de vorm van het bakken en verkopen van taarten."

De speurneus van de gemeente heeft op haar Facebookpagina namelijk foto's van ruim 200 taarten gezien, en ja, dan hang je dus. De dame beweert de taarten gemiddeld voor zo'n 15 euro per stuk verkocht te hebben, en dat dit ongeveer gelijk staat aan de kostprijs. De rechtbank schrijft dat uit in bezwaar overgelegde stukken echter blijkt dat ze taarten verkocht heeft voor "voor prijzen varirend van 7,50 tot 75,-", en concludeert hieruit dat soms ook een "koopprijs heeft bedongen en gekregen", en dus niet alleen de kostprijs. Wat de gemiddelde (koop)prijs van de taarten was, schrijft de rechtbank dan weer niet.

Het terug te vorderen bedrag komt nagenoeg overeen met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn; 200 taarten voor 75 euro = 15.000. Nou, dat is dan de rest van je leven aan de bedelstaf. Het rechtbankbericht is geanonimiseerd. Weet iemand misschien waar we een paar taarten bij haar kunnen bestellen?

https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:CRVB:2020:3297

Hoe kan dit?!
Helaas alleen dat deze vorm van fraude alleen tot terugvordering zal leiden. Deze dame mag ook wel een tijdje kost en inwoning van mij. Ik heb nul medelijden met mensen die het zorgstelsel oplichten en op die manier hun steentje niet bij willen dragen.
pi_197133267
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
1. geen belastingdienst.
2. de rechter.
pi_197133311
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

1. geen belastingdienst.
2. de rechter.
Ja ok, wat is nou echt het verschil? Dat zag je met de toeslagaffaire toch ook, dat de rechter gewoon het onmenselijke beleid van overheid en BD blind goedkeurde, en dat je als burger compleet machteloos stond tegenover een klootzakken-overheid en -rechtspraak.
pi_197133366
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
Moet ze het opgeven of bonnetjes bijhouden
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_197133390
Ik vind het dan wel weer humor dat dit soort onbenullen veelal tegen de lamp lopen omdat ze schaamteloos promotie maken op instagram en facebook voor hun handeltjes.
VBL SC influencer
Left, right, behind
pi_197133440
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:44 schreef Farenji het volgende:

[..]

Ja ok, wat is nou echt het verschil? Dat zag je met de toeslagaffaire toch ook, dat de rechter gewoon het onmenselijke beleid van overheid en BD blind goedkeurde, en dat je als burger compleet machteloos stond tegenover een klootzakken-overheid en -rechtspraak.
Dat het hier niet de belastingdienst is maar een gemeente. Het door de rechter bevestigd is. Met haar bedrijfsadminisratie kan ze het gewoon ontkrachten.

En deze doos daadwerkelijk gewoon de kutzooi oplicht. Succes met der blaren
pi_197133451
quote:
14s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:47 schreef Caland het volgende:
Ik vind het dan wel weer humor dat dit soort onbenullen veelal tegen de lamp lopen omdat ze schaamteloos promotie maken op instagram en facebook voor hun handeltjes.
Ik hoop ook dat ze het vooral blijven doen :D
pi_197133488
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:22 schreef schommelstoel het volgende:
Als of de NSB nooit is weg geweest.
Ja kom op zeg wel je handje ophouden bij de belastingbetaler en dan nog een beetje (zwart) bij klussen. Meer dan terecht dit!
pi_197133532
Boete kan niet hoog genoeg zijn. Leuk voor de plaatselijke banketbakker, die naast de BTW afdracht waardoor hij al een stuk duurder producten moet verkopen, ook nog via de inkomstenbelasting de uitkering van zijn zwart werkende concurrent kan betalen..
-
pi_197133578
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:22 schreef schommelstoel het volgende:
Alsof de NSB nooit is weg geweest.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  donderdag 31 december 2020 @ 14:57:25 #20
76 Dennism
Angel of Death
pi_197133638
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:20 schreef osodevo het volgende:

Het terug te vorderen bedrag komt nagenoeg overeen met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn; 200 taarten voor 75 euro = 15.000. Nou, dat is dan de rest van je leven aan de bedelstaf. Het rechtbankbericht is geanonimiseerd. Weet iemand misschien waar we een paar taarten bij haar kunnen bestellen?

https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:CRVB:2020:3297

Afgezien van het feit dat dit natuurlijk gewoon daadwerkelijk fraude is en ik er daardoor niet echt medelijden mee heb hoeft 15k natuurlijk niet te betekenen dat je de rest van je leven aan de bedelstaf zit. Laat deze vrouw lekker in een bakkerij gaan werken (of er zelf 1 beginnen) en dan heb je die 15k zo betaald. Ik verwacht eigenlijk dat de gemiddelde studieschuld een stuk groter is na een studie en ook dan zit je bijvoorbeeld niet een leven aan de bedelstaf.
I was the nightmare that kept them awake at night.
  donderdag 31 december 2020 @ 15:03:28 #21
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_197133765
Heb net een paar duizend teruggestort van mijn teveel aan NOW1.
Lijkt mij dus niet onredelijk dat een koekebakker "gratis geld" ook terug dient te betalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hyperdude op 31-12-2020 15:09:40 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_197133838
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:20 schreef osodevo het volgende:
Nou, dat is dan de rest van je leven aan de bedelstaf.
Nee hoor.
pi_197134265
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:54 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

zwartwerkende uitkeringstrekker gespot

Ik probeer het nog eens:
Iemand met geld teveel die het graag weg geeft gespot

[ Bericht 9% gewijzigd door investeerdertje op 31-12-2020 15:26:52 ]
pi_197134373
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 15:21 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

zwartwerkende uitkeringstrekker gespot
Probeer het nog eens (y)
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
  donderdag 31 december 2020 @ 15:27:03 #25
285613 Verbodsbord
Verwijderd door Admin
pi_197134411
Het terug te vorderen bedrag is als ik de stukken lees gewoon het bedrag wat mevrouw over die periode aan bijstand geeft gekregen. Prima dat dat wordt teruggevorderd.
Op zondag 13 februari 2011 16:21 schreef Vermecelli het volgende:
Hij heeft toch geen pokemon flute kanker mongool
pi_197134415
200 taarten bakken en verkopen vind ik toch wel echt iets anders dan af en toe boodschappen van je moeder toegestopt krijgen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
pi_197134521
Alleen legaal stelen is toegestaan. Dat weet toch iedereen.
pi_197134953
Bijstand moet echt een vangnet zijn. Volgens mij zijn er zat mensen in de bijstand die wel kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Wat mij betreft mogen de controles op dit soort zaken veel strenger, ook al kost dat vaak alleen maar geld.
pi_197134970
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 15:47 schreef Bucketlist het volgende:
Bijstand moet echt een vangnet zijn. Volgens mij zijn er zat mensen in de bijstand die wel kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Wat mij betreft mogen de controles op dit soort zaken veel strenger, ook al kost dat vaak alleen maar geld.
Ze hoefden niet legaal van jou te stelen, als deze mevrouw het niet illegaal kreeg :)
pi_197135319
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 15:47 schreef Bucketlist het volgende:
Bijstand moet echt een vangnet zijn. Volgens mij zijn er zat mensen in de bijstand die wel kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Wat mij betreft mogen de controles op dit soort zaken veel strenger, ook al kost dat vaak alleen maar geld.
Punt is dat dat soort controle apparaten al gauw meer geld kosten dan die hele bijstand. Je haalt het er ook niet snel uit want van kale kippen valt weinig te plukken. En mensen die echt niet willen werken gaan dat toch niet doen. Tijd voor een basisinkomen voor iedereen waar je gewoon straffeloos mag bijverdienen, kunnen we dat geldverslindende en mensonterende controle apparaat opdoeken.
pi_197135437
Een zwart werkende fraudeur wordt aangepakt? Hoe durven ze!
  donderdag 31 december 2020 @ 16:24:10 #32
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_197135990
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:20 schreef osodevo het volgende:
met wat haar maximale omzet geweest had kunnen zijn
Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_197136347
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Die mevrouw heeft iets verzwegen en kan/wil vervolgens niet inzichtelijk maken wat het haar heeft opgeleverd. Vind je het dan gek dat er een schatting gemaakt wordt? Als die vrouw het er niet mee eens is, kan ze gewoon tegenbewijs leveren. Of gaan we vanaf nu iedereen die geen gegevens overhandigd maar gewoon vrijspreken? In dat laatste geval was 2020 de laatste keer dat ik belastingaangifte gedaan heb.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
pi_197136374
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
Als ik de stukken lees dan liegt mevrouw aantoonbaar over de prijs waarvoor ze het verkoopt, als zij dan verder niet kan ontkrachten zou ik ook van het hoogste uitgaan.

Deze mevrouw doet dit bewust daar kan ik, itt tot de boodschappen casus, geen medelijden mee hebben.
No bitch to me
pi_197137007
quote:
1s.gif Op donderdag 31 december 2020 16:00 schreef Farenji het volgende:

[..]

Punt is dat dat soort controle apparaten al gauw meer geld kosten dan die hele bijstand. Je haalt het er ook niet snel uit want van kale kippen valt weinig te plukken. En mensen die echt niet willen werken gaan dat toch niet doen. Tijd voor een basisinkomen voor iedereen waar je gewoon straffeloos mag bijverdienen, kunnen we dat geldverslindende en mensonterende controle apparaat opdoeken.
Een basisinkomen waarnaast geld verdienen zo onaantrekkelijk is als maar kan zijn. Ik weet wel, als het er komt neem ik parttime ontslag 😂

quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Wederrechtelijk verkregen voordeel, de bewijslast ligt bij diegene die het zou moeten kunnen aantonen (deze dame dus).
pi_197137148
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Bij fraude draait de bewijslast om. Zij moet haar omzet inzichtelijk maken met een deugdelijke, objectieve en verifieerbare boekhouding. Kan ze dat niet dan mag de gemeente gaan schatten ja.

Een terugvordering is trouwens geen boete.
  donderdag 31 december 2020 @ 17:07:32 #37
285613 Verbodsbord
Verwijderd door Admin
pi_197137415
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 16:24 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Op basis van "misschien", "waarschijnlijk" , "had kunnen zijn" ga je torenhoge boetes uitdelen.
Lijkt me niet wenselijk in dit land. Zijn die ambtenaren te lui om dit tot de bodem uit te zoeken of hebben ze gewoon schijt aan de burgers?
Het is geen boete als ik de stukken lees, maar een terugvordering van de betaalde bijstand waar mevrouw dus mogelijk geen recht op zou hebben.
Op zondag 13 februari 2011 16:21 schreef Vermecelli het volgende:
Hij heeft toch geen pokemon flute kanker mongool
pi_197137648
quote:
14s.gif Op donderdag 31 december 2020 17:07 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Het is geen boete als ik de stukken lees, maar een terugvordering van de betaalde bijstand waar mevrouw dus mogelijk geen recht op zou hebben.
Geen recht op had want is nu vastgesteld door de hoogste rechter in bestuursrecht land :)
pi_197137702
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 15:27 schreef stavromulabeta het volgende:
200 taarten bakken en verkopen vind ik toch wel echt iets anders dan af en toe boodschappen van je moeder toegestopt krijgen.
Dit inderdaad. Leuk dat na de boodschappen-mevrouw iedereen nu een zielig verhaal gaat ophangen, maar dit is echt een andere situatie imo.
  donderdag 31 december 2020 @ 17:30:38 #40
84244 Scorpie
Abject en infaam!
pi_197138161
Waarom gaf ze dit niet gewoon op?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
pi_197138621
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 17:30 schreef Scorpie het volgende:
Waarom gaf ze dit niet gewoon op?
Dan word je gekort op je uitkering. Dat voelt voor veel mensen onrechtvaardig want dan krijgen ze zogenaamd "straf" voor werken.
pi_197138678
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
Geen medelijden vanuit mij. Er is duidelijk fraude gepleegd wanneer er een aantal voor 75 euro zijn verkocht.
Hoe ze de berekening hebben gedaan, weet ik niet. Ik vind het wel terecht om bovenop de inkomsten een extra boete te leggen.

Wat mij betreft zou iemand in de bijstand prima iets mogen bijverdienen, zodat je het aanmoedigt om zelf te ondernemen. Je moet het wel opgeven en dus ook deels afstaan.
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_197138699
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 17:48 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Dan word je gekort op je uitkering. Dat voelt voor veel mensen onrechtvaardig want dan krijgen ze zogenaamd "straf" voor werken.
De echte straf voor werken is de IB
Gott strafe das treulose Italien!
pi_197138744
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 15:27 schreef stavromulabeta het volgende:
200 taarten bakken en verkopen vind ik toch wel echt iets anders dan af en toe boodschappen van je moeder toegestopt krijgen.
Dit.
"Pools are perfect for holding water"
pi_197139076
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 17:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

De echte straf voor werken is de IB
die dan zelfs alleen zal stijgen
pi_197139133
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 17:50 schreef snabbi het volgende:

Wat mij betreft zou iemand in de bijstand prima iets mogen bijverdienen, zodat je het aanmoedigt om zelf te ondernemen. Je moet het wel opgeven en dus ook deels afstaan.
Precies zoals het nu geregeld is dus, je mag werken, ze hebben het zelfs graag. Maar nee, het is niet de bedoeling dat je dan gebruik maakt van een vangnet.
pi_197139283
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 15:47 schreef Bucketlist het volgende:
Bijstand moet echt een vangnet zijn. Volgens mij zijn er zat mensen in de bijstand die wel kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. Wat mij betreft mogen de controles op dit soort zaken veel strenger, ook al kost dat vaak alleen maar geld.
Werken vanuit de bijstand loont niet, alleen voor het bedrijf en de gemeente die jou met behoud van uitkering laat werken en zonder al die mooie rechten die een normale werknemer wl heeft. De participatiewet werkt contraproductief. Neemt niet weg dat deze vrouw fout en dom bezig is geweest.
pi_197139623
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 18:05 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Precies zoals het nu geregeld is dus, je mag werken, ze hebben het zelfs graag. Maar nee, het is niet de bedoeling dat je dan gebruik maakt van een vangnet.
Ik heb gelukkig geen ervaring hiermee en weet dus ook niet zo goed hoe het echt zit. Ik zie wel genoeg huilverhalen dat ze "alles" moeten inleveren.

Van mij mogen ze echt ook een "behoorlijk" deel houden. Laten we voor het gemak 25% zeggen.
En ik snap ook dat er altijd grensgevallen zullen zijn waarbij het weer gunstiger is om een uitkering te hebben dan niet. Het zal nooit perfect worden.
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_197139629
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 17:48 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Dan word je gekort op je uitkering. Dat voelt voor veel mensen onrechtvaardig want dan krijgen ze zogenaamd "straf" voor werken.
Ligt er aan. Er is naar mijn weten een regeling waarmee je tijdelijk (ik meen 3 maanden) 20% van het minimumloon bovenop je bijstandsuitkering mag verdienen zonder dat je gekort wordt. Dan heb je dus 90% van het minimumloon, ipv 70%.
"Pools are perfect for holding water"
pi_197139697
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 18:09 schreef Iwan1976 het volgende:

[..]

Werken vanuit de bijstand loont niet, alleen voor het bedrijf en de gemeente die jou met behoud van uitkering laat werken en zonder al die mooie rechten die een normale werknemer wl heeft. De participatiewet werkt contraproductief. Neemt niet weg dat deze vrouw fout en dom bezig is geweest.
Werk met behoud van uitkering is inderdaad een gedrocht, en niet veel meer dan de gemeente die werkgevers spekt over de rug van de uitkeringsgerechtigde.

40 uur per week mogen maken voor 70% van het minimumloon voor 2-6 maanden. Dat soort misselijke geintjes.
"Pools are perfect for holding water"
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')