POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die krijgt toch juist super veel commentaar? De roep tot het vallen van het kabinet is vrij sterk meen ik.quote:Op donderdag 14 januari 2021 11:27 schreef potjecreme het volgende:
Ik snap de heksenjacht op Asscher niet. Teflon Rutte krijgt geen greintje commentaar.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Het is ook een gotspe dat het kabinet meent te kunnen blijven zitten.quote:Op donderdag 14 januari 2021 13:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Die krijgt toch juist super veel commentaar? De roep tot het vallen van het kabinet is vrij sterk meen ik.
Want, behalve symboolpolitiek, wat gaat er mee veranderen als het kabinet wel opstapt? Er worden echt geen vervroegde verkiezingen uitgeschreven. Het kabinet wordt dan gewoon demissionair en past op de winkel totdat er een nieuw kabinet geformeerd is.quote:Op donderdag 14 januari 2021 13:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het is ook een gotspe dat het kabinet meent te kunnen blijven zitten.
Terecht dat Asscher opstapt. Hij en de PvdA zijn verantwoordelijk voor het kapot maken van tienduizenden gezinnen.
Ze blijven niet zitten omdat veel partijen behalve de VVD, de pandemie niet zo belangrijk vinden.quote:
[..]
Het is ook een gotspe dat het kabinet meent te kunnen blijven zitten.
De VVD vindt het vooral belangrijk om miljarden cadeautjes aan hun vrienden te geven (de BIK) en informatielijnen te saboteren zodat dan opeens iedereen schuldig en fout lijkt.quote:
[..]
Ze blijven niet zitten omdat veel partijen behalve de VVD, de pandemie niet zo belangrijk vinden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zie hijzelf toch even ietsje andersquote:
Terecht dat Asscher opstapt. Hij en de PvdA zijn verantwoordelijk voor het kapot maken van tienduizenden gezinnen.
https://www.ad.nl/dossier(...)nog-de-kop~ac6f13fb/quote:,,Ik accepteer het als mensen kritiek hebben op wat ik gedaan heb als minister’’, zegt hij donderdagochtend in een videoboodschap op Facebook. ,,Maar diegenen die openlijk mijn integriteit in twijfel trekken of mij van kwade intenties beschuldigen, die weten niet wie ik ben en waarom ik dit werk doe.’’
In 4 minuten en 42 seconden vertelt Asscher waarom hij tóch de handdoek in de ring gooit. Niet omdat hij vindt dat hij ongeschikt is om door te gaan, maar omdat hij een einde wil aan de ‘discussie’ over zijn ‘rol’ in de toeslagenaffaire. Door die discussie is het volgens hem ‘niet mogelijk’ om te zorgen voor een goede verkiezingsuitslag op 17 maart.
Hij stapt op omdat het de PvdA zetels gaat kosten bij de verkiezingen, niet omdat hij een crimineel is die kaalgeplukt de gevangenis in moet
Die zetels raken ze sowieso wel kwijt. Fijn voor al die deugridders in de PvdA, maar als ik me niet vergis was de meerderheid voor het aanblijven van Asscher. Ik vind het vooral een afgang voor de PvdA. Ze zijn er weer eens glansrijk in geslaagd om te laten zien dat ze blind zijn zijn voor politieke strategie buiten de eigen gelederen. Waarom zou je op zo'n kneuzenclub stemmen voor het landsbestuur?quote:Op donderdag 14 januari 2021 14:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Hij stapt op omdat het de PvdA zetels gaat kosten bij de verkiezingen, niet omdat hij een crimineel is die kaalgeplukt de gevangenis in moet
Never explain, never apologize.
Klopt als een bus, maar dan het CDAquote:
Die zetels raken ze sowieso wel kwijt. Fijn voor al die deugridders in de PvdA, maar als ik me niet vergis was de meerderheid voor het aanblijven van Asscher. Ik vind het vooral een afgang voor de PvdA. Ze zijn er weer eens glansrijk in geslaagd om te laten zien dat ze blind zijn zijn voor politieke strategie buiten de eigen gelederen. Waarom zou je op zo'n kneuzenclub stemmen voor het landsbestuur?
Die kunnen intern niet eens hun partijleider kiezen zonder fraude omdat de meerderheid hem niet wil
Ook zo een kneuzenkermis
Asscher blijkt dus een struikrover te zijn die zegt 'een solidaire samenleving' te willen maar ondertussen financieel zwakke gezinnen helemaal kaalplukt.quote:
[..]
De VVD vindt het vooral belangrijk om miljarden cadeautjes aan hun vrienden te geven (de BIK) en informatielijnen te saboteren zodat dan opeens iedereen schuldig en fout lijkt.
Nee. Ga je nu eens inlezen, het kaalplukken is door de Belastingdienst gedaan onder leiding van VVD'ersquote:
[..]
Asscher blijkt dus een struikrover te zijn die zegt 'een solidaire samenleving' te willen maar ondertussen financieel zwakke gezinnen helemaal kaalplukt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Jouw framing en het strooien met nepfeiten pleit niet echt voor je als betrouwbare mod. Asscher was minister van Sociale Zaken tussen 2012 en 2017. Deugminister Asscher is verantwoordelijk en hij alleen. Als Rutte door hem juist geïnformeerd zou zijn dan zou deze affaire nooit zijn ontstaan.quote:
[..]
Nee. Ga je nu eens inlezen, het kaalplukken is door de Belastingdienst gedaan onder leiding van VVD'ers
De broedermoord die Asscher destijds pleegde op Diederik Samson heeft hem nooit goed gedaan. Toen al bleek dat hij een kille, berekende man was die zich liet voorstaan als deugmens. Terwijl hij de sympathieke en bevlogen Diederik afmaakte op TV, schopte hij ook nog eens tienduizenden gezinnen de afgrond in.
Je moet maar lef hebben om te eisen van het huidige kabinet om 'solidair met de zwakken in de samenleving te zijn'.
Je moet maar lef hebben om te eisen van het huidige kabinet om 'solidair met de zwakken in de samenleving te zijn'.
Gisteravond werd hij nog door Bram Moszkowicz een integere bevlogen man genoemd, want hij kende hem persoonlijkquote:
De broedermoord die Asscher destijds pleegde op Diederik Samson heeft hem nooit goed gedaan. Toen al bleek dat hij een kille, berekende man was die zich liet voorstaan als deugmens. Terwijl hij de sympathieke en bevlogen Diederik afmaakte op TV, schopte hij ook nog eens tienduizenden gezinnen de afgrond in....
Nou als dat je vrienden zijn dan weet je het wel
Dat is inderdaad een beetje als Guiliani die beweert dat Trump een integere man is.quote:
[..]
Gisteravond werd hij nog door Bram Moszkowicz een integere bevlogen man genoemd, want hij kende hem persoonlijk
Nou als dat je vrienden zijn dan weet je het wel
Omdat het zo hoort. Dat is de reden.quote:
[..]
Want, behalve symboolpolitiek, wat gaat er mee veranderen als het kabinet wel opstapt? Er worden echt geen vervroegde verkiezingen uitgeschreven. Het kabinet wordt dan gewoon demissionair en past op de winkel totdat er een nieuw kabinet geformeerd is.
OMG, het kan niet hypocrieter.quote:
[..]
Gisteravond werd hij nog door Bram Moszkowicz een integere bevlogen man genoemd, want hij kende hem persoonlijk
Nou als dat je vrienden zijn dan weet je het wel
Een toneelspel dus. Als omdat het zo hoort de enige reden is.quote:
[..]
Omdat het zo hoort. Dat is de reden.
Nee, een signaal aan alle betrokkenen dat je het serieus neemt. Dat is toch echt meer dan een toneelspel.quote:
[..]
Een toneelspel dus. Als omdat het zo hoort de enige reden is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ouch!
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het is je verantwoordelijkheid nemen. Dat is een integriteitskwesties. Je zit daar niet voor jezelf, maar voor het volk.quote:
[..]
Een toneelspel dus. Als omdat het zo hoort de enige reden is.
(eerlijk is eerlijk, ik moet er zelf ook hartelijk om lachen, het merendeel zit daar natuurlijk wel voor de meerdere eer en glorie van het eigen egootje, die malloot met piposchoenen als beste voorbeeld)
Maar de grote grap is dat dit dus echt het gevolg is van links beleid. Grote overheid, niemand meer zelf verantwoordelijk, enz.quote:
Ook die consultants. Die worden ingehuurd door idioten op belangrijke functies die zelf de ballen en de kunde niet hebben om een beslissing te nemen en dan laten ze maar voor veel geld (van een ander) een rapport schrijven, want dan heb je in ieder geval een ander om naar te wijzen als het mis is gegaan.
Dat is wat socialisme met de samenleving doet. Mensen moeten gewoon weer eens wat meer voelen als ze vallen. De hele maatschappij is een spreekwoordelijke rubberen tegel geworden. Helaas zijn er her en der wat spijkers doorheen geslagen omdat de overheid de burger ook weer in het geheel niet vertrouwt (wat niet eens onterecht is), maar ook daarvoor geldt weer: gratis geld uitdelen en ook de mensen die genoeg hebben staan het liefst vooraan.
Niet waar. Heeft het in ieder geval vrij weinig mee van doen.quote:
[..]
Maar de grote grap is dat dit dus echt het gevolg is van links beleid. Grote overheid, niemand meer zelf verantwoordelijk, enz.
De lastendruk en sociale uitgaven waren in 2019 ondergemiddeld.
https://ec.europa.eu/euro(...)x_revenue_statistics
https://ec.europa.eu/euro(...)on_social_protection
Ook de uitgaven aan general public services waren niet hoog:
https://ec.europa.eu/euro(...)FOG#General_overview
Wel zijn het aantal wetten de laatste tien jaar fors toegenomen (en het aantal communicatieadviseurs etc.) maar dat krijg je ervan wanneer de regering specifiek discriminerende wetten maakt zoals de financiering aan moskeeën aan banden leggen, specifiek gericht tegen een groep, ipv gewoon een deugdelijke WOB en financiering wet te maken (wat de VVD en CDA telkens weer blokkeert).
Net zoals bij de Republikeinen is het 'minder belastingen' en 'minder regels' gewauwel vooral een dekmantel voor andere belangen.
Maar goed, ik spreek dan hier ook met iemand die geen algemeen kiesrecht wil (of alleen zo dat het "een gevoel van invloed" geeft), zoals gezegd in het MikeyTT topic.
https://sargasso.nl/neder(...)nsgroepen-in-beleid/
Helaas is elk vooruitgangsgeloof uit de samenleving verdwenen, en is het cynisme, haat en onderdrukking groter dan sinds de Tweede Wereldoorlog.
De acceptatie van onrecht is nog nooit zo groot geweest de laatste 70 jaar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een leuke fantasie maar nee. De consultants moeten worden ingehuurd omdat de rechtse regeringen constant hebben gehamerd op "dure" ambtenaren en dat die weg moeten en de overheid kleiner moet worden.quote:
[..]
Maar de grote grap is dat dit dus echt het gevolg is van links beleid. Grote overheid, niemand meer zelf verantwoordelijk, enz.
Ook die consultants. Die worden ingehuurd door idioten op belangrijke functies die zelf de ballen en de kunde niet hebben om een beslissing te nemen en dan laten ze maar voor veel geld (van een ander) een rapport schrijven, want dan heb je in ieder geval een ander om naar te wijzen als het mis is gegaan.
Dat is wat socialisme met de samenleving doet. Mensen moeten gewoon weer eens wat meer voelen als ze vallen. De hele maatschappij is een spreekwoordelijke rubberen tegel geworden. Helaas zijn er her en der wat spijkers doorheen geslagen omdat de overheid de burger ook weer in het geheel niet vertrouwt (wat niet eens onterecht is), maar ook daarvoor geldt weer: gratis geld uitdelen en ook de mensen die genoeg hebben staan het liefst vooraan.
Het resultaat is dat de overheid nu nog precies dezelfde mensen en kennis nodig heeft en het nu voor veel geld in moet kopen ipv. het in het huis te hebben.
Gratis geld uitdelen gebeurt door rechtse regering ook op grote schaal alleen dan aan private partijen en bedrijven.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Heel Europa is vooral heel erg socialistisch. Dus het is zo’n beetje als Xi met Hitler en Stalin vergelijken en dan zeggen dat het een enorme democraat is.quote:Op vrijdag 15 januari 2021 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet waar. Heeft het in ieder geval vrij weinig mee van doen.
De lastendruk en sociale uitgaven waren in 2019 ondergemiddeld.
https://ec.europa.eu/euro(...)x_revenue_statistics
https://ec.europa.eu/euro(...)on_social_protection
Ook de uitgaven aan general public services waren niet hoog:
https://ec.europa.eu/euro(...)FOG#General_overview
Wel zijn het aantal wetten de laatste tien jaar fors toegenomen (en het aantal communicatieadviseurs etc.) maar dat krijg je ervan wanneer de regering specifiek discriminerende wetten maakt zoals de financiering aan moskeeën aan banden leggen, specifiek gericht tegen een groep, ipv gewoon een deugdelijke WOB en financiering wet te maken (wat de VVD en CDA telkens weer blokkeert).
Net zoals bij de Republikeinen is het 'minder belastingen' en 'minder regels' gewauwel vooral een dekmantel voor andere belangen.
Maar goed, ik spreek dan hier ook met iemand die geen algemeen kiesrecht wil (of alleen zo dat het "een gevoel van invloed" geeft), zoals gezegd in het MikeyTT topic.
https://sargasso.nl/neder(...)nsgroepen-in-beleid/
Helaas is elk vooruitgangsgeloof uit de samenleving verdwenen, en is het cynisme, haat en onderdrukking groter dan sinds de Tweede Wereldoorlog.
De acceptatie van onrecht is nog nooit zo groot geweest de laatste 70 jaar.
|
|
