Deze familie verkocht alles om in bitcoins te gaan, nu wonen ze als go

Heee, die familie woonde vier jaar geleden bij mij om de hoek Tof om te lezen dit!

quote:

Op maandag 21 december 2020 12:43 schreef Pleun2011 het volgende:
Kan me nog herinneren dat BTC een vrij nieuw fenomeen was en je er ¤50 voor betaalde. Later wel eens spijt gehad dat ik r toen niet een paar heb gekocht.

In een best ver verleden heb ik voor 300 euro 12 bitcoins gekocht, in een online wallet.

18 maanden later was die site opgedoekt en bleek een oplichtersbende

Jammer met de kennis van nu

Na dat geintje heb ik overigens nooit meer wat met bitcoin gedaan.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 02:20 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Jij gaat miljonairs aanraden waarin ze moeten investeren? De kans is klein dat ze veel verliezen, tenzij de ING plots failliet gaat. Of je denkt dat ze ¤10mil aan bitcoins voor de sier laten staan in hun wallet zonder (gedeeltelijk) te cashen.

Hoezo is de kans klein dat ze veel verliezen?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 06:42 schreef girlnextdoor. het volgende:
Heee, die familie woonde vier jaar geleden bij mij om de hoek Tof om te lezen dit!

Zegt the girl next door...

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 10:46 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Zegt the girl next door...

Ik woonde in het voormalig klooster next door

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 10:24 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoezo is de kans klein dat ze veel verliezen?

Hoezo is de kans groot?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:19 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Hoezo is de kans groot?

Een vraag beantwoorden met een wedervraag. Sterk.

De kans is groot dat de bitcoin veel waarde verliest, omdat dit eerder ook al gebeurd is. De waarde van de bitcoin wordt bepaald door wat men ervoor wil geven. Er zit geen echte waarde achter. Zelfs aan de tulpenbol had je meer, daar kwam dan tenminste nog een bloem uit.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Een vraag beantwoorden met een wedervraag. Sterk.

De kans is groot dat de bitcoin veel waarde verliest, omdat dit eerder ook al gebeurd is. De waarde van de bitcoin wordt bepaald door wat men ervoor wil geven. Er zit geen echte waarde achter. Zelfs aan de tulpenbol had je meer, daar kwam dan tenminste nog een bloem uit.

Je leest wederom niet goed wat ik geschreven heb, anders zou je die vraag niet stellen want het antwoord op je vraag stond gewoon in me reactie, vandaar dus een tegenvraag als antwoord. Bij deze dan voor de 2e keer. Een gedeelte van die bitcoins ter waarde van een paar miljoen euro’s hebben ze allang op hun rekening laten storten. De rest aan bitcoins die ze in hun wallet laten, of ze die wel of niet verliezen, ze zijn allang binnen.

De kans is helemaal niet groot dat ze veel verliezen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 14:59 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Je leest wederom niet goed wat ik geschreven heb, anders zou je die vraag niet stellen want het antwoord op je vraag stond gewoon in me reactie, vandaar dus een tegenvraag als antwoord. Bij deze dan voor de 2e keer. Een gedeelte van die bitcoins ter waarde van een paar miljoen euro’s hebben ze allang op hun rekening laten storten. De rest aan bitcoins die ze in hun wallet laten, of ze die wel of niet verliezen, ze zijn allang binnen.

Welk stuk van je reactie bedoel je precies? Want achteraf weet je het allemaal precies te vertellen. Maar als je terugleest staat het er niet.

quote:

De kans is helemaal niet groot dat ze veel verliezen.

O, nee? Ik zou wel van een groot verlies spreken als ik 80% van mijn totale vermogen zou verliezen.

quote:

Wat ik wel wil zeggen: Ik handel maar met 20 procent van mijn crypto’s. De overige 80 procent raak ik niet aan, die zitten in een hardware wallet ergens in een kluis in Europa.’’

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 15:05 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Welk stuk van je reactie bedoel je precies? Want achteraf weet je het allemaal precies te vertellen. Maar als je terugleest staat het er niet.
[..]

O, nee? Ik zou wel van een groot verlies spreken als ik 80% van mijn totale vermogen zou verliezen.
[..]

Ik heb nu zojuist 2x uitgelegd dat de kans klein is dat ze veel verliezen. Leg jij maar eens uit waarom jij denkt dat de kans groot is dat ze 80% van hun totale vermogen zouden verliezen. Waarop is die grote kans gebaseerd?

quote:

Op zondag 20 december 2020 22:18 schreef slashdotter3 het volgende:
"Deze familie verkocht alles om in de bitcoins te gaan, nu wonen ze als goden in Portugal"

tja, die vent is gewoon een trader volgens eigen zeggen... dus iemand die schijnbaar zn inkomen ook haalt uit kopen én verkopen. (op dat moment is een heel hoge stand niet eens zo prettig, tenzij je tot dat moment ook daadwerkelijk niet verkocht hebt en het perfecte moment kunt pikken waarop je dat wé moet doen)
dat hij kennelijk de hele tijd moet verhuizen komt op mij niet echt over alsof hij z'n zaakjes werkeljk zo goed op orde heeft...
zeker ook met je gezin zal dat niet altijd fijn gevonden worden.

Dat hij aangeeft dat hij korte tijd terug naar nederland moest gaan en toen overal in hokjes en in de rij moest staan voor loketten, doet me ook veroeden dat er toen 'iets' was.

Los ervan dat Bitcoin en Cryptovaluta gewoon een bepaalde markt is, is het vaak zo dat dit soort persoonlijkheden die zich in de media als een sort van 'guru' opstellen gewoon zelf hun geld deels ook vooral verdienen door hun verhaal te verkopen en lang niet altijd zo succesvol zijn als ze lijken te claimen..
als hij bv klopt dat hij oorspronkelijk ooit instapte met 'enkele tonnen' is het niet eens zo ontzettend indrukwekkend dat hij er nu van kan rondkomen (en zeker niet als hij extra inkomsten uit bepaalde adviesrollen haalt)

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 13:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Een vraag beantwoorden met een wedervraag. Sterk.

De kans is groot dat de bitcoin veel waarde verliest, omdat dit eerder ook al gebeurd is. De waarde van de bitcoin wordt bepaald door wat men ervoor wil geven. Er zit geen echte waarde achter. Zelfs aan de tulpenbol had je meer, daar kwam dan tenminste nog een bloem uit.

Oceanier gaat er vanuit dat de familie waarschijnlijk al een aanzienlijk bedrag heeft gecasht in euros en dat het verliezen van 80% van hun huidige crypto (of een aanzienlijk deel daarvan) geen ramp voor ze zou zijn naast dat het onwaarschijnlijk is dat die 80% 0 waard wordt. Jij gaat er vanuit dat die 80% crypto ook 80% van hun vermogen is en dat de waarde van die 80% daadwerkelijk 0 kan worden. Vandaar dat jullie bekvechten.

Je advies om je bezittingen te spreiden is op zich goed maar je redenatie betreffende de waarde van Bitcoin en het vergelijk met tulpenbollen geeft aan dat je over dit onderwerp geen kaas hebt gegeten. De waarde van bitcoins zit 'm in het netwerk dat een globaal, neutraal, digitaal, decentraal, censuurbestendig grootboekfunctie biedt met een uitgifte wat vast staat en eindig is. Dat is waardevol in een globaliserende wereld waar geld in handen is van overheden/banken en massaal wordt bijgedrukt zonder einde in zicht. De prijs kan flink stijgen en dalen maar het idee dat er niks achter zit is een misvatting.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 15:54 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Ik heb nu zojuist 2x uitgelegd dat de kans klein is dat ze veel verliezen.

Citeer jezelf waarin jij dat uitlegt.

quote:

Leg jij maar eens uit waarom jij denkt dat de kans groot is dat ze 80% van hun totale vermogen zouden verliezen. Waarop is die grote kans gebaseerd?

Deze mensen hebben louter geïnvesteerd in bitcoin. 80% van zijn vermogen ligt in een kluis en met de rest handelt hij.

Als de bitcoin volledig instort, is hij dus 80% van zijn vermogen kwijt. Bovendien is hij ook het bedrag wat hij gebruikt om te handelen kwijt.

Voor de rest heb ik al uitgelegd dat bitcoin zelf geen waarde heeft, de waarde hangt helemaal af van wat de gek ervoor geeft. Goud of huizen bijvoorbeeld, hebben een waarde, omdat het dingen zijn die mensen nodig hebben of willen hebben.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 16:46 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Oceanier gaat er vanuit dat de familie waarschijnlijk al een aanzienlijk bedrag heeft gecasht in euros en dat het verliezen van 80% van hun huidige crypto (of een aanzienlijk deel daarvan) geen ramp voor ze zou zijn naast dat het onwaarschijnlijk is dat die 80% 0 waard wordt. Jij gaat er vanuit dat die 80% crypto ook 80% van hun vermogen is en dat de waarde van die 80% daadwerkelijk 0 kan worden. Vandaar dat jullie bekvechten.

80% ligt in een kluis, en met de rest handelt hij. Ik kan nergens uit het artikel opmaken dat hij al flink gecasht heeft. Dus dat is niet meer dan interpretatie.

quote:

Je advies om je bezittingen te spreiden is op zich goed maar je redenatie betreffende de waarde van Bitcoin en het vergelijk met tulpenbollen geeft aan dat je over dit onderwerp geen kaas hebt gegeten. De waarde van bitcoins zit 'm in het netwerk dat een globaal, neutraal, digitaal, decentraal, censuurbestendig grootboekfunctie biedt met een uitgifte wat vast staat en eindig is. Dat is waardevol in een globaliserende wereld waar geld in handen is van overheden/banken en massaal wordt bijgedrukt zonder einde in zicht. De prijs kan flink stijgen en dalen maar het idee dat er niks achter zit is een misvatting.

Maar het is dus goed mogelijk dat er een nieuw en beter alternatief komt en het netwerk dat erachter zit geen drol meer waard is.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 16:47 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Citeer jezelf waarin jij dat uitlegt.
[..]

Deze mensen hebben louter geïnvesteerd in bitcoin. 80% van zijn vermogen ligt in een kluis en met de rest handelt hij.

Als de bitcoin volledig instort, is hij dus 80% van zijn vermogen kwijt. Bovendien is hij ook het bedrag wat hij gebruikt om te handelen kwijt.

Voor de rest heb ik al uitgelegd dat bitcoin zelf geen waarde heeft, de waarde hangt helemaal af van wat de gek ervoor geeft. Goud of huizen bijvoorbeeld, hebben een waarde, omdat het dingen zijn die mensen nodig hebben of willen hebben.

Ik heb het je 2 x uitgelegd en Ronald Koeman de 3e keer. Ik ga mezelf niet nog een keer herhalen.

Maar je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Dat de bitcoin instort is geen antwoord, in tegenstelling tot jou snap ik wel namelijk gelijk dat je daarop doelde. De vraag is waar die kans op is gebaseerd dat de bitcoin instort. Volgens jou is die kans levensgroot.

quote:

De kan dat ze heel veel verliezen is levensgroot, maar daar denken ze zelf anders over:

Waarom is de kans volgens jou levensgroot dat de bitcoin volledig instort?

Edit: je maakt ook nog eens een denkfout. Het is of nodig hebben, of willen hebben. Niet allebei. Zelfs een dak boven je hoofd heb je niet echt nodig, maar goed dat word over het algemeen beschouwd als een noodzakelijk iets. Goud heb je niet nodig, de waarde van goud is ook maar door de mens bepaald. Goud is dus hetzelfde als bitcoin, men wilt het hebben.

[ Bericht 10% gewijzigd door Oceanier op 22-12-2020 17:15:14 ]

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:09 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Ik heb het je 2 x uitgelegd en Ronald Koeman de 3e keer. Ik ga mezelf niet nog een keer herhalen.

Maar je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Dat de bitcoin instort is geen antwoord, in tegenstelling tot jou snap ik wel namelijk gelijk dat je daarop doelde. De vraag is waar die kans op is gebaseerd dat de bitcoin instort. Volgens jou is die kans levensgroot.

Ja, Ronald-Koeman legt dingen uit.

Jij niet. En zowel, dan is het een klein kunstje om jouw uitleg te quoten.

quote:

Waarom is de kans volgens jou levensgroot dat de bitcoin volledig instort?

Nee, de kans is groot dat ze veel geld verliezen. Daar hoeft de bitcoin niet eens volledig voor in te storten.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:12 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ja, Ronald-Koeman legt dingen uit.

Jij niet. En zowel, dan is het een klein kunstje om jouw uitleg te quoten.

Zelfs nadat Koeman je dingen heeft uitgelegd blijf je hetzelfde vragen.

Zie me aangepaste post.

quote:

Nee, de kans is groot dat ze veel geld verliezen. Daar hoeft de bitcoin niet eens volledig voor in te storten.

Naja nogmaals, wat maakt de kans levensgroot?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:17 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Zelfs nadat Koeman je dingen heeft uitgelegd blijf je hetzelfde vragen.

Jij legt niets uit. En dus moet je je achter Ronald-Koeman verschuilen. Nogmaals. Quote jezelf.

Het is ze ontzettend gegund. Eerst werden ze door iedereen uitgelachen en voor gek weggezet, en kijk ze nu eens. Mooi man

Het einde van bitcoin is nog niet in zicht. Wat het einde van bitcoin zal zijn durf ik wel te voorspellen: de eerste decrypted wallet door een quantumcomputer. Maar als het zo ver is, zullen we wel grotere problemen gaan hebben dan een ingestorte Bitcoin alleen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:09 schreef Oceanier het volgende:
Edit: je maakt ook nog eens een denkfout. Het is of nodig hebben, of willen hebben. Niet allebei. Zelfs een dak boven je hoofd heb je niet echt nodig, maar goed dat word over het algemeen beschouwd als een noodzakelijk iets.

Nee joh. Mensen hebben helemaal geen dak boven hun hoofd nodig.

quote:

Goud heb je niet nodig, de waarde van goud is ook maar door de mens bepaald. Goud is dus hetzelfde als bitcoin, men wilt het hebben.

Van goud kun je geen sierraden maken? En goud kan je niet toepassen in elektronica, de industrie en de geneeskunde?

Kijk eens onder het kopje 'toepassingen':

https://nl.wikipedia.org/wiki/Goud

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 16:50 schreef luxerobots het volgende:

[..]

80% ligt in een kluis, en met de rest handelt hij. Ik kan nergens uit het artikel opmaken dat hij al flink gecasht heeft. Dus dat is niet meer dan interpretatie.

quote:

Of je denkt dat ze ¤10mil aan bitcoins voor de sier laten staan in hun wallet zonder (gedeeltelijk) te cashen.

Is inderdaad slechts een aanname. ik denk dat de meeste mensen dat wel zouden doen, dus op zich een redelijke aanname. Al is dit niet echt een doorsnee gezin dus als zou blijken van niet sta ik ook niet heel raar te kijken.

quote:

[..]

Maar het is dus goed mogelijk dat er een nieuw en beter alternatief komt en het netwerk dat erachter zit geen drol meer waard is.

In theorie wel. Maar je moet het een beetje zien als het internet. In theorie zou een nieuw beter internet het oude internet kunnen vervangen maar er is geen enkele aanleiding om dat op dit moment te denken. Een decentraal netwerk wat in feite van niemand is duurt (tientallen) jaren om op te bouwen en is zeer moeilijk te forceren. Duizenden altcoins proberen het al 11 jaar. Maar het netwerkeffect van Bitcoin is sterk en nog altijd groeiende, een klein beetje beter alternatief is niet voldoende om die plek in te nemen... het zou dan echt iets moeten zijn wat in orde van grootte beter is (dat heeft een naam maar ben ik even kwijt). Zo'n alternatief staat nog niet aan de horizon en zodra dat er is zie je dat mijlenver aankomen en heb je genoeg tijd om over te stappen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:26 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jij legt niets uit. En dus moet je je achter Ronald-Koeman verschuilen. Nogmaals. Quote jezelf.

Omdat het niet hoeft want de meeste mensen zoals Ronald Koeman die snappen het meteen. Speciaal voor jou omdat jij niet zo snel bent legde ik het daarna uit. Maar je blijft nu doorgaan om niets heb je de uitleg van Ronald Koemand nu wel of niet begrepen?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:35 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Nee joh. Mensen hebben helemaal geen dak boven hun hoofd nodig.

In principe geen dak van 3 ton.

quote:

Van goud kun je geen sierraden maken? En goud kan je niet toepassen in elektronica, de industrie en de geneeskunde?

Kijk eens onder het kopje 'toepassingen':

https://nl.wikipedia.org/wiki/Goud

De mensheid kan zonder goud. Goud is dus niet nodig zoals ik al zei.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:49 schreef Oceanier het volgende:

[..]

In principe geen dak van 3 ton.
[..]

De mensheid kan zonder goud. Goud is dus niet nodig zoals ik al zei.

Goud is inderdaad puur een menselijke afspraak, zou in principe aan mode onderhevig kunnen zijn en heeft een gelimiteerde kwantiteit, eigenlijk is het een soort fysieke bitcoin. Een dak is noodzakelijk. Die drie ton is de marktwaarde, niet de arbeidswaarde.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 17:49 schreef Oceanier het volgende:

De mensheid kan zonder goud. Goud is dus niet nodig zoals ik al zei.

Tja, in principe kunnen we ook zonder elektronica.

quote:

We willen schonere energie en slimmere elektronica. Maar voor de productie van computers, smartphones, zonnepanelen, en elektrische auto’s hebben we grote hoeveelheden zeldzame metalen nodig zoals goud, koper en indium. En die raken in rap tempo op. Hoe kunnen we onze honger naar deze scheikundige elementen stillen? Ligt de oplossing op 5 kilometer diepte in de oceaan, of in een bovengrondse 'urban mine'?

De goudmijn in je broekzak
In de smartphone in je broekzak zit zo’n 20 mg goud. Dat lijkt op het eerste gezicht misschien een verwaarloosbaar kleine hoeveelheid, maar het is ongeveer 200 keer zoveel goud als in een stuk gouderts met het gewicht van je telefoon. Over de hele wereld liggen naar schatting zo’n 1,4 miljard oude telefoontjes te verstoffen. Als deze telefoontjes omgesmolten worden kan hier 28 ton aan goud uit worden gewonnen. https://npofocus.nl/artik(...)-onze-smartphones-op