COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Denk ook dat dat wishful thinking is, en ik neem aan dat men dat heel voorzichtig gaat doen, maar als inderdaad eind februari 15 miljoen mensen iig een vaccinatie hebben gehad dat zou je in een maart een behoorlijke afname op de druk op de zorg moeten zien, en dus ook restricties op kunt gaan heffen. Maar laten we hopen dat men geleerd heeft van de zomer.
Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.quote:Op zondag 27 december 2020 17:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Denk ook dat dat wishful thinking is, en ik neem aan dat men dat heel voorzichtig gaat doen, maar als inderdaad eind februari 15 miljoen mensen iig een vaccinatie hebben gehad dat zou je in een maart een behoorlijke afname op de druk op de zorg moeten zien, en dus ook restricties op kunt gaan heffen. Maar laten we hopen dat men geleerd heeft van de zomer.
Dat gaat zeker een groeiend probleem worden, en ik mag hopen dat ze plannen hebben hoe dat te voorkomen of managen. Het zal ook echt een sliding scale moeten worden met restricties liften en de strengheid van toezicht. En hopelijk communiceren ze het duidelijk. Er zal ook een periode komen waarin het aantal besmettingen wel redelijk gelijk blijft of zelfs toeneemt, maar het aantal besmettingen onder kwetsbaren, en dus ook het aantal ziekenhuisopnames, en dus de druk op de zorg, afneemt. Die periode zouden ze goed kunnen gebruiken om hard door te vaccineren omdat er dan, gezien het aantal besmettingen, nog wel draagvlak voor maatregelen is. Wordt er echt veel gevaccineerd, een paar honderd duizend mensen of meer per week, dan hoeft die periode maar een paar weken te duren.quote:
[..]
Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.
wij zullen ons zeker wel aan de maategelen blijven houden maar we gaan er echt wel wat meer op uit, meer naar familie etc, we hebben ons al maanden "opgesloten" en dat is dan de beloning voor ons ( na de antistoffen test )quote:
[..]
Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
In België beginnen ze vandaag met de vaccinatie. Er zijn 1500 vaccins (Pfizer) beschikbaar en die worden verdeeld over de gewesten.
- 500 voor Puurs (in Vlaanderen)
- 500 voor Brussel (Brussel)
- 500 voor Bergen (Wallonië)
Die vaccins worden allemaal geplaatst vandaag 28 december vanaf 11u00 tot de late namiddag. Maar daarna is er niets meer. De volgende lading wordt pas midden januari verwacht.
De kans is groot dat deze gemeenten/steden dan eerst aan de beurt zijn want zij hebben het 2de deel van het vaccin nodig.
- 500 voor Puurs (in Vlaanderen)
- 500 voor Brussel (Brussel)
- 500 voor Bergen (Wallonië)
Die vaccins worden allemaal geplaatst vandaag 28 december vanaf 11u00 tot de late namiddag. Maar daarna is er niets meer. De volgende lading wordt pas midden januari verwacht.
De kans is groot dat deze gemeenten/steden dan eerst aan de beurt zijn want zij hebben het 2de deel van het vaccin nodig.
Cindy De Vuyst
België wil afstappen van het vaccineren met het 2de vaccin. Ze willen iedereen het eerste vaccin geven zodat het al een beetje werkt en vanaf de zomer van 2021 zouden ze overwegen om het 2de te geven. Ze verwachten dan nl. hogere aantallen.
Cindy De Vuyst
Volgens de data van Pfizer zag je dat het aantal besmettingen in de eerste week na de eerste prik gelijk was met de placebogroep. Daarna vlakte het pas af en bleef de placebogroep doorgaan met besmettingen.quote:Op zondag 27 december 2020 14:34 schreef Zwansen het volgende:
Nu er al een miljoen+ mensen zijn gevaccineerd, zijn er gevallen bekend van gevaccineerde mensen die corona hebben gekregen?
Géén kloon van tvlxd!
Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.quote:
België wil afstappen van het vaccineren met het 2de vaccin. Ze willen iedereen het eerste vaccin geven zodat het al een beetje werkt en vanaf de zomer van 2021 zouden ze overwegen om het 2de te geven. Ze verwachten dan nl. hogere aantallen.
Als je 10 miljoen vaccins hebt en je vaccineert iedereen eenmaal dan zouden 7 miljoen mensen beschermd zijn.
Of je vaccineert 5 miljoen mensen 2 maal, en dan is 95% ervan beschermd, 4.75 miljoen.
Maar is het goedgekeurd om op die manier gebruikt te worden?
Nee, Pfizer raadt het zelf niet aan om op die manier te werken. Maar ik vond het idee ook zo slecht niet.quote:
[..]
Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.
Als je 10 miljoen vaccins hebt en je vaccineert iedereen eenmaal dan zouden 7 miljoen mensen beschermd zijn.
Of je vaccineert 5 miljoen mensen 2 maal, en dan is 95% ervan beschermd, 4.75 miljoen.
Maar is het goedgekeurd om op die manier gebruikt te worden?
Zal ook met geld te maken hebben. Als je 20 miljoen vaccins kunt verkopen aan ¤17/stuk of je verkoopt er maar 10 miljoen omdat de bevolking het daarna niet meer nodig vindt...
Cindy De Vuyst
Het leek er eerst op dat per levering werd gevaccineerd. Dus je krijgt 400.000 doses, vaccineert 200.000 mensen en zet de rest in de vriezer, en 3 weken later vaccineer je die 200.000 weer. Ipv 400.000 mensen vaccineren en ze weer vaccineren maar van de volgende zending. Volgens mij is men daar nu wel af. Maar men moet er wel van doordringt zijn dat men wel die tweede dosis ook moet hebben.quote:
[..]
Nee, Pfizer raadt het zelf niet aan om op die manier te werken. Maar ik vond het idee ook zo slecht niet.
Zal ook met geld te maken hebben. Als je 20 miljoen vaccins kunt verkopen aan ¤17/stuk of je verkoopt er maar 10 miljoen omdat de bevolking het daarna niet meer nodig vindt...
~70% van de bevolking moet beschermd zijn voor groepsimmuniteit, als iedereen dus maar 1 keer gevaccineerd wordt dan moet dus iedereen gevaccineerd worden.
Als je iedereen 1x vaccineert heb je minder vaccins nodig. Bij sommige zal het nog altijd heel hevig te keer gaan maar je zal geen zorgcrisis meer hebben op ICquote:
[..]
Het leek er eerst op dat per levering werd gevaccineerd. Dus je krijgt 400.000 doses, vaccineert 200.000 mensen en zet de rest in de vriezer, en 3 weken later vaccineer je die 200.000 weer. Ipv 400.000 mensen vaccineren en ze weer vaccineren maar van de volgende zending. Volgens mij is men daar nu wel af. Maar men moet er wel van doordringt zijn dat men wel die tweede dosis ook moet hebben.
~70% van de bevolking moet beschermd zijn voor groepsimmuniteit, als iedereen dus maar 1 keer gevaccineerd wordt dan moet dus iedereen gevaccineerd worden.
Als 1/3 hevige symptomen krijgt, zit je bijlange niet aan de max. capaciteit.
Zou dus wel degelijk een goede strategie kunnen zijn. En je moet minder vaccins aankopen.
Cindy De Vuyst
@George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
Biontech had het over 6 weken. Maar ik denk dat het probleem dan wordt dat je continue iedereen een nieuw vaccin moet geven.quote:
@:George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het vaccin - genetisch qua code - aanpassen zal een kwestie zijn van weken.quote:
@:George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
Het goedgekeurd krijgen is imho sws de klinische goedkeuring verkrijgen.
Door veranderen wordt het een ander vaccin waarbij wellicht stukken in het totale acceptatie "proces" kunnen worden overgeslagen. Bijvoorbeeld processen die eerder - rolling view - zijn goedgekeurd en/of wanneer het drager van een (vector)vaccin (en/of bij mRNA de samenstelling van omhullende draagstoffen) en/of productiewijze niet structureel veranderen.
Ongeacht zal de fabrikant imho, hier in de EU, niet kunnen ontkomen aan een klinische testfase. bron:EMA Bij griep kan dat bijvoorbeeld in die combinatie , het goedkeuringsproces worden ingekort tot een maand 2 of 3. Een periode die ik mij hier met Covid19, dan ook kan voorstellen (zie spoiler).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder is "Oxford" imo zeker geen klassiek vaccin te noemen anders dat vector vaccins makkelijker te maken zijn dan de fragiele mRNA versies stabiele draagstoffen vereist.
In de EU vallen Vector vaccins onder/in dezelfde categorie - genetische gemodificeerd - als die van mRNA. Beide zijn het vaccins die sws nog niet eerder zijn preventief zijn toegepast op mensen. Sws zal voor deze vaccins onder momentele uitzonderingsvoorwaarden, nog een tijd (2 jaar, actief) moeten worden gemonitord.
Al met al verwacht ik dat een significante aanpassing - wat genetische modificatie toch echt is - van een vaccin, minimaal 2 tot 3 maanden zal nemen en eerder 6+ maanden; wil dat fatsoenlijk worden getest."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De aanname is dan wel dat de bescherming na 1 inenting net zo lang aanhoudt als bij 2. Het kan zijn dat het veel sneller wegebt.quote:
[..]
Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.
quote:
België wil afstappen van het vaccineren met het 2de vaccin. Ze willen iedereen het eerste vaccin geven zodat het al een beetje werkt en vanaf de zomer van 2021 zouden ze overwegen om het 2de te geven. Ze verwachten dan nl. hogere aantallen.
//--//quote:
Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.
Is/zou dat een tweede injectie dan een - versterkende - boostereffect geeft ?
Of dat de tweede injectie dan 20% van de vaccingroep alsnog zal meenemen (die nog niet eerder of onvoldoende reageerde) ?
Indien een vaccin voor 70% als effectief is en men zoveel mogelijk mensen de kans wil op bescherming wil bieden, is er idd veel voor te zeggen om vanwege beperkte voorraad, het voorlopig te laten bij één injectie.
Wil men vooral juist zekerheid dat gevaccineerden zo min mogelijk risico ondervinden of dat zij anderen mensen worden besmet, is het nodig dat die groep een tweede krijgt. Kortom welk accent prevaleert.
Kan ook zijn dat het gaat om kwaliteit van afweer waarbij dan het effect in de zin van antilichamen beter of langer moet worden aangezet. Bij Covid19 is het vooralsnog onzeker hoe lang een verworven afweer behouden blijft.
In spoiler een rekenvoorbeeld.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De vraag dus of die 70% naar 90% dan effectief cq werkend is - hoe bezien - voor kwantiteit of in kwaliteit of met duurzaamheid voor virusbescherming?"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik had verwacht dat als eenmaal het vaccineren was begonnen je continue spookberichten zou krijgen dat, er ontzettend veel bijwerkingen waren en dat mensen toch nog ziek werden ondanks het vaccin. Na het (ondertussen)zetten van miljoenen vaccinaties hoor ik hier niets over.
Lijkt me goed nieuws toch?
Lijkt me goed nieuws toch?
quote:Vandenbroucke: ‘Medisch en juridisch onderzoeken of uitstel tweede dosis kan’
De minister wil niet alleen laten onderzoeken of dat uitstel medisch een goede beslissing is, maar ook of het juridisch wel mogelijk is. ‘Men mag niet vergeten dat het vaccin Europees is erkend. De goedkeuring is gebaseerd op de afspraak dat er twee keer een dosis wordt toegediend, met een tussenpauze van 21 dagen. Dat is een onderdeel van de erkenning.’
Volgens de minister van Volksgezondheid is het nog geen uitgemaakte zaak dat het uitstel voor de tweede dosis er daadwerkelijk komt. ‘We moeten nog heel wat wetenschap samenleggen’, benadrukt hij. ‘Als dat goed zou zijn’, dan moet het federaal agentschap nog uitmaken welke stappen we richting Europese Commissie moeten zetten om die dosering te kunnen aanpassen. ‘De EU is in dit geval echt wel de baas’, benadrukt hij.
Vandenbroucke wijst er nog op dat een aanpassing van het uitgetekende schema voor het toedienen van de vaccins veel denkwerk zou vergen. Er zal volgens hem in dat geval ‘een andere organisatie’ nodig zijn.
Sneller aan de beurt
Onder experts groeit de consensus dat alle beschikbare vaccindosissen als eerste dosis gebruikt moeten worden. Op die manier zouden de bewoners van andere woonzorgcentra sneller aan de beurt kunnen komen voor hun eerste prik. Ook andere leeftijds- en risicogroepen zouden sneller gevaccineerd kunnen worden. Eén enkele vaccinatie zou op zich al een hoge beschermingsgraad geven, waardoor er groepsimmuniteit kan ontstaan. Nieuwe mutaties zouden daardoor ook minder kans krijgen. Een tweede dosis kan enkele maanden later alsnog volgen, om de werkzaamheid nog verder te verhogen.
Bron: De Standaardquote:Ook in andere landen ligt uitstel tweede vaccindosis op tafel
Met de coronavaccins zal Canada wellicht opnieuw een eigenzinnig pad bewandelen. Opnieuw, want Canada, en in het bijzonder de provincie Québec, staat in vakkringen bekend als een voortrekker bij het afwijken en verbeteren van vooropgestelde vaccinatieschema’s. Quebec schakelde bijvoorbeeld als eerste regio ter wereld over van een drie-dosissen-schema van het hpv-vaccin naar twee dosissen voor meisjes. Vele landen zijn nadien gevolgd.
Nu borrelt in Canada een gelijkaardige discussie op, namelijk over het uitstel van de tweede dosis van het coronavaccin, met het oog op een zo breed mogelijke uitrol van de eerste dosis. Onder Canadese experts groeit de consensus dat alle beschikbare vaccindosissen als eerste dosis gebruikt moeten worden. Een van de experts die op die lijn zitten en die de Canadese overheden adviseren, is de Belg Philippe De Wals. Hij is professor epidemiologie aan de Université Laval (Quebec) en lid van het Quebec Immunization Committee en van het Canadian National Advisory Committee on Immunization. De Wals zou als gerenommeerde vorser vorig academiejaar de internationale Francqui-leerstoel aan de UAntwerpen bekleden, maar de coronacrisis strooide roet in het eten.
Via een videocall vertelt De Wals aan De Standaard dat er in het debat in Canada meer speelt dan louter wetenschappelijke argumenten. ‘Er zijn behalve de wetenschappelijke inzichten – de tweede dosis na drie weken geeft een minimale verhoging van de werkzaamheid – ook ethische kwesties. We moeten ons afvragen of het gerechtvaardigd is om mensen ziek te laten worden en te zien sterven als we vaccindosissen in de koelkast hebben liggen die zijn voorbehouden voor mensen die al met een eerste dosis een goede bescherming hebben.’
Aansprakelijkheid
Veel hangt af van de moed die politici tonen, aldus De Wals. ‘Ik vermoed dat bij ons in Canada de komende week beslissingen over de kwestie genomen zullen worden. De vraag is of politici durven af te wijken van een vaccinatieschema dat is onderzocht in klinische studies en op basis waarvan de vaccins zijn goedgekeurd door geneesmiddelenagentschappen. Overheden zullen bang zijn dat ze voor de rechter worden gedaagd als iemand die geen tweede dosis heeft gekregen toch ziek wordt.’
‘Die aansprakelijkheidskwestie kan je ook omdraaien’, reageert professor vaccinologie Pierre Van Damme (UAntwerpen). ‘Als we er langer over doen om groepsimmuniteit op te bouwen en ondertussen het virus vrij spel geven om varianten te maken, wie draagt daar dan de verantwoordelijkheid voor? Dit is een debat waard.’
De Wals en Van Damme maken zich sterk dat de gedetailleerde data uit de klinische studies met de coronavaccins aantonen dat het uitstel van de tweede dosis verdedigbaar is: al na de eerste dosis wordt een hoge beschermingsgraad tegen covid-19 gehaald. Ook de Havard-epidemioloog Michael Mina haalde in een opiniestuk in The New York Times die data aan.
Werkzaamheid op lange termijn?
Onderzoekers van de Simid-groep, die gezondheidseconoom Philippe Beutels (UAntwerpen) samen met biostasticus Niel Hens (UAntwerpen/UHasselt) leidt, willen de impact van een brede uitrol van de eerste dosis (en een uitgestelde tweede dosis) voor ons land modelleren: wat is het effect op het reproductiecijfer, de druk op de ziekenhuizen en de mogelijkheden om de coronamaatregelen te lossen? De verwachting is dat de effecten van de vaccinatie vroeger voelbaar zijn als de eerste dosis versneld aan een grote groep wordt toegediend.
Maar wat zijn de gevolgen van het uitstel van de tweede dosis op langere termijn? Die tweede dosis verhoogt dan misschien niet zozeer de beschermingsgraad op korte termijn, ze kan de bescherming wel duurzamer maken.
Volgens vaccinoloog Van Damme hebben andere vaccins eerder aangetoond dat het resultaat van een vaccinatie soms zelfs beter wordt naarmate er meer maanden verstrijken tussen de eerste dosis (de ‘primer’) en de tweede dosis (de ‘booster’).
‘Je geeft de afweercellen na de eerste dosis meer tijd om te rijpen. De respons van het immuunsysteem op de booster is dan beter: er worden antilichamen van een hogere kwaliteit gevormd. Het moet nog worden onderzocht of dat ook voor de coronavaccins geldt. Ik zou er graag klinische studies voor opzetten om dat in detail te onderzoeken. In tijden van schaarste moeten we naar alternatieven durven te zoeken.’
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
BioNTech zei dat ze in 6 weken een nieuwe variant konden maken.quote:
@:George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
Oxford heeft hun vaccin ook in een aantal weken gemaakt op basis van een MERS-vaccin.
Maar...dan moet het nog wel getest en gekeurd worden. Dat gebeurd in principe ook jaarlijks bij het griepvaccin, maar dat duurt wel maanden. Je kunt die procedures niet afschaffen, die zijn er niet voor niets, en ik weet niet hoeveel winst er is te behalen door ze te versnellen.
Bij de studie van het Oxford/AZ vaccin was het geen probleem dat men mensen na 3 maanden pas een booster aanbood. Maar daar was de keuze tussen helemaal geen booster, of wel een booster, en niet tussen een booster na 3 weken of mogelijk pas na 12 maanden.quote:
Zeker, maar op basis van de testen was ook niet te verwachten dat er nu bosjes mensen ernstige bijwerkingen zouden hebben. Maar er zijn wel bijwerkingen gemeld, ook wel meer dan de paar mensen met anafylactische shocks, maar het valt, zoals verwacht, mee.quote:
Ik had verwacht dat als eenmaal het vaccineren was begonnen je continue spookberichten zou krijgen dat, er ontzettend veel bijwerkingen waren en dat mensen toch nog ziek werden ondanks het vaccin. Na het (ondertussen)zetten van miljoenen vaccinaties hoor ik hier niets over.
Lijkt me goed nieuws toch?
En dan moeten in de praktijk ook nog nieuwe vaccins worden geproduceerd...quote:
[..]
BioNTech zei dat ze in 6 weken een nieuwe variant konden maken.
Oxford heeft hun vaccin ook in een aantal weken gemaakt op basis van een MERS-vaccin.
Maar...dan moet het nog wel getest en gekeurd worden. Dat gebeurd in principe ook jaarlijks bij het griepvaccin, maar dat duurt wel maanden. Je kunt die procedures niet afschaffen, die zijn er niet voor niets, en ik weet niet hoeveel winst er is te behalen door ze te versnellen.
*In een hypothetisch geval dat een vaccin nu niet meer effectief genoeg zou zijn*
quote:Op maandag 28 december 2020 14:57 schreef Vallon het volgende:
[..]
[..]
//--//
Is/zou dat een tweede injectie dan een - versterkende - boostereffect geeft ?
Of dat de tweede injectie dan 20% van de vaccingroep alsnog zal meenemen (die nog niet eerder of onvoldoende reageerde) ?
Indien een vaccin voor 70% als effectief is en men zoveel mogelijk mensen de kans wil op bescherming wil bieden, is er idd veel voor te zeggen om vanwege beperkte voorraad, het voorlopig te laten bij één injectie.
Wil men vooral juist zekerheid dat gevaccineerden zo min mogelijk risico ondervinden of dat zij anderen mensen worden besmet, is het nodig dat die groep een tweede krijgt. Kortom welk accent prevaleert.
Kan ook zijn dat het gaat om kwaliteit van afweer waarbij dan het effect in de zin van antilichamen beter of langer moet worden aangezet. Bij Covid19 is het vooralsnog onzeker hoe lang een verworven afweer behouden blijft.
In spoiler een rekenvoorbeeld.Een beetje van beiden denk ik. Bij het Oxford vaccin werd besloten iedereen een booster te geven toen bleek dat 94% van de mensen na 1 dosis antistoffen aanmaakten, en 100% van de mensen in een kleine groep die een booster hadden gekregen. Maar volgens mij was het niet zo dat mensen (in de Oxford studie) na een booster meer antistoffen hadden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De vraag dus of die 70% naar 90% dan effectief cq werkend is - hoe bezien - voor kwantiteit of in kwaliteit of met duurzaamheid voor virusbescherming?
Dus het lijkt me deels om er voor te zorgen dat iedereen antistoffen aanmaakt, en dat het immuunsysteem voldoende is geprikkeld en dus antistoffen en T-cellen aanmaakt, dus de kwaliteit van van de bescherming gaat ook omhoog.
Maar men zou ook kunnen kijken naar het aantal hospitalisaties na 1 vaccinatie vergeleken met geen vaccinaties. Die reductie zou best wel eens groter kunnen zijn dan 70%, wat er nog meer voor zou pleiten om liever in 6 maanden iedereen die wilt 1 inenting te geven en dan met de 2e inenting te beginnen.
Misschien even ook hierna verplaatst naar dit topic, ik denk dat dit enorm uit de context wordt gehaald met dit soort nieuwskoppen.quote:
Wat is dit??
[ twitter ]
Iemand een betere bron? Zal zelf ook even zoeken na het eten.
Edit. Het is nu live. De WHO.
[ twitter ]
Jep, en de productie kost tijd bij het Oxford/AZ vaccin wat gekweekt moet worden in bioreactoren, bij de mRNA vaccins, die 'gemaakt' worden en waarvan minder nodig is, kan dat sneller.quote:
[..]
En dan moeten in de praktijk ook nog nieuwe vaccins worden geproduceerd...
*In een hypothetisch geval dat een vaccin nu niet meer effectief genoeg zou zijn*
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |