NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De huidige lockdownmaatregelen wegen niet op tegen de maatschappelijke gevolgen ervan, schrijven onder anderen Barbara Baarsma, Bas Jacobs en Coen Teulings. Het kabinet moet openheid van zaken geven.
Het kabinet maakt nog altijd niet duidelijk wat zijn coronastrategie is. Sinds de uitbraak van het coronavirus lijkt die te zijn verschoven van het beschermen van kwetsbaren en het voorkomen van overbelasting van de zorg naar het weren van het virus bij alle Nederlanders.
Het kabinet neemt het aantal positief geteste personen steeds meer als richtsnoer voor ingrepen. Dat aantal is nu bijna tien maal hoger dan op het toppunt van de eerste golf, vooral omdat we nu – terecht – veel meer zijn gaan testen. Maar het aantal mensen op de IC- en verpleegafdelingen ligt nu lager dan het niveau van 1 november en is momenteel zo’n twee maal lager dan op de top van de eerste golf.
Rechtvaardigen deze cijfers de plotselinge ommezwaai in het beleid en de forse ingrepen? In een democratie mag worden verwacht dat het kabinet de informatie met de samenleving deelt waarop het nu, na de ‘intelligente’ en gedeeltelijke lockdowns, ineens ‘coronabeleid met de hamer’ voorstaat.
Risico-gestuurd beleid
Het kabinet stelt een bijna volledige lockdown in. Dit beleid miskent dat beter coronabeleid mogelijk is door testen van de bevolking en het differentiëren van beleid naar risicogroepen. Testen kunnen op veel grotere schaal worden ingezet om de samenleving en economie te openen zonder onaanvaardbare gezondheidsrisico’s te nemen, bijvoorbeeld door de inzet van sneltesten in universiteiten, horeca, concertzalen en evenementen.
Waarom heeft het kabinet nog geen plannen voor risico-gestuurd beleid afgekondigd, zoals we eerder in de oproep van Herstel-NL hebben bepleit? Ouderen en kwetsbaren lopen een veel groter risico op ziekte en sterfte dan de rest van de bevolking. Door hen beter en intensiever te beschermen en de overige groepen juist meer vrijheden te gunnen, kan overbelasting van de zorg worden voorkomen met minder ingrijpende maatregelen.
Het is mogelijk om met gerichte maatregelen de risicogroepen en mensen die ongerust zijn veel beter te beschermen. Bijvoorbeeld door toegang te geven tot coronavrije zones en veilige momenten in winkels (en andere plekken), en kwetsbare mensen te ondersteunen met vouchers voor veilig taxivervoer, vervangende huisvesting, maaltijdenservice of uitkering zodat zij niet naar risicovolle werkplekken hoeven. Uit een Franse studie van vorige maand blijkt dat harde lockdowns geen effect hebben op de bescherming van ouderen en kwetsbaren.
En waarom jongeren en andere minder kwetsbare groepen dan niet meer vrijheid gunnen? Mochten zij worden besmet dan dragen zij bij aan de immuniteitsmuur waarachter de kwetsbaren kunnen schuilen. De sluitingen van het (basis)onderwijs leiden bovendien tot grote en leerachterstanden, vooral in kwetsbare groepen, die zich op langere termijn uiten in inkomensverlies en lagere levensverwachting.
Dergelijk risico-gestuurd beleid is proportioneel, in de zin dat er een redelijke verhouding is tussen de voor- en nadelen van het beleid voor de gezondheid en samenleving. Het is bovendien ethisch meer verantwoord om mensen met een ongelijk risico op corona ook ongelijk te behandelen. Dat doen we ook bij de volgorde van het vaccineren. Daarmee kan de creativiteit en veerkracht in de samenleving veel beter worden benut. Vanuit het Torentje voorschrijven hoe burgers moeten leven is ver verwijderd van onze idealen van een samenleving.
Enorme maatschappelijke schade
Het kabinet weegt de gezondheidsbelangen van ouderen en kwetsbaren terecht zwaar in zijn beleid. Maar hoe wordt de economische, maatschappelijke en sociale schade gewogen? En de gezondheidsschade die de lockdown zelf veroorzaakt? Mensen zijn niet alleen potentieel coronazorgpatiënt.
Mensen zijn ook werknemer, maar met het lockdownbeleid verliezen vooral de flexibele, laagopgeleide en jongere werknemers hun baan.
Mensen zijn ook ondernemer, die nu hun eigen vermogen zien verdampen en hun levenswerk in rook zien opgaan.
Mensen zijn allemaal ook scholier en student geweest. Het onderwijs wordt lam gelegd. Dat treft opnieuw kinderen met lager opgeleide ouders extra zwaar.
Mensen zijn ook ouders die onder enorme stress komen te staan om thuis te werken en opvang, zorg en onderwijs te organiseren voor hun kinderen.
Mensen zijn ook burgers die nu zien dat het kabinet hun vrijheid om te handelen, te sporten, te recreëren, te musiceren en te reizen sterk inperkt.
Mensen zijn ook maatschappelijk betrokken en willen niet dat de ongelijkheid in de samenleving schrijnende vormen aanneemt omdat de zwakste schouders nu de zwaarste lasten moeten dragen, de grootste problemen ervaren met huiselijk geweld, psychische problemen en eenzaamheid, en vooral de jongere generaties de coronarekening krijgen gepresenteerd.
En voor alle mensen is sociaal contact een eerste levensbehoefte.
Het kabinet moet transparant zijn over het gevoerde beleid. De ingrijpende lockdownmaatregelen zijn afgekondigd zonder duidelijk te maken welke coronastrategie erachter zit, waarom die maatregelen nodig zijn, en waarom grootschalig testen en meer risico-gestuurd beleid steeds worden genegeerd. Coronabeleid met de hamer maakt nu meer stuk dan ons lief is.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)oportioneel-a4024165
Vooral deze zin moet mensen toch aan het denken zetten:
"Het kabinet maakt nog altijd niet duidelijk wat zijn coronastrategie is. "
Maar als je twijfelt aan het kabinet ben je een wappie!1!
Of deze:
"In een democratie mag worden verwacht dat het kabinet de informatie met de samenleving deelt waarop het nu, na de ‘intelligente’ en gedeeltelijke lockdowns, ineens ‘coronabeleid met de hamer’ voorstaat."
Moeten we dit soort vragen stellen aan onze volksvertegenwoordigers of moeten wij het volk gewoon onze bek dichthouden?
Het kabinet maakt nog altijd niet duidelijk wat zijn coronastrategie is. Sinds de uitbraak van het coronavirus lijkt die te zijn verschoven van het beschermen van kwetsbaren en het voorkomen van overbelasting van de zorg naar het weren van het virus bij alle Nederlanders.
Het kabinet neemt het aantal positief geteste personen steeds meer als richtsnoer voor ingrepen. Dat aantal is nu bijna tien maal hoger dan op het toppunt van de eerste golf, vooral omdat we nu – terecht – veel meer zijn gaan testen. Maar het aantal mensen op de IC- en verpleegafdelingen ligt nu lager dan het niveau van 1 november en is momenteel zo’n twee maal lager dan op de top van de eerste golf.
Rechtvaardigen deze cijfers de plotselinge ommezwaai in het beleid en de forse ingrepen? In een democratie mag worden verwacht dat het kabinet de informatie met de samenleving deelt waarop het nu, na de ‘intelligente’ en gedeeltelijke lockdowns, ineens ‘coronabeleid met de hamer’ voorstaat.
Risico-gestuurd beleid
Het kabinet stelt een bijna volledige lockdown in. Dit beleid miskent dat beter coronabeleid mogelijk is door testen van de bevolking en het differentiëren van beleid naar risicogroepen. Testen kunnen op veel grotere schaal worden ingezet om de samenleving en economie te openen zonder onaanvaardbare gezondheidsrisico’s te nemen, bijvoorbeeld door de inzet van sneltesten in universiteiten, horeca, concertzalen en evenementen.
Waarom heeft het kabinet nog geen plannen voor risico-gestuurd beleid afgekondigd, zoals we eerder in de oproep van Herstel-NL hebben bepleit? Ouderen en kwetsbaren lopen een veel groter risico op ziekte en sterfte dan de rest van de bevolking. Door hen beter en intensiever te beschermen en de overige groepen juist meer vrijheden te gunnen, kan overbelasting van de zorg worden voorkomen met minder ingrijpende maatregelen.
Het is mogelijk om met gerichte maatregelen de risicogroepen en mensen die ongerust zijn veel beter te beschermen. Bijvoorbeeld door toegang te geven tot coronavrije zones en veilige momenten in winkels (en andere plekken), en kwetsbare mensen te ondersteunen met vouchers voor veilig taxivervoer, vervangende huisvesting, maaltijdenservice of uitkering zodat zij niet naar risicovolle werkplekken hoeven. Uit een Franse studie van vorige maand blijkt dat harde lockdowns geen effect hebben op de bescherming van ouderen en kwetsbaren.
En waarom jongeren en andere minder kwetsbare groepen dan niet meer vrijheid gunnen? Mochten zij worden besmet dan dragen zij bij aan de immuniteitsmuur waarachter de kwetsbaren kunnen schuilen. De sluitingen van het (basis)onderwijs leiden bovendien tot grote en leerachterstanden, vooral in kwetsbare groepen, die zich op langere termijn uiten in inkomensverlies en lagere levensverwachting.
Dergelijk risico-gestuurd beleid is proportioneel, in de zin dat er een redelijke verhouding is tussen de voor- en nadelen van het beleid voor de gezondheid en samenleving. Het is bovendien ethisch meer verantwoord om mensen met een ongelijk risico op corona ook ongelijk te behandelen. Dat doen we ook bij de volgorde van het vaccineren. Daarmee kan de creativiteit en veerkracht in de samenleving veel beter worden benut. Vanuit het Torentje voorschrijven hoe burgers moeten leven is ver verwijderd van onze idealen van een samenleving.
Enorme maatschappelijke schade
Het kabinet weegt de gezondheidsbelangen van ouderen en kwetsbaren terecht zwaar in zijn beleid. Maar hoe wordt de economische, maatschappelijke en sociale schade gewogen? En de gezondheidsschade die de lockdown zelf veroorzaakt? Mensen zijn niet alleen potentieel coronazorgpatiënt.
Mensen zijn ook werknemer, maar met het lockdownbeleid verliezen vooral de flexibele, laagopgeleide en jongere werknemers hun baan.
Mensen zijn ook ondernemer, die nu hun eigen vermogen zien verdampen en hun levenswerk in rook zien opgaan.
Mensen zijn allemaal ook scholier en student geweest. Het onderwijs wordt lam gelegd. Dat treft opnieuw kinderen met lager opgeleide ouders extra zwaar.
Mensen zijn ook ouders die onder enorme stress komen te staan om thuis te werken en opvang, zorg en onderwijs te organiseren voor hun kinderen.
Mensen zijn ook burgers die nu zien dat het kabinet hun vrijheid om te handelen, te sporten, te recreëren, te musiceren en te reizen sterk inperkt.
Mensen zijn ook maatschappelijk betrokken en willen niet dat de ongelijkheid in de samenleving schrijnende vormen aanneemt omdat de zwakste schouders nu de zwaarste lasten moeten dragen, de grootste problemen ervaren met huiselijk geweld, psychische problemen en eenzaamheid, en vooral de jongere generaties de coronarekening krijgen gepresenteerd.
En voor alle mensen is sociaal contact een eerste levensbehoefte.
Het kabinet moet transparant zijn over het gevoerde beleid. De ingrijpende lockdownmaatregelen zijn afgekondigd zonder duidelijk te maken welke coronastrategie erachter zit, waarom die maatregelen nodig zijn, en waarom grootschalig testen en meer risico-gestuurd beleid steeds worden genegeerd. Coronabeleid met de hamer maakt nu meer stuk dan ons lief is.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)oportioneel-a4024165
Vooral deze zin moet mensen toch aan het denken zetten:
"Het kabinet maakt nog altijd niet duidelijk wat zijn coronastrategie is. "
Maar als je twijfelt aan het kabinet ben je een wappie!1!
Of deze:
"In een democratie mag worden verwacht dat het kabinet de informatie met de samenleving deelt waarop het nu, na de ‘intelligente’ en gedeeltelijke lockdowns, ineens ‘coronabeleid met de hamer’ voorstaat."
Moeten we dit soort vragen stellen aan onze volksvertegenwoordigers of moeten wij het volk gewoon onze bek dichthouden?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Eerst iedereen lekker een prikje geven, zien we daarna verder hoe we de massa verder kunnen reguleren
Oh God de zoveelste “kennersclub”
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dan moet het weleen effectief prikje zijn en niet zoeen die 50-60% werkt, anders mogen ze dat lekker in hun aars steken.quote:Op woensdag 16 december 2020 21:41 schreef Blackst4r het volgende:
Eerst iedereen lekker een prikje geven, zien we daarna verder hoe we de massa verder kunnen reguleren
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
De berichten gaan al weer rond dat het kabinet erop terug komt en de basisscholen bijvoorbeeld gewoon weer open zijn na de kerstvakantie.
Maar volgens de GGD waren kinderen geen besmettingsbron dus waarom dan basisscholen sluiten of kinderopvang als ze geen risico zijn, om mensen verplicht thuis te laten werken gaat niet werken dan blijft gewoon 1 ouder thuis en de ander gaat gewoon naar kantoor net als vroeger.quote:
Echt leuk dat economen opeens denken verstand te hebben van infectie ziekten
Dat was vandaag ook weer te merken het was niet veel rustiger op de weg, dat minder verkeer komt omdat scholen dicht zijn dat zie je ook in schoolvakanties(veel zijn alsnog op kantoor maar ook omdat de werkgever het gewoon eist en de wernemer daar niks over te zeggen heeft ondanks een kantoorbaan).
Voor het kabinet besluiten neemt laat het zich adviseren door virologen, economen en andere experts die jaren gestudeerd hebben in hun vakgebied. Moeten leken tot in detail geïnformeerd worden over alle ins en outs hiervan, terwijl er ook steeds nieuwe informatie bij komt?
Check ook eens een briefing van de kamer. De meeste aanwezige kamerleden zitten vrij goed in de materie en stellen wel degelijk kritische vragen aan de deskundigen en vervolgens aan bewindslieden. Zo slecht werken de controlemechanismen nog niet.
Check ook eens een briefing van de kamer. De meeste aanwezige kamerleden zitten vrij goed in de materie en stellen wel degelijk kritische vragen aan de deskundigen en vervolgens aan bewindslieden. Zo slecht werken de controlemechanismen nog niet.
Kabinet heeft geen idee hoe het virus verspreid wordt. Geen idee of maatregelen echt werken.
Daarom maar hard aanpakken uit radeloosheid en hopen dat mensen van schrik toch thuis blijven.
Maar ik zie eigenlijk nog weinig veranderen buiten. Vandaag weer een vol kantoor bezocht, mensen met mondkapje als ze liepen en voornamelijk achter de computer werken.
Daarom maar hard aanpakken uit radeloosheid en hopen dat mensen van schrik toch thuis blijven.
Maar ik zie eigenlijk nog weinig veranderen buiten. Vandaag weer een vol kantoor bezocht, mensen met mondkapje als ze liepen en voornamelijk achter de computer werken.
.
omdat de regering uit alle macht probeert het aantal contact momenten tussen mensen te verkleinen. Je tweede alinea geeft heel duidelijk aan waarom ze tot noodsprongen over moeten gaanquote:
[..]
Maar volgens de GGD waren kinderen geen besmettingsbron dus waarom dan basisscholen sluiten of kinderopvang als ze geen risico zijn, om mensen verplicht thuis te laten werken gaat niet werken dan blijft gewoon 1 ouder thuis en de ander gaat gewoon naar kantoor net als vroeger.
Dat was vandaag ook weer te merken het was niet veel rustiger op de weg, dat minder verkeer komt omdat scholen dicht zijn dat zie je ook in schoolvakanties(veel zijn alsnog op kantoor maar ook omdat de werkgever het gewoon eist en de wernemer daar niks over te zeggen heeft ondanks een kantoorbaan).
Hajeto!
ditquote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het probleem is dat de overheid zichzelf beperkt tot een thuiswerk advies. Geen verplichting dus. Dus kunnen bedrijven hun personeel alsnog optrommelen en als werknemer heb je niks te zeggen zonder het risico te lopen dat je je baan verliest. Diezelfde mensen, die dus alsnog verplicht of onder druk naar hun kantoorwerk moeten - en ik kan het ze niet kwalijk nemen - zullen sneller denken f*ck it. Het is een domme aanpak van de overheid. Sterker nog, ik ken mensen die bij de overheid op kantoor werken en alsnog naar het werk moeten.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Kabinet luistert veel te veel naar al die schreeuwers en grote bekken.quote:
De berichten gaan al weer rond dat het kabinet erop terug komt en de basisscholen bijvoorbeeld gewoon weer open zijn na de kerstvakantie.
Naar mensen die het maar wat lastig vinden om hun eigen kroost op te vangen.
Mensen die in de rij staan om nu op vakantie te gaan, want het moet zo nodig.
Ja het is niet leuk en dat geld voor iedereen. we moeten met z'n allen door deze zure appel.
Ben al dat gezeik zo zat, iedereen heeft wel zijn eigen reden of argument om het anders te doen.
Bah
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Deze forumsectie heet dan ook 'nieuws & achtergronden'.quote:
TS, stop aub eens met het afdoen van meningen als “nieuws”
De vragen die ik aan het einde van de OP eruit licht zijn niet belangrijk omdat dit een "kennersclub" is?quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En men moet ook eens kappen met net doen alsof iedereen op kantoor werkt, gemiddeld genomen werkt in Nederland een kwart van de beroepsbevolking op kantoor, de rest zal over het algemeen toch echt op pad moeten.quote:
Het probleem is dat de overheid zichzelf beperkt tot een thuiswerk advies. Geen verplichting dus. Dus kunnen bedrijven hun personeel alsnog optrommelen en als werknemer heb je niks te zeggen zonder het risico te lopen dat je je baan verliest. Diezelfde mensen, die dus alsnog verplicht of onder druk naar hun kantoorwerk moeten - en ik kan het ze niet kwalijk nemen - zullen sneller denken f*ck it. Het is een domme aanpak van de overheid. Sterker nog, ik ken mensen die bij de overheid op kantoor werken en alsnog naar het werk moeten.
De vragen aan het einde van mijn OP zijn niet relevant?quote:
Echt leuk dat economen opeens denken verstand te hebben van infectie ziekten
Vind je niet dat de overheid moet laten zien dat ze verstand hebben van infectie ziekten door een duidelijk plan op te stellen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
The usual suspects zijn weer aanwezig in dit topic om de boel onderuit te halen, maar wie reageert er op mijn vragen?
Nogmaals:
"Het kabinet maakt nog altijd niet duidelijk wat zijn coronastrategie is. "
Of deze:
"In een democratie mag worden verwacht dat het kabinet de informatie met de samenleving deelt waarop het nu, na de ‘intelligente’ en gedeeltelijke lockdowns, ineens ‘coronabeleid met de hamer’ voorstaat."
Dit soort vragen zijn irrelevant? Iedereen de bek dichthouden en vertrouwen op Rutte en De Jonge zonder vragen te stellen?
Nogmaals:
"Het kabinet maakt nog altijd niet duidelijk wat zijn coronastrategie is. "
Of deze:
"In een democratie mag worden verwacht dat het kabinet de informatie met de samenleving deelt waarop het nu, na de ‘intelligente’ en gedeeltelijke lockdowns, ineens ‘coronabeleid met de hamer’ voorstaat."
Dit soort vragen zijn irrelevant? Iedereen de bek dichthouden en vertrouwen op Rutte en De Jonge zonder vragen te stellen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als iedereen zich de afgelopen maanden nou gewoon aan de regels gehouden had zou deze lockdown niet nodig zijn geweest. Maar ja, massaal feestvieren, winkelen, vakantie, reizen en alles is natuurlijk rete belangrijk...quote:Op woensdag 16 december 2020 22:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dit soort vragen zijn irrelevant? Iedereen de bek dichthouden en vertrouwen op Rutte en De Jonge zonder vragen te stellen?
|
|
