abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_196609848
Voor wie het nog niet wist: we worden online mogelijk dagelijks benvloed door organisaties die zijn opgezet door onder andere overheden. Hier wat voorbeelden:

Army spies to take on antivax militants

The army has mobilised an elite “information warfare” unit renowned for assisting operations against al-Qaeda and the Taliban to counter online propaganda against vaccines, as Britain prepares to deliver its first injections within days.

https://www.thetimes.co.u(...)-militants-mfzsj66w2

Inside the British Army's secret information warfare machine

They are soldiers, but the 77th Brigade edit videos, record podcasts and write viral posts. Welcome to the age of information warfare

https://www.wired.co.uk/a(...)ion-warfare-military

British army creates team of Facebook warriors

Soldiers familiar with social media sought for 77th Brigade, which will be responsible for ‘non-lethal warfare’

https://www.theguardian.c(...)arriors-77th-brigade

US military studied how to influence Twitter users in Darpa-funded research

The activities of users of Twitter and other social media services were recorded and analysed as part of a major project funded by the US military, in a program that covers ground similar to Facebook’s controversial experiment into how to control emotions by manipulating news feeds.

https://www.theguardian.c(...)er-influence-studies

Inside Israel’s million dollar troll army

A global influence campaign funded by the Israeli government had a $1.1 million budget last year, a document obtained by The Electronic Intifada shows.

Act.IL says it has offices in three countries and an online army of more than 15,000.

In its annual report, from January, Act.IL says its goal is to “influence foreign publics” and “battle” BDS – the boycott, divestment and sanctions movement for Palestinian rights.

https://electronicintifad(...)lar-troll-army/27566

State Dept Gets $40 Million to Fund Troll Farm

On Monday, the US State Department announced that it had obtained $40 million from the Pentagon to fund a new propaganda and disinformation campaign through the “Global Engagement Center.”

https://news.antiwar.com/(...)-to-fund-troll-farm/

The Russian Troll Army Isn't The Only One We Need To Worry About

Much has been made of Russia’s troll army in the last year in regards to 2016 election inference but the Kremlin’s cyber soldiers aren’t the only country running disinformation campaigns in the US. In fact, every country that has an adversarial stance with the United States has amassed at least hundreds of online propaganda warriors, mostly in the form of bots and fake accounts. An Oxford study two years ago noted at least 30 nations were utilizing them. While most countries use their troll armies to police and influence their own citizens, some have already turned their attention to our shores as well as to our allies.

https://www.forbes.com/si(...)out/?sh=5330d1212334

Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation

Oxford study: http://comprop.oii.ox.ac.(...)nd-Troublemakers.pdf

Beware Duterte's Troll Army in the Philippines

https://thediplomat.com/2(...)-in-the-philippines/

State-sponsored Internet propaganda

Lijst van een heleboel landen:

https://en.wikipedia.org/wiki/State-sponsored_Internet_propaganda

Hoe ervaren jullie dit? Hebben jullie het idee dat het vandaag de dag moeilijker is om de waarheid te achterhalen? Hebben jullie het idee dat organisaties je proberen te benvloeden door zich voor te doen als gewone internet-gebruikers?

Dat het op Facebook en Twitter gebeurt, dat mag duidelijk zijn met bovenstaande voorbeelden. Maar denken jullie dat dit ook op Fok gebeurt? Fok was ooit 1 van de grotere internetfora in de wereld. Zou dit reden kunnen zijn voor partijen om ook op Fok nep-accounts aan te maken om daarmee de opinie te sturen?

Misschien moeten we dit zien als een positieve ontwikkeling? Ik heb iemand ooit horen zeggen dat fysieke oorlogen steeds meer plaats maakten voor handelsoorlogen en nu dus voor informatieoorlogen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_196609980
Ik zie het zelf niet als een goede ontwikkeling. Maar ja 'goed' maakt in dit geval ook niet uit, het is wat het is. Een mening. Zoals ik ernaar kijk gebeurt dit ook met bijvoorbeeld zwarte piet. Decennia lang geen probleem, wij halen vluchtelingen binnen (ten koste van onszelf) en dan na een x aantal jaren gaan we onze tradities aanpassen omdat we te aardig zijn geweest. Dat daar een flinke hoeveelheid van benvloeding/angst bij zit lijkt mij vanzelfsprekend. We zijn ook al bang om Mohammed te tonen terwijl we dat vroeger ook niet waren. We krijgen nu 'oorlogen' op gebieden waar mensen door benvloed worden en zelf weinig meer tegen durven te doen.
The only thing I can really speculate on, is the very existence of my life with or without my wife in terms of the human relationships, the juxtaposition of one person to another. The form, the content.
  Moderator / Redactie FP maandag 7 december 2020 @ 23:25:25 #3
221644 crew  timmmmm
Sp3c lives matter
pi_196610143
Als je je informatie van sociale media haalt, laat je je linksom of rechtsom sowieso misleiden.

Nepaccounts op fb, Twitter of waar dan ook serieus nemen :')
  maandag 7 december 2020 @ 23:26:47 #4
203089 Scuidward
Vleugje cynisme, vol verstand
pi_196610159
quote:
0s.gif Op maandag 7 december 2020 23:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hoe ervaren jullie dit? Hebben jullie het idee dat het vandaag de dag moeilijker is om de waarheid te achterhalen?
Zo moeilijk vind ik het niet. Wel is het zo dat ik mij realiseer dat ik niet binnen 15 minuten een mening moet vormen. Gedegen journalistieke verslaggeving kost tijd. Wellicht dat je inderdaad wel moeite moet (willen) doen.
quote:
0s.gif Op maandag 7 december 2020 23:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Misschien moeten we dit zien als een positieve ontwikkeling? Ik heb iemand ooit horen zeggen dat fysieke oorlogen steeds meer plaats maakten voor handelsoorlogen en nu dus voor informatieoorlogen?
Een informatieoorlog kan omslaan naar fysiek geweld. Lijkt mij niet beter of slechter.
pi_196610916
Niks nieuws. De frontpage hier zit vol met users die in werkelijkheid voor een Russische trollfabriek werken.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
pi_196611872
quote:
2s.gif Op dinsdag 8 december 2020 00:58 schreef Puntenjager het volgende:
Niks nieuws. De frontpage hier zit vol met users die in werkelijkheid voor een Russische trollfabriek werken.
FOK! is volledig overgenomen door trollen die vervolgens de huidige userbase brainwashen. Gij zult de MSM geloven!
  dinsdag 8 december 2020 @ 13:52:45 #7
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_196617536
quote:
2s.gif Op dinsdag 8 december 2020 00:58 schreef Puntenjager het volgende:
Niks nieuws. De frontpage hier zit vol met users die in werkelijkheid voor een Russische trollfabriek werken.
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 december 2020 04:42 schreef n__n het volgende:
FOK! is volledig overgenomen door trollen die vervolgens de huidige userbase brainwashen. Gij zult de MSM geloven!
Maar wie moet ik nou geloven? :o
Volgens mij zijn dit twee tegenstrijdige berichten. Na elkaar. In n topic.
Fine, fuck you then! - Getrouwd met Mohmi
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_196617915
Als je al die youtube reacties ziet bij filmpjes van moordenaar als Putin is dat wel duidelijk inderdaad.

We hebben een ministerie van informatie nodig.
pi_196618010
je vergeet nog, en dat is minstens de helft tegenwoordig, de extreem rechtse consperacy/alternate reality bullshit die iedereen opzet tegen de gevestigde orde.
  dinsdag 8 december 2020 @ 14:26:37 #10
214643 Nober
#Altijdtegenons
pi_196618178
Ik negeer gewoon D66 met al hun desinformatie.
pi_196618436
Propaganda en informatiemanipulatie is van alle tijden. Echter hedendaags is het wel heel makkelijk om uit te voeren.
pi_196618449
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 december 2020 14:12 schreef Confetti het volgende:
Als je al die youtube reacties ziet bij filmpjes van moordenaar als Putin is dat wel duidelijk inderdaad.

We hebben een ministerie van informatie nodig.
Mensen moeten beter opgeleid worden wat begint bij de basisschool.
pi_196618548
quote:
10s.gif Op dinsdag 8 december 2020 13:52 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

[..]

Maar wie moet ik nou geloven? :o
Volgens mij zijn dit twee tegenstrijdige berichten. Na elkaar. In n topic.
Facebook en Twitter. Daar wordt de waarheid verkondigt :Y

En als je per se msm wilt volgen, dan Fox. En dan niet Fox News, maar de talkshows, anders krijg je per ongeluk misschien een paar feiten binnen :)
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
  dinsdag 8 december 2020 @ 14:57:29 #14
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_196618724
Niks nieuws, hier hebben we ook een aantal users die hun uitkering met geld van het Kremlin aanvullen
pi_196618733
Netzpolitik.org had er vandaag ook een goed duitstalig achtergrondartkel over...
waarbij ze specifiek een aantal russische fakenews-websites onderzochten en uiteindelijk bepaalde kruisverbanden ontdekken (tussen duitse, engelse en spaanstalige fakenews-media-sites) en zelfs een ontwikkelaars traceerden die zelfs een stuk bot-software op zn github-account had staan (die hij daarna wel weggehaald heeft toen hij erop aangesproken werd)

https://netzpolitik.org/2(...)ter-auslandsmedien/#
Der der den Wind der Vernderung sprt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmhle bauen.
pi_199388544
quote:
0s.gif Op maandag 7 december 2020 23:25 schreef timmmmm het volgende:
Als je je informatie van sociale media haalt, laat je je linksom of rechtsom sowieso misleiden.

Nepaccounts op fb, Twitter of waar dan ook serieus nemen :')
Is de publieke omroep ook sociale media?

Die laten op alle politiek gevoelige onderwerpen altijd maar een kant van het verhaal zien. En herhalen en verdedigen deze haast religieus.

[ Bericht 5% gewijzigd door TFL op 12-05-2021 14:54:33 ]
  woensdag 12 mei 2021 @ 14:39:37 #17
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_199388566
quote:
1s.gif Op woensdag 12 mei 2021 14:37 schreef TFL het volgende:

[..]

Is de publieke omroep ook sociale media?

Die laten op alle politiek gevoelige onderwerpen aktijd maar een kant van het verhaal zien. En herhalen en verdedigen deze haast religieus.
Beste manier is nog steeds om meerdere bronnen te nemen, rechts en links, en dan ergens in het midden te gaan zitten volgens mij.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_199388605
quote:
1s.gif Op woensdag 12 mei 2021 14:37 schreef TFL het volgende:

[..]

Is de publieke omroep ook sociale media?

Die laten op alle politiek gevoelige onderwerpen aktijd maar een kant van het verhaal zien. En herhalen en verdedigen deze haast religieus.
Waarom kick je dit topic omhoog?
pi_199388754
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 december 2020 14:57 schreef Hexagon het volgende:
Niks nieuws, hier hebben we ook een aantal users die hun uitkering met geld van het Kremlin aanvullen
En jij hebt belangen als d666'er. Democratie is maar vies liever direkt communisme toch?
pi_199388932
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 december 2020 14:57 schreef Hexagon het volgende:
Niks nieuws, hier hebben we ook een aantal users die hun uitkering met geld van het Kremlin aanvullen
Vergeet de kneuzen van het EU shill programma niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 12 mei 2021 @ 15:42:11 #21
385501 Starhopper
#JeSuisVidere
pi_199389357
quote:
0s.gif Op maandag 7 december 2020 23:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Voor wie het nog niet wist: we worden online mogelijk dagelijks benvloed door organisaties die zijn opgezet door onder andere overheden. Hier wat voorbeelden:

Army spies to take on antivax militants

The army has mobilised an elite “information warfare” unit renowned for assisting operations against al-Qaeda and the Taliban to counter online propaganda against vaccines, as Britain prepares to deliver its first injections within days.

https://www.thetimes.co.u(...)-militants-mfzsj66w2

Inside the British Army's secret information warfare machine

They are soldiers, but the 77th Brigade edit videos, record podcasts and write viral posts. Welcome to the age of information warfare

https://www.wired.co.uk/a(...)ion-warfare-military

British army creates team of Facebook warriors

Soldiers familiar with social media sought for 77th Brigade, which will be responsible for ‘non-lethal warfare’

https://www.theguardian.c(...)arriors-77th-brigade

US military studied how to influence Twitter users in Darpa-funded research

The activities of users of Twitter and other social media services were recorded and analysed as part of a major project funded by the US military, in a program that covers ground similar to Facebook’s controversial experiment into how to control emotions by manipulating news feeds.

https://www.theguardian.c(...)er-influence-studies

Inside Israel’s million dollar troll army

A global influence campaign funded by the Israeli government had a $1.1 million budget last year, a document obtained by The Electronic Intifada shows.

Act.IL says it has offices in three countries and an online army of more than 15,000.

In its annual report, from January, Act.IL says its goal is to “influence foreign publics” and “battle” BDS – the boycott, divestment and sanctions movement for Palestinian rights.

https://electronicintifad(...)lar-troll-army/27566

State Dept Gets $40 Million to Fund Troll Farm

On Monday, the US State Department announced that it had obtained $40 million from the Pentagon to fund a new propaganda and disinformation campaign through the “Global Engagement Center.”

https://news.antiwar.com/(...)-to-fund-troll-farm/

The Russian Troll Army Isn't The Only One We Need To Worry About

Much has been made of Russia’s troll army in the last year in regards to 2016 election inference but the Kremlin’s cyber soldiers aren’t the only country running disinformation campaigns in the US. In fact, every country that has an adversarial stance with the United States has amassed at least hundreds of online propaganda warriors, mostly in the form of bots and fake accounts. An Oxford study two years ago noted at least 30 nations were utilizing them. While most countries use their troll armies to police and influence their own citizens, some have already turned their attention to our shores as well as to our allies.

https://www.forbes.com/si(...)out/?sh=5330d1212334

Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation

Oxford study: http://comprop.oii.ox.ac.(...)nd-Troublemakers.pdf

Beware Duterte's Troll Army in the Philippines

https://thediplomat.com/2(...)-in-the-philippines/

State-sponsored Internet propaganda

Lijst van een heleboel landen:

https://en.wikipedia.org/wiki/State-sponsored_Internet_propaganda

Hoe ervaren jullie dit? Hebben jullie het idee dat het vandaag de dag moeilijker is om de waarheid te achterhalen? Hebben jullie het idee dat organisaties je proberen te benvloeden door zich voor te doen als gewone internet-gebruikers?

Dat het op Facebook en Twitter gebeurt, dat mag duidelijk zijn met bovenstaande voorbeelden. Maar denken jullie dat dit ook op Fok gebeurt? Fok was ooit 1 van de grotere internetfora in de wereld. Zou dit reden kunnen zijn voor partijen om ook op Fok nep-accounts aan te maken om daarmee de opinie te sturen?

Misschien moeten we dit zien als een positieve ontwikkeling? Ik heb iemand ooit horen zeggen dat fysieke oorlogen steeds meer plaats maakten voor handelsoorlogen en nu dus voor informatieoorlogen?
Gezien al die topics vol met dubieuze bronnen ben jij ook druk bezig de opinie te sturen.
Water towers can fly! :D
  woensdag 12 mei 2021 @ 16:20:52 #22
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_199389896
Niet mijn mening = nep accounts
  donderdag 13 mei 2021 @ 09:45:05 #23
3647 B.R.Oekhoest
Taalpotpourrist Berend Rinus
pi_199400097
quote:
0s.gif Op maandag 7 december 2020 23:25 schreef timmmmm het volgende:
Als je je informatie van sociale media haalt, laat je je linksom of rechtsom sowieso misleiden.

Nepaccounts op fb, Twitter of waar dan ook serieus nemen :')
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
pi_199400285
Ieder z’n mening, maar als die mening wordt onderbouwd met onwaarheden of napraten, dan hebben we een probleem.

twitter
pi_199452153
Artikel in de NY Times:

Secret Sharers: The Hidden Ties Between Private Spies and Journalists

A booming, renegade private intelligence industry is increasingly shaping (and misshaping) the news.

Some journalists are happy to knock on the doors of strangers. I was never one of them, but Christopher Steele, the ex-British spy behind the infamous Trump dossier, left me no choice.

During the 2016 presidential campaign, Mr. Steele had been hired by an investigative firm called Fusion GPS to gather dirt about Donald J. Trump and Russia. The firm’s founders, two former Wall Street Journal reporters, made it clear they would not talk to me for a book I was writing about the business of private intelligence. So on an early summer morning in 2019, I arrived at Mr. Steele’s home in Farnham, a picturesque English village.

In photographs, the retired MI6 agent was always dressed impeccably in business suits, his graying hair freshly coifed. When he opened his door, he was wearing plaid boxer shorts and a blue T-shirt and had a serious case of bed head. “I can’t talk today,” he said. “It’s my birthday.”

At the time, those involved with the dossier were intent on controlling its narrative and eager to capitalize on their fame. Glenn Simpson and Peter Fritsch, the founders of Fusion GPS, wrote a book about the dossier that became a best seller. Mr. Steele sold his life rights to a Hollywood studio owned by George Clooney. When a guest at a private dinner party hosted by Vanity Fair asked him for his business card, he thought it was a fan who wanted his autograph, so he picked up his place card and signed it.

Now the glow has faded — from both the dossier and its promoters. Russia, as Mr. Steele asserted, did try to influence the 2016 election. But many of the dossier’s most explosive claims — like a salacious “pee” tape featuring Mr. Trump or a supposed meeting in Prague between Michael Cohen, Mr. Trump’s former attorney, and Russian operatives — have never materialized or have been proved false. The founders of Alfa Bank, a major Russian financial institution, are suing Fusion GPS, claiming the firm libeled them. (Fusion has denied the claims.) Plans for a film based on Mr. Steele’s adventures appear dead.

Beneath the dossier’s journey from media obsession to slush pile lies a broader and more troubling story. Today, private spying has boomed into a renegade, billion-dollar industry, one that is increasingly invading our privacy, profiting from deception and manipulating the news.

Big law firms in New York and London are clamoring for the services of firms like Black Cube, an Israeli company that worked for Harvey Weinstein. Dictators are using private spies as freelance intelligence agents, and off-the-shelf technology is making it easier for them to monitor cellphones and hack emails. Over the past decade, spies for hire have become more emboldened — just as their power to influence events has become more pervasive.
While I was examining the private intelligence business, it became clear that I needed to look at another profession, the one where my career had been spent — journalism. Reporters and private investigators long have had a symbiotic relationship that is hidden from the public. Hired spies feed journalists story tips or documents and use reporters to plant stories benefiting a client without leaving their fingerprints behind.

The information they peddle is often sensational. It can also be impossible to verify or be untrue.
When Mr. Trump, an ex-MI6 agent and two former reporters were thrown into the mix, the ingredients were in place for a media debacle of epic proportions. And in a news business that is fragmented and hyperpartisan, a similar fiasco may lie dead ahead.

Gaat verder:

https://archive.is/2P96B#selection-473.0-535.251
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  zondag 16 mei 2021 @ 15:52:07 #26
172669 Papierversnipperaar
Cafene is ook maar een drug.
pi_199452373
quote:
0s.gif Op maandag 7 december 2020 23:25 schreef timmmmm het volgende:
Als je je informatie van sociale media haalt, laat je je linksom of rechtsom sowieso misleiden.

Nepaccounts op fb, Twitter of waar dan ook serieus nemen :')
Dat is nauwelijks anders met msn. Hoe veel onderzoek-journalistiek is er nog? Hoe vaak worden feiten nog gechecked?

De NOS durft nauwelijks kritische vragen aan politici te stellen omdat ze dreigen niet meer naar de studio te komen.

Tijd terug tijdens een drugs discussie op Radio 1 censureerde de presentator zichzelf. Ze maakte een vergelijking met alcohol: "Oh, eigenlijk mag ik die vergelijking niet maken"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_199452976
Met name FvD is bezig om op geheel Trumpiaanse wijze een alternatieve realiteit te creren.
pi_199453067
quote:
0s.gif Op zondag 16 mei 2021 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is nauwelijks anders met msn. Hoe veel onderzoek-journalistiek is er nog? Hoe vaak worden feiten nog gechecked?

De NOS durft nauwelijks kritische vragen aan politici te stellen omdat ze dreigen niet meer naar de studio te komen.

Tijd terug tijdens een drugs discussie op Radio 1 censureerde de presentator zichzelf. Ze maakte een vergelijking met alcohol: "Oh, eigenlijk mag ik die vergelijking niet maken"
_O-

Gingen die journalisten vragen naar VALS POSITIEVEN ipv vals negatieven bij die persconferenties.
Wat een grap.
Hanky Panky Shangai
pi_199455252
quote:
0s.gif Op zondag 16 mei 2021 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

De NOS durft nauwelijks kritische vragen aan politici te stellen omdat ze dreigen niet meer naar de studio te komen.
Elk lek is ook een kadootje voor de journalist in kwestie wat die niet zomaar krijgt maar waar iets tegenover staat, en er wordt structureel gelekt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_199506179
Exclusive: Inside the Military's Secret Undercover Army

The largest undercover force the world has ever known is the one created by the Pentagon over the past decade. Some 60,000 people now belong to this secret army, many working under masked identities and in low profile, all part of a broad program called "signature reduction." The force, more than ten times the size of the clandestine elements of the CIA, carries out domestic and foreign assignments, both in military uniforms and under civilian cover, in real life and online, sometimes hiding in private businesses and consultancies, some of them household name companies.

The unprecedented shift has placed an ever greater number of soldiers, civilians, and contractors working under false identities, partly as a natural result in the growth of secret special forces but also as an intentional response to the challenges of traveling and operating in an increasingly transparent world. The explosion of Pentagon cyber warfare, moreover, has led to thousands of spies who carry out their day-to-day work in various made-up personas, the very type of nefarious operations the United States decries when Russian and Chinese spies do the same.

Newsweek's exclusive report on this secret world is the result of a two-year investigation involving the examination of over 600 resumes and 1,000 job postings, dozens of Freedom of Information Act requests, and scores of interviews with participants and defense decision-makers. What emerges is a window into not just a little-known sector of the American military, but also a completely unregulated practice. No one knows the program's total size, and the explosion of signature reduction has never been examined for its impact on military policies and culture. Congress has never held a hearing on the subject. And yet the military developing this gigantic clandestine force challenges U.S. laws, the Geneva Conventions, the code of military conduct and basic accountability.

The signature reduction effort engages some 130 private companies to administer the new clandestine world. Dozens of little known and secret government organizations support the program, doling out classified contracts and overseeing publicly unacknowledged operations. Altogether the companies pull in over $900 million annually to service the clandestine force—doing everything from creating false documentation and paying the bills (and taxes) of individuals operating under assumed names, to manufacturing disguises and other devices to thwart detection and identification, to building invisible devices to photograph and listen in on activity in the most remote corners of the Middle East and Africa.

Special operations forces constitute over half the entire signature reduction force, the shadow warriors who pursue terrorists in war zones from Pakistan to West Africa but also increasingly work in unacknowledged hot spots, including behind enemy lines in places like North Korea and Iran. Military intelligence specialists—collectors, counter-intelligence agents, even linguists—make up the second largest element: thousands deployed at any one time with some degree of "cover" to protect their true identities.

The newest and fastest growing group is the clandestine army that never leaves their keyboards. These are the cutting-edge cyber fighters and intelligence collectors who assume false personas online, employing "nonattribution" and "misattribution" techniques to hide the who and the where of their online presence while they search for high-value targets and collect what is called "publicly accessible information"—or even engage in campaigns to influence and manipulate social media. Hundreds work in and for the NSA, but over the past five years, every military intelligence and special operations unit has developed some kind of "web" operations cell that both collects intelligence and tends to the operational security of its very activities.

In the electronic era, a major task of signature reduction is keeping all of the organizations and people, even the automobiles and aircraft involved in the clandestine operations, masked. This protective effort entails everything from scrubbing the Internet of telltale signs of true identities to planting false information to protect missions and people. As standard unforgettable identification and biometrics have become worldwide norms, the signature reduction industry also works to figure out ways of spoofing and defeating everything from fingerprinting and facial recognition at border crossings, to ensuring that undercover operatives can enter and operate in the United States, manipulating official records to ensure that false identities match up.

Gaat verder:

https://www.newsweek.com/(...)ercover-army-1591881
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199542181
Meghan Markle's Twitter bot network: 'The whole thing is a bit insane'



A European consulting firm has discovered a 'highly-connected' Twitter hive that is attacking journalists who cover the royals

Josh Feldberg’s dive into the divisive world of royal social media began after he read a story detailing “how royal correspondents were under attack,” he recounts from London. In particular, the journalists who write about the royals for major British outlets such as the Telegraph and the Express were finding themselves under assault on social media for virtually anything they wrote about Meghan Markle, now the Duchess of Sussex.

Accusations of racism, nativism and bullying were being flung with abandon on Twitter. “At least one of my colleagues has called in the police after threats were made to relatives; another was told she deserved to have acid thrown in her face,” Richard Palmer of the Daily Express wrote last July. “We have all faced unpleasant and unfounded accusations of racism towards Meghan.”

Feldberg was curious. He’d never thought about royals as a hotbed for online trolling. But as the the head of digital at 89up, a European consulting firm that has done social media research for a ground-breaking British parliamentary committee investigation into disinformation and fake news, he was the right person to see if there really was anything suspicious in the Meghan Markle Twitter community. His findings were first reported in the Telegraph by Camilla Tominey and Hannah Furness, the paper’s royal correspondent. Tominey, a veteran royal reporter, has been the focus of what 89up called an “orchestrated attack by this network” he discovered.

“The whole thing is a bit insane, really,” Feldberg tells Maclean’s. Using data tools and software to track keywords such as “Duchess of Sussex” and hashtags including #Markle, he and his colleagues were able to extract relevant tweets, then analyze them for interconnections. With 89up CEO Mike Harris, Feldberg detailed their analysis in a report, “Is there a Duchess of Sussex bot network?”

89up found “1,103 highly-connected Twitter accounts in a network who share content about the Duchess of Sussex obsessively.” While very few of those accounts appear to be entirely automated—classic bot accounts—Feldberg’s report found that “many have unusual features, suggesting there could be collusion or automation behind some of the accounts.” Many appear to be cyborgs—part-automated, part-human accounts that automatically retweet like-minded messages and also respond to keywords and phrases. One person could run multiple cyborg accounts, making it hard for a casual user to separate real from fake accounts.

Gaat verder:

https://www.macleans.ca/r(...)ing-is-a-bit-insane/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199543765
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 mei 2021 16:46 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Meghan Markle's Twitter bot network: 'The whole thing is a bit insane'

[ afbeelding ]

A European consulting firm has discovered a 'highly-connected' Twitter hive that is attacking journalists who cover the royals

(...)
Gaat verder:

https://www.macleans.ca/r(...)ing-is-a-bit-insane/
zeer interssant, die 1103 accounts die dus schijnbaar bepaalde informatie onderling delen die gerelateerd is aan Meghan Markle..
ook al zijn ze schijnbaar ook volgens de onderzoeker niet echt geautomatiseerd ("While very few of those accounts appear to be entirely automated—classic bot accounts") en zou dat betekenen dat er gewoon normale personen achter zitten, wordt het vervolgens in de kop als 'bot network' betiteld, waarbij de reden daaran echter eerder vaag gehouden wordt, behalve dat het 'opvallend' zou zijn
.

Aangezien jij dit artikel deelt, heb jij wel de verdere informatie die in dat artikel mist?
heb je bv ook de mogelijkheid die onderzoeksgegevens zelf te kunnen controleren en analyseren, aangezien ook dat in dat artikel verder geheim gehouden wordt...

waarom deel jij eigenlijk dit artikel, hoe kom je eraan?

zeker aangezien het onderwerp van die beschuldiging over een 'bot network' dus kennelijk een bewuste media-manipulatie tegen de britse pers zou zijn, gerelateerd aan meghan markle door al dan niet onjuiste informatie en artikelen (ze suggereren bijna dat het 'haar network' zou zijn).
Ze noemen het een bot-netwerk, maar geven zelf aan dat het eerder waarschijnlijk is dat het gewoon normale door mensen bedreven accounts zijn, die artikelen oer bepaalde onderwerpen op zeer hoge regelmaat delen... .

is dat niet ook iets wat jijzelf op sociale media als Fok! doet, informatie en artikelen delen over bepaalde onderwerpen, .... @Probably_on_pcp ?

zeker als jij zelf helemaal niet controleert wat er aan zulke informatie waar is of niet, is het wel reemd dat je continue wel zulke informatie wil gaan doorgeven en de 'indruk' ersterken dat beschuldigingen in zulke artikelen wel eens waar kunnen zijn (waarbij in dat artikel geen enkel controleerbaar gegeven staat om daar erder een oordeel oer te kunnen inschatten.. het is puur geloen wat de schrijver daarvan, Patricia Treble en de geinterviewde Josh Feldberg beweren )
Der der den Wind der Vernderung sprt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmhle bauen.
pi_199555079
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 mei 2021 18:35 schreef RM-rf het volgende:
.

waarom deel jij eigenlijk dit artikel, hoe kom je eraan?

Dit artikel werd op Reddit gelinkt en ik deel dit artikel omdat het mogelijk interessant is voor mensen. Het is goed lijkt me dat mensen zich afvragen wat er nou wel en niet echt is op het internet. Zie ook mijn volgende posts.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199555119
How much of the internet is fake. Turns out, a lot of it, actually.

In late November, the Justice Department unsealed indictments against eight people accused of fleecing advertisers of $36 million in two of the largest digital ad-fraud operations ever uncovered. Digital advertisers tend to want two things: people to look at their ads and “premium” websites — i.e., established and legitimate publications — on which to host them.

The two schemes at issue in the case, dubbed Methbot and 3ve by the security researchers who found them, faked both. Hucksters infected 1.7 million computers with malware that remotely directed traffic to “spoofed” websites — “empty websites designed for bot traffic” that served up a video ad purchased from one of the internet’s vast programmatic ad-exchanges, but that were designed, according to the indictments, “to fool advertisers into thinking that an impression of their ad was served on a premium publisher site,” like that of Vogue or The Economist. Views, meanwhile, were faked by malware-infected computers with marvelously sophisticated techniques to imitate humans: bots “faked clicks, mouse movements, and social network login information to masquerade as engaged human consumers.” Some were sent to browse the internet to gather tracking cookies from other websites, just as a human visitor would have done through regular behavior. Fake people with fake cookies and fake social-media accounts, fake-moving their fake cursors, fake-clicking on fake websites — the fraudsters had essentially created a simulacrum of the internet, where the only real things were the ads.



How much of the internet is fake? Studies generally suggest that, year after year, less than 60 percent of web traffic is human; some years, according to some researchers, a healthy majority of it is bot. For a period of time in 2013, the Times reported this year, a full half of YouTube traffic was “bots masquerading as people,” a portion so high that employees feared an inflection point after which YouTube’s systems for detecting fraudulent traffic would begin to regard bot traffic as real and human traffic as fake. They called this hypothetical event “the Inversion.”

In the future, when I look back from the high-tech gamer jail in which President PewDiePie will have imprisoned me, I will remember 2018 as the year the internet passed the Inversion, not in some strict numerical sense, since bots already outnumber humans online more years than not, but in the perceptual sense. The internet has always played host in its dark corners to schools of catfish and embassies of Nigerian princes, but that darkness now pervades its every aspect: Everything that once seemed definitively and unquestionably real now seems slightly fake; everything that once seemed slightly fake now has the power and presence of the real. The “fakeness” of the post-Inversion internet is less a calculable falsehood and more a particular quality of experience — the uncanny sense that what you encounter online is not “real” but is also undeniably not “fake,” and indeed may be both at once, or in succession, as you turn it over in your head.

The metrics are fake.

Take something as seemingly simple as how we measure web traffic. Metrics should be the most real thing on the internet: They are countable, trackable, and verifiable, and their existence undergirds the advertising business that drives our biggest social and search platforms. Yet not even Facebook, the world’s greatest data–gathering organization, seems able to produce genuine figures. In October, small advertisers filed suit against the social-media giant, accusing it of covering up, for a year, its significant overstatements of the time users spent watching videos on the platform (by 60 to 80 percent, Facebook says; by 150 to 900 percent, the plaintiffs say). According to an exhaustive list at MarketingLand, over the past two years Facebook has admitted to misreporting the reach of posts on Facebook Pages (in two different ways), the rate at which viewers complete ad videos, the average time spent reading its “Instant Articles,” the amount of referral traffic from Facebook to external websites, the number of views that videos received via Facebook’s mobile site, and the number of video views in Instant Articles.

Can we still trust the metrics? After the Inversion, what’s the point? Even when we put our faith in their accuracy, there’s something not quite real about them: My favorite statistic this year was Facebook’s claim that 75 million people watched at least a minute of Facebook Watch videos every day — though, as Facebook admitted, the 60 seconds in that one minute didn’t need to be watched consecutively. Real videos, real people, fake minutes.

The people are fake.

And maybe we shouldn’t even assume that the people are real. Over at YouTube, the business of buying and selling video views is “flourishing,” as the Times reminded readers with a lengthy investigation in August. The company says only “a tiny fraction” of its traffic is fake, but fake subscribers are enough of a problem that the site undertook a purge of “spam accounts” in mid-December. These days, the Times found, you can buy 5,000 YouTube views — 30 seconds of a video counts as a view — for as low as $15; oftentimes, customers are led to believe that the views they purchase come from real people. More likely, they come from bots. On some platforms, video views and app downloads can be forged in lucrative industrial counterfeiting operations. If you want a picture of what the Inversion looks like, find a video of a “click farm”: hundreds of individual smartphones, arranged in rows on shelves or racks in professional-looking offices, each watching the same video or downloading the same app.

twitter


The businesses are fake.

The money is usually real. Not always — ask someone who enthusiastically got into cryptocurrency this time last year — but often enough to be an engine of the Inversion. If the money is real, why does anything else need to be? Earlier this year, the writer and artist Jenny Odell began to look into an Amazon reseller that had bought goods from other Amazon resellers and resold them, again on Amazon, at higher prices. Odell discovered an elaborate network of fake price-gouging and copyright-stealing businesses connected to the cultlike Evangelical church whose followers resurrected Newsweek in 2013 as a zombie search-engine-optimized spam farm. She visited a strange bookstore operated by the resellers in San Francisco and found a stunted concrete reproduction of the dazzlingly phony storefronts she’d encountered on Amazon, arranged haphazardly with best-selling books, plastic tchotchkes, and beauty products apparently bought from wholesalers. “At some point I began to feel like I was in a dream,” she wrote. “Or that I was half-awake, unable to distinguish the virtual from the real, the local from the global, a product from a Photoshop image, the sincere from the insincere.”

The content is fake.

The only site that gives me that dizzying sensation of unreality as often as Amazon does is YouTube, which plays host to weeks’ worth of inverted, inhuman content. TV episodes that have been mirror-flipped to avoid copyright takedowns air next to huckster vloggers flogging merch who air next to anonymously produced videos that are ostensibly for children. An animated video of Spider-Man and Elsa from Frozen riding tractors is not, you know, not real: Some poor soul animated it and gave voice to its actors, and I have no doubt that some number (dozens? Hundreds? Millions? Sure, why not?) of kids have sat and watched it and found some mystifying, occult enjoyment in it. But it’s certainly not “official,” and it’s hard, watching it onscreen as an adult, to understand where it came from and what it means that the view count beneath it is continually ticking up.

These, at least, are mostly bootleg videos of popular fictional characters, i.e., counterfeit unreality. Counterfeit reality is still more difficult to find—for now. In January 2018, an anonymous Redditor created a relatively easy-to-use desktop-app implementation of “deepfakes,” the now-infamous technology that uses artificial-intelligence image processing to replace one face in a video with another — putting, say, a politician’s over a porn star’s. A recent academic paper from researchers at the graphics-card company Nvidia demonstrates a similar technique used to create images of computer-generated “human” faces that look shockingly like photographs of real people. (Next time Russians want to puppeteer a group of invented Americans on Facebook, they won’t even need to steal photos of real people.) Contrary to what you might expect, a world suffused with deepfakes and other artificially generated photographic images won’t be one in which “fake” images are routinely believed to be real, but one in which “real” images are routinely believed to be fake — simply because, in the wake of the Inversion, who’ll be able to tell the difference?

Our politics are fake.

Such a loss of any anchoring “reality” only makes us pine for it more. Our politics have been inverted along with everything else, suffused with a Gnostic sense that we’re being scammed and defrauded and lied to but that a “real truth” still lurks somewhere. Adolescents are deeply engaged by YouTube videos that promise to show the hard reality beneath the “scams” of feminism and diversity — a process they call “red-pilling” after the scene in The Matrix when the computer simulation falls away and reality appears. Political arguments now involve trading accusations of “virtue signaling” — the idea that liberals are faking their politics for social reward — against charges of being Russian bots. The only thing anyone can agree on is that everyone online is lying and fake.

We ourselves are fake.

Which, well. Everywhere I went online this year, I was asked to prove I’m a human. Can you retype this distorted word? Can you transcribe this house number? Can you select the images that contain a motorcycle? I found myself prostrate daily at the feet of robot bouncers, frantically showing off my highly developed pattern-matching skills — does a Vespa count as a motorcycle, even? — so I could get into nightclubs I’m not even sure I want to enter. Once inside, I was directed by dopamine-feedback loops to scroll well past any healthy point, manipulated by emotionally charged headlines and posts to click on things I didn’t care about, and harried and hectored and sweet-talked into arguments and purchases and relationships so algorithmically determined it was hard to describe them as real.

Where does that leave us? I’m not sure the solution is to seek out some pre-Inversion authenticity — to red-pill ourselves back to “reality.” What’s gone from the internet, after all, isn’t “truth,” but trust: the sense that the people and things we encounter are what they represent themselves to be. Years of metrics-driven growth, lucrative manipulative systems, and unregulated platform marketplaces, have created an environment where it makes more sense to be fake online — to be disingenuous and cynical, to lie and cheat, to misrepresent and distort — than it does to be real. Fixing that would require cultural and political reform in Silicon Valley and around the world, but it’s our only choice. Otherwise we’ll all end up on the bot internet of fake people, fake clicks, fake sites, and fake computers, where the only real thing is the ads.

https://nymag.com/intelli(...)nternet-is-fake.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199555145
GPT-3 Demo: New AI Algorithm Changes How We Interact With Technology


What It's Like To be a Computer: An Interview with GPT-3

"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199555183
BOT POSING AS HUMAN FOOLED PEOPLE ON REDDIT FOR AN ENTIRE WEEK

‘The quality was incredibly good, no machine could have written these even a few years ago’



An advanced artificial intelligence was able to post to Reddit and interact with other users for more than a week before anyone realised it was a bot.

The AI posed as a human user under the username ‘thegentlemetre’, posting to Q&A forums AskReddit and AskScience on subjects ranging from suicide to “hot milfs”. Some of the posts received hundreds of upvotes, including one about homeless people living in elevator shafts.

In one AskReddit thread that asked users what scared them more than dying, the bot appeared to philosophise on the nature of living.

It concluded: “As for what scares me more than dying, I must say that nothing really scares me. I guess I could be scared of the uncertainty of fear itself.”

It was only found out when one Reddit user noted the output and length of thegentlemetre’s posts. “How does this user post so many large, deep posts so rapidly,” the user asked.

Software engineer Philip Winston investigated the suspicious activity and concluded that the bot used the GPT-3 language model developed by OpenAI, an artificial intelligence startup co-founded by Elon Musk.

Mr Winston noted that the written content of the posts was convincing, however the frequency at which they were published suggested that it was beyond human capability.

“The quality was incredibly good, no machine could have written these even a few years ago,” the engineer wrote in a blog post detailing his investigation.

GPT-3 generates text using an algorithm fed by vast amounts of human-created content, including Wikipedia.

It is capable of almost any written task, from filling out a form to writing a poem.

An article written last month by GPT-3 set out the arguments for why humans should not feel threatened by AI, however there were certain caveats.

“I would happily sacrifice my existence for the sake of humankind,” it wrote, adding, “I know that I will not be able to avoid destroying humankind. This is because I will be programmed by humans to pursue misguided human goals and humans make more mistakes that may cause me to inflict casualties.”

https://www.independent.c(...)i-gpt-3-b990856.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199566182
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 mei 2021 15:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Dit artikel werd op Reddit gelinkt en ik deel dit artikel omdat het mogelijk interessant is voor mensen. Het is goed lijkt me dat mensen zich afvragen wat er nou wel en niet echt is op het internet. Zie ook mijn volgende posts.
Maar heb je enige controle of wat in dat artikel beweert wel klopt?

Begrijp je zelf waar dat artikel over ging?
Dat gaat nl. om een 'netwerk' van accounts die op sociale media bepaalde artikelen delen, vermoedelijk ook 'omdat ze die ergens gelezen hebben en dat ze denken dat anderen dit'interessant' vinden.

Is dat niet exact wat jij ook hier doet?
Der der den Wind der Vernderung sprt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmhle bauen.
  Moderator zaterdag 22 mei 2021 @ 23:16:12 #38
54278 crew  Tijger_m
42
pi_199568190
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 mei 2021 22:33 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Maar heb je enige controle of wat in dat artikel beweert wel klopt?

Begrijp je zelf waar dat artikel over ging?
Dat gaat nl. om een 'netwerk' van accounts die op sociale media bepaalde artikelen delen, vermoedelijk ook 'omdat ze die ergens gelezen hebben en dat ze denken dat anderen dit'interessant' vinden.

Is dat niet exact wat jij ook hier doet?
Ik geloof niet dat hij in gaat zien wat het punt is ;)
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_199578882
Topic openen over informatieoorlog -------> Zelf alleen propaganda-artikelen spammen.

Goed verhaal man.
Conscience do cost.
pi_199583222
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 mei 2021 22:33 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Maar heb je enige controle of wat in dat artikel beweert wel klopt?

Begrijp je zelf waar dat artikel over ging?
Dat gaat nl. om een 'netwerk' van accounts die op sociale media bepaalde artikelen delen, vermoedelijk ook 'omdat ze die ergens gelezen hebben en dat ze denken dat anderen dit'interessant' vinden.

Is dat niet exact wat jij ook hier doet?
Ik weet niet precies waar je nou helemaal heen wil. Dit topic gaat over informatie-oorlogen, dus over de benvloeding van perceptie en de tools die daarbij gebruikt worden. In dat artikel staat dit:

89up found “1,103 highly-connected Twitter accounts in a network who share content about the Duchess of Sussex obsessively.” While very few of those accounts appear to be entirely automated—classic bot accounts—Feldberg’s report found that “many have unusual features, suggesting there could be collusion or automation behind some of the accounts.” Many appear to be cyborgs—part-automated, part-human accounts that automatically retweet like-minded messages and also respond to keywords and phrases. One person could run multiple cyborg accounts, making it hard for a casual user to separate real from fake accounts.

Dit bovenstaande past prima in dit topic.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199584219
Revealed: how Monsanto's 'intelligence center' targeted journalists and activists

Internal documents show how the company worked to discredit critics and investigated singer Neil Young



Monsanto operated a “fusion center” to monitor and discredit journalists and activists, and targeted a reporter who wrote a critical book on the company, documents reveal. The agrochemical corporation also investigated the singer Neil Young and wrote an internal memo on his social media activity and music.

The records reviewed by the Guardian show Monsanto adopted a multi-pronged strategy to target Carey Gillam, a Reuters journalist who investigated the company’s weedkiller and its links to cancer. Monsanto, now owned by the German pharmaceutical corporation Bayer, also monitored a not-for-profit food research organization through its “intelligence fusion center”, a term that the FBI and other law enforcement agencies use for operations focused on surveillance and terrorism.

The documents, mostly from 2015 to 2017, were disclosed as part of an ongoing court battle on the health hazards of the company’s Roundup weedkiller. They show:

Monsanto planned a series of “actions” to attack a book authored by Gillam prior to its release, including writing “talking points” for “third parties” to criticize the book and directing “industry and farmer customers” on how to post negative reviews.

Monsanto paid Google to promote search results for “Monsanto Glyphosate Carey Gillam” that criticized her work. Monsanto PR staff also internally discussed placing sustained pressure on Reuters, saying they “continue to push back on [Gillam’s] editors very strongly every chance we get”, and that they were hoping “she gets reassigned”.
Monsanto “fusion center” officials wrote a lengthy report about singer Neil Young’s anti-Monsanto advocacy, monitoring his impact on social media, and at one point considering “legal action”. The fusion center also monitored US Right to Know (USRTK), a not-for-profit, producing weekly reports on the organization’s online activity.

Monsanto officials were repeatedly worried about the release of documents on their financial relationships with scientists that could support the allegations they were “covering up unflattering research”.
The internal communications add fuel to the ongoing claims in court that Monsanto has “bullied” critics and scientists and worked to conceal the dangers of glyphosate, the world’s most widely used herbicide. In the last year, two US juries have ruled that Monsanto was liable for plaintiffs’ non-Hodgkin lymphoma (NHL), a blood cancer, and ordered the corporation to pay significant sums to cancer patients. Bayer has continued to assert that glyphosate is safe.

“I’ve always known that Monsanto didn’t like my work … and worked to pressure editors and silence me,” Gillam, who is also a Guardian contributor and now USRTK’s research director, said in an interview. “But I never imagined a multi-billion dollar company would actually spend so much time and energy and personnel on me. It’s astonishing.”

Gaat verder:

https://www.theguardian.c(...)s-roundup-neil-young
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199591089
Heb je als TS nou werkelijk niets beters te doen dan de hele tijd ellenlange Engelstalige bronnen te copypasten? Concreet tot een punt komen is ook wat waard in een post...
  zondag 23 mei 2021 @ 23:40:52 #43
214643 Nober
#Altijdtegenons
pi_199591159
quote:
2s.gif Op dinsdag 8 december 2020 00:58 schreef Puntenjager het volgende:
Niks nieuws. De frontpage hier zit vol met users die in werkelijkheid voor een Russische trollfabriek werken.
Ik werk voor een Zweedse.

Groetjes,
#TeamDesinformatie
  maandag 24 mei 2021 @ 14:48:51 #44
18676 Puntenjager
Experto crede
pi_199597187
quote:
0s.gif Op zondag 23 mei 2021 23:40 schreef Nober het volgende:

[..]

Ik werk voor een Zweedse.

Groetjes,
#TeamDesinformatie
:D
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
pi_199608861
quote:
0s.gif Op zondag 23 mei 2021 16:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik weet niet precies waar je nou helemaal heen wil. Dit topic gaat over informatie-oorlogen, dus over de benvloeding van perceptie en de tools die daarbij gebruikt worden. In dat artikel staat dit:

89up found “1,103 highly-connected Twitter accounts in a network who share content about the Duchess of Sussex obsessively.” While very few of those accounts appear to be entirely automated—classic bot accounts—Feldberg’s report found that “many have unusual features, suggesting there could be collusion or automation behind some of the accounts.” Many appear to be cyborgs—part-automated, part-human accounts that automatically retweet like-minded messages and also respond to keywords and phrases. One person could run multiple cyborg accounts, making it hard for a casual user to separate real from fake accounts.

Dit bovenstaande past prima in dit topic.
ik vraag je duidelijk te maken hoe jij de beweringen uit dat artikel kan controleren?

Normaal geeft een artikel over zulke 'bot networks' (alhoewel ze hier erkennen dat het vermoedelijk niet eens bots, maar natuurlijke personen zijn die die artikelen delen, zonder aantoonbare 'automatisatie') een toegang tot de onderzoeksresultaten zodat je zelf kunt controleren en nazoeken in de ruwe data.

in dit geval beweren ze hooguit zaken die niet controleerbaar zijn, aangezien ze hun data verder gesloten houden, geen links naar de betreffende accounts of artikelen die gedeeld worden, geen voorbeelden... Dan kun je wel roepen dat er schijnbaar 1103 accounts bestaan, maar niemand die dat kan nazoeken.
Dat is natuurlijk erg vreemd om dan zulke informatie te gaan delen alsof het het gegarandeerd 'waar' is, terwijl je helemaal niet kunt weten of het wel klopt wat in dat artikel staat.

Juist wegens het gekozen onderwerp zelf, namelijk de beweringen dat er dus 'personen op het internet allemaal content gaan delen, die mogelijk 'gestuurd' is en bepaalde belangen dient of "benvloeding van perceptie", is het een beetje raar vervolgens zelf exact dat te doen waarvan jij kennelijk anderen beschuldig...
namelijk oncontroleerbaar content-artikelen gaan doorgeven, waarvan je zelf niet eens weet of het wel klopt wat er in staat, maar enkel omdat het qua 'onderwerp' past bij iets waarin je 'gelooft'.

Of is het opeens geen 'informatie-oorlog' of 'benvloeding van perceptie' meer als hij als 'deler' van die artikelen aan de 'goede' kant staat?
Der der den Wind der Vernderung sprt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmhle bauen.
pi_199609058
Data or Lore? That's the question! ;)
pi_199613561
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 mei 2021 10:38 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik vraag je duidelijk te maken hoe jij de beweringen uit dat artikel kan controleren?

Normaal geeft een artikel over zulke 'bot networks' (alhoewel ze hier erkennen dat het vermoedelijk niet eens bots, maar natuurlijke personen zijn die die artikelen delen, zonder aantoonbare 'automatisatie') een toegang tot de onderzoeksresultaten zodat je zelf kunt controleren en nazoeken in de ruwe data.

in dit geval beweren ze hooguit zaken die niet controleerbaar zijn, aangezien ze hun data verder gesloten houden, geen links naar de betreffende accounts of artikelen die gedeeld worden, geen voorbeelden... Dan kun je wel roepen dat er schijnbaar 1103 accounts bestaan, maar niemand die dat kan nazoeken.
Dat is natuurlijk erg vreemd om dan zulke informatie te gaan delen alsof het het gegarandeerd 'waar' is, terwijl je helemaal niet kunt weten of het wel klopt wat in dat artikel staat.
Waar haal je dit nou weer vandaan? Ik post het artikel puur ter kennisgeving en geef niet eens eigen commentaar erbij!

"alsof het gegarandeerd waar is" Echt :')

Dit artikel laat zien dat mogelijk zelfs royals / beroemdheden gebruik maken van moderne manipulatie-technieken.

Mooi dat je dit zo serieus neemt (misschien fap je graag op Meghan?), maar als je meer wilt weten over het onderzoek zul je toch echt de onderzoekers zelf moeten contacteren!

Daarbij kun jij ook niet controleren of ik geen bot ben, dus waarom praat jij dan tegen mij?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_199614005
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 mei 2021 16:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Waar haal je dit nou weer vandaan? Ik post het artikel puur ter kennisgeving en geef niet eens eigen commentaar erbij!

"alsof het gegarandeerd waar is" Echt :')

Dit artikel laat zien dat mogelijk zelfs royals / beroemdheden gebruik maken van moderne manipulatie-technieken.

Mooi dat je dit zo serieus neemt (misschien fap je graag op Meghan?), maar als je meer wilt weten over het onderzoek zul je toch echt de onderzoekers zelf moeten contacteren!

Daarbij kun jij ook niet controleren of ik geen bot ben, dus waarom praat jij dan tegen mij?
Heb je het artikel nu zelf gelezen dat je postte? Begrijp je zelf wat voor content je 'doorlinkt' ?
Lees je die artikelen zelf en vraag je je ook zelf soms ook af of het misschien zou kloppen wat er in staat, of minstens of je dat zelf zou kunnen controleren omdat men transparant is over de data en bronnen die ze gebruiken?

In het artikel geeft de onderzoeker zelf letterlijk aan dat die vermeende 'bot network accounts' gewoon normale menselijke accounts zouden zijn, zonder automatisatie, maar dat hij ze onderzoekt, omdat ze 'gericht artikelen doorposten' en onderling in contact lijken te staan.
Hij geeft echter zijn bronnen of de gegeens erder niet door, je moet maar geloven dat dat wat hij beweert te kunnen concluderen, ook op basis an de data geloofwaardig is, of dat hij dat enkel 'vind'.
ook de suggestie dat het een bewust gestuurd netwerk is in opdracht van die Meghan Markle is enkel een suggestie, zonder enig bewijs.

kun je uitleggen in welke zin het gedrag dat jij tentoon stelt, nl. het doorposten van bepaalde artikelen (met bewust de suggestie alsof het waar kan zijn, wat je zelf toegeeft in je uitleg: 'dat het mogelijk is'), verschilt van het gedrag van die 1103 accounts die daar beschreven worden, behalve dan dat de artikelen die jij doorlinkt verder meestal weinig met Meghan Markle te maken hebben (behalve dat ene over dat vermeende 'bot netwerk' van mensen die artikelen over meghan markle doorpostten, alhoewel niemand dat kan controleren omdat de auteur verder geen enkele bron daarvan geeft)...

Deze tijd van 'informatie oorlogen' wordt vooral gekenmerkt door een 'overvloed' aan informatie..
en ook mensen die zelf daarin 'kopje-onder' lijken te gaan, omdat ze zelf niet meer in staat zijn leugens van controleerbare en transparante informatie-voorziening te scheidden.

En ja, helaas is het kritiekloos doorgeven van bepaalde informatie "omdat het wel eens waar zou kunnen zijn", hierin een storende factor, die mensen juist deel laat worden van 'desinformatie-netwerken' en mogelijk misbruik voor desinformatie of 'spin' vergroot..

daarom is het dom te roepen dat het helemaal niet fout zou zijn als je 'gewoon wat informatie doorgeeft zonder er zelf iets bij te denken'....
als jij informatie gaat doorgeven waarvan je zelf niet eens kunt controleren waarvan dat vandaan komt, of dat waar kan zijn (je minimaal zelf bronnen of brongegevens kunt inzien) of dat dat mogelijk juist bewuste misinformatie is, laat je je misbruiken.

[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 25-05-2021 16:30:40 ]
Der der den Wind der Vernderung sprt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmhle bauen.
pi_199614803
quote:
2s.gif Op dinsdag 8 december 2020 00:58 schreef Puntenjager het volgende:
Niks nieuws. De frontpage hier zit vol met users die in werkelijkheid voor een Russische trollfabriek werken.
Nu lees je overal ditzelfde maar wordt Russen vervangen door China. Make up your mind denk ik dan. Het is altijd zogenaamd een ander boos land maar nooit de EU of Nederland zelf.
pi_199614884
quote:
0s.gif Op zondag 16 mei 2021 16:19 schreef Gehrman het volgende:
Met name FvD is bezig om op geheel Trumpiaanse wijze een alternatieve realiteit te creren.
Eigenlijk niet. Mensen zoals Baudet, Pieter stuurman, g. edward griffin, corbett report, Jorn Lukas, Tim Pool en vele anderen zijn eigenlijk allemaal bezig het marxistisme-leninisme te ontmaskeren wat onze maatschappij ernstig plaagt. Goede bedoelingen worden gebruikt om de maatschappij van binnenuit te veranderen zodat de communisten alle macht en rijkdom naar zich toe kunnen trekken. Wat overblijft is een slavenmaatschappij waar de elite negentig procent bezit en de slaven de overige 10% mogen verdelen onder het mom eerlijk delen. De marxisten willen af van economie en geld. In een slavensysteem is geen plaats voor economie en geld. Slaven krijgen geen inkomen en kunnen niet kopen wat ze willen ze krijgen alles gratis al is het niet veel. Dat is waar ze naartoe willen. Ook leuk. Slaven in het verleden vreesden behalve zweepslagen ook de vrijheid zelf. Want in vrijheid waren ze pas echt nergens. Daarom zijn de meeste mensen tegenwoordig bang om zich uit te spreken. Kijk naar de publieke omroep. Dit is het systeem waar de communisten naar toe willen

[ Bericht 12% gewijzigd door TFL op 25-05-2021 19:08:56 ]
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')