NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lees eens een boek. Het koninkrijk is gestichtbdoor de Britten en Duitsers om een stevige tegenstander van Frankrijk te hebben. Zij hebben de Oranjes naar voren geschoven.quote:Op maandag 30 november 2020 17:57 schreef Confetti het volgende:
[..]
Hij is alleen rijk geworden vanwege de naam en faam van zijn familie. De naam en faam van een familie die het Nederlands grondgebied van de Nederlandse bevolking zichzelf heeft toegeëigend honderden jaren geleden.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Dan nog kom je er niet zonder hard werken.quote:
[..]
Hij is alleen rijk geworden vanwege de naam en faam van zijn familie. De naam en faam van een familie die het Nederlands grondgebied van de Nederlandse bevolking zichzelf heeft toegeëigend honderden jaren geleden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
want deze vorm van zelfverrijking is verder normaal en wenselijk of zo?quote:
Lekker makkelijk meewaaien van de PvdA, ik snap prins Bernhard in dit geval wel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mensen die VVD stemmen en zelf geen geld hebbenquote:Op zondag 29 november 2020 22:59 schreef Plompzakker het volgende:
Jaloezie op mensen met geld
Zo kennen we het socialisme weer
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat wonen een basisbehoefte is?quote:
[..]
Waarom zou hij dat niet mogen hebben?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt, je moet zorgen dat anderen hard voor je werken.quote:
[..]
Dan nog kom je er niet zonder hard werken.
Ja en? Als diezelfde 5000 woningen bij pensioenfondsen zouden zitten is het wel goed? Wat maakt het uit, jaloezie daargelaten?quote:
[..]
Even aandacht voor deze post met maar liefst 8 upvotes
Hoe is dit ontopic?quote:
[..]
Mensen die VVD stemmen en zelf geen geld hebben
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Overal waar een lompe VVD'er lollig komt doen is dit ontopic.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hangt er van af of het via een BV loopt en of er voorzieningen zijn voor onderhoudquote:
Je hoeft geen inkomstenbelasting uit inkomsten uit woningverhuur te betalen?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Al die hypotheekrente VVD'ers... Éen knappe crisis en ze staan aan dezelfde 'uitvreters'-kant waar ze nu zo op afgeven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat fijn dan dat er mensen als Bernhard zijn die woningen verhurenquote:
[..]
Omdat wonen een basisbehoefte is?
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Je moet wat om je afgodsbeeld der H. Vrije Markt overeind te houden. Snel, roep nog wat over socialisten.quote:
[..]
Wat fijn dan dat er mensen als Bernhard zijn die woningen verhuren
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oke dan.quote:
[..]
Je moet wat om je afgodsbeeld der H. Vrije Markt overeind te houden. Snel, roep nog wat over socialisten.
Socialisten zijn vooral egoïsten die anderen voor hun kosten willen laten betalen
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Heel goed.quote:
[..]
Oke dan.
Socialisten zijn vooral egoïsten die anderen voor hun kosten willen laten betalen
Erg sterk is vooral de cognitieve dissonantie m.b.t. het woord 'egoïsme'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Verklaar je nader?quote:
[..]
Heel goed.
Erg sterk is vooral de cognitieve dissonantie m.b.t. het woord 'egoïsme'.
Het is toch ook zo dat degenen die gemiddeld socialistisch stemmen gemiddeld netto meer profiteren bij een socialistisch stelsel
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Pensioenfondsen kopen vaak complete portefeuilles van bestaande huurwoningen en onttrekken daarmee geen woningen aan de kopersmarkt, daarmee is er minder sprake van verdringing. Een particuliere belegger koopt over het algemeen losse panden. Bovendien hebben institutionele beleggers ook vaak de middelen om woningbouw te financieren, waarmee de woning voorraad wordt vergroot. Echter in een krappe markt kunnen zij ook een probleem zijn als zij voornamelijk op rendement zijn gefocust.quote:
[..]
Ja en? Als diezelfde 5000 woningen bij pensioenfondsen zouden zitten is het wel goed? Wat maakt het uit, jaloezie daargelaten?
Verder komen de inkomsten uit de huren weer terecht in de reële economie door uitkering aan pensionado's en verdwijnt dat geld daarmee niet permanent naar de financiële markten. Een individuele belegger van die omvang zal slechts een klein deel van de inkomsten uitkeren als loon voor zichzelf.
Op zich is het prima dat er particuliere beleggers bestaan voor de huurmarkt. Echter in de huidige Nederlandse situatie van krapte verergert het kopen van panden door beleggers de krapte op de kopersmarkt én werkt het prijsverhogend op de huurdersmarkt. Het is zeer zorgelijk maatschappelijk gezien dat een aanzienlijk deel van het besteedbare inkomen van huishoudens via de woningmarkt weglekt naar grote beleggers. Er is een constante rem op binnenlandse bestedingen dat de economische en inkomensgroei vertraagd.
Dit is trouwens een van de gebieden waar zowel socialisten als liberalen het ooit zeer met elkaar eens waren.
Welk socialistisch stelsel?quote:
[..]
Verklaar je nader?
Het is toch ook zo dat degenen die gemiddeld socialistisch stemmen gemiddeld netto meer profiteren bij een socialistisch stelsel
En profiteren... in dat men bakken gratis geld krijgt van nobele, hardwerkende VVD'ers? Dat soort profijt?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar hij profiteert wel van het feit dat pappa en mamma dankzij de belastingbetaler enorme rijkdom hebben kunnen vergaren. Koninklijke huizen zijn al niet meer van deze tijd, maar het Nederlandse spant werkelijk de kroon. Het koningshuis van een onbeduidend kutlandje dat nog duurder is dan dat van een grotemensenland als het verenigd koninkrijk...quote:
[..]
Hoezo steuntrekkend? Hij krijgt geen toelage van de overheid, alleen Willem-Alexander, Maxima, Beatrix en eind volgend jaar Amalia.
De broer van de koning krijgt al niets, laat staan een neef.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Papa en mama? Hoe dan?quote:
[..]
Maar hij profiteert wel van het feit dat pappa en mamma dankzij de belastingbetaler enorme rijkdom hebben kunnen vergaren. Koninklijke huizen zijn al niet meer van deze tijd, maar het Nederlandse spant werkelijk de kroon. Het koningshuis van een onbeduidend kutlandje dat nog duurder is dan dat van een grotemensenland als het verenigd koninkrijk...
Een stelsel als bijvoorbeeld de pvda graag zou uitvoerenquote:
[..]
Welk socialistisch stelsel?
En profiteren... in dat men bakken gratis geld krijgt van nobele, hardwerkende VVD'ers? Dat soort profijt?
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
VVD'ers die klagen over egoïsten... an sich wel de grap van de draad, nu al.
En dat is egoïsme omdat?
Hm-hm...quote:
[..]
Een stelsel als bijvoorbeeld de pvda graag zou uitvoeren
En dat is egoïsme omdat?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Fabeltje; zodat het lijkt dat iedereen alles kan bereiken als ze maar hard werken/het echt willen.quote:
[..]
Dan nog kom je er niet zonder hard werken.
Net zoals het idee dat rijkdom van de een, niet ten koste zou gaan van anderen.
Die Duitsers/Oranjes zouden terug naar hun prutskasteeltjes in Duitsland moeten worden getrapt.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
quote:
VVD'ers die klagen over egoïsten... an sich wel de grap van de draad, nu al.
[..]
Hm-hm...
En dat is egoïsme omdat?
quote:
[..]
Verklaar je nader?
Het is toch ook zo dat degenen die gemiddeld socialistisch stemmen gemiddeld netto meer profiteren bij een socialistisch stelsel
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Dat gaat allang niet meer op. Hoogopgeleide schoolverlaters staan er nu slechter voor dan ooit dankzij 10 jaar Rutte.quote:
[..]
Verklaar je nader?
Het is toch ook zo dat degenen die gemiddeld socialistisch stemmen gemiddeld netto meer profiteren bij een socialistisch stelsel
Misschien nog maar eens uitleggen aan de huis- tuin en keuken-VVD'ers alhier die zich vanuit hun Vinexwoning in een kapitale villa wanen...
De meeste mensen... als in, het gros der bevolking, behoort tot de categorie Jan Modaal; dat betekent dat men voor geleverde arbeid (inherent zegt dat nog niets over 'hard werken' of niet, maar dat terzijde, aangezien we dat vanuit een VVD-mond ook met een zoutmijn of twee moeten nemen) een bepaald salaris verdient waarmee, gelukkig, vaste lasten betaald kunnen worden en in sommige gevallen wat opzij gezet kan worden.
De meeste mensen zijn verder geen koningskinderen, noch hebben zij een fortuin van huis uit geërfd zodat zij het leven een beetje kunnen uitzitten als goden in Frankrijk, al dan niet afgevend op het uitkeringstrekkend plebs dat 'gewoon wat beter de best moet doen'. Dat betekent dat men meestal afhankelijk is van een baan. Van een salaris. Allereerst om bepaalde basisbehoeften te bekostigen, verder om het leven ook te veraangenamen en bijvoorbeeld een gezin te kunnen stichten.
Nu morrelt de VVD al aan de vaste baan; zou wat zijn, Jan Modaal die ene belangrijke zekerheid die hem niet direct in een financiële afgrond werpt gunnen. Maar ook dat terzijde.
Enfin: voor de meeste mensen is een baan van groot belang. Niet omdat er een Bugatti op de verlanglijst staat, of een bungalow in Bloemendaal, maar om gewoon te kunnen leven. Dat betekent dan ook dat bij ziekte, bijvoorbeeld, er een enorme aanslag wordt gepleegd op de stabiliteit en sociale zekerheid van de meeste Nederlanders. Maar ook bijvoorbeeld bij bepaalde dokters- dan wel ziekenhuisbehandelingen, bij het wegvallen van een partner (door overlijden, ziekte of scheiding), bij het ziek worden van een kind of voor aandoeningen van psychische aard die eveneens behandeling vereisen... Wat heet, een kapotte auto is in veel gezinnen al snel rampzalig.
Daarom is het volgens 'socialisten' een goed idee om met en voor elkaar een vangnet te creëeren wat ervoor zorgt dat die enigszins zekere en aangename manier van leven voor iedereen bereikbaar is en blijft; dat je door verlies van je baan, bijvoorbeeld, of door ziekte en ouderdom, niet direct terechtkomt in een uitzichtloze put van financiële misère, maar er een buffer is waar iedereen aan betaalt, en waar iedereen ook een beroep op kan doen wanneer de nood aan de man is.
Niet alleen is dat voor personen in kwestie natuurlijk fijn, het is de voor de samenleving als geheel beter dat mensen niet buiten de boot vallen, er gigantische vermogensverschillen bestaan, verpaupering heerst in bepaalde gebieden, er gebrek aan kennis en onderwijs is en er een onderklasse ontstaat die niet alleen groter wordt, maar ook wanhopiger. Zoek de verschillen tussen een VS en een willekeurig West-Europees land. Ruilen?
Kortom: het pleiten voor een verzorgingsstaat heeft niets te maken met het willen laten opdraaien van anderen voor jouw kosten (typische VVD retoriek), het betekent dat we allemaal samen voor elkaar zorgen dat bepaalde kosten beheersbaar blijven, wij allen als burgers een levenskwaliteit kunnen hanteren die strookt met het idee van menswaardigheid, en een systeem waarbij er daadwerkelijk sprake is van een SAMEN-leving. Je deelt de lusten, je deelt de lasten.
Dat voor een VVD'er zoiets betekent dat er van jou, hardwerkende liberaal, verwacht wordt dat je een Porsche gaat kopen voor Jan Modaal, en dat dat SOCIALISME!!!!!!!!!!! in optima forma is, toont meer aan hoe bizar en letterlijk onmenselijk je visie op de wereld en je medemens is, en hoe intens egocentrisch je daadwerkelijk bent.
Verklaart ook waarom in zo'n dystopie een Bernhard en gewiekste gast en held is, en Jan Modaal met z'n 40 uur ploeteren in de week een loser en uitzuiger blijft.
Waarvan akte.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-11-2020 19:03:42 ]
De meeste mensen... als in, het gros der bevolking, behoort tot de categorie Jan Modaal; dat betekent dat men voor geleverde arbeid (inherent zegt dat nog niets over 'hard werken' of niet, maar dat terzijde, aangezien we dat vanuit een VVD-mond ook met een zoutmijn of twee moeten nemen) een bepaald salaris verdient waarmee, gelukkig, vaste lasten betaald kunnen worden en in sommige gevallen wat opzij gezet kan worden.
De meeste mensen zijn verder geen koningskinderen, noch hebben zij een fortuin van huis uit geërfd zodat zij het leven een beetje kunnen uitzitten als goden in Frankrijk, al dan niet afgevend op het uitkeringstrekkend plebs dat 'gewoon wat beter de best moet doen'. Dat betekent dat men meestal afhankelijk is van een baan. Van een salaris. Allereerst om bepaalde basisbehoeften te bekostigen, verder om het leven ook te veraangenamen en bijvoorbeeld een gezin te kunnen stichten.
Nu morrelt de VVD al aan de vaste baan; zou wat zijn, Jan Modaal die ene belangrijke zekerheid die hem niet direct in een financiële afgrond werpt gunnen. Maar ook dat terzijde.
Enfin: voor de meeste mensen is een baan van groot belang. Niet omdat er een Bugatti op de verlanglijst staat, of een bungalow in Bloemendaal, maar om gewoon te kunnen leven. Dat betekent dan ook dat bij ziekte, bijvoorbeeld, er een enorme aanslag wordt gepleegd op de stabiliteit en sociale zekerheid van de meeste Nederlanders. Maar ook bijvoorbeeld bij bepaalde dokters- dan wel ziekenhuisbehandelingen, bij het wegvallen van een partner (door overlijden, ziekte of scheiding), bij het ziek worden van een kind of voor aandoeningen van psychische aard die eveneens behandeling vereisen... Wat heet, een kapotte auto is in veel gezinnen al snel rampzalig.
Daarom is het volgens 'socialisten' een goed idee om met en voor elkaar een vangnet te creëeren wat ervoor zorgt dat die enigszins zekere en aangename manier van leven voor iedereen bereikbaar is en blijft; dat je door verlies van je baan, bijvoorbeeld, of door ziekte en ouderdom, niet direct terechtkomt in een uitzichtloze put van financiële misère, maar er een buffer is waar iedereen aan betaalt, en waar iedereen ook een beroep op kan doen wanneer de nood aan de man is.
Niet alleen is dat voor personen in kwestie natuurlijk fijn, het is de voor de samenleving als geheel beter dat mensen niet buiten de boot vallen, er gigantische vermogensverschillen bestaan, verpaupering heerst in bepaalde gebieden, er gebrek aan kennis en onderwijs is en er een onderklasse ontstaat die niet alleen groter wordt, maar ook wanhopiger. Zoek de verschillen tussen een VS en een willekeurig West-Europees land. Ruilen?
Kortom: het pleiten voor een verzorgingsstaat heeft niets te maken met het willen laten opdraaien van anderen voor jouw kosten (typische VVD retoriek), het betekent dat we allemaal samen voor elkaar zorgen dat bepaalde kosten beheersbaar blijven, wij allen als burgers een levenskwaliteit kunnen hanteren die strookt met het idee van menswaardigheid, en een systeem waarbij er daadwerkelijk sprake is van een SAMEN-leving. Je deelt de lusten, je deelt de lasten.
Dat voor een VVD'er zoiets betekent dat er van jou, hardwerkende liberaal, verwacht wordt dat je een Porsche gaat kopen voor Jan Modaal, en dat dat SOCIALISME!!!!!!!!!!! in optima forma is, toont meer aan hoe bizar en letterlijk onmenselijk je visie op de wereld en je medemens is, en hoe intens egocentrisch je daadwerkelijk bent.
Verklaart ook waarom in zo'n dystopie een Bernhard en gewiekste gast en held is, en Jan Modaal met z'n 40 uur ploeteren in de week een loser en uitzuiger blijft.
Waarvan akte.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-11-2020 19:03:42 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
ja ok niet echt gelezen maar het blijft vreemd om de man bij naam te noemen in de toekomstplannetjes van je politieke partij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die hebben niet geprofiteerd van het uitbuiten van de Nederlandse belastingbetaler?quote:
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
De belegger met 5000 panden koopt ook complete portefeuilles. Deze worden in dit soort topics telkens op 1 hoop gegooid met het soort particulieren waar jij op doelt. En particulieren kunnen ook hele kleine verhuurde complexen kopen. Die onttrekken ook geen woningen aan de koopmarkt.quote:
[..]
Pensioenfondsen kopen vaak complete portefeuilles van bestaande huurwoningen en onttrekken daarmee geen woningen aan de kopersmarkt, daarmee is er minder sprake van verdringing. Een particuliere belegger koopt over het algemeen losse panden. Bovendien hebben institutionele beleggers ook vaak de middelen om woningbouw te financieren, waarmee de woning voorraad wordt vergroot. Echter in een krappe markt kunnen zij ook een probleem zijn als zij voornamelijk op rendement zijn gefocust.
Verder komen de inkomsten uit de huren weer terecht in de reële economie door uitkering aan pensionado's en verdwijnt dat geld daarmee niet permanent naar de financiële markten. Een individuele belegger van die omvang zal slechts een klein deel van de inkomsten uitkeren als loon voor zichzelf.
Op zich is het prima dat er particuliere beleggers bestaan voor de huurmarkt. Echter in de huidige Nederlandse situatie van krapte verergert het kopen van panden door beleggers de krapte op de kopersmarkt én werkt het prijsverhogend op de huurdersmarkt. Het is zeer zorgelijk maatschappelijk gezien dat een aanzienlijk deel van het besteedbare inkomen van huishoudens via de woningmarkt weglekt naar grote beleggers. Er is een constante rem op binnenlandse bestedingen dat de economische en inkomensgroei vertraagd.
Dit is trouwens een van de gebieden waar zowel socialisten als liberalen het ooit zeer met elkaar eens waren.
Je overdrijft een beetje ettoquote:
Misschien nog maar eens uitleggen aan de huis- tuin en keuken-VVD'ers alhier die zich vanuit hun Vinexwoning in een kapitale villa wanen...
De meeste mensen... als in, het gros der bevolking, behoort tot de categorie Jan Modaal; dat betekent dat men voor geleverde arbeid (inherent zegt dat nog niets over 'hard werken' of niet, maar dat terzijde, aangezien we dat vanuit een VVD-mond ook met een zoutmijn of twee moeten nemen) een bepaald salaris verdient waarmee, gelukkig, vaste lasten betaald kunnen worden en in sommige gevallen wat opzij gezet kan worden.
De meeste mensen zijn verder geen koningskinderen, noch hebben zij een fortuin van huis uit geërfd zodat zij het leven een beetje kunnen uitzitten als goden in Frankrijk, al dan niet afgevend op het uitkeringstrekkend plebs dat 'gewoon wat beter de best moet doen'. Dat betekent dat men meestal afhankelijk is van een baan. Van een salaris. Allereerst om bepaalde basisbehoeften te bekostigen, verder om het leven ook te veraangenamen en bijvoorbeeld een gezin te kunnen stichten.
Nu morrelt de VVD al aan de vaste baan; zou wat zijn, Jan Modaal die ene belangrijke zekerheid die hem niet direct in een financiële afgrond werpt gunnen. Maar ook dat terzijde.
Enfin: voor de meeste mensen is een baan van groot belang. Niet omdat er een Bugatti op de verlanglijst staat, of een bungalow in Bloemendaal, maar om gewoon te kunnen leven. Dat betekent dan ook dat bij ziekte, bijvoorbeeld, er een enorme aanslag wordt gepleegd op de stabiliteit en sociale zekerheid van de meeste Nederlanders. Maar ook bijvoorbeeld bij bepaalde dokters- dan wel ziekenhuisbehandelingen, bij het wegvallen van een partner (door overlijden, ziekte of scheiding), bij het ziek worden van een kind of voor aandoeningen van psychische aard die eveneens behandeling vereisen... Wat heet, een kapotte auto is in veel gezinnen al snel rampzalig.
Daarom is het volgens 'socialisten' een goed idee om met en voor elkaar een vangnet te creëeren wat ervoor zorgt dat die enigszins zekere en aangename manier van leven voor iedereen bereikbaar is en blijft; dat je door verlies van je baan, bijvoorbeeld, of door ziekte en ouderdom, niet direct terechtkomt in een uitzichtloze put van financiële misère, maar er een buffer is waar iedereen aan betaalt, en waar iedereen ook een beroep op kan doen wanneer de nood aan de man is.
Niet alleen is dat voor personen in kwestie natuurlijk fijn, het is de voor de samenleving als geheel beter dat mensen niet buiten de boot vallen, er gigantische vermogensverschillen bestaan, verpaupering heerst in bepaalde gebieden, er gebrek aan kennis en onderwijs is en er een onderklasse ontstaat die niet alleen groter wordt, maar ook wanhopiger. Zoek de verschillen tussen een VS en een willekeurig West-Europees land. Ruilen?
Kortom: het pleiten voor een verzorgingsstaat heeft niets te maken met het willen laten opdraaien van anderen voor jouw kosten (typische VVD retoriek), het betekent dat we allemaal samen voor elkaar zorgen dat bepaalde kosten beheersbaar blijven, wij allen als burgers een levenskwaliteit kunnen hanteren die strookt met het idee van menswaardigheid, en een systeem waarbij er daadwerkelijk sprake is van een SAMEN-leving. Je deelt de lusten, je deelt de lasten.
Dat voor een VVD'er zoiets betekent dat er van jou, hardwerkende liberaal, verwacht wordt dat je een Porsche gaat kopen voor Jan Modaal, en dat dat SOCIALISME!!!!!!!!!!! in optima forma is, toont meer aan hoe bizar en letterlijk onmenselijk je visie op de wereld en je medemens is, en hoe intens egocentrisch je daadwerkelijk bent.
Verklaart ook waarom in zo'n dystopie een Bernhard en gewiekste gast en held is, en Jan Modaal met z'n 40 uur ploeteren in de week een loser en uitzuiger blijft.
Waarvan akte.
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Is goed, harde werker.quote:
[..]
Je overdrijft een beetje etto
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je doet net alsof de VVD uiterst libertarisch is en de mensen zonder werk massaal onder een brug wonen zonder een enkele vorm van vangnetquote:
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Ja, en? Een PvdA'er is toch ook een socialist die jouw erf komt collectiviseren?quote:
[..]
Je doet net alsof de VVD uiterst libertarisch is en de mensen zonder werk massaal onder een brug wonen zonder een enkele vorm van vangnet
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waar heb ik dat gezegd?quote:
[..]
Ja, en? Een PvdA'er is toch ook een socialist die jouw erf komt collectiviseren?
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Dat is meer iets voor communisten.quote:
Die overigens ook bij de SP zaten, voor ze eruit werden gegooid
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
OK, onteigening van je zuurverdiende centen om paupers te onderhouden (met Bugatti's en bungalows) dan.quote:
[..]
Dat is meer iets voor communisten.
Die overigens ook bij de SP zaten, voor ze eruit werden gegooid
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien verklaart dit een en ander;
https://www.telegraaf.nl/(...)d-van-prins-bernhard
https://www.telegraaf.nl/(...)d-van-prins-bernhard
quote:DEN HAAG - Nu komt de PvdA met een ’prins Bernhard-belasting’, maar nog niet zo lang geleden huurde de partij zelf van het bedrijf waar Bernhard van Oranje mede eigenaar van is.
Het gaat om een oud bankkantoor in Amsterdam-West, waar de PvdA in 2016 haar partijkantoor naartoe verhuisde. Dat was eerst nog in de grachtengordel gelegen, maar toenmalig voorzitter Hans Spekman vond de 540.000 euro die daar jaarlijks voor neergeteld moest worden te veel geld.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Buiten zijn bedrijf bezit de privé persoon Bernard veel losse panden in opkomende wijken.quote:
[..]
De belegger met 5000 panden koopt ook complete portefeuilles. Deze worden in dit soort topics telkens op 1 hoop gegooid met het soort particulieren waar jij op doelt. En particulieren kunnen ook hele kleine verhuurde complexen kopen. Die onttrekken ook geen woningen aan de koopmarkt.
Het verhandelen van bestaande huurhuizen is an sich geen probleem, maar wel het prijsopdrijvende effect in de huidige huurmarkt.
Ik begrijp particuliere bezitters ook wel omdat het een van de weinige plaatsen is waar er nog veilig rendement op spaargeld kan worden gemaakt.Het zou winstgevender moeten zijn om nieuw te bouwen huizen te verhuren dan bestaande.
Het probleem is veroorzaakt door de overheid die structureel de verkeerde fiscale prikkels geeft en probeert de vraagzijde te sturen, terwijl het een aanbod probleem betreft. In die zin is zeker de kleine particuliere belegger evenzeer het slachtoffer van het beleid als de zogenaamde scheefhuurder.
Je blijft maar dingen roepen die als een tang op een varken slaan, alleen uit kennelijke haat voor de monarchie.quote:
[..]
Die hebben niet geprofiteerd van het uitbuiten van de Nederlandse belastingbetaler?
Tip: als je werkelijk van de monarchie af wilt dan zou ik beginnen met het kennen van de feiten, zodat je ook werkelijk partij bent in een discussie en niet iedere keer allerlei BS als argument opvoert waarmee je jezelf alleen maar voor schut zet.
Prins Bernhard mag het dan wel vreselijk vinden dat zijn naam gebruikt wordt in het verkiezingsprogramma van de PvdA, hij zal zich erbij neer moeten leggen. Dit stelt Henk Nijboer, Tweede Kamerlid van de PvdA, tegenover Shownieuws.
Wij noemen graag het beestje bij de naam", vervolgt de politicus. "Prins Bernhard heeft een groot aantal panden in Amsterdam. Hier heeft het gemeentebestuur ook weleens aandacht aan besteed. Ik vind het terecht dat als mensen belasting moeten betalen, dat wij ook benoemen wie dat zijn."
https://www.shownieuws.nl(...)wordt-niet-gewijzigd
Wij noemen graag het beestje bij de naam", vervolgt de politicus. "Prins Bernhard heeft een groot aantal panden in Amsterdam. Hier heeft het gemeentebestuur ook weleens aandacht aan besteed. Ik vind het terecht dat als mensen belasting moeten betalen, dat wij ook benoemen wie dat zijn."
https://www.shownieuws.nl(...)wordt-niet-gewijzigd
Niet zo jelly op mijn succespost svp.quote:
[..]
Ja en? Als diezelfde 5000 woningen bij pensioenfondsen zouden zitten is het wel goed? Wat maakt het uit, jaloezie daargelaten?
Bekijk het anders eens met voedsel, ook een eerste levensbehoefte. Er was eens een prins met een grote Bril. Deze prins had zo’n grote vraatzucht dat hij zoveel eten kocht dat daar 5000 mensen mee gevoed konden worden. Omdat de supermarkten zo leeg waren, werd het overgebleven voedsel- door vraag en aanbod - zo duur dat het voor Jan modaal niet meer te betalen was.
Deze jaloerse hongerlijders mogen wat jou betreft verrekken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Sebbeszweet op 30-11-2020 21:52:13 ]
Hallo
Onroerend goed, nietzijnde eigen woning valt in Box 3. Box 3 is inkomstenbelasting, maar ik neem aan dat de PvdA bedoelt de Box 1 tarieven. In de huidige wetgeving (Een tweede pand valt onder Artikel 5.3 Lid 2 sub a van de Wet IB 2001. ) wordt de waarde van het onroerend goed wordt belast, niet de inkomsten.
PvdA wil klaarblijkelijk de inkomsten verplaatsen naar Box 1 (ga ik van uit), of ze ook nog de waarde willen aanslaan in Box 3? En geldt dit alleen voor huizen, of ook commerciële panden in het bezit van beleggers? Mag je ook kosten aftrekken dan? Je koopt pand, pleegt groot onderhoud, mag je dan een dikke aftrekpost opvoeren in Box 1 en de belastingdienst mee laten financieren? Hetzelfde geldt voor verzekeringen, makelaarskosten en gemeentelijke lasten.
En hoe zit het met panden in het bezit van niet-natuurlijke personen, panden in het bezit van BV's, of woning coöperaties, of stichtingen.
PvdA wil klaarblijkelijk de inkomsten verplaatsen naar Box 1 (ga ik van uit), of ze ook nog de waarde willen aanslaan in Box 3? En geldt dit alleen voor huizen, of ook commerciële panden in het bezit van beleggers? Mag je ook kosten aftrekken dan? Je koopt pand, pleegt groot onderhoud, mag je dan een dikke aftrekpost opvoeren in Box 1 en de belastingdienst mee laten financieren? Hetzelfde geldt voor verzekeringen, makelaarskosten en gemeentelijke lasten.
En hoe zit het met panden in het bezit van niet-natuurlijke personen, panden in het bezit van BV's, of woning coöperaties, of stichtingen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Het is een volstrekt archaïsch en anti-democratisch instituut dat net zo goed in het Europa van de 21e eeuw past als tsaren, keizers, führers, duce's of andere potentaten. De enigen die zich voor schut zetten zijn degenen die braaf ieder jaar op Koningsdag met oranje vlaggetjes staan te zwaaien naar deze familie van luxe bijstandtrekkers...quote:
[..]
Je blijft maar dingen roepen die als een tang op een varken slaan, alleen uit kennelijke haat voor de monarchie.
Tip: als je werkelijk van de monarchie af wilt dan zou ik beginnen met het kennen van de feiten, zodat je ook werkelijk partij bent in een discussie en niet iedere keer allerlei BS als argument opvoert waarmee je jezelf alleen maar voor schut zet.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Niet.quote:
Ik ben altijd voor rechtvaardige belastingen, maar mij ontgaat mij hoe dit de huurmarkt van het slot gaat krijgen. Ik snap dat ze proberen hun principes terug te vinden, maar dat is wel de lijn langs welke je problemen moet proberen op te lossen.
Een aantal jaar geleden vond de PvdA het nog een goed idee om starters met geld van hun ouders een huis te laten kopen. Behalve dat dat alleen maar de huizenprijzen verder heeft opgedreven was het natuurlijk ook een maatregel die kinderen van arme ouders verder op achterstand zette tov kinderen van rijke ouders. Dan moet je behalve pragmatisch ook principieel zijn en zeggen ook al zou het werken, wat het niet deed, we doen dit niet want het is principieel verkeerd.
De PvdA zou eens een voorbeeld moeten aan de PvdD, vanuit principes komen tot beleid dat problemen oplost. Je kunt het met die principes of het voorgestelde beleid eens zijn of niet, het klopt in ieder geval met mekaar. Geen vrijblijvende prinzipienreiterei en geen beleid vrij van principes.
Maar het pakt wel deels het probleem aan van de enorm scheve verhouding tussen belasting op inkomsten uit arbeid vs belasting op inkomen uit vermogen. Ik lees nog steeds graag je posts waarin je kritiek hebt op die ongelijkheid.
Want die ongelijkheid is een probleem an sich, met een boel onwenselijke effecten.
Maar inderdaad; met een daadwerkelijke verbetering van de woningmarkt heeft het niet veel van doen. Is in dat opzicht toch meer voor de beeldvorming, wellicht ook een gevoel van rechtvaardigheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 01-12-2020 03:09:07 ]
"Pools are perfect for holding water"
Kan je me uitleggen wat je precies onrechtvaardig acht aan het gelijk belasten van inkomen uit arbeid en inkomen uit vermogen?quote:Op maandag 30 november 2020 09:37 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Nee ik heb mijn onroerendgoed zelf verdiend door hard en veel te werken.
En ik wil kunnen uitbreiden vandaar dat 5 stuks wat weinig is imho.
Dat de echte grote erven tientallen soms zelfs honderden stuks hebben tja dat is ze in de schoot geworpen en daar mag wat mij betreft zwaarder op belast worden.
Zodat hard werken soms goed kan belonen en dat erven flink zwaar belast gaat worden laten we zeggen boven de miljoen met 90 % successie.
Dat is imho rechtvaardiger.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Jij bent aan het generaliseren, elke woningverhuurder zal zich wel schuldig maken aan de misstanden die jij schetst. Het is geen 'roofkapitalisme' als je een normale verhuurder bent. Maar die worden door het linkse populisme ook aangepakt. Er gaat straks geen woning meer gebouwd worden.
"Pools are perfect for holding water"
Ik denk soms wel eens; is dat onze versie van the american dream? Die eh, politieke vorming gebaseerd op financieel wensdenken.quote:
[..]
Mensen die VVD stemmen en zelf geen geld hebben
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 01-12-2020 03:31:02 ]
"Pools are perfect for holding water"
|
|
