Dus politie kan zogezegd toegang verkrijgen tot het pand vanwege melding overlast. En zien dan andere strafbare feiten die ze mogen beboeten bij binnenkomst?quote:Op zondag 15 november 2020 09:55 schreef Scuidward het volgende:
[..]
Overlast is subjectief. Maar een melding binnenkrijgen van overlast en handhaven is vanuit de politie gezien objectief.
Ik snap de verwarring.
Ehm, rechtstaat. Als bewijs onrechtmatig wordt verkregen dan hoort dat niet te kunnen.quote:Op zondag 15 november 2020 09:56 schreef DW457 het volgende:
[..]
Ja, kosten maken en verhalen op n verzekering omdat je je niet aan n paar simpele regels kan houden![]()
Betaal die boete gewoon en stop met janken.
De regels zijn simpel. Hij had te veel bezoek. De OvJ heeft een grond gehad om de bescherming van de woning op te heffen omdat er een aantoonbaar vermoeden was strafbaar feit in de woning. Deze is vervolgens vastgesteld en gelegd in een pv en de daders zijn bekeurd. Niet heel ingewikkeld, toch?quote:
Dat is zoals de politie het op haar eigen site uitlegt, inderdaad.quote:Op zondag 15 november 2020 09:57 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dus politie kan zogezegd toegang verkrijgen tot het pand vanwege melding overlast. En zien dan andere strafbare feiten die ze mogen beboeten bij binnenkomst?
Zoiets?
Niets onrechtmatigs aan.quote:Op zondag 15 november 2020 09:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ehm, rechtstaat. Als bewijs onrechtmatig wordt verkregen dan hoort dat niet te kunnen.
Dit!quote:Op zondag 15 november 2020 10:00 schreef babylon het volgende:
'Verrader' 'NSB-er'
TS is in overtreding, TS is de aso die de maatschappij wil schaden. Maar vooral de mensen die wel denken aan het belang van iedereen de maat nemen.
Wat hadden ze dan moet doen, even aanbellen en uitgekankert worden door jou?
Fucking terecht dat je een dikke boete krijgt.
De aso die de maatschappij wil schaden.quote:Op zondag 15 november 2020 10:00 schreef babylon het volgende:
'Verrader' 'NSB-er'
TS is in overtreding, TS is de aso die de maatschappij wil schaden. Maar vooral de mensen die wel denken aan het belang van iedereen de maat nemen.
Wat hadden ze dan moet doen, even aanbellen en uitgekankert worden door jou?
Fucking terecht dat je een dikke boete krijgt.
Daar gaat het niet om. Regels gelden voor iedereen en hebben een goede reden. Juist dit soort types die denken boven de regels te staan en dan gaan janken als ze worden beboet zijn echt te sneu voor woorden.quote:Op zondag 15 november 2020 10:01 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
De aso die de maatschappij wil schaden.![]()
Was dat misschien een demonisch kaartspel wat die jongens thuis hadden?
Die "goede reden" kunnen de meningen over verschillen.quote:Op zondag 15 november 2020 10:02 schreef DW457 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Regels gelden voor iedereen en hebben een goede reden. Juist dit soort types die denken boven de regels te staan en dan gaan janken als ze worden beboet zijn echt te sneu voor woorden.
Nogmaals er was een huiszoekingsbevel, daar heeft dus een officier van justitie goedkeuring voor gegeven. Ga het maar in de rechtzaal uitvechten. Wij weten op fok het hele verhaal niet dus vandaar, wat wil ts horen? De gekleurde mening cq knee jerk reactions van wat leken en buitenstaanders die hem gelijk of ongelijk geven? Wat heb je daar aan?quote:Op zondag 15 november 2020 09:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Of dit juridisch wel helemaal okay is.
Moet zon bevel niet via een officier van justitie?quote:Op zondag 15 november 2020 09:39 schreef UJF045 het volgende:
[..]
Ze hadden een huiszoekingsbevel (dit lieten ze zien) en zouden anders de deur intrappen..
Ze lieten het bevel, c.q. machtiging tot binnentreden woning aan ons zien. Dit was in opdracht van een officier van justitie (van wie de naam er ook op stond).quote:Op zondag 15 november 2020 10:07 schreef bitterbal het volgende:
[..]
Moet zon bevel niet via een officier van justitie?
Dat ging snel dan na het belletje van de buren..quote:Op zondag 15 november 2020 10:10 schreef UJF045 het volgende:
[..]
Ze lieten het beval, c.q. machtiging tot binnentreden woning aan mij zien. Dit was in opdracht van een officier van justitie (zijn naam staat er ook op).
Tijdens een pandemie zullen ze dat wel over mogen slaan.quote:Op zondag 15 november 2020 10:07 schreef bitterbal het volgende:
[..]
Moet zon bevel niet via een officier van justitie?
Hulpofficier denk ik. Een agent met aanvullende opleiding.quote:Op zondag 15 november 2020 10:07 schreef bitterbal het volgende:
[..]
Moet zon bevel niet via een officier van justitie?
Je bent gewoon de sjaak. Wie zijn billen brandt, moet op den blaren zitten. Niet zo janken en gewoon betalen.quote:Op zondag 15 november 2020 10:06 schreef UJF045 het volgende:
Op het huiszoekingbevel staat overigens:
Wettelijke bepaling waarop het binnentreden berust:
“Artikel 2.1 noodverordening COVID-19”.
Dus niks over geluidsoverlast.
Inderdaad, bij mij in de buurt moet er echt heel wat meer gebeuren voordat de politie überhaupt langskomt.quote:Op zondag 15 november 2020 10:00 schreef Tyr80 het volgende:
Zeg mij in welke paradijselijke gemeente de politie met vier man en een hondekop op meldingen van geluidsoverlast reageert en zelfs de moeite neemt om een huiszoekingsbevel te regelen om binnen te komen en ik verhuis meteen!
Niet zuur gewoon een beetje dom van de TS om met deze regels teveel mensen binnen te laten en dan ook nog eens herrie te maken en naief hopen dat er geen buren iets doorgeven .quote:Op zondag 15 november 2020 10:10 schreef bitterbal het volgende:
[..]
Dat ging snel dan na het belletje van de buren..
maar ja zuur. Begrijp de boete wel hoor maar zuur is het allemaal wel
Het gaat mij niet om het betalen, die 95 euro tik ik lachend af. Het gaat mij om het recht en dat zoiets kan en mag in Nederland in 2020.quote:Op zondag 15 november 2020 10:15 schreef DW457 het volgende:
[..]
Je bent gewoon de sjaak. Wie zijn billen brandt, moet op den blaren zitten. Niet zo janken en gewoon betalen.
Geluidsoverlast was de indicator, agenten on site trokken de conclusie na inspectiquote:Op zondag 15 november 2020 10:06 schreef UJF045 het volgende:
Op het huiszoekingbevel staat overigens:
Wettelijke bepaling waarop het binnentreden berust:
“Artikel 2.1 noodverordening COVID-19”.
Dus niks over geluidsoverlast.
Was niet mijn huis.quote:Op zondag 15 november 2020 10:18 schreef Daboman het volgende:
Ik snap niet waarom je de extra gasten binnengelaten hebt. Er wordt al tijden gewaarschuwd dat er strenger gehandhaafd zal worden. Wat voor nut hebben de maatregelen als niemand zich eraan houdt?
Flikker op. Je houdt je zelf willens en wetens niet aan de regels maar anderen moeten dat wel doen? Alles wijst erop dat iedereen behalve jij zich aan de regels hield.quote:Op zondag 15 november 2020 10:18 schreef UJF045 het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om het betalen, die 95 euro tik ik lachend af. Het gaat mij om het recht en dat zoiets kan en mag in Nederland in 2020.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |