Het grote SARS-CoV-2 topic #1077 3e golf

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:21 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Jep, er is weinig te merken van die 'gedeeltelijke lockdown' overdag.

Ik ga in de middag altijd sporten en hele straten staan hier altijd vol met autos. Niets geen thuisblijven bij

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:31 schreef chratnox het volgende:

[..]

Ik heb wel 's de aanname gemaakt dat DON ingevuld wordt wanneer iemand in het ziekenhuis opgenomen wordt zonder eerst een test gehad te hebben, dat dat de eerste registratie van een persoon is. Ik ben er nooit echt in gedoken, dus meer dan een aanname is het niet geweest. Weet ook niet of ie klopt als ik naar deze grafiek kijk eerlijk gezegd.

De groei in DPL is opzich logisch, de labs lijken minder achter te lopen. Dat komt ook overeen met het verhaal dat mensen sneller hun uitslag hebben, dus ik denk dat dat is wat je hier ziet.

Volgens mij heeft @:DireStraits7 daar ook wat grafieken voor gemaakt een paar keer, en simonblue (in het andere topic) ook.

Ik zou heel graag wat meldingen eens door het hele traject willen volgen, van DOO naar DPL en door, maar ik denk dat we dat op onze buik kunnen schrijven.

Volgens mij worden veel testen ook gewoon direct als DOO geregistreerd en is die omschakeling maar voor 20% van de DPL-testen ofzo aan de orde. We zouden wat oude grafieken kunnen bekijken om te zien hoe dat ging.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:30 schreef Tijn het volgende:

[..]

Zo'n eventuele avondklok zal daar ook weinig verbetering in brengen. Ik denk dat mensen dan nog meer geneigd zijn overdag de deur uit te gaan, "want vanavond kan het niet meer".

Mwa, overdag werken de meeste mensen, dus er is eenmaal thuis 's avonds simpelweg geen echt doel meer om de deur uit te gaan (naast bezoek van vrienden/familie, sporten of boodschappen/winkelen). Ik denk ook niet dat een avondklok veel zal doen, want het is 's avonds al enorm uitgestorven, maar het zal denk ik ook niet de boel enorm gaan verplaatsen naar overdag in de huidige situatie.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:28 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Kunnen jullie dit ook in Jip en Janneke taal toelichten voor de mensen die zich niet bezig houden met die grafiek?

DOO: Date of Disease Onset (eerste ziektedag)
DON: Date of Notification (datum waarop melding bij GGD binnen is gekomen)
DPL: Date Positive Lab (datum van (eerste) positieve labuitslag)

Als jij belt met klachten of inlogt online worden je gegevens ingevuld. De datum waarop je dat doet is DON. Als onderdeel van die gegevens kun je invullen wanneer je klachten begonnen, dat is DOO. Als je getest bent en je uitslag is er, staat er DPL.

In principe staat dus in de database 1 melding met jouw BSN die begint met DON, dan DOO en daarna DPL. Als DOO niet bekend is (omdat je zegt: Geen idee wanneer de klachten begonnen zijn, of een andere reden) kan ie gelijk DON worden. Is je testuitslag er komt er bij jouw naam DPL te staan.

Dat is ook gelijk het nadeel. Als jij vandaag belt en zegt: ik heb al 5 dagen klachten komt er in de data van morgen een melding van maandag 8 november met de categorie DOO.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:28 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Kunnen jullie dit ook in Jip en Janneke taal toelichten voor de mensen die zich niet bezig houden met die grafiek?

Testen worden op drie manieren geregistreerd:

Excuses, waar ik DPN zei bedoelde ik DON (day of onset notification) hieronder

- Eerste ziektedag (DOO), dit is de belangrijkste en ongeveer 80% wordt als zodanig geregistreerd. Dit geeft namelijk de beste indicatie van wanneer iemand besmet is geraakt.
- Dag van positieve test (DPL), dit is de dag dat iemand daadwerkelijk getest is en positief bevonden (ik weet niet of dit om de dag van testen gaat of het daadwerkelijke positieve resultaat, hoewel dat vaak dezelfde dag zijn)
- Dag van notificatie (DPN), dit is de dag dat het lab een positieve test daadwerkelijk doorgeeft aan het RIVM (het verschil tussen DPL en DPN is de reden dat we werking met vertraging)

Wat in de praktijk vaak gebeurt is dat er eerst doorgegeven wordt dát er een positieve test is geweest (DPL of DPN) en later wordt dit soms omgezet naar een DOO (omdat DOO dus de belangrijke indicator is waarop gestuurd wordt). Alleen het is nogal lastig te zien hoe deze mechanismen werken, hoeveel labs wanneer en wat doorgeven is niet echt bekend (bij ons). En voor 20% blijft de melding dus op DPL/DPN staan. Blijkbaar is er dan niet structureel uitgevraagd wat de eerste ziektedag was (of deze correctie wordt niet aan het RIVM doorgegeven).

Waar de discussie hierboven over gaat is de opmerking dat er opvallend veel DPL/DPN gemeld worden. Veel meer dan gebruikelijk in de weken hiervoor. De vraag is dus of en in hoeverre dat een mogelijke invloed kan hebben op de dagelijkse gemelde positieve testen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:32 schreef VoMy het volgende:

[..]

Volgens mij worden veel testen ook gewoon direct als DOO geregistreerd en is die omschakeling maar voor 20% van de DPL-testen ofzo aan de orde. We zouden wat oude grafieken kunnen bekijken om te zien hoe dat ging.

Ja, zou kunnen. Kan ook net zo goed iets heel stoms zijn als een bepaalde GGD locatie die een andere werkwijze heeft omdat er nieuwe mensen zijn en ze het verkeerde veldje in de dropdown kiezen. Dat is me niet helemaal duidelijk in elk geval.

Als jij online invult wanneer je klachten begonnen zou ie DOO moeten worden. k weet niet helemaal waarom de melding op DON zou komen te staan in de meeste gevallen, DOO is specifieker. Enige verklaring die ik zou kunnen bedenken is als ze niet weten wanneer klachten begonnen, maar weet niet wat dan de procedure is.

Ik wil de GGD's niet verder belasten, maar als het rustiger is wil ik denk ik wel 's een beroep doen op mijn data onder GDPR (als onderdeel van toen ik getest ben) om te kijken hoe 't er in 't systeem uitziet: https://ggdghor.nl/privacystatement-coronavirus-testing/

Nergens op gebaseerd, gewoon nieuwsgierigheid

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:23 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Alberto

Toch nog één kenner hier .

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:30 schreef VoMy het volgende:

[..]

Ik weet het niet, het is een hele aparte toename van DPL/DON en ook echt snel. Volgens mij wordt er altijd nog wel iets ervan omgezet naar DOO later - vandaar die negatieve mutaties - maar gaat dat maar om een paar procent. Dus waar komen deze DPL/DON-testen vandaan?

Commerciële teststraten die nu zijn aangesloten?

Dank voor de uitleg. Waar ik zelf mijn vraagtekens bij zet is het beoordelingsvermogen van de zieke om DOO aan te geven. Hoe goed kan iemand zelf beoordelen wanneer nou écht de eerste ziektedag is/was en hoe beïnvloed dat de data?

Een vraag die mij wel interesseert is: hoe gaan ze dit vuurwerkbesluit vastleggen in de regels? Komt er voor 1 januari nog een wetswijziging, kan die onder spoedwet verboden worden of wordt het vastgelegd in de noodverordening? Dat laatste zou, zoals nu bij alle regels, betekenen dat achter de voordeur niet gehandhaafd kan worden en dat iedereen met een tuin alsnog zijn gang kan?

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 15:58 schreef RipCity het volgende:
Het zou al 90% schelen als Rutte (en het kabinet) zegt: Dit jaar verbieden we het vuurwerk maar hierbij de belofte dat het volgend jaar weer mag.

Want bijna iedereen denkt gewoon: ja dit wordt nooit meer toegestaan en worden daardoor recalcitrant. Wij moeten allemaal maar van alles doen en meewerken maar vanuit het kabinet wordt langzaamaan alles maar verboden/veranderd. Daar gaat het dan mis.

Tja, zo'n belofte, zeker over de verkiezingen heen, lijkt mij vrij kansloos.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:40 schreef Jor_Dii het volgende:
Dank voor de uitleg. Waar ik zelf mijn vraagtekens bij zet is het beoordelingsvermogen van de zieke om DOO aan te geven. Hoe goed kan iemand zelf beoordelen wanneer nou écht de eerste ziektedag is/was en hoe beïnvloed dat de data?

Dat is een goede vraag, het antwoord daarop is: matig. Alleen zolang dat beoordelingsvermogen constant matig blijft onder respondenten maakt dat voor de trend niet zoveel uit. Sowieso zit er een behoorlijke range, want de een krijgt twee dagen na besmetting klachten en sommige pas na 10 dagen. En sommigen hebben zelfs nooit klachten (wat wellicht ook het gebrek aan DOO verklaart bedenk ik me nu).

Zolang al deze ruis constant blijft over de weken heen blijven de trends redelijk vergelijkbaar.

Maar goed, deze kritische vragen laten in ieder geval zien waarom het niet zoveel zin heeft om van dag tot dag te bekijken, en waarom de beleidsmakers dan ook werken met blokken van minimaal een week om de huidige stand te beoordelen.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:40 schreef Jor_Dii het volgende:
Dank voor de uitleg. Waar ik zelf mijn vraagtekens bij zet is het beoordelingsvermogen van de zieke om DOO aan te geven. Hoe goed kan iemand zelf beoordelen wanneer nou écht de eerste ziektedag is/was en hoe beïnvloed dat de data?

Ja, dat beïnvloedt de data wel denk ik. Kan ook zo zijn dat als de patiënt aangeeft al 4 weken ziek te zijn dat ze denken: Nouja, zal wel. We zetten 'm wel op DON, geen idee.

Ik denk dat dat ook aardig overeen komt met de data. Als je er vanuit gaat dat het max 24 uur duurt om getest te worden en dan nog 's 48 uur om uitslag te krijgen, is je data max 72 uur onderweg. Afhankelijk van hoe laat het in het systeem komt, kan die melding dus theoretisch 4 dagen onderweg zijn (omdat die melding na 10u 's morgens binnen komt bijvoorbeeld)

We zagen altijd vooral meldingen tot een dag of 10 terug, en nu meer richting 8/9 dagen. De achterstand lijkt korter te zijn bij GGD's en labs, dus eerder 3 dagen. Dan zou je kunnen zeggen dat de DOO gemiddeld 5 tot 7 dagen geleden is, dus dat de meeste mensen aangeven dat de klachten toen begonnen. Dat komt ook aardig overeen met wat gezegd wordt over wanneer klachten beginnen.

Disclaimer: Dit allemaal even uit mn hoofd op basis van de data die ik me nog herinner, ik heb de data even niet bij de hand

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:20 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Stel, je hebt één virusdeeltje, heb je dan Corona? Twee? Hoeveel? Er is ergens een grens. Als er (onvermijdelijk) problemen kunnen ontstaan met mensen die rond die grenswaarde zitten (in dit geval bepaald door de gevoeligheid van de test), bijvoorbeeld false negatives, is de conclusie dan echt dat we helemaal niet meer moeten testen? Terwijl je wellicht bij 90 van de 100 positieve mensen duidelijk boven de grenswaarde zit, en dat een positieve test bij deze mensen veel verdere ellende kan voorkomen?

Of je 1 deeltje hebt of 3 miljard vind ik helemaal niet interessant. Ben je ziek en ben je besmettelijk. Dat zou de graadmeter moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:47 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Of je 1 deeltje hebt of 3 miljard vind ik helemaal niet interessant. Ben je ziek en ben je besmettelijk. Dat zou de graadmeter moeten zijn.

Dat bereken je op basis van de hoeveelheid deeltjes. Als je 35 cycli nodig hebt om uberhaupt virus te vinden heb je weinig virusdeeltjes. Heb je na 10 cycli al virus gevonden heb je veel deeltjes. Bij dit virus ben je tussen dag 1 en dag 5 van symptomen het meest besmettelijk, bij klachten wordt op verschillende plekken gezegd.

Als je op deze dagen ook bijna geen virusdeeltjes hebt, is de kans dat je 't verspreid klein. Heb je veel virusdeeltjes (en heb je klachten) is die kans groter.

Oftewel: De vraag "ben je ziek en ben je besmettelijk" wordt (gedeeltelijk) beantwoord op basis van de hoeveelheid deeltjes.

Overigens, om het punt nog kracht bij te zetten, dit is de grafiek o.b.v. de cijfers van vandaag:

Wat zeer opmerkelijk is, is dat je ziet de gestreepte grijze lijn na 8 november opeens heel scherp daalt. Ik hield tot nu toe altijd de stelregel aan dat zodra deze niet rond de 80% zat de cijfers te onzeker zijn om mee te nemen in een duiding. Die drempel bleek in de afgelopen weken heel goed te werken.

Echter, meestal gingen de cijfers vrij gelijkmatig. De grijze lijn liep dan langzaam omhoog naarmate er meer gegeven binnen kwamen (zie ook eerdere grafieken in het vertragingstopic). Nu zie je echter dat het niet geleidelijk omlaag gaat, maar met een scherpe knik.

Wat dit betekent weet ik niet, maar mijn hypothese is momenteel dat ze veel sneller rapporteren dan een week geleden. Wat betekent dat ze niet alleen rapporteren van een aantal dagen terug (de reguliere vertraging), maar dus ook in vergelijking met eerder dagen disproportioneel veel recente meldingen hebben gedaan.

Let wel: het is een hypothese. Die zijn er om (de komende dagen) getoetst te worden.



Ter vergelijking: dit was de grafiek op 23 oktober:
Je ziet dat de grijze lijn naar beneden loopt, maar met een veel minder scherpe knik en veel meer afvlakt.
(Hoewel dat ook aan de x-as kan liggen bedenk ik me nu )

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:50 schreef chratnox het volgende:

[..]

Dat bereken je op basis van de hoeveelheid deeltjes. Als je 35 cycli nodig hebt om uberhaupt virus te vinden heb je weinig virusdeeltjes. Heb je na 10 cycli al virus gevonden heb je veel deeltjes. Bij dit virus ben je tussen dag 1 en dag 5 van symptomen het meest besmettelijk, bij klachten wordt op verschillende plekken gezegd.

Als je op deze dagen ook bijna geen virusdeeltjes hebt, is de kans dat je 't verspreid klein. Heb je veel virusdeeltjes (en heb je klachten) is die kans groter.

Oftewel: De vraag "ben je ziek en ben je besmettelijk" wordt (gedeeltelijk) beantwoord op basis van de hoeveelheid deeltjes.

Snap Je strekking wel hoor maar:
2 positief, negatief. Oké, goed verhaal dus.

En nog even voor de volledigheid: het kán dus ook gewoon aan het oplopen zijn. Ik ben hier niet om goed nieuws te prediken. Maar vooralsnog blijkt uit deze cijfers in ieder geval niet dat er sprake is van een afvlakking, laat staan een stijging.

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:51 schreef DireStraits7 het volgende:
Wat zeer opmerkelijk is, is dat je ziet de gestreepte grijze lijn na 8 november opeens heel scherp daalt. Ik hield tot nu toe altijd de stelregel aan dat zodra deze niet rond de 80% zat de cijfers te onzeker zijn om mee te nemen in een duiding. Die drempel bleek in de afgelopen weken heel goed te werken.

Dat is ook weer die DPL+DON, die opeens veel gestegen is en daarvoor juist opvallend laag lag. Daardoor zitten we nu 'snel' op 80% DOO bij de waardes van vorige week, en is er een scherpe afname bij de verhouding DOO/Totaal bij de waardes van de afgelopen 4 dagen. Opmerkelijk.

[ Bericht 9% gewijzigd door VoMy op 13-11-2020 17:08:47 ]

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 17:01 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dat is ook weer die DPL+DON, die opeens veel gestegen is en daarvoor juist opvallend laag lag. Daardoor zitten we nu 'snel' op 80% DOO bij de waardes van vorige week, en is er een scherpe afname bij de verhouding DOO/Totaal bij de waardes van de afgelopen 4 dagen. Opmerkelijk.

Misschien commerciële tests?

quote:

Op vrijdag 13 november 2020 16:35 schreef chratnox het volgende:
Dat is ook gelijk het nadeel. Als jij vandaag belt en zegt: ik heb al 5 dagen klachten komt er in de data van morgen een melding van maandag 8 november met de categorie DOO.

En positief test. Dat hoort erbij.

De Yorkshire Ripper is gestorven, na opname in het ziekenhuis wegens covid-19.

quote:

A Prison Service spokesman said: “HMP Frankland prisoner Peter Coonan (born Sutcliffe) died in hospital on November 13. The Prisons and Probation Ombudsman has been informed.”

It is understood that Sutcliffe died at University hospital of North Durham, 3 miles from the prison, after being sent there with Covid-19. He was in ill health, was obese and had diabetes, but reportedly refused treatment.

His admission to the hospital came two weeks after he had been treated there for a suspected heart attack.

https://www.theguardian.c(...)tcliffe-dies-aged-74

Vorige deel vluchtig doorgelezen, maar moeten we denken aan vakantie wat het naar beneden haalde, of toch Za zijn rhino beweringen

Gezellig voetbal kijken in het stadion in Noord Ierland.

Als de stijging van het aantal besmettingen doorzet kan ik over twee weken weer niet naar Total recall over twee weken bij Pathé