Dat, en hopen dat die hoge beschermingsgraad stand houdt. Daar moet ook nog een tweede ronde overheen gaan geloof ik. En dan is het maar de vraag of het transmissie en een ernstig verloop van het virus echt tegenhoudt. Ohja en de werking bij jonge versus oudere mensen is ook nog weinig over bekend.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:13 schreef Kyran het volgende:
[..]
Pfizer kan in 2020 50 miljoen vaccins leveren. In 2021 kunnen ze veel meer leveren, maar ook die gaan niet meteen alleen naar de EU en dus ons.
Nederland heeft in totaal recht op ongeveer 7.7 miljoen vaccins van Pfzier (van de 200 miljoen voor de EU) en nog eens 3 miljoen als de +100 miljoen optie wordt gebruikt. Je hebt twee vaccins per patiënt nodig, dus als alles geleverd zou worden dan heb je nog steeds maar 5.9 miljoen burgers gevaccineerd wat neerkomt op ongever 35%.
Wij moeten vooral hopen dat een paar van de andere paarden waar wij op gewed hebben ook snel over de finish gaan komen.
Die regels zijn dan ook alleen effectief als men ze daadwerkelijk opvolgt.quote:Op donderdag 12 november 2020 10:38 schreef VoMy het volgende:
De basisregels zijn dan ook bizar effectief. Maar laten we vooral boetes gaan uitdelen voor het niet volgen van een maatregel die ingrijpender is en minder effectief, wellicht dat dat ook helpt om een derde golf te voorkomen.
60% volgens is bereid om er één te halen volgens een onderzoek van Een Vandaag. Ik denk dat die percentage alleen maar omhoog gaat. Hoe langer het duurt, hoe meer mensen gaan denken "doe mij maar een shotje".quote:Op donderdag 12 november 2020 12:21 schreef Mr.Sandman het volgende:
Dat vaccin wordt een grote grap, als 50% zich laat vaccineren zou ik het heel veel vinden,
En anders gewoon even goed dreigen met extra maatregelen.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:23 schreef Kyran het volgende:
Hoe langer het duurt, hoe meer mensen gaan denken "doe mij maar een shotje".
Ik denk dat als een vaccinatie nodig is om bepaalde populaire vakantielanden in te komen het aantal heel snel omhoog gaat. En ik weet zeker dat veel landen die eis gaan stellen.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:21 schreef Mr.Sandman het volgende:
Dat vaccin wordt een grote grap, als 50% zich laat vaccineren zou ik het heel veel vinden,
Nou, volgens mij waren juist de jaren '90 erg goede jaren, zeker hier. Geweldige economische groei na de moeizame jaren '80, een euforisch vrij Europa (val Sovjet-Unie en Joegoslavië), opkomst internet, enorm lage huizenprijzen/gunstige hypotheekvoorwaarden. Ajax wint de Champions League.quote:Op donderdag 12 november 2020 11:43 schreef Claudia_x het volgende:
Niet eens met de oude lullen hier. De jaren '90 waren ook kut: we hadden een gat in de ozonlaag, de Golfoorlog, er was een recessie, de studiefinanciering werd afgebouwd, we hadden de puinhopen van paars.
Elk tijdsgewricht heeft z'n zeurkousen.
wat jij vindt gebaseerd op je onderbuik is niet zo relevant, als ze het een beetje goed aanpakken halen ze het minimum makkelijkquote:Op donderdag 12 november 2020 12:21 schreef Mr.Sandman het volgende:
Dat vaccin wordt een grote grap, als 50% zich laat vaccineren zou ik het heel veel vinden,
wat jij vindt gebaseerd op je onderbuik is niet zo relevant.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:29 schreef Tarado het volgende:
[..]
wat jij vindt gebaseerd op je onderbuik is niet zo relevant, als ze het een beetje goed aanpakken halen ze het minimum makkelijk
wacht het nou maar gewoon even af, dat jij het niet wil en dat te pas en te onpas blijft verkondigen weten we nu wel maar het zal je verbazen hoeveel mensen het wel gaan nemen als dit meer vrijheid van beweging betekentquote:Op donderdag 12 november 2020 12:30 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
wat jij vindt gebaseerd op je onderbuik is niet zo relevant.
Nederlands gidsland.quote:Voorzichtige afname stijging nieuwe besmettingen in Duitsland
De toename van het aantal nieuwe coronabesmettingen in Duitsland is aan het afnemen, zegt het hoofd van het Robert Koch-instituut, de Duitse tegenhanger van het RIVM. Hij is daarover voorzichtig optimistisch, maar zegt er meteen bij dat nog onduidelijk is of het een blijvende ontwikkeling is.
Maar val me niet aan op mijn mening, zeker niet als je zelf daarna ook simpelweg je mening deelt.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:33 schreef Tarado het volgende:
wat jij vindt gebaseerd op je onderbuik is niet zo relevant.
Waar baseer je dit in hemelsnaam op? Op wat je in internetrealities als Fok en Twitter leest?quote:Op donderdag 12 november 2020 12:21 schreef Mr.Sandman het volgende:
Dat vaccin wordt een grote grap, als 50% zich laat vaccineren zou ik het heel veel vinden,
Gebaseerd op je persoonlijke en uitgebreide onderzoek in je lokale supermarkt? Grapjas.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:36 schreef wpor het volgende:
De groepen critici en schreeuwers zijn online nogal oververtegenwoordigd, totaal geen goede weerspiegeling van de maatschappij in het algemeen.
Ik denk dan ook dat die 50% ruimschoots gehaald gaat worden. En dat we makkelijk over 75% heen gaan ook.
Of dat er toch een 5G chip in zat.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:36 schreef Scrummie het volgende:
Zou wel handig zijn dat over 3 jaar blijkt dat een van de bijwerkingen onvruchtbaarheid is voor 50% van de vaccin nemers. Lossen we direct het overbevolkingsprobeeem op. [/aluhoedje]
als je dat al aanvallen noemt, jij komt met jouw mening en ik reageer met de mijne, wie er gelijk gaat krijgen weten we over een klein jaar hoop ikquote:Op donderdag 12 november 2020 12:35 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Maar val me niet aan op mijn mening, zeker niet als je zelf daarna ook simpelweg je mening deelt.
Kom maar op in dat gevalquote:Op donderdag 12 november 2020 12:38 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Of dat er toch een 5G chip in zat.
Altijd en overal supersnel internet
Liever een BMWquote:Op donderdag 12 november 2020 12:38 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Kom maar op in dat geval
Direct ook een BMI erbij dan.
Die zijn niet zo klein dat ze in je bloed gespoten kunnen wordenquote:
Je zet mijn mening weg als 'niet relevant' om vervolgens je eigen minstens zo niet relevante mening te delen. Is allemaal prima hoor.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:38 schreef Tarado het volgende:
[..]
als je dat al aanvallen noemt, jij komt met jouw mening en ik reageer met de mijne, wie er gelijk gaat krijgen weten we over een klein jaar hoop ik
quote:Op donderdag 12 november 2020 12:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Die zijn niet zo klein dat ze in je bloed gespoten kunnen worden
als je de run op de griepprik dit jaar ziet dan is dat een goede voorbodequote:Op donderdag 12 november 2020 12:40 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Je zet mijn mening weg als 'niet relevant' om vervolgens je eigen minstens zo niet relevante mening te delen. Is allemaal prima hoor.
En inderdaad, we zullen zien. Ik hoop het beste, vrees het ergste.
Ja klopt.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:38 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Gebaseerd op je persoonlijke en uitgebreide onderzoek in je lokale supermarkt? Grapjas.
Het is mijn mening, zoals dit jouw mening is.
Een oorlog brengt directe risico's met zich mee, een vaccin kan risico's op de lange termijn opleveren. Als blijkt dat over 5 jaar 20% van de mensen die gevaccineerd zijn veel vatbaarder zijn voor een eventuele volgende pandemie hebben we wel een kleine uitdaging.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:32 schreef DireStraits7 het volgende:
Is het vaccin nemen niet een beetje hetzelfde als de dienstplicht in WOII? Natuurlijk brengt het risico's met zich mee, maar het moet toch ook een beetje voor volk en vaderland?
(en dan durf ik wel te stellen dat zo'n vaccin heel weinig risico's met zich meebrengt tov een oorlog)
Het zal wel los lopen. Het ligt vooral aan hoe de communicatie gaat worden van uit de overheid over de gevaren en de strategie. Wat Hugo de Jonge laats zei over dat gevaccineerde mensen meer mogen dan niet gevaccineerde mensen is natuurlijk niet handig. Je hebt best een grote groep die zegt het even aan te willen kijken. Dat is helemaal prima want in het begin zal toch niet iedereen gevaccineerd kunnen worden. Je hebt een groep mensen die het sowieso niet gaat nemen omdat ze informatie verkeert begrijpen of het onzin vinden die zal je toch nooit bereiken.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:36 schreef wpor het volgende:
[..]
Waar baseer je dit in hemelsnaam op? Op wat je in internetrealities als Fok en Twitter leest?
Op diezelfde werelden gebaseerd zou je ook zeggen dat er enorm veel weerstand tegen bijvoorbeeld mondkapjes is, en dat niemand die gaat dragen als het niet verplicht is. Als ik in alle winkels om me heen kijk heeft echter 99% een mondkapje op. De groepen critici en schreeuwers zijn online nogal oververtegenwoordigd, totaal geen goede weerspiegeling van de maatschappij in het algemeen.
Ik denk dan ook dat die 50% ruimschoots gehaald gaat worden. En dat we makkelijk over 75% heen gaan ook.
Ik vind sneuvelen aan het front ook een behoorlijk langetermijnrisico.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:48 schreef chratnox het volgende:
Een oorlog brengt directe risico's met zich mee, een vaccin kan risico's op de lange termijn opleveren. Als blijkt dat over 5 jaar 20% van de mensen die gevaccineerd zijn veel vatbaarder zijn voor een eventuele volgende pandemie hebben we wel een kleine uitdaging.
Een afweging of iemand wel of geen risico wil lopen moet door die persoon genomen worden, die hoort niet door de overheid namens die persoon genomen te worden.
Das nu al zo zelfs met negatieve testresultaten.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:50 schreef dick_laurent het volgende:
Verplichting kan zich idd uiten op verschillende manieren. Een directe verplichting vanuit de overheid zal het niet zo snel worden gok ik.... maar verplichting in de vorm van vaccinatiebewijs om bepaalde landen of plekken binnen te komen zie ik wel als een mogelijkheid ja.
Edit: en dan opent zich er natuurlijk weer een hele nieuwe markt voor 'vervalste vaccinatiebewijzen'
Ik vind de vergelijking tussen vechten aan het front in WO2 en een vaccin nemen een beetje een zwakke vergelijking.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:54 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik vind sneuvelen aan het front ook een behoorlijk langetermijnrisico.
In WOII moest men vechten om de vrijheid te herwinnen. Nu moet men zich (mogelijk/waarschijnlijk) laten vaccineren.
Ik denk ook niet dat de vaccinatieplicht er gaat komen, maar een lichte dwang (noem het 'nudging') zou ik niet vreemd vinden. Wil je de lusten? Dan ook de lasten.
Dat ben ik bereid toe te geven.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:00 schreef chratnox het volgende:
Ik vind de vergelijking tussen vechten aan het front in WO2 en een vaccin nemen een beetje een zwakke vergelijking.
Dit is een valide vraag. Het echte antwoord daarop is dat er genoeg vrijwilligers waren, zodat je kunt doen alsof het niet erg is dat sommigen erop tegen zijn. Nu de vaccinatiegraad daalt en we (vrij ruim) onder de benodigde 95% komen gaat de pendulum richting de verplichte vaccinatie (of in ieder geval 'nudging'). Uiteindelijk moet die vaccinatiegraad gewoon naar 95%. Als dat niet op vrijwillige basis gebeurt gaat dat een plicht worden.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:00 schreef chratnox het volgende:
Net als vrijwel alles wat we de afgelopen 9 maanden gezien hebben, je wil mensen meekrijgen dat ze gevaccineerd willen worden. Als je ze gaat verplichten om deze vaccinatie te nemen, waarom dan niet de rest?
Ik ben van mening dat het virus groter is gemaakt dan het daadwerkelijk is. Ik zal nooit zeggen dat het er niet is. Ik zal nooit zeggen dat er geen slachtoffers zijn te betreuren door corona. Maar die zijn er ook door 100 andere ziektes. Waar we niet het hele land, wat zeg ik, de hele wereld, voor 'on hold' zetten.quote:Op donderdag 12 november 2020 09:33 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Lekker immoreel, om anderen bloot te stellen aan een risico zodat je zelf een verzetje hebt. Ga dan gewoon niet.
Gevoelsmatig vind ik het risico en schade bij de andere ziektes die jij noemt (mazelen/bof/etc.) groter als met corona. Vandaar dat ik wat dat betreft wel volledig achter dat soort vaccinaties sta.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:00 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking tussen vechten aan het front in WO2 en een vaccin nemen een beetje een zwakke vergelijking.
Het doel is om de kwetsbaren in de samenleving te beschermen van de gevolgen van dit virus. Dat doe je door middel van groepsimmuniteit, wat het makkelijkste is door een vaccinatie. Net als vrijwel alles wat we de afgelopen 9 maanden gezien hebben, je wil mensen meekrijgen dat ze gevaccineerd willen worden. Als je ze gaat verplichten om deze vaccinatie te nemen, waarom dan niet de rest? Als je deze verplicht zonder een goede uitleg ben ik bang dat het gevolg is dat de rest van de vaccinaties onder het rijksvaccinatieprogramma minder genomen gaan worden, zeker bij de groepen die er toch al met een schuin oog naar kijken.
Dat kan tot gevolg hebben dat de vaccinaties op de bof, mazelen, rode hond en dat soort ziekten niet voldoende dekkingsgraad meer hebben. Hier moeten ze naar mijn mening echt heel voorzichtig mee omgaan.
Over het deelnemen aan de samenleving, ik vind het een best wel enge ontwikkeling. Indien je het hebt over tijdelijk tot de benodigde vaccinatiegraad gehaald is, oke, kan misschien nog over gesproken worden. Daarna moet die 'verplichting' weer wegvallen. Als je groepsimmuniteit behaald hebt moeten alle beperkingen voor iedereen weggaan.
Dat begrijp ik, en daar kan ik me ergens nog in vinden. Dat het uitgangspunt wordt dat je alle vaccinaties neemt, tenzij je samen met de huisarts/CJG bepaald hebt dat er een bepaalde uitzondering is zou ergens nog wel kunnen.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:05 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dit is een valide vraag. Het echte antwoord daarop is dat er genoeg vrijwilligers waren, zodat je kunt doen alsof het niet erg is dat sommigen erop tegen zijn. Nu de vaccinatiegraad daalt en we (vrij ruim) onder de benodigde 95% komen gaat de pendulum richting de verplichte vaccinatie (of in ieder geval 'nudging'). Uiteindelijk moet die vaccinatiegraad gewoon naar 95%. Als dat niet op vrijwillige basis gebeurt gaat dat een plicht worden.
Wat dat betreft is de aanpak van de coronacrisis niet anders. Alles is vrijblijvend en vrijwillig zolang genoeg mensen zich eraan houden om te compenseren voor de mensen die lak aan de regels hebben. Zodra de laatste groep te groot wordt, worden het plichten.
Stel jezelf een samenleving voor waarin een ieder kiest aan welke regels hij/zij zich wil houden. Zou je dat prettig vinden of zou je je permanent onveilig voelen?quote:Op donderdag 12 november 2020 13:11 schreef Twinkle20 het volgende:
Alleen ik kies ervoor om daar niet in mee te gaan (vanaf zekere hoogte). Met bepaalde maatregelen kan ik prima leven en wil ik prima rekening houden met anderen. Maar er is voor mij ergens een grens. Dit is o.a. die grens. Dan ben ik maar asociaal of weet ik wat. Ik kan geen vrienden met de hele wereld zijn, maar da's al langer een bekend gegeven. Je zult het nooit 100% goed voor anderen kunnen doen. Prima.
Mooi moment om in te stappen als aandeelhouder danquote:Op donderdag 12 november 2020 12:50 schreef dick_laurent het volgende:
Verplichting kan zich idd uiten op verschillende manieren. Een directe verplichting vanuit de overheid zal het niet zo snel worden gok ik.... maar verplichting in de vorm van vaccinatiebewijs om bepaalde landen of plekken binnen te komen zie ik wel als een mogelijkheid ja.
Edit: en dan opent zich er natuurlijk weer een hele nieuwe markt voor 'vervalste vaccinatiebewijzen'
In heel veel zaken kan ik mij wel prima vinden in de fatsoensnormen, absoluutquote:Op donderdag 12 november 2020 13:15 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Stel jezelf een samenleving voor waarin een ieder kiest aan welke regels hij/zij zich wil houden. Zou je dat prettig vinden of zou je je permanent onveilig voelen?
Die 95% is gebaseerd op mazelen. Dat hoef je bij dit virus volgens mij niet te halen 60 a 70 procent zou voldoende moeten zijn. Hoger is altijd beter.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:05 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dit is een valide vraag. Het echte antwoord daarop is dat er genoeg vrijwilligers waren, zodat je kunt doen alsof het niet erg is dat sommigen erop tegen zijn. Nu de vaccinatiegraad daalt en we (vrij ruim) onder de benodigde 95% komen gaat de pendulum richting de verplichte vaccinatie (of in ieder geval 'nudging'). Uiteindelijk moet die vaccinatiegraad gewoon naar 95%. Als dat niet op vrijwillige basis gebeurt gaat dat een plicht worden.
Wat dat betreft is de aanpak van de coronacrisis niet anders. Alles is vrijblijvend en vrijwillig zolang genoeg mensen zich eraan houden om te compenseren voor de mensen die lak aan de regels hebben. Zodra de laatste groep te groot wordt, worden het plichten.
Ik snap oprecht niet waar je dan over valt? Welk stukje is dan groter gemaakt dan het is?quote:Op donderdag 12 november 2020 13:11 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het virus groter is gemaakt dan het daadwerkelijk is. Ik zal nooit zeggen dat het er niet is. Ik zal nooit zeggen dat er geen slachtoffers zijn te betreuren door corona. Maar die zijn er ook door 100 andere ziektes. Waar we niet het hele land, wat zeg ik, de hele wereld, voor 'on hold' zetten.
Maar de mate waarin nu angst wordt gezaaid, ik vind dat echt bizar.
Qua angstzaaierij en de invloed van media is mij in de afgelopen maanden heel wat duidelijk geworden. Goed, dat is een discussie die hier ook al maanden gaande is en ik kan met bewijzen smijten tot ik een ons weeg. Als men er niet voor open staat, dan heeft dat geen zin. Ik geloof ook best dat mensen dit bij mij in eerste instantie geprobeerd hebben en dat ik daar totaal niet voor open stond. Tot ik op een goede dag met dingen werd geconfronteerd en ik dacht: dit klopt niet.
Een beetje net als ontwaken uit het sinterklaas debacle. Dat je op een ochtend wakker wordt en je jezelf als kind bedenkt: ja maar dat klopt helemaal niet wat papa en mama vertellen over sinterklaas. Dat bewustzijn.
En da's prima. Iedereen gaat daar op zijn eigen manier mee om en ik laat eenieder daarin volledig in zijn waarde.
Alleen ik kies ervoor om daar niet in mee te gaan (vanaf zekere hoogte). Met bepaalde maatregelen kan ik prima leven en wil ik prima rekening houden met anderen. Maar er is voor mij ergens een grens. Dit is o.a. die grens. Dan ben ik maar asociaal of weet ik wat. Ik kan geen vrienden met de hele wereld zijn, maar da's al langer een bekend gegeven. Je zult het nooit 100% goed voor anderen kunnen doen. Prima.
Maar wat doe je als domweg te weinig mensen bereid zijn om het vaccin te nemen? Vergelijk het met: wat doe je als domweg te weinig mensen bereid zijn de basismaatregelen in acht te nemen?quote:Op donderdag 12 november 2020 13:15 schreef chratnox het volgende:
Idealiter blijf je bij vrijwilligheid. Als mensen het dan niet willen moet je je afvragen als overheid waarom niet, en wat daaraan te doen is (zonder verplichting).
Die 60-70% is ook gebaseerd op onbekende inschattingen over hoe effectief het vaccin is, en bovendien is het de vraag hoe lang het vaccin effectief is.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:19 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Die 95% is gebaseerd op mazelen. Dat hoef je bij dit virus volgens mij niet te halen 60 a 70 procent zou voldoende moeten zijn. Hoger is altijd beter.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Jij bepaalt voor jezelf een uitzondering op een regel. Zou je willen dat anderen dat ook doen of vind jij dat jij een bijzondere positie inneemt en boven de regels verheven bent?quote:Op donderdag 12 november 2020 13:18 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
In heel veel zaken kan ik mij wel prima vinden in de fatsoensnormen, absoluut
Met weinig moeite. Omdat ik de noodzaak begrijp.
Hier, niet direct. Niet zo groot als wordt voorgeschoteld.
Hierin zouden mensen mijn inziens vrij moeten worden gelaten. Een heleboel gaan daar wel in mee, wat helemaal prima is.
Precies. Ik ben erg benieuwd wat er zou gebeuren als we alles op zijn beloop zouden laten. 10.000 doden, 50.000 mischien wel 500.000. Ik heb echt geen idee en ik denk ook niet dat het slim is om dit te gaan proberen.quote:Op donderdag 12 november 2020 13:19 schreef Kyran het volgende:
[..]
Ik snap oprecht niet waar je dan over valt? Welk stukje is dan groter gemaakt dan het is?
Alles draait om het voorkomen van overbelasting van je zorg. Als je zorg overbelast raakt moet je een keuze maken. Of je kiest voor het niet meer behandelen van COVID-19 patiënten (wat resulteert in extra doden) of je kiest om je reguliere zorg af te schalen (wat resulteert in extra doden).
Al deze doden, zieken, besmettingen etc. gebeuren ondanks alle maatregelen die men treft. Het zou dan niet zo gek moeilijk moeten zijn om aan te nemen dat wij zonder maatregelen er veel erger aan toe zouden zijn.
Wie maakt het groter? Waarom maakt men het groter? Wat precies maakt men groter? Kan je daar eens antwoord op geven dan? Ben oprecht benieuwd, want tot nu toe heb ik niemand (met dit soort opvattingen) met een uitleg/antwoord zien komen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |