De nieuwe coronawet

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 16:12 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Maak je niet zo druk.

Er zijn 17 maart verkiezingen, als er dan misbruik van de wet is gemaakt komen de partijen die dat hebben veroorzaakt echt niet meer aan de bak. En anders wel bij (één van de) volgende verkiezingen, desnoods na een gevallen kabinet.

Er is nu snelle besluitvorming nodig en dat is er nu.

Ik maak me niet druk, ik vind alleen dat de wet de 1e kamer (2e controle) niet buitenspel mag zetten en dat grondrechten makkelijker opzij gezet kunnen worden door de beslissing van 1 man. En nu zie ik op de éénvandaag site dat er draagvlak is voor een strengere lockdown als het niet afvlakt. Nou kan ik me al niet voorstellen dat er echt draagvlak is voor een strengere lockdown, en dat mensen het toejuichen. Denk hierbij aan een avondklok etc. Denk eerder dat mensen het als een noodzakelijk kwaad zien omdat niemand het nog weet.

Maar ik hoor ook al mensen die roepen dat als er een avondklok komt ze een aanklacht gaan indienen omdat ze worden beperkt in hun bewegingsvrijheid en dat dit grondwettelijk niet mag. Het mag ook niet zonder gegronde reden (zoals een misdaad, overtreden van de wet) mensen tussen een bepaalde tijd "opsluiten" in hun huis.

Ik zal zo'n aanklacht niet indienen omdat het gewoon geen zin heeft want door de noodwet word het dus wettelijk wel mogelijk, en daarom vind ik deze noodwet eng. En ook als de verkiezingen eraan komen ben ik benieuwd of die doorgaan. Want als corona niet onder controle is kan de kieslokalen niet open. En kan de mogelijkheid bestaan dat deze worden uitgesteld tot ja corona onder controle is, en wanneer is dat?

Ik ben geen complot denker of wappie, maar vind deze wet gewoon eng. Je moet geen man zoveel macht geven zonder een 2e controle mogelijkheid. en zeker dat dit de grondrechten raakt.

Erg vage wet, dat onze vertegenwoordigers hier mee instemmen is diep triest.

Deze wet kan NL andere wetten buitenspel zetten.

Deze wet en volgende maand mondje plicht.

Deze wet en voor je het weet vaccinatie plicht.

Deze wet en voor het weet geen verkiezingen volgend jaar.

En ga zo maar door, dit is echt mega eng .

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 16:48 schreef Vlad1986 het volgende:

[..]

Ik maak me niet druk, ik vind alleen dat de wet de 1e kamer (2e controle) niet buitenspel mag zetten en dat grondrechten makkelijker opzij gezet kunnen worden door de beslissing van 1 man.

De 2e en 1e kamer moeten akkoord gaan met deze wet en de mogelijke verlening daar van dus zou het geen probleem moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 16:48 schreef Vlad1986 het volgende:
Ik maak me niet druk, ik vind alleen dat de wet de 1e kamer (2e controle) niet buitenspel mag zetten en dat grondrechten makkelijker opzij gezet kunnen worden door de beslissing van 1 man

Dat gebeurt toch ook niet?

quote:

Artikel 58s Vangnet

1.
Indien zich een omstandigheid voordoet waarvoor de krachtens dit hoofdstuk geldende maatregelen niet toereikend zijn, kunnen bij ministeriële regeling andere maatregelen worden genomen die de kans op verspreiding van het virus SARS-CoV-2 redelijkerwijze beperken. Na de plaatsing in de Staatscourant van een krachtens de eerste zin vastgestelde ministeriële regeling wordt onverwijld en zo mogelijk binnen twee weken een voorstel van wet tot regeling van het betrokken onderwerp bij de Tweede Kamer van de Staten-Generaal ingediend. Indien het voorstel wordt ingetrokken of indien een van de beide Kamers van de Staten-Generaal besluit het voorstel niet aan te nemen, trekt Onze Minister de regeling binnen een week daarna in. Wordt het voorstel tot wet verheven, dan trekt Onze Minister de ministeriële regeling in op het tijdstip van inwerkingtreding van de wet. Op de intrekkingsregeling is artikel 58c niet van toepassing.

quote:

Artikel 58t Verantwoording en informatievoorziening

1.
Onze Minister zendt maandelijks aan beide Kamers van de Staten-Generaal een met redenen omkleed overzicht van de krachtens dit hoofdstuk geldende maatregelen.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Laat dat nu elke 3 maanden een vereiste zijn.

Dat is niet het punt. Je beoordeelt dan of die wet wordt verlengd, waarna clown Hugo weer veel te veel bevoegdheden krijgt.

Mogelijk zou ik er anders over denken als daar 'n capabel iemand zat.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ook als je een definitieve einddatum noemt, dan verzinnen ze wel een nieuwe coronawet als dat daarna noodzakelijk is. En die heeft net zoveel kans om aangenomen te worden als elke niieuwe verlening van deze wet. Elke nieuwe wet ondergaat namelijk exact dezelfde route als een verlenging van deze wet: goedkeuring door zowel de Eerste als de Tweede Kamer.

Lastig. Binnen een ander topic of het een en ander juist is gaf ik het volgende antwoord. Wat ik ook even hier wil posten.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 16:36 schreef Megumi het volgende:

[..]

Zeer goede vraag. Ik heb daar min of meer het volgende antwoord op. De grondwet is niet altijd even perfect en bied niet altijd een handvat voor bijvoorbeeld een ramp en dergelijke. Vandaar dat er een noodwet komt. En dat in bepaalde situaties er tijdelijke wetgeving of zelfs soms een regering tijdelijk on hold gaat is vaker voorgekomen.

In elk geval komt er een noodwet met instemming van de 2e en 1e kamer en binnen dat geheel kun je in elk geval wellicht zeggen dat het een en ander wel democratisch verlopen is. En de wet is tijdelijk en kan alleen weer opnieuw door de parlementen verlengd worden. Zover ik het goed begrijp.

Verder laat ik of het een en ander juist is op staatsrechtelijk gebied en binnen het kader van de grondwet aan de echte specialisten over. Vermoed dat dit zeker achteraf gaat gebeuren.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Maar als het zo fout gaat zoals sommige users hier beweren, als er misbruik van gemaakt word, dan gaan de Eerste en de Tweede Kamer echt niet deze wet verlengen. Net zo min als dat ze niet zomaar voor een nieuwe wet stemmen als ze daar niet achter staan.

Je geeft iemand wel enige vrijbrief. Men bekijkt eerst of de wet wordt verlengd en dan kan iemand aan de slag. Een beetje als dat ik jou mijn auto geef voor drie weken en daarna bekijk of je 'm nog eens drie weken mag gebruiken. Dat je die eerste drie weken geen bekeuring hebt opgelopen of een ongeluk hebt veroorzaakt, zegt natuurlijk niets over de volgende drie weken.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 15:03 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk over je koninklijk besluit, maar dit is kennelijk een uitzondering. De jongr zei het zo in het kamerdebat:

"Daarvoor geldt toch dezelfde appreciatie. Dat is dan een verlengings-KB, want dat doe je dan. Daar hoort bij, na het amendement van Van der Staaij, dat ook de Raad van State daar nog zijn opvatting over geeft. Zo'n verlengings-KB bespreek je dan met een voorhang hier in de Tweede Kamer. Als we er én een Tweede Kamerbehandeling én een Eerste Kamerbehandeling van gaan maken, ben je in wezen iedere drie maanden bijna een volwaardige wetsbehandeling aan het doen in beide Kamers. Dat past echt niet bij de manier waarop we deze crisis moeten bestrijden, denk ik. Ik denk dat het echt veel passender is om hierin te kiezen voor een voorhangprocedure zoals die nu ook geldt. Dus ook dit amendement op stuk nr. 36, hoezeer het ook naar het oordeel van de heer Hijink sierlijker is verwoord dan het amendement op stuk nr. 35, ga ik om die reden ontraden."

Dus als ik het goed begrijp moet iig de tweede kamer elke paar maanden akkoord gaan.

Ik lees idd ook artikelen van verontruste juristen die zeggen dat regering zonder toestemming eeuwig kan verlengen, maar dat is denk ik juridisch gemiereneuk.

Het moet namelijk besproken worden. Als de tweede kamer dan tegen is kunnen ze moeilijk zeggen "yolo".

Dan dient de tweede kamer namelijk motie in en als die niet gebolgd wordt ontslaan ze het kabinet.

Waarom de verontruste juristen afdoen als gemiereneuk? Heb jij zelf meer kennis van zaken? Of is het slechts naïviteit van jou?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Maar als het zo fout gaat zoals sommige users hier beweren, als er misbruik van gemaakt word, dan gaan de Eerste en de Tweede Kamer echt niet deze wet verlengen. Net zo min als dat ze niet zomaar voor een nieuwe wet stemmen als ze daar niet achter staan.

Eerste kamer, tweede kamer, regering, een pot nat.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:07 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Maar als het zo fout gaat zoals sommige users hier beweren, als er misbruik van gemaakt word, dan gaan de Eerste en de Tweede Kamer echt niet deze wet verlengen. Net zo min als dat ze niet zomaar voor een nieuwe wet stemmen als ze daar niet achter staan.

Op zich zouden de kamers de grondwet kunnen schenden. Of beter gezegd een rechter kan daar niets aan doen. Want die mag het juist toe passen van de grondwet met uitzonderingen van internationale verdragen niet toetsen.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Het is lastige materie. Dat ben ik met je eens. Maar zonder noodwet kan je niet regeren tijdens een pandemie. Dat is inmiddels wel gebleken. En er zijn heel veel extra waarborgen toegevoegd aan deze wet. Vergeet niet dat er al heel veel afgezwakt is voordat deze wet ingediend is.

Dat ben ik met je eens. Maar in het kader van andere problemen is bepaalde wetgeving permanent geworden waarvan je best kan denken dat dat misbruik is.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ok, maar dat is dan niet anders dan alle andere wetten die ooit aangenomen zijn. Die zijn namelijk ook met een meerderheid door beide Kamers heen gegaan en ook die kunnen in potentie de grondwet schenden.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ok, maar dat is dan niet anders dan alle andere wetten die ooit aangenomen zijn. Die zijn namelijk ook met een meerderheid door beide Kamers heen gegaan en ook die kunnen in potentie de grondwet schenden.

Je kunt de grondwet ook op democratische wijze aanpassen.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Aha, je bent dus niet alleen tegen deze wet, maar tegen elke aangenomen wet in Nederland. In elk geval is dat consequent.

Ik ben niet per definitie tegen een wet. Maar heb niet de illusie dat de eerste kamer voor dit soort stokpaardjes gaat liggen. Juist omdat het een pot nat is.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ok, maar dat is dan niet anders dan alle andere wetten die ooit aangenomen zijn. Die zijn namelijk ook met een meerderheid door beide Kamers heen gegaan en ook die kunnen in potentie de grondwet schenden.

Met je eens. Maar of de kamers hun controlerende functie naast hun wetgevende goed uitvoeren los van de partijpolitiek goed uitvoeren is binnen dit topic off topic denk ik wellicht?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:15 schreef Halcon het volgende:

[..]

[..]

Je kunt de grondwet ook op democratische wijze aanpassen.

Dat kan. Is wel vrij omslachtig en tijdrovend. Maar vooral ook onnodig. Welk grondwetsartikel wordt volgens jou geschonden?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat is niet het punt. Je beoordeelt dan of die wet wordt verlengd, waarna clown Hugo weer veel te veel bevoegdheden krijgt.

Mogelijk zou ik er anders over denken als daar 'n capabel iemand zat.

Je snapt dat de vertrouwensregel niet is opgeschort?

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Of niet. Toch wel fijn dat we deze grondwet hebben.

https://www.eerstekamer.n(...)%20zijn%20aangenomen.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 17:19 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat kan. Is wel vrij omslachtig en tijdrovend. Maar vooral ook onnodig. Welk grondwetsartikel wordt volgens jou geschonden?

Op dit moment volgens mij geen enkele, maar mogelijk gebeurt dat wel in besluiten die De Jonge gaat nemen met deze wet in de hand.