Payroll

Ik ben zelf salarisadministrateur, ik heb hier wat wetboeken liggen, ik heb internet tot mijn beschikking. En, ja ik kan mij wenden tot de rechtsbijstand. Maar ik ben eerst benieuwd naar jullie visie en dan metname van de 'kenners'. Want ik kom er zelf niet helemaal uit.

Sinds 01/03/2020 sta ik ergens op de payroll met een bijbaantje. Nog niet zo lang dus. Ik ben geen oproepkracht, het betreft een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd waarin een gemiddelde arbeidsomvang van 3 uur per maand staat beschreven (geen oproepovereenkomst).

Door de maanden heen, is het zo gegroeid dat ik gemiddeld 35 uur per maand maakte. Gezien mijn inlener een horecagelegenheid is, kan ik nog wel wat uurtjes maken sinds kort, maar dit is wel gehalveerd.

Nu stelt de wet een hoop. Normaliter gezien zou ik nu o.a. terugvallen op rechtsvermoeden van arbeidsomvang om toch wat zekerheid qua inkomsten en werk te genereren. Echter stelt het payrollbedrijf nu:

'Als je niet meer wordt ingepland dan je contracturen dan worden deze conform aov uitgekeerd.

Indien je alsnog meer uren wenst te werken kun je dit eventueel bespreekbaar maken met je opdrachtgever.'

Ik heb aangegeven dit nogal kort door de bocht te vinden.
Ik kan mij voorstellen dat bij de opdrachtgever nu inderdaad te weinig ruimte is om nog eenzelfde aantal uren te maken als ik in de afgelopen maanden deed. Echter ben ik uiteraard de beroerdste niet om dan de uren elders te maken. Ik ken payroll niet helemaal op mijn duimpje, maar volgens mij behouden zij dat recht dan ook.

Vervolgens kreeg ik als reactie:

'Graag verwijzen we naar de vorige mail. Wij betalen uit wat we samen met jou zijn overeengekomen.
Indien je graag meer wenst te werken kan dit alleen ik opdracht met je opdrachtgever.'

Inmiddels was ik iets verder in mijn juridische zoektocht. Juridisch gezien is het payrollbedrijf mijn inziens verantwoordelijk, operationeel gezien hun opdrachtgever. Dit heb ik dan ook zo aangekaart en dat ik graag herziening van mijn arbeidsovereenkomst qua aantal uren zie conform hoe het bij wet is geregeld (rechtsvermoeden van arbeidsomvang blablabla). En daarbij nogmaals gezegd dat, als dat juridisch mag, ik niet de beroerdste ben om bij een andere opdrachtgever van hen te werken.

Toen kreeg ik terug:

'Dat kunnen wij helaas niet doen zonder toestemming van de opdrachtgever.

Graag verwijzen we nogmaals naar onze eerdere mail.'

Dus ik weer reageren: dat vind ik heel vervelend voor jullie en ik hoop oprecht dat jullie daar onderling uit komen. Maar dan nog kom ik in juridisch opzicht bij jullie als payroller aan kloppen.

Zojuist krijg ik onderstaande reactie en lijkt het spoor dood te lopen?

'Wij houden ons aan de met jou gemaakte afspraken.

En verwijzen wederom naar onze eerdere mail. Zonder toestemming van de opdrachtgever zullen wij geen extra uren uitkeren.

We zullen hierover ook niet meer corresponderen.'

Zijn er (serieuze) fokkers die misschien weten wat ik verder kan doen?
Ik heb rechtsbijstand. Maar goed, liever laat ik het niet zo ver komen uiteraard.
Misschien zit ik wel helemaal fout met mijn aannames, immers ik ben geen jurist of advocaat. Vaktechnisch wel veel met het arbeidsrecht te maken, maar weer niet met payroll.

[ Bericht 0% gewijzigd door Twinkle20 op 23-10-2020 19:10:50 (.) ]

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 19:18 schreef phoenyx het volgende:
Nou ja rechtsbijstand vragen inderdaad. Maar ik mag toch hopen dat die payroller gelijk heeft. Je bent het aangegaan voor 3 uur per maand, hebt de mazzel dat je veel meer kan werken een tijd en dan valt dat weg en dan zou je alsnog dat aantal uren willen blijven werken.. Ik heb gewoon een vast contract voor 38 uur per week wat betekent dat ik die uren moet maken en die werkgever mij die uren moet betalen. Jij hebt gewoon mazzel gehad dat je een tijd een stuk meer mocht werken..

Nou ja, voor zover mijn arbeidsjuridische kennis rijkt, is er sinds de invoering van de Wet WAB per 01-01-2020 nogal wat veranderd op dat gebied en we kennen natuurlijk ook het rechtsvermoeden van arbeidsomvang. Op basis van die 2 dingen heb ik al het gevoel dat het niet helemaal klopt.

Maar dit gaat specifiek ook om de payrollconstructie. Ik heb niet heel veel juridische kennis van payroll verder. En mijn wetboeken kennen wel een paar artikelen, maar die geven geen antwoord op mijn vraag hierin.

Ik heb inmiddels ook de vraag voorgelegd aan rechtsbijstand inderdaad. Ik kan er echt helemaal naast zitten en in dat geval ben k echt de beroerdste niet om mijn ongelijk toe te geven uiteraard.

En misschien dat er meer personen tegen een dergelijk vraagstuk aan lopen of hier in de praktijk mee te maken hebben gekregen waar dit topic dan ook voor zou kunnen dienen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 20:25 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]


[..]

WAB: payrolling - informatie voor werknemers

Als je dezelfde arbeidsvoorwaarden geniet als een "gewone" werknemer lijkt het mij dat Artikel 7:610b BW ook op jou van toepassing is.

Deze kwam ik inderdaad ook tegen in mijn zoektocht vanmiddag

Alleen ben ik geneigd om te zeggen dat het in dit geval niet direct om een arbeidsvoorwaarde gaat, maar meer algemeen juridisch. En daar lijk ik nog niet direct het antwoord gevonden te hebben.

Nah er staan 6 werkdagen voor een reactie van rechtsbijstand. Dus we gaan het meemaken!

Ik zal zeker even een update geven zodra ik meer weet.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 20:40 schreef halfway het volgende:
Maar wil je nu geld voor niet gewerkte uren?

Nee niet direct. Nee.. dat ligt niet in mijn aard. Dat zou niet eerlijk zijn.

Maar ik was de afgelopen maanden voor minimaal 30 uur per maand noodzakelijk, had die inkomsten, droeg netjes premies werknemersverzekeringen af etc. En heel graag wil ik die uren blijven maken.

Ik snap ergend logischerwijs dat dit vanwege de combi horeca/corona wat lastiger wordt. Ik kan nog wel een beetje aan de gang blijven daar. Maar niet als voorheen, voorlopig. Door alle omstandigheden waar de inlener niets aan kan doen.

Dus in theorie, zou ik dan ook op basis van dit gegeven, uiteraard zo kort mogelijk van aard, terug mogen kunnen vallen op b.v. ww om toch een stuk inkomstenderving op te kunnen vangen etc.

Deze extra inkomstem gebruik ik hoofdzakelijk om een hele dure studie voort te kunnen zetten. Dus er is me alles aan gelegen om te blijven werken, want ik wil dat diploma. Maar het mes snijdt wel aan 2 kanten. Het zou niet zo moeten zijn dat een werkgever niet alleen de lusten, maar ook een stukje lasten draagt. Er is niet voor niets een wet waar we ons allemaal aan te houden hebben, ook ala dat iets minder goed uit komt zogezegd.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 21:42 schreef Pensioengenieter het volgende:
je zult altijd ww krijgen op basis van het gemiddelde van de laatste (ik meen 26 weken), je bent aangenomen voor 3uur en de rest is flex. in de zorg is dit al heel lang van toepassing Als salaris administrateur moet je toch de constructie kennen neem ik aan. Alhoewel het voornamelijk in de uitvoering bij HR ligt

De rest kun je zien als meeruren. Maar dat kan niet tot in het oneindige duren. Of ja, dat kan wel. Maar dan ontstaat er toch ergens een moment van rechtsvermoeden van arbeidsomvang. Waar je niet perse direct aanspraak op hoeft te maken uiteraard.

Echt heel basic hoeft een salarisadministrateur dat niet te weten, niet de juridische kant anders dan fiscaaltechnisch oogpunt. Maar goed.. ik doe dit werk niet voor niets. Ik doe het omdat ik het leuk en interessant vind. Maar dat maakt me nog steeds geen arbeidsjurist.

Overigens kan ik niet zoveel met een opmerking dat het in bepaalde sectoren normaal is. Normaal wil nog niet zeggen dat het goed/juist is. Ik ken de zorgcao niet uit mijn duimpne. Het kan natuurlijk zijn dat de cao op sommige punten afwijkt, waarbij in de wet is bepaald dat dit mag.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 10:43 schreef Quyxz_ het volgende:

[..]

Er moet vast wel een moment buiten werktijd te vinden zijn met een contract van 3 uur per maand.

Ik heb nog een andere baan voor 32 uur en een eigen bedrijf...

En o ja, 3 kinderen en een man.

Even een update:

Vandaag bericht gehad van de arbeidsjurist. Zij stelt dat ik inderdaad gelijk heb.
Op allerlei fronten heeft het payrollbedrijf het mis.

Haar advies, en ook mijn instelling, was om dit vanuit persoonlijke titel nog eenmaal netjes op de mail te zetten, in de hoop dat ze doorzien dat het wellicht verstandig is om toch een beetje mee te werken.

Zo niet, moeten we het even over een andere boeg gaan gooien (helaas).
Mijn arbeidsovereenkomst loopt nog tot einde februari 2021. Zou zomaar kunnen dat dit 'verkeerd' af loopt natuurlijk. Maar ik heb in die zin weinig te verliezen.

Maar fijn om van een deskundige bevestigd te krijgen dat ik het bij het rechte eind had.