'We' vangen graag 'asielzoekers' op

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 08:56 schreef SicSicSics het volgende:
Top Topic weer dit.

Waarom doen wij aan "mensenrechten"? Pfff. Die shit is alleen maar lastig en kost geld. Mensen* moeten gewoon zonder proces vast- of uitgezet kunnen worden ... Like duh!

_{* alleen mensen die dingen doen die ik niet wenselijk vind... anders is het onderdrukking enzo.}

Zegt niemand hier. En lui uit Marokko die geen gevaar lopen heeft niks met mensenrechten te maken.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 08:56 schreef SicSicSics het volgende:
Top Topic weer dit.

Waarom doen wij aan "mensenrechten"? Pfff. Die shit is alleen maar lastig en kost geld. Mensen* moeten gewoon zonder proces vast- of uitgezet kunnen worden ... Like duh!

_{* alleen mensen die dingen doen die ik niet wenselijk vind... anders is het onderdrukking enzo.}

Versta jij onder mensenrechten dat wij heel de wereld die met een enigzins geloofwaardig zielig verhaal na tig veilige landen doorgereisd te hebben hier op de stoep komt staan maar de rest van hun leven gratis moeten onderhouden (en later de nareizende familie er ook nog bij)

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 21:32 schreef BoneThugss het volgende:

Gooi ze er toch gewoon uit man, lastig portret man man man en daar betaal ik belasting voor?

Nederland heeft geen behoefte aan analfabete kleermakers en ketellappers. Ze komen om hier te halen en hebben niks te brengen. Bovendien hebben we geen woningen voor die lui en zijn we blut.

Je moet de grenzen gewoon dichtdoen, 90% is gelukszoeker

Misschien hadden we beter na moeten denken over wat voor beleid het beste past bij een situatie waarin wij zelf hebben meegeholpen om het Midden-Oosten te molesteren.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 17:12 schreef tfors het volgende:
Versta jij onder mensenrechten dat wij heel de wereld die met een enigzins geloofwaardig zielig verhaal na tig veilige landen doorgereisd te hebben hier op de stoep komt staan maar de rest van hun leven gratis moeten onderhouden (en later de nareizende familie er ook nog bij)

Gelukkig zeg ik dat niet en zegt niemand dat.
Ik reageerde alleen even op het gemak waarmee hier opgeroepen wordt om mensen maar weer buiten te filkkeren, terug (al dan niet naar "apenland") te sturen, mensen willen uitsluiten van onze rechtsbescherming, etc.

Ik zeg helemaal niet dat we iedereen die hier op de stoep komt staan maar de rest van zijn/ haar leven gratis moeten onderhouden. Hoe de fuck kom je erbij?!...

Ik zeg alleen dat we zorgvuldig moeten zijn en dat vrijheid en een rechtsstaat waarin iedereen dezelfde rechten heeft, soms ook 'vervelende' gevolgen kunnen hebben. Dan is het moeilijk maar belangrijk om achter je principes te blijven staan.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 10:42 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Ik ben persoonlijk vierkant tegen welke suggestie dan ook om uit de EU te stappen maar ik ben het wel eens met de vraag om een steviger beleid. Ik denk zelfs niet dat minder vluchtelingen asiel geven nodig is (misschien zijn er zelfs die onterecht geen asiel krijgen), maar de houding tov uitgeprocedeerde asielzoekers moet veel en veel harder worden.

En daar moet de EU dus ook aan 1 zeel trekken. Het riedeltje dat asielzoekers niet uitgezet kunnen worden is een kwestie van niet willen, niet van niet kunnen. De EU heeft genoeg (economische) macht om die uitzettingen gewoonweg af te dwingen. Daarom hoef je die mensen in kwestie nog niet slecht te behandelen, ze gewoon op de vlieger terug naar huis zetten is voldoende, maar het 'ze mogen niet blijven maar we kunnen ze niet uitzetten' moet echt eens stoppen.

Het asielbeleid is echter een aangelegenheid van de landen zelf. Gaat even duren dus voordat de EU zo ver is

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 08:40 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Het asielbeleid is echter een aangelegenheid van de landen zelf. Gaat even duren dus voordat de EU zo ver is

Lastige is dat er een redelijk grote groep mensen is die vindt dat we asiel moeten verlenen, en grote groep is die vind dat we gelukzoekers buiten moeten houden. En een groep die er tussen inzit. Van oorsprong zijn alle christelijke partijen voor zendelingen werk, hulp bieden aan mede christenen, en opvangen dus van vluchtelingen. In de meeste Europese landen zijn de aanhang van de partijen rondom EPP ( in no: cda, cu) heel erg groot. Als je kijkt naar NL tel zetels CDA, cu, D66, GL bij elkaar op. Dan heb je nog VVD waar de helft misschien geen steun zal geven aan het afschaffen van asielprocedure i.v.m. liberale grondbeginselen. Dus die steun voor minder gelukzoekers kan erg luidruchtig zijn, maar die steun voor geen vluchtelingen toelaten zal altijd heel erg klein zijn.

Je hebt een Trump nodig hier die dat hele asielbeleid volledig op z'n kop zet. Met zo'n natte tosti als Rutte kom je nergens.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 10:04 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Lastige is dat er een redelijk grote groep mensen is die vindt dat we asiel moeten verlenen, en grote groep is die vind dat we gelukzoekers buiten moeten houden. En een groep die er tussen inzit. Van oorsprong zijn alle christelijke partijen voor zendelingen werk, hulp bieden aan mede christenen, en opvangen dus van vluchtelingen. In de meeste Europese landen zijn de aanhang van de partijen rondom EPP ( in no: cda, cu) heel erg groot. Als je kijkt naar NL tel zetels CDA, cu, D66, GL bij elkaar op. Dan heb je nog VVD waar de helft misschien geen steun zal geven aan het afschaffen van asielprocedure i.v.m. liberale grondbeginselen. Dus die steun voor minder gelukzoekers kan erg luidruchtig zijn, maar die steun voor geen vluchtelingen toelaten zal altijd heel erg klein zijn.

Volgens mij zijn alle partijen het er wel over eens dat gelukszoekers niet welkom zijn. Echte vluchtelingen uit oorlogsgebieden of mensen die werkelijk grote risico's op vervolging hebben zijn wmb welkom. Dit zijn meestal ook niet de mensen die overlast veroorzaken

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 10:08 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Volgens mij zijn alle partijen het er wel over eens dat gelukszoekers niet welkom zijn. Echte vluchtelingen uit oorlogsgebieden of mensen die werkelijk grote risico's op vervolging hebben zijn wmb welkom. Dit zijn meestal ook niet de mensen die overlast veroorzaken

Definieer de gelukszoeker. Want VVD en andere liberalen geen tegenstander van hoog opgeleiden die een beter bestaan hier op willen bouwen. Maar die komen nooit via asiel beleid, behalve als ze moeten vluchten. Iedereen is tegen mensen die hier komen puur voor uitkering. En die worden wel geweerd.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 22:23 schreef havanagila het volgende:
Eruit gaat vaak niet. Daarom buitengrenzen beter controleren.

meeste komen binnen als familie en dat is toegestaan

gezinshereniging

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 23:14 schreef WheeledWarrior het volgende:
Donder toch eens op met al die kanslozen

ga jij ook weg dan

Dit is ook zo typisch. Zowaar een artikel over criminele asielzoekers:

https://www.topics.nl/gem(...)context=mijn-nieuws/

Echter, het wordt weer klein gemaakt door te zeggen dat het groepje heel klein is en dat het ergste is dat dat zogenaamd hele kleine groepje het verpest voor 'al die welwillende asielzoekers'.

a) dat groepje is echt wel wat groter dan artikel duidt en
b) het idee om die asielzoekers terug te sturen naar land van herkomst komt niet eens op

Zo blijft het probleem, want niemand durft het echt op te lossen (= helemaal stoppen met asielopvang en criminelen terugsturen).

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 08:40 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Het asielbeleid is echter een aangelegenheid van de landen zelf. Gaat even duren dus voordat de EU zo ver is

Dat sluit niet uit dat bepaalde zaken, zoals een spoedige en succesvolle terugkeer van afgewezen asielzoekers, prima op EU niveau geregeld kunnen worden. Sancties voor de landen die niet meewerken, bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 11:48 schreef Homey het volgende:
Dit is ook zo typisch. Zowaar een artikel over criminele asielzoekers:

https://www.topics.nl/gem(...)context=mijn-nieuws/

Echter, het wordt weer klein gemaakt door te zeggen dat het groepje heel klein is en dat het ergste is dat dat zogenaamd hele kleine groepje het verpest voor 'al die welwillende asielzoekers'.

a) dat groepje is echt wel wat groter dan artikel duidt en
b) het idee om die asielzoekers terug te sturen naar land van herkomst komt niet eens op

Zo blijft het probleem, want niemand durft het echt op te lossen (= helemaal stoppen met asielopvang en criminelen terugsturen).

Ik kan het artikel niet lezen. Heb je een andere link misschien. Wil graag begrijpen waar je op doelt.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 12:20 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Ik kan het artikel niet lezen. Heb je een andere link misschien. Wil graag begrijpen waar je op doelt.

behoeft een log in blijkbaar. Pay wall.

Anyway, stuk ging over de enorme overlast van criminele asielzoekers. Echter, naar oplossingen werd niet gekeken. Ging eigenlijk over de meta klacht dat dit 'slecht afstraalt op al die zielige asielzoekers die wel willen bijdragen'.

Anno 2020 is het asieldebat nog steeds bedolven onder een dikke plakkerige laag politieke correctheid.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 12:26 schreef Homey het volgende:

[..]

behoeft een log in blijkbaar. Pay wall.

Anyway, stuk ging over de enorme overlast van criminele asielzoekers. Echter, naar oplossingen werd niet gekeken. Ging eigenlijk over de meta klacht dat dit 'slecht afstraalt op al die zielige asielzoekers die wel willen bijdragen'.

Anno 2020 is het asieldebat nog steeds bedolven onder een dikke plakkerige laag politieke correctheid.

Begreep ik, maar wat nu als de data klopt, dat het een kleine groep is. Dan kan het toch terecht zijn dat de discussie over asielzoekers niet goed gevoerd wordt? Want laten we wel eerlijk wezen, vanuit de anti hoek is elke foute asielzoeker een rede voor het afschaffen van het hele beleid omdat ze het hele beleid willen afschaffen en geen asielzoekers willen.

Asielzoekers zijn gewoon big business, genoeg mensen die hier een zeer vette boterham aan verdienen.
Je denkt toch niet dat ze zo’n melkkoe naar de slacht brengen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 12:35 schreef klipper het volgende:
Asielzoekers zijn gewoon big business, genoeg mensen die hier een zeer vette boterham aan verdienen.
Je denkt toch niet dat ze zo’n melkkoe naar de slacht brengen.

Waar heb je die 'wijsheid' vandaan?
Zelf onderzoek gedaan?
Je ogen geopend?
Logisch nagedacht?

Laten we eens bij het begin beginnen ... Wat zie jij als een 'zeer vette boterham'? ¤50k netto per jaar? Dat is namelijk wat een gemiddelde pro-deo advocaat 'verdient'. Dit kan overigens dalen, naar ¤ 30k of minder voor een sociaal advocaat.

[ Bericht 3% gewijzigd door SicSicSics op 26-10-2020 13:22:46 ]

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 12:04 schreef probeer het volgende:

[..]

Dat sluit niet uit dat bepaalde zaken, zoals een spoedige en succesvolle terugkeer van afgewezen asielzoekers, prima op EU niveau geregeld kunnen worden. Sancties voor de landen die niet meewerken, bijvoorbeeld.

Dat kan maar pas als alle landen dezelfde criteria voor verblijfsvergunning hebben

Wetten kunnen 'snel' aangepast worden als de wil er is, de asielindustrie is één grote geldverslindende machine op kosten van de belastingbetaler, procedures moeten worden versimpeld worden, geen goede papieren exit, afgewezen exit: Direct uitvoeren, bezwaar maken is niet mogelijk.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 14:01 schreef JannekeC5 het volgende:
Wetten kunnen 'snel' aangepast worden als de wil er is, de asielindustrie is één grote geldverslindende machine op kosten van de belastingbetaler, procedures moeten worden versimpeld worden, geen goede papieren exit, afgewezen exit: Direct uitvoeren, bezwaar maken is niet mogelijk.

Die wil is er wel volgens mij, maar. Alleen vraag ik me sterk af of het ook de steun heeft van het volk. Denk dat vele het wel prima vinden.

Laatste is natuurlijk beetje vreemd, dus als er een fout oordeel is dan mag iemand niet in beroep. Geld dit dan voor de hele rechtstaat? Of alleen asielzoekers? Wil je dan het gelijkheidsbeginsel afschaffen, wat voor iedereen geldt op Nederlandse gronden

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 23:14 schreef WheeledWarrior het volgende:
Donder toch eens op met al die kanslozen

Donder maar eens op met al die mensen die experimenteren met voedsel en drinken, want die menen dat jongeren ook krachtig, groot en oud worden van niet-voedzaam voedsel

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 14:01 schreef JannekeC5 het volgende:
Wetten kunnen 'snel' aangepast worden als de wil er is, de asielindustrie is één grote geldverslindende machine op kosten van de belastingbetaler, procedures moeten worden versimpeld worden, geen goede papieren exit, afgewezen exit: Direct uitvoeren, bezwaar maken is niet mogelijk.

Het is niet simpel en het wordt nooit simpel. Maar vooral doorgaan met jezelf en anderen iets anders vertellen. En dan verbolgen zijn over dat het nog steeds niet simpel is ...

Een wetswijziging sneller dan 2 á 3 jaar is bijna niet mogelijk en dan moet het parlement het er unaniem over eens zijn. Anders heb je een (aantal) herziening(en) nodig.

Iedereen is het ermee eens dat procedures simpeler moeten. Dat de IND efficienter en effectiever moet werken. Waarom is het dan nog niet gebeurd denk je? Waarschijnlijk omdat het allemaal niet 'heel simpel' is.

Geen goede papieren? Exit! Zeg je helemaal terecht. Maar waar naartoe? Als ze geen goede papieren hebben?
Afgewezen, exit! Zeg je tevens terecht. Maar wat nou als het andere land "Nee" zegt. Ik wil hem/ haar niet meer terug. Waar laat je de uitgeprocedeerde dan? Waarschijnlijk is dat niet zo simpel, anders zaten we niet in deze shit...

Maar als jij echt zo briljant bent JannekeC5, dan doe je toch ffies een PowerPointje van jouw visie. Jouw verandervoorstellen voor de wet en de operationele uitvoering ervan. Wie weet heb je "snel" Aly van Berckel vervangen. Hoewel ... Als je écht slim bent, word je geen directeur maar adviseur.