POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
@ Monolith: Ook ik ben niet overtuigd van de kwaliteiten van Barrett. Het lijkt mij er op dat ze een plooibare religieuze houwdegen hebben gevonden die alleen maar de hand hoeft op te steken als er wordt gestemd in de SC.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellIk denk dat je haar daarmee wel tekort doet. Plooibaar klinkt als ze daar wordt neergezet als stemvee of de Republikeinen. Dat zie ik niet direct gebeuren. Ze zal vooral een type rechter in de lijn van Scalia zijn, originalism zolang dat maar tot een conservatieve conclusie leidt.quote:Op woensdag 14 oktober 2020 17:35 schreef klappernootopreis het volgende:
@ Monolith: Ook ik ben niet overtuigd van de kwaliteiten van Barrett. Het lijkt mij er op dat ze een plooibare religieuze houwdegen hebben gevonden die alleen maar de hand hoeft op te steken als er wordt gestemd in de SC.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Politico heeft wel een boeiende serie artikelen over de swing states:
https://www.politico.com/(...)tial-election-429160Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Is dat niet precies hetzelfde?quote:
[..]
Ik denk dat je haar daarmee wel tekort doet. Plooibaar klinkt als ze daar wordt neergezet als stemvee of de Republikeinen. Dat zie ik niet direct gebeuren. Ze zal vooral een type rechter in de lijn van Scalia zijn, originalism zolang dat maar tot een conservatieve conclusie leidt.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Nee. Het eerste betekent dat ze doet wat politici van haar vragen, het tweede betekent dat ze vaak uitspraken doet die overeenkomen met de opvattingen van conservatieve politici, net als dat natuurlijk geldt voor een Kagan of Sotomayor. Maar nog steeds oordelen die onafhankelijk en zal er ook wel eens een oordeel tussen zitten dat de partij die ze aangedragen heeft niet zint.quote:
[..]
Is dat niet precies hetzelfde?Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift Nature steunt Biden:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all dayWat dat laatste aangaat,was ze niet erg duidelijk in haar antwoorden. En het zou wenselijk zijn als ze in die beoordelingen een duidelijker standpunt zou innemen.quote:
[..]
Nee. Het eerste betekent dat ze doet wat politici van haar vragen, het tweede betekent dat ze vaak uitspraken doet die overeenkomen met de opvattingen van conservatieve politici, net als dat natuurlijk geldt voor een Kagan of Sotomayor. Maar nog steeds oordelen die onafhankelijk en zal er ook wel eens een oordeel tussen zitten dat de partij die ze aangedragen heeft niet zint.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Dit is al enkele decennia het plan van de federalist society: Barrett is gegroomd voor deze positie. Wat dat betreft is hun langetermijnsplanning uitermate goed.quote:
@ Monolith: Ook ik ben niet overtuigd van de kwaliteiten van Barrett. Het lijkt mij er op dat ze een plooibare religieuze houwdegen hebben gevonden die alleen maar de hand hoeft op te steken als er wordt gestemd in de SC.
Ze zal geen loopjongen/meisje zijn, maar de grondwet wel altijd op zo conservatief mogelijke wijze uitleggen.
Als ze een Roe vs Wade kan terugdraaien of de ACA afschaffen door op een bepaalde manier de grondwet uit te leggen, dan zal ze dat niet nalaten denk ik. In principe kun je elke positie wel met argumentatie verdedigen, hoe krom soms ook.beter een knipoog dan een blauw oogIk las een Zweeds artikel over haar. De schrijver had het duidelijk niet zo op haar standpunten, maar was wel volbewondering over hoe scherp ze redeneerde en hoe ze haar uitspraken wist te onderbouwen. Ze komt van de Notre Dame rechtenschool en ze was daar al duidelijk erg goed in haar vak.quote:
[..]
Dit is al enkele decennia het plan van de federalist society: Barrett is gegroomd voor deze positie. Wat dat betreft is hun langetermijnsplanning uitermate goed.
Ze zal geen loopjongen/meisje zijn, maar de grondwet wel altijd op zo conservatief mogelijke wijze uitleggen.
Als ze een Roe vs Wade kan terugdraaien of de ACA afschaffen door op een bepaalde manier de grondwet uit te leggen, dan zal ze dat niet nalaten denk ik. In principe kun je elke positie wel met argumentatie verdedigen, hoe krom soms ook.Oef, dat maakt haar nog formidabeler.quote:
[..]
Ik las een Zweeds artikel over haar. De schrijver had het duidelijk niet zo op haar standpunten, maar was wel volbewondering over hoe scherp ze redeneerde en hoe ze haar uitspraken wist te onderbouwen. Ze komt van de Notre Dame rechtenschool en ze was daar al duidelijk erg goed in haar vak.
Ik vrees dat dit een verschrikkelijke schop in de noten van de groeiende liberale meerderheid in de VS gaat worden. En ik vraag me af hoe dat gaat uitpakken als over een aantal jaar Roe vs Wade er inderdaad aan gaat. Als mensen het gevoel hebben dat het recht niet rechtvaardig meer is.Op het scherp van de snede.Ze zal vast wel kundig zijn hoor, daar niet van. Maar die kundigheid kun je ook prima inzetten om maar zo conservatief mogelijk te zijn in al je uitspraken en dat is de doorslaggevende factor bij de keuze voor haar.quote:
[..]
Ik las een Zweeds artikel over haar. De schrijver had het duidelijk niet zo op haar standpunten, maar was wel volbewondering over hoe scherp ze redeneerde en hoe ze haar uitspraken wist te onderbouwen. Ze komt van de Notre Dame rechtenschool en ze was daar al duidelijk erg goed in haar vak.Dan word het lastig. Er zit een groot maar aan, Roe v Wade legt alleen het rechts vast in de grondwet, dat kan ook via reguliere wetgeving, natuurlijk.quote:
[..]
Oef, dat maakt haar nog formidabeler.
Ik vrees dat dit een verschrikkelijke schop in de noten van de groeiende liberale meerderheid in de VS gaat worden. En ik vraag me af hoe dat gaat uitpakken als over een aantal jaar Roe vs Wade er inderdaad aan gaat. Als mensen het gevoel hebben dat het recht niet rechtvaardig meer is."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Het probleem is vooral dat Roe v. Wade wetgeving nietig verklaart en dan met name wetgeving in individuele staten die de rechten van individuen beperkt.quote:
[..]
Dan word het lastig. Er zit een groot maar aan, Roe v Wade legt alleen het rechts vast in de grondwet, dat kan ook via reguliere wetgeving, natuurlijk.
Het is in die zin ook rechtsbescherming voor mensen in conservatieve staten.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Die hebben Strict Daddy om voor ze te zorgen, die hebben geen grondwet nodig. Behalve voor hun wapens, natuurlijk.quote:
[..]
Het probleem is vooral dat Roe v. Wade wetgeving nietig verklaart en dan met name wetgeving in individuele staten die de rechten van individuen beperkt.
Het is in die zin ook rechtsbescherming voor mensen in conservatieve staten."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Met zo'n eventuele wet moet je ook nog maar afwachten of die niet ongrondwettelijk wordt verklaard door de SCOTUS. En dan moet hij eerst nog eens er door komen, en dat is al lastig zat in een politiek systeem dat door zijn opzet de conservatievere minderheid in het land tal van opties biedt om het te blokkeren.quote:
[..]
Dan word het lastig. Er zit een groot maar aan, Roe v Wade legt alleen het rechts vast in de grondwet, dat kan ook via reguliere wetgeving, natuurlijk.Ongrondwettelijk verklaren is weer een heel ander verhaal, natuurlijk, bij een recht, dat doen ze niet graag. Zie de homo huwelijk kwestie.quote:
[..]
Met zo'n eventuele wet moet je ook nog maar afwachten of die niet ongrondwettelijk wordt verklaard door de SCOTUS. En dan moet hij eerst nog eens er door komen, en dat is al lastig zat in een politiek systeem dat door zijn opzet de conservatievere minderheid in het land tal van opties biedt om het te blokkeren."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Het punt is natuurlijk dat in een conservatieve staat ook een significant deel van de mensen wel gebaat is bij wettelijke mogelijkheden tot legale abortus.quote:
[..]
Die hebben Strict Daddy om voor ze te zorgen, die hebben geen grondwet nodig. Behalve voor hun wapens, natuurlijk.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Ja, maar of ze dat begrijpen is weer een heel ander verhaal.quote:
[..]
Het punt is natuurlijk dat in een conservatieve staat ook een significant deel van de mensen wel gebaat is bij wettelijke mogelijkheden tot legale abortus."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.Gezien de opmerkingen en commentaren hier en daar op twitter over Judge Amy, heb ik nu toch wel twijfels over mevrouw.Het punt is vooral dat ook in een conservatieve staat nog steeds slechts iets van 60% tegen legale abortus is.quote:
[..]
Ja, maar of ze dat begrijpen is weer een heel ander verhaal.
En als we het dan hebben over rechten van minderheden die worden ingeperkt door de meerderheid, waar Lee laatst zijn mond vol van had, dan is dit een duidelijk voorbeeld.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Ik vraag me af of iemand als Trump in die planning past. Als nu blijkt dat de democraten straks de hoofdprijzen pakken, zullen veel republikeinen zich een beetje bekocht voelen..quote:
[..]
Dit is al enkele decennia het plan van de federalist society: Barrett is gegroomd voor deze positie. Wat dat betreft is hun langetermijnsplanning uitermate goed.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
👀
Meer dan de helft van die lichtblauwe staten zal nog steeds rood uitvallen, maar cruciaal wint Biden dan nog steeds. En 400 electors is ook mogelijk.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.FiveThirtyEight had ook nog een stuk over hoe conservatief Barrett oordeelt:
https://fivethirtyeight.c(...)s-amy-coney-barrett/Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |