Als je ziekelijk veel van kinderen houdt, leg je geen collectie kinderporno aan.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:08 schreef hartloper het volgende:
[..]
Maar ik denk niet dat een pedofiel dat kan.
Die zal vanuit zijn ziektebeeld de drang hebben om het aan te raken.
Als zijn verhaal klopt:
Wellicht heeft hij hem ook nog liefdevol willen neerleggen omdat hij ziekelijk van kinderen houdt.
Daarom alles recht trekken etc.
Mogelijk toen ook nog eens extra "goed gevoeld" bij Nicky's schaamstreek.
Maar bovenstaande wilt nog niet zeggen dat hij hem vermoord heeft.
Dat zal een lastige kluif worden voor de rechter.
Dat is toch niet zo moeilijk? als je een kind kan verkrachten en vermoorden, is een leugenachtig verhaaltje optrommelen niet een finke stap ofzo.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 15:15 schreef Scheepskok het volgende:
Als je echt de dader bent, hoe krijg je dit dan over je lippen?
[4.] Heeft de uitspraak alsdan niet plaats gehad, dan wordt de zaak op de bestaande telastelegging door hetzelfde college opnieuw onderzocht.quote:[3.] In geen geval mag de uitspraak later plaats vinden dan op den veertienden dag na de sluiting van het onderzoek. Daarbij kan volstaan worden met het uitspreken van een verkort vonnis.
Jawel hoor.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:16 schreef Scheepskok het volgende:
Als je ziekelijk veel van kinderen houdt, leg je geen collectie kinderporno aan.
Dierenliefhebbers misbruiken normaliter geen dieren.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:16 schreef Scheepskok het volgende:
[..]
Als je ziekelijk veel van kinderen houdt, leg je geen collectie kinderporno aan.
Ik heb namelijk ook nog nooit gehoord van dierenliefhebbers (op het ziekelijke af) die dierenporno op hun computer hebben staan, integendeel zelfs, dit soort mensen zal met alle geweld dit soort uitwassen bestrijden.
Heb jij de zaak wel een beetje gevolgd? Dan zou je in ieder geval wel beseffen dat hetgeen Jos verklaart heeft niet kan kloppen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:04 schreef hartloper het volgende:
Net zijn verklaring gehoord. Je bent een goede acteur als je echt de dader bent.
Enerzijds denk ik ....het kan goed kloppen wat Jos zegt.
Anderzijds wat hij zelf ook zegt ... je hebt wel te maken met een pedo met een delict op zijn naam (1985).
Denk niet makkelijk voor de rechters.
Zelfs de gezichtsuitdrukking van mama Nicky was ontroerd en sprak boekdelen, ze ging helemaal mee in de emotie van Josquote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:04 schreef hartloper het volgende:
Net zijn verklaring gehoord. Je bent een goede acteur als je echt de dader bent.
Enerzijds denk ik ....het kan goed kloppen wat Jos zegt.
......Denk niet makkelijk voor de rechters.
Hij komt over als iemand die heel berekend te werk gaat en goed nadenkt over wat hij doet, maar hij kon niet van het lichaam en de kleding afblijven, het blijft vreemd.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:04 schreef Scheepskok het volgende:
[..]
Dit dus. Ik weet niet hoe het er in 1998 voor stond met onderzoeken, maar als je al als eerste gedachte hebt: Ik heb al een stempel op mijn hoofd en nu vind ik een dood kind, dan ga je echt geen kleren fatsoeneren zodat overal je dna op zit, je zult wel uitkijken.
De gedachte van hem, ik was al veroordeeld voor pedofilie, en nou dit, dat snap ik.
Maar dan zou ik als ik in die situatie was, heel erg hard snel doorlopen en er nog niet eens naar kijken.
Dit is allemaal ook goed voorbereid en in overleg met zijn advocaat.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo moeilijk? als je een kind kan verkrachten en vermoorden, is een leugenachtig verhaaltje optrommelen niet een finke stap ofzo.
Dit vat het wel goed samen.quote:
Mag dat zomaar?quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Dus gaan ze dat gebrek nu even repareren en nemen ze daar 5 weken de tijd voor
Nee, niet echt gevolgd in de zin van goed verdiept.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:29 schreef AToontje87 het volgende:
Heb jij de zaak wel een beetje gevolgd?
Jawel. Maar als je enigszins een gezonde geest hebt, dan doe je dit natuurlijk niet. Want als Jos B de dader is, dan heeft hij de dierbare van Nicky gewoon jaren lopen treiteren. Door ze in constante onzekerheid te laten en dan nu dit slotwoord.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:47 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dit is allemaal ook goed voorbereid en in overleg met zijn advocaat.
Nee dat mag niet zie mijn post nr 80quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:50 schreef hartloper het volgende:
Mag dat zomaar?
Is dat niet mosterd na de maaltijd bestellen?
Heeft hij daar nog iets over gezegd?quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jawel. Maar als je enigszins een gezonde geest hebt, dan doe je dit natuurlijk niet. Want als Jos B de dader is, dan heeft hij de dierbare van Nicky gewoon jaren lopen treiteren. Door ze in constante onzekerheid te laten en dan nu dit slotwoord.
Je mag een keer raden..quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:53 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Heeft hij daar nog iets over gezegd?
Of wentelt hij zich alleen maar in zelfmedelijden?
Ze mogen niks corrigeren, ze mogen alsnog aantonen dat roethof ongelijk heeft over de uitleveringsgronden.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Nee dat mag niet zie mijn post nr 80
Ja dat is mosterd na de maaltijd
Intern heet dat verzoek corrigeren en antidateren en ja dat mag helemaal niet, maar bewijs het maar eens
Jos B moet en zal hangen
neem hem in huis!quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Nee dat mag niet zie mijn post nr 80
Ja dat is mosterd na de maaltijd
Intern heet dat verzoek corrigeren en antidateren en ja dat mag helemaal niet, maar bewijs het maar eens
Jos B moet en zal hangen
4 tot 5 weken is heel normaal in dit soort complexe zaken, zie de ophef niet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 17:00 schreef Andromache het volgende:
Aan de ene kant een minne streek van het een-tweetje OM-rechtbank met die 5 weken, aan de andere kant voelt het niet rechtvaardig dat Jos voor de kinderporno vrijuit zou gaan. Maar er zijn heel veel beziters van kinderporno die niet wereldwijd aan de schandpaal genageld worden. Hoe dan ook heeft Jos B geen leven meer. Serieus: moet er dan nog wel straf volgen als hij alleen voor de kinderporno vervolgd wordt, met alles dat al over hem heen is gekomen en nog zal komen? Ik ben niet thuis in de jurisprudentie, maar ik neem aan dat de strafmaat ook rekening houdt met hoe vaak je iets downloadt en dus de productie van nieuw materiaal stimuleert. Lastige zaak. Ik ben geneigd Jos B. te geloven, vooral na vandaag.
Meen je dit nu? natuurlijk moet hij worden gestraft voor het bezit van kinderporno.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 17:00 schreef Andromache het volgende:
Aan de ene kant een minne streek van het een-tweetje OM-rechtbank met die 5 weken, aan de andere kant voelt het niet rechtvaardig dat Jos voor de kinderporno vrijuit zou gaan. Maar er zijn heel veel beziters van kinderporno die niet wereldwijd aan de schandpaal genageld worden. Hoe dan ook heeft Jos B geen leven meer. Serieus: moet er dan nog wel straf volgen als hij alleen voor de kinderporno vervolgd wordt, met alles dat al over hem heen is gekomen en nog zal komen? Dit gaat een gevalletje Hoge Raad worden met deze 'reparatie' ter elfder ure, wat een gepruts en doet af aan het gezag van de rechtspraak.
Lastige zaak. Ik ben geneigd Jos B. te geloven, vooral na vandaag.
Maar wat moet hij dan? Als hij het niet gedaan heeft? Is hij minder schuldig als hij 100 x zegt hoe erg hij het vindt voor de familie?quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 16:59 schreef MissButterflyy het volgende:
Heb het laatste woord gelezen, lees enkel en alleen zelfmedelijden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |