Het centrale voter-supression-pogingen van de GOP topic

quote:

On Thursday following Sullivan's order, James said in a statement, “For a month now, the Trump Administration has made excuse after excuse to avoid compliance with a court order, all in an effort to further undermine Postal Service operations and impede voters wishing to vote by mail in the November elections."

“Today’s order makes abundantly clear that the Trump Administration must stop violating the law and must deliver all ballots immediately.”

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 08:37 schreef Dejannn het volgende:
Op basis waarvan wordt eigenlijk gedacht dat 'poll watchers' zogenaamde voter suppression zou zijn? Heel veel dingen die wij hier in Nederland normaal vinden (identificatieplicht, medewerkers aanwezig bij de stembureaus die controle houden) is in de VS schijnbaar zeer discutabel. Iedereen moet daar maar anoniem naar binnen kunnen lopen en stemmen, of iemand dan tien keer stemt doet er niet toe, want toezichthouders en identificatieplicht is zogenaamd het onderdrukken van de kiezer. Opmerkelijk, dan worden er in Nederland (en andere Europese landen) eigenlijk wel zeer veel mensen "onderdrukt" bij elke verkiezing.

Ik weet niet in welk parallel universum jij leeft, maar hier in Nederland vinden wij het verre van normaal dat bijvoorbeeld de CDA-politie toezicht houdt in het stemhokje.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 08:37 schreef Dejannn het volgende:
Op basis waarvan wordt eigenlijk gedacht dat 'poll watchers' zogenaamde voter suppression zou zijn? Heel veel dingen die wij hier in Nederland normaal vinden (identificatieplicht, medewerkers aanwezig bij de stembureaus die controle houden) is in de VS schijnbaar zeer discutabel. Iedereen moet daar maar anoniem naar binnen kunnen lopen en stemmen, of iemand dan tien keer stemt doet er niet toe, want toezichthouders en identificatieplicht is zogenaamd het onderdrukken van de kiezer. Opmerkelijk, dan worden er in Nederland (en andere Europese landen) eigenlijk wel zeer veel mensen "onderdrukt" bij elke verkiezing.

Je lijkt wat dingen op een hoop te gooien en wat misvattingen te hebben. Het verschilt per staat hoe je je kunt identificeren of dat je je moet identificeren.


En zelfs als er een id getoond moet worden al dan niet met foto, verschilt het ook nog eens wat voor type id's geaccepteerd worden. North Dakota heeft trouwens bv. niet eens een registratieplicht, maar wel weer een identificatieplicht, wat wel weer een gekke uitzondering is.

Je kunt niet zomaar 10 keer ergens naar binnen lopen, want je wordt geregistreerd en zult praktisch zeker gepakt worden; hoe zouden ze anders immers weten dat je je wel of niet vooraf geregistreerd hebt om te gaan stemmen?

Wat versta je onder poll watchers? Je hebt legitieme poll watchers vanuit de overheid of neutrale organisaties vanuit bv. de VN, evenals mensen vanuit de partijen die legitiem toezicht mogen houden. Echter heb je ook yokels met vuurwapens, die "poll watchers" zijn, maar in feite vigilantes zijn bedoeld om mensen te intimideren.

Dat zou ook niet de eerste keer zijn. Zie bijvoorbeeld: Ballot Security Task Force

[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 26-10-2020 09:12:00 ]

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 08:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wat versta je onder poll watchers? Je hebt legitieme poll watchers vanuit de overheid of neutrale organisaties vanuit bv. de VN, maar ook yokels met vuurwapens, die "poll watchers" zijn, maar in feite vigilantes bedoeld om mensen te intimideren.

Mwah, ik vind dit ook wel vreemd. Blijkbaar kun je wel stemmen in de 'satelite offices' maar heeft de rechtbank bepaald dat het geen officiele stemlocatie is volgens de wet en mogen er dus geen mensen controleren of de gegevens correct ingevoerd worden.

Het zal kloppen volgens de geldende wet, maar dit klinkt nou niet echt als een 'voter suppression' poging.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 09:13 schreef kipknots het volgende:

[..]

Mwah, ik vind dit ook wel vreemd. Blijkbaar kun je wel stemmen in de 'satelite offices' maar heeft de rechtbank bepaald dat het geen officiele stemlocatie is volgens de wet en mogen er dus geen mensen controleren of de gegevens correct ingevoerd worden.

Het zal kloppen volgens de geldende wet, maar dit klinkt nou niet echt als een 'voter suppression' poging.

Ik ken dit specifieke verhaal niet, maar OANN noch Trump lijken me de juiste instituten om gerechtelijke uitspraken te duiden.

[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 26-10-2020 09:30:06 ]

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 09:16 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik ken dit specifieke verhaal niet, maar OANN noch Trump lijken me de juiste instituten om gerechtelijke uitspraken te duiden.

Mee eens. Hier bv wat meer informatie:

https://www.thedp.com/art(...)philadelphia-lawsuit

Ik ben het er mee eens dat intimidatie voorkomen moet worden, maar vind het ook weer belangrijk dat verkiezingen transparant zijn. En als bij een substantieel deel van de stemmen blijkbaar niet gecontroleerd kunnen worden of deze correct worden ingevoerd dan is dat inderdaad een gat in de wetgeving.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 09:39 schreef kipknots het volgende:

[..]

Mee eens. Hier bv wat meer informatie:

https://www.thedp.com/art(...)philadelphia-lawsuit

Ik ben het er mee eens dat intimidatie voorkomen moet worden, maar vind het ook weer belangrijk dat verkiezingen transparant zijn. En als bij een substantieel deel van de stemmen blijkbaar niet gecontroleerd kunnen worden of deze correct worden ingevoerd dan is dat inderdaad een gat in de wetgeving.

Hier is de uitspraak van de rechter te lezen: https://electionlawblog.org/wp-content/uploads/glazer-order.pdf

De rechter enumereert de activiteiten die er plaats vinden en geeft aan dat deze niet benoemd worden in de wet waardoor het een polling location zou zijn:

quote:

The only activities occuring at the satellite offices are voter registration, application for mail-in ballots by individual voters, provision of mail-in ballots to individual voters, private completion of mail-in ballots by individual voters, and delivery by individual voters of their own mail-in ballots.

Hoe dan ook, er wordt dus niet gestemd op deze locaties, tenzij je het invullen van poststemmen meetelt als stemmen, maar dat loopt in feite via een ander traject buiten deze locaties om.

Ik moet wel zeggen dat ik niet weet of ik dit zou zien als voter intimidation, maar met stemmen tellen zoals Trump in zijn tweet aangeeft heeft het niks van doen.

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 09:49 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Hier is de uitspraak van de rechter te lezen: https://electionlawblog.org/wp-content/uploads/glazer-order.pdf
[..]

Er wordt dus niet gestemd op deze locaties, tenzij je het invullen van poststemmen meetelt als stemmen, maar dat loopt in feite via een ander traject buiten deze locaties om.

Ik moet wel zeggen dat ik niet weet of ik dit zou zien als voter intimidation, maar met stemmen tellen zoals Trump in zijn tweet aangeeft heeft het niks van doen.

Ah, ik had begrepen dat op deze plekken ook de stemmen die waren ingeleverd in een systeem werden ingevoerd. Als dat niet het geval is lijkt het mij verder ook geen probleem (aangezien de stemmers hun stem per post kunnen volgen)

quote:

Op maandag 26 oktober 2020 09:52 schreef kipknots het volgende:

[..]

Ah, ik had begrepen dat op deze plekken ook de stemmen die waren ingeleverd in een systeem werden ingevoerd. Als dat niet het geval is lijkt het mij verder ook geen probleem (aangezien de stemmers hun stem per post kunnen volgen)

Ja, nou ja, door het invullen van poststemmen zo te centraliseren zoek je imo wel een beetje de grens op, want het lijkt me niet bedoeld om dat zo op specifieke overheidslocaties te doen. Je wilt bv. ook niet dat de medewerkers daar een stemadvies gaan geven e.d. dus heel onredelijk komt de klacht van ze ook weer niet op me over.

https://www.theguardian.c(...)s-deadline-extension

Stap 1: Saboteer de post service zodat kans op vertragingen groter is

Stap 2: Stel alles in het werk om het meer tijd gunnen om alles te tellen tegen te gaan.

Rauwe voter supression.

Bij de USPS gaat het ook nog steeds niet best mda DeJoy:

Tegenvaller mda de Supreme Court:



Het gaat er daar niet beter op worden nu Barrett benoemd is

Ik vind dit ook wel een vorm van voter-supression als de president oproept het tellen van de stemmen te stoppen na 3 nov:

Mensen afschrikken om te gaan stemmen gaat niet door dankzij rechter in Texas:

Informatief stuk over voter supression in de VS m van de voormalige minister van Buitenlandse Zaken van Australi�.

The US electoral system is a shambles. They could learn a lot from Australia