AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Handig toch? Griffin post gelijk de links naar de artikelen mee. Gemak dient de mens.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hij werkt bij één van de grote mainstream media, dus dan kun je dat inderdaad verwachten. Desalniettemin kun je zijn berichtgeving niet als neutraal en objectief interpreteren, hij is overduidelijk zeer progressief en pro-Democraten.
Als dat al geen voter suppression is...quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 10:23 schreef Dejannn het volgende:
Duidelijk voorbeeld van 'voter suppression' inderdaad. Lang in een rij moeten staan.
Fascinerende praktijk. Ben benieuwd of ze die stemmen dan daadwerkelijk plannen te verdoezelen.quote:Op maandag 12 oktober 2020 18:07 schreef Kijkertje het volgende:
Ah nu plaatst de Republikeinse Partij in California illegale drop-off boxes
[ twitter ]
https://www.sentencingpro(...)a-felony-conviction/
5,17 miljoen volwassen amerikanen mogen niet stemmen wegens veroordelingen.
dat is overigens wel al een stevige daling tov 2016, toen dat aantal boven de 6 miljoen lag.
Het kan gaan om relatief kleine veroordelingen, soms ook het hebben vane en achterstand in een schuldbetaling.
Het treft in overgrote mate african-americans...
in enkele staten heeft meer dan 20% van de african-americans geen stemrecht, in Florida ligt dit aantal tussen de 10% en 20%
5,17 miljoen volwassen amerikanen mogen niet stemmen wegens veroordelingen.
dat is overigens wel al een stevige daling tov 2016, toen dat aantal boven de 6 miljoen lag.
Het kan gaan om relatief kleine veroordelingen, soms ook het hebben vane en achterstand in een schuldbetaling.
Het treft in overgrote mate african-americans...
in enkele staten heeft meer dan 20% van de african-americans geen stemrecht, in Florida ligt dit aantal tussen de 10% en 20%
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Feiten zijn niet partijdig...quote:
Hij werkt bij één van de grote mainstream media, dus dan kun je dat inderdaad verwachten. Desalniettemin kun je zijn berichtgeving niet als neutraal en objectief interpreteren, hij is overduidelijk zeer progressief en pro-Democraten.
Maar zijn selectie en framing wel, ben ik op zich wel eens met Dejannn. Niet dat ik dat erg vind als iemand een bias of mening heeft.quote:
Op Wel wat jammer dat dit gebruikt wordt om af te leiden van het verhaal.
Prima zaak, ik ben geen voorstander van gevangenen stemrecht te geven. Het probleem in de VS is echter dat er veel te veel mensen voor een heel klein vergrijp in de gevangenis komen. Bijvoorbeeld een kleine hoeveelheid drug in het bezit hebben kan daar al voor een gevangenisstraf opleveren. Dat moet echt op andere manieren worden opgelost.quote:Op donderdag 15 oktober 2020 15:38 schreef RM-rf het volgende:
https://www.sentencingpro(...)a-felony-conviction/
5,17 miljoen volwassen amerikanen mogen niet stemmen wegens veroordelingen.
dat is overigens wel al een stevige daling tov 2016, toen dat aantal boven de 6 miljoen lag.
Het kan gaan om relatief kleine veroordelingen, soms ook het hebben vane en achterstand in een schuldbetaling.
Het treft in overgrote mate african-americans...
in enkele staten heeft meer dan 20% van de african-americans geen stemrecht, in Florida ligt dit aantal tussen de 10% en 20%
[ afbeelding ]
Feiten inderdaad niet. Maar wat de mainstream media tegenwoordig voorschotelt heeft weinig meer met "feiten" te maken. Helemaal omtrent politieke aangelegenheden, politiek draait om bepaalde visies en voorkeuren en niet per definitie feiten. Het is geen hogere wiskunde waar maar één correcte uitkomst mogelijk is.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2020 15:55:22 ]
Ik vind het nogal wat dat jij je burgerrechten zo makkelijk kwijt kan raken vooral aangezien de Grondwet helemaal niets zegt daarover, dacht ik. Het gaat ook niet alleen over stemrecht,quote:
[..]
Prima zaak, ik ben geen voorstander van gevangenen stemrecht te geven. Het probleem in de VS is echter dat er veel te veel mensen voor een heel klein vergrijp in de gevangenis komen. Bijvoorbeeld een kleine hoeveelheid drug in het bezit hebben kan daar al voor een gevangenisstraf opleveren. Dat moet echt op andere manieren worden opgelost.
[..]
Feiten inderdaad niet. Maar wat de mainstream media tegenwoordig voorschotelt heeft weinig meer met "feiten" te maken. Helemaal omtrent politieke aangelegenheden, politiek heeft vaak te maken met voorkeuren en niet per definitie met feiten. Het is geen hogere wiskunde waar maar één correcte uitkomst mogelijk is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik had het ook niet zo zeer over de grondwet, bovendien verschil het volgens mij per staat in de VS of gevangenen mogen stemmen.quote:
[..]
Ik vind het nogal wat dat jij je burgerrechten zo makkelijk kwijt kan raken vooral aangezien de Grondwet helemaal niets zegt daarover, dacht ik. Het gaat ook niet alleen over stemrecht,
Het is niet alleen stemmen. Maar dat had ik al aangegeven. En het maakt vrij weinig uit of dat per staat gebeurt, de grondwet is valide in alle staten.quote:
[..]
Ik had het ook niet zo zeer over de grondwet, bovendien verschil het volgens mij per staat in de VS of gevangenen mogen stemmen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Er is bijna geen staat waar gevangenen mogen stemmen.quote:
[..]
Ik had het ook niet zo zeer over de grondwet, bovendien verschil het volgens mij per staat in de VS of gevangenen mogen stemmen.
Het gaat vooral ook om ex-gevangenen. Er zijn staten waar veroordeelden levenslang hun kiesrecht kwijtraken of dit alleen op individuele basis bij de rechtbank of de gouverneur terug kunnen krijgen.
Lijkt me niet per definitie slecht. Stel je voor dat iemand als Volkert van der Graaf stemrecht heeft...quote:
[..]
Er is bijna geen staat waar gevangenen mogen stemmen.
Het gaat vooral ook om ex-gevangenen. Er zijn staten waar veroordeelden levenslang hun kiesrecht kwijtraken of dit alleen op individuele basis bij de rechtbank of de gouverneur terug kunnen krijgen.
Wat dan? Dan heeft een partij er 1 stem bij. Schokkend?!quote:
[..]
Lijkt me niet per definitie slecht. Stel je voor dat iemand als Volkert van der Graaf stemrecht heeft...
Het omgekeerde scenario waarbij 1 van de 2 grote partijen er een belang bij heeft mensen met bepaalde minderheidsetniciteit op te sluiten, is niet iets wat je moet willen; los nog van het feit dat je denk ik als burger gewoon moet kunnen stemmen op je volksvertegenwoordigers, ongeacht je fouten.
Iedere stem telt... toch?quote:
[..]
Wat dan? Dan heeft een partij er 1 stem bij. Schokkend?!
Is dat een verwijzing naar Kamala Harris en haar handelen als DA?quote:Het omgekeerde scenario waarbij 1 van de 2 grote partijen er een belang bij heeft mensen met bepaalde etniciteit op te sluiten, is niet iets wat je moet willen;
Vind ik niet. Als je handelingen zodanig zijn, dat ze de maatschappij letsel toebrengen, dan doe je gewoon niet meer mee.quote:los nog van het feit dat je denk ik als burger gewoon moet kunnen stemmen op je volksvertegenwoordigers, ongeacht je fouten.
Alleen wordt onder dat voorwendsel ook iedereen die ooit betrapt is met een zakje wiet ontzet uit het kiesrecht.quote:
[..]
Lijkt me niet per definitie slecht. Stel je voor dat iemand als Volkert van der Graaf stemrecht heeft...
Ja, wat mij betreft wel. Wat jou (en hem) betreft niet.quote:
Rare trollpoging. Nee, dat is een verwijzing naar dat het een verkeerde incentive is en de schijn moet je niet willen. (Je hebt overigens ook verhalen dat wetgeving tegen cannabis en ander klein geneuzel op het klein houden van de zwarte man gestoeld is, maar ik weet niet in hoeverre dat op waarheid berust.)quote:[..]
Is dat een verwijzing naar Kamala Harris en haar handelen als DA
En als je je straf hebt uitgezeten, dan wel? Want dat is ook in een aantal staten niet zo.quote:[..]
Vind ik niet. Als je handelingen zodanig zijn, dat ze de maatschappij letsel toebrengen, dan doe je gewoon niet meer mee.
Dit is natuurlijk de omgekeerde wereld. De situatie is dat ethnische minderheden zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers van de VS. Alleen dit komt één partij nogal slecht uit, want die steken juist in op ethnische minderheden betreffende het winnen van kiezers.quote:Op donderdag 15 oktober 2020 17:44 schreef SnertMetChoco het volgende:
Het omgekeerde scenario waarbij 1 van de 2 grote partijen er een belang bij heeft mensen met bepaalde minderheidsetniciteit op te sluiten, is niet iets wat je moet willen; los nog van het feit dat je denk ik als burger gewoon moet kunnen stemmen op je volksvertegenwoordigers, ongeacht je fouten.
Dat is een gevolg van de Southern Strategy, waar de Republikeinen juist sinds Nixon op racistische dogwhistles gingen blazen om zodoende in te spelen op het latente racisme wat er na het invoeren van de Civil Rights Act uit 1964 onder Johnson uiteraard nog wel was. Dit bleek een electoraal gunstige strategie, maar liet etnische minderheden die opletten weinig keuze.quote:
[..]
Dit is natuurlijk de omgekeerde wereld. De situatie is dat ethnische minderheden zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers van de VS. Alleen dit komt één partij nogal slecht uit, want die steken juist in op ethnische minderheden betreffende het winnen van kiezers.
Ik zag dan toch ook dat het niet per definitie slecht is. Ik zeg niet er geen nuance hoort te zijn.quote:
[..]
Alleen wordt onder dat voorwendsel ook iedereen die ooit betrapt is met een zakje wiet ontzet uit het kiesrecht.
Hoezo wat mij betreft niet? Wil je verduidelijking? Bij deze: iedere stem van elke stemgerechtigde telt. Dat leek mij gewoon logisch, maar we weten immers ook dat huisdieren en doden voor de Democraten stemmen. Dus tsja, misschien was het nodig.quote:
Ja, wat mij betreft wel. Wat jou (en hem) betreft niet.
Waarom is het een trollpoging?quote:Rare trollpoging. Nee, dat is een verwijzing naar dat het een verkeerde incentive is en de schijn moet je niet willen. (Je hebt overigens ook verhalen dat wetgeving tegen cannabis en ander klein geneuzel op het klein houden van de zwarte man gestoeld is, maar ik weet niet in hoeverre dat op waarheid berust.)
Dit heb je zeker gemist?
Waarom zou het stemrecht terug moeten?quote:En als je je straf hebt uitgezeten, dan wel? Want dat is ook in een aantal staten niet zo.
Ah ja, huisdieren en doden en ook heel specifiek op Democraten.quote:
[..]
Hoezo wat mij betreft niet? Wil je verduidelijking? Bij deze: iedere stem van elke stemgerechtigde telt. Dat leek mij gewoon logisch, maar we weten immers ook dat huisdieren en doden voor de Democraten stemmen. Dus tsja, misschien was het nodig.
Misschien kun je dat beter inbrengen in het topic over kiesfraude dan hier random in te werken. Ik vind dat de stem van een veroordeelde ook moet tellen, door zijn stem uit te mogen brengen, jij wil hen hun stem ontnemen.Het is een trollpoging, omdat het duidelijk was dat ik dat heel niet bedoelde, maar je het leuk vond een eigen stokpaardje in te brengen.quote:[..]
Waarom is het een trollpoging?
Dit heb je zeker gemist
Omdat ze de spreekwoordelijke schuld aan de samenleving betaald hebben en daarna weer als volwaardig burger verder zouden moeten mogen.quote:[..]
Waarom zou het stemrecht terug moeten?
Weet ik niet. Als het gaat om kleine vergrijpen zoals het bezit van een (kleine hoeveelheid) drugs, ja. Dan zou men niet eens een gevangenisstraf moeten krijgen, dat lijkt me duidelijk. Maar als we het hebben bijvoorbeeld hebben over figuren die bijvoorbeeld anderen hebben doodgeschoten of kinderen hebben misbruikt, nee, doe dat maar niet.quote:
Omdat ze de spreekwoordelijke schuld aan de samenleving betaald hebben en daarna weer als volwaardig burger verder zouden moeten mogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2020 18:28:24 ]
Ik vind het een passende straf voor iemand die de maatschappij letsel heeft teogebracht. En het stemrecht hoort niet automatisch terug te gaan. Laat die voormalig gedetineerde maar aantonen dat hij daarmee om kan gaan.quote:
Ah ja, huisdieren en doden en ook heel specifiek op Democraten.
Ik vind het uiterst kenmerkend dat je zoiets een trollpoging noemt. Het komt gewoon niet in je op om te denken dat je wellicht onvoorzichting of onjuist was. Nee, het was een trollpoging. Dat is een gedachtegang die je bij religieuzen ziet. Kamala Harris was gewoon schuldig aan al wat jij beweerde.quote:Het is een trollpoging, omdat het duidelijk was dat ik dat heel niet bedoelde, maar je het leuk vond een eigen stokpaardje in te brengen.
En dat mogen ze. En het stemrecht kunnen ze terugverdienen.quote:Omdat ze de spreekwoordelijke schuld aan de samenleving betaald hebben en daarna weer als volwaardig burger verder zouden moeten mogen.
Hoe zou een voormalig gedetineerde dat moeten aantonen?quote:
[..]
Ik vind het een passende straf voor iemand die de maatschappij letsel heeft teogebracht. En het stemrecht hoort niet automatisch terug te gaan. Laat die voormalig gedetineerde maar aantonen dat hij daarmee om kan gaan.
Ik ging er van uit dat je wist dat dit in het voordeel van de Republikeinen werkt (wat mij niet uitmaakt, maar dat is nu eenmaal het gegeven) en dat het deze cyclus met name in Florida een hot-topic was in Florida waar het electoraat in 2018 per referendum koos om mensen die hun straf hadden uitgezeten weer kiesrecht te geven, waar Republikeinen zich tot op heden tegen verzetten.quote:[..]
Ik vind het uiterst kenmerkend dat je zoiets een trollpoging noemt. Het komt gewoon niet in je op om te denken dat je wellicht onvoorzichting of onjuist was. Nee, het was een trollpoging. Dat is een gedachtegang die je bij religieuzen ziet. Kamala Harris was gewoon schuldig aan al wat jij beweerde.
Het speelde ook wel in andere staten (waarvan 1 Democratisch als ik me niet vergis), maar Florida sprong het meest in het oog.
Als ik je verkeerd begreep, dan my bad.
Ik was nieuwsgierig naar jouw mening. Nu heb je dat in de eerste paragraaf beantwoordt: jij vindt dat ze het terug mogen verdienen. Wat versta je daar onder?quote:[..]
En dat mogen ze. En het stemrecht kunnen ze terugverdienen.
Als je dit bedoelde als statement over hoe de zaken er voor staan, dan is dat niet zo. Dat wisselt per staat. En dan nog, in staten waarbij je bv. clementie hiervoor kunt krijgen moet je eerst door een hele hoop hoepels springen om dat dan voor elkaar te krijgen. Zonde van ieders tijd en geld, maar ook niet altijd redelijk. Zie bv. dit de uitleg uit Last Week Tonight hoe dat er in Florida aan toe ging voor het referendum (en als je het grappige introotje wil missen, dan kun je de eerste 5 minuten skippen):
Waarom zouden deze mensen levenslang gestraft moeten worden qua stemrecht maar mogen ze verder alles wel doen? In de VS is het trouwens maar tegen de 20% van de gevallen die geweld gepleegd hebben, dus die hele carrousel zou voor 4/5e wat jou betreft afgeschaft kunnen worden.quote:
[..]
Weet ik niet. Als het gaat om kleine vergrijpen zoals het bezit van een (kleine hoeveelheid) drugs, ja. Dan zou men niet eens een gevangenisstraf moeten krijgen, dat lijkt me duidelijk. Maar als we het hebben bijvoorbeeld hebben over figuren die bijvoorbeeld anderen hebben doodgeschoten of kinderen hebben misbruikt, nee, doe dat maar niet.
|
|
