AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Wettelijk gezien mogen ze het uitbreiden, het lijkt mij alleen niet wenselijk want het is een glijdende schaal.quote:Op vrijdag 16 oktober 2020 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Snap vooral niet dat jij je er zo druk om maakt.
Ik heb veel commentaar op de Amerikaanse politiek, maar dat de Republikeinen de benoeming van Barret in hoog tempo erdoorheen drukken, interesseert mij bar weinig. Ten eerste hebben de Reps nou eenmaal die mogelijkheid (wettelijk gezien), maar wat ook meespeelt is dat mij een rotzorg zal zijn hoe conservatief of progressief het Hooggerechtshof is. Ik woon gelukkig niet in dat land.
En mochten de Democraten wettelijk gezien in hun recht staan op het moment dat ze het aantal rechters willen uitbreiden, wat is dan het probleem?
Maar dat argument gaat beide kanten op. Een groot deel van de Democraten vindt dat de Republikeinen zelf al aan court packing doen door allerhande normen te breken.quote:
[..]
Wettelijk gezien mogen ze het uitbreiden, het lijkt mij alleen niet wenselijk want het is een glijdende schaal.
Plus natuurlijk dat ze het met wetswijziging deden in Arizona en Georgia de afgelopen paar jaar.
Het lijkt mij überhaupt niet wenselijk dat het een wereld van verschil maakt welke partij de rechter kiest.quote:
[..]
Wettelijk gezien mogen ze het uitbreiden, het lijkt mij alleen niet wenselijk want het is een glijdende schaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het heeft er alle schijn van dat Biden miljoenen heeft vergaard in China, dus dat hij hoogstwaarschijnlijk chantabel is door de grootste aartsvijand van de VS. En een groot deel van de media stopt het in de doofpot terwijl de informatie authentiek is. Ik ben geen voorstander van al die impeachment-zaken van de laatste tijd, maar dit lijkt me een geval waarbij Biden direct afgezet moet worden mocht hij winnen en mochten de republikeinen een meerderheid hebben.
Het is puur strategie. Waarom kleur bekennen als dat risicovol is en niet nodig is? Als kiezer en als volger van buitenaf wel heel frustrerend, dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Ik snap best dat hij een deel van zijn kiezers niet wilt verraden, maar laten we eerlijk wezen de linkervleugel van de Democraten steunen hem toch wel. Of hij het aantal rechters nu doet uitbreiden of niet.
Biden heeft vooral veel geluk met de media, als hij zijn beleidskeuzes echt moet gaan verdedigen dan ziet het er slecht uit. Is hij nou voor of tegen court packing, fracking, het uitbreiden van het aantal Staten, de green new deal? Allemaal vragen die niet of nauwelijks beantwoord worden.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik snap best dat de definitie van court packing ineens is veranderd na de nominatie van Barret en het desastreuze debat van Harris maar dat betekent nog niet dat het vullen van een zetel meteen gelijk staat aan court packing.quote:
[..]
Maar dat argument gaat beide kanten op. Een groot deel van de Democraten vindt dat de Republikeinen zelf al aan court packing doen door allerhande normen te breken.
Plus natuurlijk dat ze het met wetswijziging deden in Arizona en Georgia de afgelopen paar jaar.
Wat er in Arizona gebeurt is is inderdaad court packing maar gelukkig op een veel kleinere schaal dan het hooggerechtshof in de VS.
Dat zou inderdaad niet uit moeten maken, misschien moet 3/4 van de senaat instemmen met een rechter ipv een simpele meerderheid.quote:
[..]
Het lijkt mij überhaupt niet wenselijk dat het een wereld van verschil maakt welke partij de rechter kiest.
Het is meer om te laten zien dat het om dezelfde uitholling van normen gaat om rechters van je eigen team te kunnen benoemen. Daar is simpelweg geen beter woord voor in het Engels, voor zover ik weet, al betreft het traditioneel inderdaad het vergroten van het aantal rechters. Het is mij niet duidelijk waarom het ene breken van normen hierin per se erger zou zijn dan het andere norm breken.quote:
[..]
Ik snap best dat de definitie van court packing ineens is veranderd na de nominatie van Barret en het desastreuze debat van Harris maar dat betekent nog niet dat het vullen van een zetel meteen gelijk staat aan court packing.
Wat er in Arizona gebeurt is is inderdaad court packing maar gelukkig op een veel kleinere schaal dan het hooggerechtshof in de VS.
Daarnaast is het systeem wel aan hervorming toe, wat een ander argument is om het te doen.
Tuurlijk bestaat daar een woord voor in het Engels, hypocricy.quote:
[..]
Het is meer om te laten zien dat het om dezelfde uitholling van normen gaat om rechters van je eigen team te kunnen benoemen. Daar is simpelweg geen beter woord voor in het Engels, voor zover ik weet, al betreft het traditioneel inderdaad het vergroten van het aantal rechters. Het is mij niet duidelijk waarom het ene breken van normen hierin per se erger zou zijn dan het andere norm breken.
Daarnaast is het systeem wel aan hervorming toe, wat een ander argument is om het te doen.
Althans als je vind dat Republikeinen hypocriet handelen door het geen te doen op kleine schaal wat de Democraten mogelijk gaan doen op grote schaal.
De Republikeinen breken de normen niet slechts op kleine schaal vinden deze Democraten en hypocrisie betekent wat anders dan het breken van normen om je eigen rechters te benoemen. Iets meer gedachten mag je wel stoppen in je posts, dit sloeg nergens op.quote:
[..]
Tuurlijk bestaat daar een woord voor in het Engels, hypocricy.
Althans als je vind dat Republikeinen hypocriet handelen door het geen te doen op kleine schaal wat de Democraten mogelijk gaan doen op grote schaal.
Twee derde is al voldoende om het systeem significant te veranderen.quote:
[..]
Dat zou inderdaad niet uit moeten maken, misschien moet 3/4 van de senaat instemmen met een rechter ipv een simpele meerderheid.
Dit was tot 1975 ook de regel, toen het 60 werd en in 2013 51 voor kabinetsposities en lagere rechters en in 2017 51 voor SC rechters.quote:
[..]
Twee derde is al voldoende om het systeem significant te veranderen.
Tot 1975 was het dan wel zo dat je de tijd vol moest lullen, wat toen is afgeschaft, zodat een filibuster kon plaatsvinden, terwijl tegelijk een andere zaak ook behandeld kon worden. Tot die tijd was het dat heel de Senaat dan plat lag.
Zie https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States
[ Bericht 9% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-10-2020 11:11:53 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Trump was meteen weg, Biden bleef nog even om meer vragen te beantwoorden.
En dan zou het Biden zijn die zich verstopt?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Van alle looney far-left beleidsplannen vind ik volwassenen die kinderen hun lichaam voor de rest van hun leven laten veranderen het meest grotesk. Hierover zou consensus over moeten zijn dit te veroordelen, maar hier is er een kandidaat voor presidentschap van de Verenigde Staten die erop aandringt.
Misselijk makend.
Misselijk makend.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ja, en Democraten vinden het niet wenselijk dat Coney Barrett benoemd word, we kunnen nu eenmaal niet altijd krijgen wat we willen.quote:
[..]
Wettelijk gezien mogen ze het uitbreiden, het lijkt mij alleen niet wenselijk want het is een glijdende schaal.
Klopt, maar om dan maar het bord om te gooien en stampvoetend nieuwe regels te verzinnen is natuurlijk ook niet geheel de bedoeling. En nee ik keur het ook niet goed als de Republikeinen het doen.quote:
[..]
Ja, en Democraten vinden het niet wenselijk dat Coney Barrett benoemd word, we kunnen nu eenmaal niet altijd krijgen wat we willen.
Republikeinen verzonnen 4 jaar geleden nieuwe regels om maar geen SC rechter te horen dus dat is een pot, kettle verhaal.quote:
[..]
Klopt, maar om dan maar het bord om te gooien en stampvoetend nieuwe regels te verzinnen is natuurlijk ook niet geheel de bedoeling. En nee ik keur het ook niet goed als de Republikeinen het doen.
En als die identieke situatie zich weer eens voor zal doen zal men vast eigen schuld gaan roepen. Helaas is de huidige situatie niet identiek aan die van 4 jaar geleden. Toch een relevant detail.quote:
[..]
Republikeinen verzonnen 4 jaar geleden nieuwe regels om maar geen SC rechter te horen dus dat is een pot, kettle verhaal.
Wie de macht heeft maakt de keuzes. Zo simpel is het gewoon en als nieuwe regels geen probleem zijn voor de ene zijde dan is het ook voor de andere kant geen probleem.quote:
[..]
En als die identieke situatie zich weer eens voor zal doen zal men vast eigen schuld gaan roepen. Helaas is de huidige situatie niet identiek aan die van 4 jaar geleden. Toch een relevant detail.
Verder weinig met identiek te maken want sowieso doen Republikeinen al aan court packing in een aantal staten om hun benoemingen erdoor te krijgen.
Het zou mij onverstandig lijken als de Democraten het deden voor het US SC maar het is ze ook nauwelijks kwalijk te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2020 13:26:54 ]
Je bedoelt dat ze niet aan het proces wilden beginnen toen ze de senaat in handen hadden? Waarom zouden ze dat doen? Tenzij de senaat verplicht is om een hearing te houden zie ik het probleem niet zo. Let wel als Clinton had gewonnen dan had ze nu dus drie rechters kunnen nomineren.quote:
[..]
Republikeinen verzonnen 4 jaar geleden nieuwe regels om maar geen SC rechter te horen dus dat is een pot, kettle verhaal.
Ik kan mij herinneren dat je letterlijk postte, recentelijk, dat een hearing houden een verplichting was voor de Senaat en dat de Republikeinen zich gewoon aan de wet hielden in 2020.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze niet aan het proces wilden beginnen toen ze de senaat in handen hadden? Waarom zouden ze dat doen? Tenzij de senaat verplicht is om een hearing te houden zie ik het probleem niet zo. Let wel als Clinton had gewonnen dan had ze nu dus drie rechters kunnen nomineren.
Aangezien ik al een lange tijd een ban heb op POL en NWS lijkt mij dat sterk.quote:
[..]
Ik kan mij herinneren dat je letterlijk postte, recentelijk, dat een hearing houden een verplichting was voor de Senaat en dat de Republikeinen zich gewoon aan de wet hielden in 2020.
