AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Verenigende boodschap van Biden:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
echt precies waar Amerika nu het meeste behoefte aan heeft.
Oh, helemaal vergeten te kijken gisteren. Maar het begin (eerste minuten) waren alvast heel sterk vond ik. Vanavond toch eens kijken, alsmede het debat Pence-Harris. Avondje politiek. Weer eens wat anders.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 00:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ afbeelding ]
Verenigende boodschap van Biden:
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Ik hoop absoluut niet dat Trump wordt herkozen, zou zelfs een nachtmerrie zijn, maar Biden 4 jaar lang kan ook geen feest zijn. Die man is echt te oud voor zo’n functie toch? 
Tja, what can I say, dat is wat de Democraten hebben gekozen, er waren een groot aantal (veel) jongere kandidaten beschikbaar in ieder geval.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 12:41 schreef Zwansen het volgende:
Ik hoop absoluut niet dat Trump wordt herkozen, zou zelfs een nachtmerrie zijn, maar Biden 4 jaar lang kan ook geen feest zijn. Die man is echt te oud voor zo’n functie toch?
In ieder geval lijkt Harris mij een capabele en veel jongere VP te zijn die wel zaken kan overnemen, natuurlijk. Pence's rol is die van cheerleader en meer niet.
Deze verkiezingen gaan niet over de Democratische kandidaat, dat is de tegenstelling tov 2016, maar zijn een referendum over Trump.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 12:55:20 ]
https://thehill.com/opini(...)-court-packing-issuequote:Joe Biden should stop ducking the court-packing issue
Republicans seek to put Amy Coney Barrett on the Supreme Court, even though it's an election year, after having blocked the confirmation of Merrick Garland in 2016 because it was an election year. Democrats fume over the "blatant hypocrisy" of the Republicans, who insist that they are engaged in an entirely principled exercise. It all brings to mind a scene from that great western movie "Butch Cassidy and the Sundance Kid."
A member of Butch Cassidy's Hole in the Wall Gang, a giant of a man named Harvey Logan, challenges Butch (played by Paul Newman) to a knife fight to decide who should be the gang's leader. Butch tells the other gang members that he's willing to fight, "but not 'til me and Harvey get all the rules straightened out."
"Rules?" asks an astonished Harvey, who lets down his guard. "In a knife fight? No rules!"
Butch takes advantage of Harvey's distraction to kick him squarely in the - well, Butch won the fight.
Let's just honestly acknowledge that Supreme Court confirmations are political knife fights. Democrats can then stop saying that we're shocked, shocked, that there were no rules, at least none that benefitted them, in the fights over the Barrett and Garland nominations. Republicans can stop pretending that there is a principled way to reconcile blocking Garland with nominating Barrett in successive election years.
Anticipating Barrett's confirmation, some progressive Democrats want to pick another knife fight. Sen. Ed Markey (D-Mass.), for example, proposes "expanding the Supreme Court" (also called "court-packing") if Democrats regain the White House and the Senate so that a President Joe Biden can appoint more liberal justices. It's now such a live issue that, during the first presidential debate, President Trump pressed Democratic presidential nominee Biden on whether he supported court-packing. Biden forthrightly ducked by saying "I am not going to answer that question." (His running mate, Sen. Kamala Harris (D-Calif.), says she is open to it).
The first rule of knife fights, though, is that you shouldn't start one unless you have good prospects of winning. And court-packing is a fight that Democrats can't win.
We know that because a dominating Democratic president once tried it and lost badly. In 1937, after the Supreme Court had struck down several critical pieces of New Deal legislation, FDR proposed a court-packing plan that would have added a justice for every justice on the court over the age of 70. Under the plan, FDR could have appointed six more justices.
FDR had just won a landslide reelection in 1936, and Democrats had commanding majorities in the Senate and House. Even so, his own supporters, including FDR's vice-president, deserted him on this issue. A newspaper cartoon depicted the six new justices as FDR's ventriloquist dummies. He was forced to withdraw the plan.
Even if a President Biden could succeed in expanding the number of justices, sooner or later the Republicans would regain power and employ some other Machiavellian maneuver to restore conservative sway on the Supreme Court (remember this is a knife fight). The loser would be the court.
Progressive Democrats should take note that no less a figure than the late Justice Ruth Bader Ginsburg, whose seat Barrett would fill, opposed court-packing. In an interview last year, Ginsburg said that FDR's court-packing plan was a "bad idea" in 1937 and no less a bad idea today because "it would make the court look partisan," i.e., like a ventriloquist's dummies.
Even Biden once opposed court-packing. In 2019 he told an Iowa newspaper that "I'm not prepared to go on and try to pack the court because we'll live to rue that day."
He should say that now and put an end to a terrible idea that will only bring political grief to the Democrats, just as it did to FDR.
Tja, een opinie. Die heb ik ook.quote:
[..]
https://thehill.com/opini(...)-court-packing-issue
Biden gaat de discussie daarover niet aan, dat lijkt mij duidelijk, Schumer zegt dat alle opties op tafel liggen en uiteindelijk is het Congress wat daarvoor beslist. Als het Amerikaanse volk de Democraten meerderheden in het Huis en de Senaat geven dan is dat de wil van het volk en dan kan Biden als President zijn beslissing nemen.
Zoals het hoort. Toch?
Biden had ook een opinie.quote:
[..]
Tja, een opinie. Die heb ik ook.
Biden gaat de discussie daarover niet aan, dat lijkt mij duidelijk, Schumer zegt dat alle opties op tafel liggen en uiteindelijk is het Congress wat daarvoor beslist. Als het Amerikaanse volk de Democraten meerderheden in het Huis en de Senaat geven dan is dat de wil van het volk en dan kan Biden als President zijn beslissing nemen.
Zoals het hoort. Toch?
quote:Even Biden once opposed court-packing. In 2019 he told an Iowa newspaper that "I'm not prepared to go on and try to pack the court because we'll live to rue that day."
Nee de vraag is waarom hij nu geen opinie heeft of wil geven. Wat is het probleem als hij er voor is ? Als ik jou moet geloven is het geen probleem waarom doen ze er dan zo moeilijk over ? Is het toch een probleem ?quote:
[..]
Nou, prima toch, dan? Je hebt je antwoord.
Ze kunnen toch gewoon zeggen dat als Trump en het senaat een nieuwe SC rechter benoemen dat ze van plan zijn om de court te packen ? Daar ben jij toch ook voor ? Waarom willen ze dat niet zeggen ? Omdat ze bang zijn dat het ze stemmen zal kosten ?
[ Bericht 15% gewijzigd door Sjemmert op 08-10-2020 14:13:37 ]
Brandende vragen, zie ik. Biden is bereikbaar via Twitter of Facebook, vraag het hem gewoon?quote:
[..]
Nee de vraag is waarom hij nu geen opinie heeft of wil geven. Wat is het probleem als hij er voor is ? Als ik jou moet geloven is het geen probleem waarom doen ze er dan zo moeilijk over ? Is het toch een probleem ?
Dan wil hij geen antwoord geven. Net als jij.quote:
[..]
Brandende vragen, zie ik. Biden is bereikbaar via Twitter of Facebook, vraag het hem gewoon?
Ze kunnen toch gewoon zeggen dat als Trump en het senaat een nieuwe SC rechter benoemen dat ze van plan zijn om de court te packen ? Daar ben jij toch ook voor ?
Jij wil dat ik antwoord voor Biden ga geven? Ga jij dan antwoord geven voor Trump of zo? Doe eens normaal, zeg.quote:
[..]
Dan wil hij geen antwoord geven. Net als jij.
Ze kunnen toch gewoon zeggen dat als Trump en het senaat een nieuwe SC rechter benoemen dat ze van plan zijn om de court te packen ? Daar ben jij toch ook voor ?
Waarom zou ik daarvoor zijn, waar haal je dat in godsnaam vandaan? Sorry hoor maar nu loop je wel hele rare verhalen op te hangen. Het heeft totaal geen belang voor mij linksom of rechtsom.
PS: Ik ben wel tegen een reli-wappie benoemen maar dat ben ik van mening in ieder land voor alle niet-kerkelijke posities.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2020 14:28:18 ]
Ik vraag jou niet voor Biden te antwoordenquote:
[..]
Jij wil dat ik antwoord voor Biden ga geven? Ga jij dan antwoord geven voor Trump of zo? Doe eens normaal, zeg.
Waarom zou ik daarvoor zijn, waar haal je dat in godsnaam vandaan? Sorry hoor maar nu loop je wel hele rare verhalen op te hangen. Het heeft totaal geen belang voor mij linksom of rechtsom.
Ik vraag jou mening hierover. Of jij daarvoor was was ook een vraag. Je mag hem nog steeds beantwoorden als je wil.
Dat doe je wel, ik heb als antwoord gegeven dat ik denk Biden geen zin heeft dat spelletje te spelen en dan blijf jij doorgaan omdat je blijkbaar een ander antwoord wil horen. Nou, dat zit er dus niet in.quote:
[..]
Ik vraag jou niet voor Biden te antwoorden
Ik vraag jou mening hierover. Of jij daarvoor was was ook een vraag. Je mag hem nog steeds beantwoorden als je wil.
Benoeming van Coney Barrett mag maar is hypocriet gegeven de positie die de Republikeinen in 2016 innamen. En ik verwacht een reactie op termijn maar die gaat van de Senaat/Huis komen en niet van de President.
En met "dat spelletje spelen" probeer je het te framen alsof dit een spelletje van de Trump campagne zou zijn. Zie ook deze reactie op dit onderwerp in het Trump topic.quote:
[..]
Dat doe je wel, ik heb als antwoord gegeven dat ik denk Biden geen zin heeft dat spelletje te spelen en dan blijf jij doorgaan omdat je blijkbaar een ander antwoord wil horen. Nou, dat zit er dus niet in.
Benoeming van Coney Barrett mag maar is hypocriet gegeven de positie die de Republikeinen in 2016 innamen. En ik verwacht een reactie op termijn maar die gaat van de Senaat/Huis komen en niet van de President.
Maar het verhaal over het packen van de court komt toch echt bij de democraten zelf vandaan.quote:
[..]
Ze gaan helemaal niet op het lulverhaal van de Trump campagne in.
https://www.boston.com/ne(...)upreme-court-packingquote:Following the death of Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg, Sen. Ed Markey was quick to draw battle lines in what is set to be an extraordinarily contentious political clash this fall over replacing the liberal judge.
In tweets, statements, and speeches over the weekend, Markey called on Sen. Mitch McConnell, the Republican majority leader, to follow the “precedent” he set in 2016 when he blocked President Barack Obama’s nomination of Judge Merrick Garland to the Supreme Court based on the reasoning that it was an election year.
But if Republicans disregard that principle and fill Ginsburg’s seat with President Donald Trump’s soon-to-be announced nominee, the Massachusetts Democrat said his party “must abolish the filibuster and expand the Supreme Court” if they regain power.
...
Some on Biden’s team have been aggravated by the calls on the left to expand the court, expressing particular annoyance with Sen. Edward J. Markey (D-Mass.) for urging Democrats to abolish the filibuster and add more justices if Senate Republicans move to fill the vacancy.
“People in your own party shouldn’t cause you problems 44 days out,” said one adviser, who like others spoke on the condition of anonymity to be candid.
Die frame gaat dus niet op. De democraten doen dit zichzelf aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 08-10-2020 15:28:23 ]
En Biden houdt zich er buiten vanaf dag een. Duidelijk toch?quote:
[..]
En met "dat spelletje spelen" probeer je het te framen alsof dit een spelletje van de Trump campagne zou zijn. Zie ook deze reactie op dit onderwerp in het Trump topic.
[..]
Maar het verhaal over het packen van de court komt toch echt bij de democraten zelf vandaan.
[..]
https://thehill.com/opini(...)-court-packing-issue
Die frame gaat dus niet op. De democraten doen dit zichzelf aan.
Voor mij is het wel duidelijk. Mochten de democraten en Joe Biden winnen dan wordt de SC uitgebreid en dan zullen het Joe Biden's nominaties zijn die de stoelen gaan vullen. Dus hij kan zich er nu moeilijk tegen uit spreken. En zeggen dat hij voor is gaat hem potentieel een hoop stemmen kosten. Dus speelt Biden en zijn campagne het spelletje dat hij geen antwoord gaat geven en framed hij het gedoe erover als een spelletje van de Trump campagne.quote:
[..]
En Biden houdt zich er buiten vanaf dag een. Duidelijk toch?
Kan de Democraten geen ongelijk geven. Als de Republikeinen hun zin krijgen, wordt de SC gevuld met conservatieve geloofdwaanzinnigen. Een terugkeer naar de jaren '50 lijkt mij voor niemand leuk.quote:
[..]
Voor mij is het wel duidelijk. Mochten de democraten en Joe Biden winnen dan wordt de SC uitgebreid en dan zullen het Joe Biden's nominaties zijn die de stoelen gaan vullen. Dus hij kan zich er nu moeilijk tegen uit spreken. En zeggen dat hij voor is gaat hem potentieel een hoop stemmen kosten. Dus speelt Biden en zijn campagne het spelletje dat hij geen antwoord gaat geven en framed hij het gedoe erover als een spelletje van de Trump campagne.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Steun uit onverwachte hoek voor Biden, voor het eerst in 208 jaar neemt het New England Journal of Medecine een positie in over een Presidentskandidaat en het zal niemand verassen dat de kandidaat niet Trump is:
quote:The New England Journal of Medicine avoided politics for 208 years. Now it’s urging voters to oust Trump.
In more than two centuries of publishing, the New England Journal of Medicine has never weighed in on a U.S. presidential election. That changed this week.
On Wednesday, alongside its usual peer-reviewed scientific studies and analysis, the journal published a blistering editorial taking President Trump and his administration to task over their handling of the coronavirus pandemic. The respected journal broke the nonpartisan position it has held since 1812 with an editorial titled, “Dying in a Leadership Vacuum,” which urged voters to oust Trump over his administration’s failures.
“Our leaders have largely claimed immunity for their actions,” said the piece, which was signed by 34 of the journal’s editors. “But this election gives us the power to render judgment.”
https://www.washingtonpos(...)l-endorsement-trump/
De Biden/Harris campagne is wel heel adrem en snel:
Oh, en is ook al uitverkochtquote:"Truth Over Flies Fly Swatter"
Purchase is a donation to Biden Victory Fund.
Orders ship within 14 days.
Union Printed and Made-In-USA.
https://store.joebiden.com/truth-over-flies-fly-swatter/
Bizar ook dat ze die vraag maar blijven ontwijken. Biden vind zelfs dat je eerst op hem moet stemmen om erachter te komen wat hij gaat doen met deze kwestie. Het waarom begrijp ik niet, extreem links stemt sowieso voor hem vanwege Trump dus waarom de zwevende kiezer in ongewis laten?quote:
Extreem links is een ieniemienie deeltje van het electoraat, dus waar heb je het over?!quote:
[..]
Bizar ook dat ze die vraag maar blijven ontwijken. Biden vind zelfs dat je eerst op hem moet stemmen om erachter te komen wat hij gaat doen met deze kwestie. Het waarom begrijp ik niet, extreem links stemt sowieso voor hem vanwege Trump dus waarom de zwevende kiezer in ongewis laten?
Het lijkt me vrij evident waarom hij zich hierover niet uit laat:
- Dit hele vraagstuk is geen onderdeel van zijn platform, dus waarom zou de discussie daar dan over moeten gaan in plaats van over zijn programma wat al lang en breed uitgewerkt was voordat dit een issue werd, zal de gedachte zijn,
- en realistisch gezien, welk eventuele antwoord hij ook geeft, dat schrikt mogelijk de helft van zijn coalitie af.
Het is in ieder geval wel prettig Biden vrij goed uitgewerkte punten heeft in plaats van een stel oneliners, vind je niet?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Al wil hij het niet, het dreigement alleen al zet de republikeinen onder druk.quote:
[..]
Nee de vraag is waarom hij nu geen opinie heeft of wil geven. Wat is het probleem als hij er voor is ? Als ik jou moet geloven is het geen probleem waarom doen ze er dan zo moeilijk over ? Is het toch een probleem ?
Ze kunnen toch gewoon zeggen dat als Trump en het senaat een nieuwe SC rechter benoemen dat ze van plan zijn om de court te packen ? Daar ben jij toch ook voor ? Waarom willen ze dat niet zeggen ? Omdat ze bang zijn dat het ze stemmen zal kosten ?
