Eminente virologen pleiten voor meer groepsimmuniteit

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 22:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar nu kan het wel? Wat voor werk deed je dan?

Beetje ontwikkelingswerk, mechatronische dingetjes.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 22:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Lijkt me niet zo makkelijk om thuis te doen

Vaak wel, afhankelijk van fase in het project.
Wat zijn dan wel fatsoenlijke banen die je 100% thuis kunt doen voor een mooi salaris?

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 22:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik weet bijna zeker dat ik het al gehad heb. Heel vroeg, vlak na de carnaval.

Ik ook, mijn vrouw ook, in februari al denken we zelfs. Mogelijk maakt dat, plus de verhalen over de herbesmette mensen die het niet gered hebben, dat ik nu juist voorzichtiger ben. Onbetrouwbare tests, etc. Het is (voor mij) echt de onzekerheid die het kut maakt.

Vind je echt heel stellig in je overtuiging mbt het nastreven van groepsimmuniteit tov de onzekerheid waarmee je andere zaken stelt ("lijkt mij", "volgens mij", "weet bijna zeker").

Beetje onzin verhaal natuurlijk, groepsimmuniteit is altijd het doel, linksom of rechtsom. Linksom is tussen de 60 en de 70% van de bevolking covid te laten krijgen en hopelijk dan immuun te zijn, rechtsom is een vaccin wat hetzelfde bereikt zonder ziek te worden.

Naar schatting heeft 8% van de VS, een van de zwaarst getroffen landen, volgens het CDC nu covid gehad. Dat heeft een kleine 300.000 doden en 4 triljard aan steun operaties gekost. Nou, zelfs met een gereduceerde mortaliteit en ziekenhuis opnames zoals we die nu zien hangt daar een verdomd hoog kostenplaatje aan zonder een vaccin.

Als je dat een betere oplossing noemt dan moet je volgens mij toch nog even goed gaan nadenken.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 23:25 schreef Tijger_m het volgende:
Beetje onzin verhaal natuurlijk, groepsimmuniteit is altijd het doel, linksom of rechtsom. Linksom is tussen de 60 en de 70% van de bevolking covid te laten krijgen en hopelijk dan immuun te zijn, rechtsom is een vaccin wat hetzelfde bereikt zonder ziek te worden.

Naar schatting heeft 8% van de VS, een van de zwaarst getroffen landen, volgens het CDC nu covid gehad. Dat heeft een kleine 300.000 doden en 4 triljard aan steun operaties gekost. Nou, zelfs met een gereduceerde mortaliteit en ziekenhuis opnames zoals we die nu zien hangt daar een verdomd hoog kostenplaatje aan zonder een vaccin.

Als je dat een betere oplossing noemt dan moet je volgens mij toch nog even goed gaan nadenken.

Vaccins werken maar voor een deel. Meestal nieteens bij helft gevaccineerden. Er zullen dus hoe dan ook altijd mensen ook bij corona met vaccin gaan sterven. Aan de griep, kanker en andere ziekten stierven er ook mensen. Daar werd nooit moeilijk over gedaan middels rare spoedwetten. Wie nog in deze corona-hoax gelooft is nogal dom. En draagt bij aan allerlei dehumanitaire onzin.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 22:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kun je dan niet beter gewoon een baan zoeken waar je ook heel veel thuis kunt werken? En dan daarnaast wel vrij zijn om gewoon uit te gaan? Die banen zijn er genoeg en post-corona zullen er nog meer komen.
Het is voor een bedrijf helemaal niet zo aantrekkelijk om jou naar kantoor te halen. Reiskosten, kantoorkosten. En dan nog dat het de werknemer ook nog energie kost.

Ja maar anders kan de manager jou niet 5 dagen lang 8 uur per dag in de gaten houden of jij je werk wel doet. Want thuiswerken was voor Corona of een onmogelijk iets.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 23:25 schreef Tijger_m het volgende:
Beetje onzin verhaal natuurlijk, groepsimmuniteit is altijd het doel, linksom of rechtsom. Linksom is tussen de 60 en de 70% van de bevolking covid te laten krijgen en hopelijk dan immuun te zijn, rechtsom is een vaccin wat hetzelfde bereikt zonder ziek te worden.

Naar schatting heeft 8% van de VS, een van de zwaarst getroffen landen, volgens het CDC nu covid gehad. Dat heeft een kleine 300.000 doden en 4 triljard aan steun operaties gekost. Nou, zelfs met een gereduceerde mortaliteit en ziekenhuis opnames zoals we die nu zien hangt daar een verdomd hoog kostenplaatje aan zonder een vaccin.

Als je dat een betere oplossing noemt dan moet je volgens mij toch nog even goed gaan nadenken.

Bedoel je dan dit verhaal:

Https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32009-2/fulltext

Want dat gaat natuurlijk over bloedsamples van juli. Het duurt even voordat antilichamen worden aangemaakt en dit ging specifiek over de eerste golf. Inmiddels zal een veel groter gedeelte van de bevolking bloot zijn gesteld aan covid-19.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 23:25 schreef Tijger_m het volgende:
Beetje onzin verhaal natuurlijk, groepsimmuniteit is altijd het doel, linksom of rechtsom. Linksom is tussen de 60 en de 70% van de bevolking covid te laten krijgen en hopelijk dan immuun te zijn, rechtsom is een vaccin wat hetzelfde bereikt zonder ziek te worden.

Naar schatting heeft 8% van de VS, een van de zwaarst getroffen landen, volgens het CDC nu covid gehad. Dat heeft een kleine 300.000 doden en 4 triljard aan steun operaties gekost. Nou, zelfs met een gereduceerde mortaliteit en ziekenhuis opnames zoals we die nu zien hangt daar een verdomd hoog kostenplaatje aan zonder een vaccin.

Als je dat een betere oplossing noemt dan moet je volgens mij toch nog even goed gaan nadenken.

Ik las ergens, groepsimmuniteit is niet zozeer een doel als een uitkomst, die volgens sommigen noodzakelijk is. Voor veel mensen is doodgaan niet het doel, maar we gaan er over het algemeen van uit dat het eens moet gebeuren. Dit is ook de visie die Anders Tegnell in Zweden lang had.

Als je een goed werkend zorgsysteem hebt waar iedereen voldoende toegang tot heeft (wat de VS niet heeft) dan kun je met dit in gedachten wel met groepsimmuniteit werken, zeker als een redelijk groot deel van de bevolking besmet is (juist door de beroerdere zorg in de VS denk ik niet dat daar meer mensen besmet zijn geweest dan in NL) door zodra de verspreiding redelijk onder controle is (zeg zoals in Duitsland, of in NL in de zomer) langzaam weer de maatschappij open te gooien, vinger aan de pols houden door testen en mogelijk wat verspreiding toe te laten onder niet-risico groepen, totdat je ziet dat het uit de hand loopt.

Blind laten gaan is een slecht idee, maar blind alles afsluiten lijkt ook een slecht idee, als je geen plan hebt om de boel weer open te gooien. Dan krijg je mogelijk een probleem als in Zuid-Afrika of Argentinie waar je de boel wat uitgesteld hebt en ondertussen kinderen maanden weggehouden van school zonder echte winst.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2020 11:44 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Ik las ergens, groepsimmuniteit is niet zozeer een doel als een uitkomst, die volgens sommigen noodzakelijk is. Voor veel mensen is doodgaan niet het doel, maar we gaan er over het algemeen van uit dat het eens moet gebeuren. Dit is ook de visie die Anders Tegnell in Zweden lang had.

Als je een goed werkend zorgsysteem hebt waar iedereen voldoende toegang tot heeft (wat de VS niet heeft) dan kun je met dit in gedachten wel met groepsimmuniteit werken, zeker als een redelijk groot deel van de bevolking besmet is (juist door de beroerdere zorg in de VS denk ik niet dat daar meer mensen besmet zijn geweest dan in NL) door zodra de verspreiding redelijk onder controle is (zeg zoals in Duitsland, of in NL in de zomer) langzaam weer de maatschappij open te gooien, vinger aan de pols houden door testen en mogelijk wat verspreiding toe te laten onder niet-risico groepen, totdat je ziet dat het uit de hand loopt.

Blind laten gaan is een slecht idee, maar blind alles afsluiten lijkt ook een slecht idee, als je geen plan hebt om de boel weer open te gooien. Dan krijg je mogelijk een probleem als in Zuid-Afrika of Argentinie waar je de boel wat uitgesteld hebt en ondertussen kinderen maanden weggehouden van school zonder echte winst.

Mijn punt over groepsimmuniteit is dat het altijd het einddoel is want de hele wereld wil af van de beperkende maatregelen en af van covid, hoe je er komt is de vraag en of die methodes haalbaar en verstandig zijn.

Als je van beperkende maatregelen af wilt dan zal het virus uit moeten doven en niet meer de capaciteit moeten hebben om weer op te laaien zoals nu in Nederland gebeurt. Wat ik dan ook zeg is dat, gechargeerd, 60% van de Nederlanders ziek maken met covid mischien niet echt de slimste of goedkoopste manier is om het doel te bereiken en ik weet vrij zeker dat onze gezondheidszorg dat absoluut niet aan zou kunnen.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2020 09:27 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Bedoel je dan dit verhaal:

Https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32009-2/fulltext

Want dat gaat natuurlijk over bloedsamples van juli. Het duurt even voordat antilichamen worden aangemaakt en dit ging specifiek over de eerste golf. Inmiddels zal een veel groter gedeelte van de bevolking bloot zijn gesteld aan covid-19.

Nee, ik heb het over de data van het CDC zelf.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 21:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

https://www.geenstijl.nl/(...)er-groepsimmuniteit/

Riep ik exact zo in februari al. Daarop kreeg ik een ban op het COR-subforum. Het kwartje bij de rest is nu ook gevallen.

Is ook heel logisch natuurlijk.

Ik had ooit voorgesteld dat je iedereen onder de 40 gefaseerd ziek maakt.

Je selecteert alle mensen met een hoog vitamine D niveau onder de 40. Degenen met een laag vitamine D niveau beginnen aan een Vitamine D kuur.

Eerst stuur je de 0-5 jarigen op kamp. Daar wordt iedereen besmet en moeten ze 2 weken in het ziekenhuis blijven.

Vervolgens stuur je alle 6-10 jarigen twee weken op kamp waarbij iedereen besmet wordt.

Daarna de 11-15 jarigen, etc.

Totdat je alle leeftijds groepen tot 40 hebt gehad. Misschien kan je tot de leeftijdsgroep van 50 gaan.

92% van alle doden zijn boven de 65.

. Gestudeerde mensen stellen dat we moeten gaan voor groepsimmuniteit, terwijl uit onderzoek blijkt dat je voor een tweede, derde en misschien zelfs wel vierde keer ziek kan worden. Je bent immuun voor ongeveer een half jaar.

Ik gok dat die 'gestudeerde' mensen in werkelijkheid niet zo gestudeerd zijn. Of in iets anders.

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2020 12:32 schreef theunderdog het volgende:
. Gestudeerde mensen stellen dat we moeten gaan voor groepsimmuniteit, terwijl uit onderzoek blijkt dat je voor een tweede, derde en misschien zelfs wel vierde keer ziek kan worden. Je bent immuun voor ongeveer een half jaar.

Ik gok dat die 'gestudeerde' mensen in werkelijkheid niet zo gestudeerd zijn. Of in iets anders.

Hoeveel je ook gestudeerd hebt, het betekent niet altijd dat je de juiste keuzes maakt in het leven.
Je hebt altijd te maken met ego's, bias, belangen, etc.

Op het moment dat een meerderheid vindt dat we moeten gaan voor "groep immuniteit" op basis van de kennis die we hebben opgebouwd (2e keer ziek worden?) dan is er een reden om daar naar te gaan kijken.

[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-10-2020 13:03:30 ]

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2020 12:25 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik had ooit voorgesteld dat je iedereen onder de 40 gefaseerd ziek maakt.

Je selecteert alle mensen met een hoog vitamine D niveau onder de 40. Degenen met een laag vitamine D niveau beginnen aan een Vitamine D kuur.

Eerst stuur je de 0-5 jarigen op kamp. Daar wordt iedereen besmet en moeten ze 2 weken in het ziekenhuis blijven.

Vervolgens stuur je alle 6-10 jarigen twee weken op kamp waarbij iedereen besmet wordt.

Daarna de 11-15 jarigen, etc.

Totdat je alle leeftijds groepen tot 40 hebt gehad. Misschien kan je tot de leeftijdsgroep van 50 gaan.

92% van alle doden zijn boven de 65.

Een vraag. Hoe ga jij die mensen die je besmet hebt en ziek zijn weghouden van de groepen die nog aan de beurt moeten komen? Eenzame opsluiting of zo? En hoeveel ziekenhuis bedden denk jij dat Nederland heeft en wil je die eerst allemaal leeg gaan maken of zo?

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2020 22:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Een vraag. Hoe ga jij die mensen die je besmet hebt en ziek zijn weghouden van de groepen die nog aan de beurt moeten komen? Eenzame opsluiting of zo? En hoeveel ziekenhuis bedden denk jij dat Nederland heeft en wil je die eerst allemaal leeg gaan maken of zo?

Gewoon stadions, concertgebouwen, scholen, sporthallen, hotels etc inrichten voor dit doel. Iedereen neemt zijn eigen matras mee.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 22:23 schreef Gehrman het volgende:
Deze discussie is al zovaak gevoerd in verschillende hoedanigheden. Het beleid is niet gericht op het beschermen van de zwakkeren, het gaat erom dat de grenzen van de zorgcapaciteit niet worden overschreven. Daarnaast is heel dat pleidooi bijzonder egoïstisch.

Wanneer je je zorgcapaciteit onder het mom van "marktwerking" vakkundig gedecimeerd hebt moet je niet vreemd opkijken wanneer die grenzen in een vloek en een zucht overschreden worden. En als volgehoest en geniest doekje voor het bloeden laat men vervolgens een niet aanwezige mindkapjesverplichting door winkeliers handhaven omdat de handhavende instantie bij uitstek - de politie - ook al kapot bezuinigd is.

Hard op weg om Europees kampioen coronabesmettingen te worden en niet bij machte om (politieke) beslissingen te nemen om het tij nog te keren. nederlandje mag dan wel geen failed state zoals bijv. Haïti zijn, maar het is wel degelijk een continuously failing state...

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2020 12:38 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Hoeveel je ook gestudeerd hebt, het betekent niet altijd dat je de juiste keuzes maakt in het leven.
Je hebt altijd te maken met ego's, bias, belangen, etc.

Op het moment dat een meerderheid vindt dat we moeten gaan voor "groep immuniteit" op basis van de kennis die we hebben opgebouwd (2e keer ziek worden?) dan is er een reden om daar naar te gaan kijken.

Ik kijk liever naar de wetenschappelijke kennis.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 21:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb de beurzen denk ik niet genoemd daar. Ik ben wat dat betreft al heel wat gewend hoor!

Ik was vooral rationeel daar in een tijd en een groep waar hysterie de boventoon voerden. Of ik wilde het eens van een ander perspectief belichten. Dat was niet gewenst. Gelukkig zijn in de loop der tijd meer mensen net als ik tegen deze materie gaan aankijken.

Klopt ik zei t ook al.
En ging tegen paniekzaaiers en angsthazen als @hooibaal in en ban daar

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 22:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik vond het best schokkend dat er -toen- zo heftig gereageerd werd op een andere visie. Een beetje de visie uit de OP van dit topic ook. Het was niet alsof ik de holocaust aan het ontkennen was! Ik opperde alleen een andere aanpak van het probleem, en onderbouwd ook.
Gelukkig zijn hier de gemoederen wat bedaard, al kan ik nog steeds niet in het corona-subforum kijken hoe het daar is.

Ik kan er lezen nog steeds dezelfde mensen die continue paniek mogen zaaien en schreeuwen om totale lockdowns.

Dan een paar mensen die genuanceerd reageren en een paar die extreem de andere kant opgaan.

Maar die krijgen bans of worden aangevallen maar de paniekzaaiers mogen blijven.

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 22:55 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]

Wat zijn dan wel fatsoenlijke banen die je 100% thuis kunt doen voor een mooi salaris?

Meeste kantoorbanen (vb finance/control) kunnen prima 100% thuis worden gedaan toch?

Ik vermoed dat iedereen al met het virusje te maken heeft gehad. Daarom testen de meesten nu positief. Maar ziek worden de meesten dus niet. Ik denk dat we voor wat betreft groepsimuniteit voor 95% al daar zijn

[ Bericht 3% gewijzigd door MisterWendel op 21-10-2020 20:18:16 ]

quote:

Op maandag 5 oktober 2020 21:45 schreef Jaeger85 het volgende:
Het is nog steeds niet bekend hoe lang je immuun bent na een besmetting. Zo lang dat onduidelijk is weten we niet of groepsimmuniteit haalbaar is en of nastreven zinvol is.

Volgens mij zijn er al genoeg gevallen bekend van opnieuw besmette mensen, en zelfs ook een sterfgeval bij een tweede besmetting. Groepsimmuniteit lijkt me ver weg in dit geval.

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 19:43 schreef MisterWendel het volgende:
Ik vermoed dat iedereen al met het virusje te maken heeft gehad. Daarom testen de meesten nu positief. Maar ziek worden de meesten dus niet. Ik denk dat we voor wat betreft groepsimuniteit voor 95% al daar zijn

En waar baseer je dit op?