NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb lang niet alles gelezen maar niet slim dat hij een ongeloofwaardig verhaal heeft opgehangen. Heeft hij dat van te voren niet met zijn advocaat doorgesproken. Ze hebben de tijd gehad.
Ik snap echt niet dat mensen kunnen redeneren dat dit een zwakke zaak is als de feiten voor zich spreken.quote:Op maandag 5 oktober 2020 18:32 schreef Petpampim het volgende:
[..]
Jij vindt het een futiliteit, de rechters vinden dat misschien ook wel, maar als er geen verklaring van Jos was geweest dan had de OvJ zich nu op helemaal niets kunnen richten. Nu kunnen ze hem tenminste nog even lekker beschuldigen van leugenachtigheid en berekendheid. Zullen ze zeker meenemen in hun strafeis. Met andere woorden: de zaak is en blijft uiterst zwak, maar dit geeft het OM wel enige (virtuele) munitie.
We hebben een onderbroek vol met DNA van Jos B.
We hebben een feit dat Jos b nooit het slachtoffer had kunnen vinden op de locatie waarvan hij beweerd te zijn gaan pissen. De locatie vinden was pure dader kennis. We hebben een feit dat hij een pedofiel is.
Ik spreek puur vanuit het strafrecht en bekijk het dus juridisch. De feitelijke waarheid en de juridische waarheid zijn niet per se gelijk aan elkaar.quote:
[..]
Ik snap echt niet dat mensen kunnen redeneren dat dit een zwakke zaak als de feiten voor zich spreken.
We hebben een onderbroek vol met DNA van Jos B.
We hebben een feit dat Jos b nooit het slachtoffer had kunnen vinden op de locatie waarvan hij beweerd te zijn gaan pissen. De locatie vinden was pure dader kennis. We hebben een feit dat hij een pedofiel is.
Ik zou jou, en wellicht ook anderen, willen aanraden om je te verdiepen in gerechtelijke dwalingen zoals de Schiedammer parkmoord. Soms lijkt 1 + 1 = 2, maar in het strafecht blijkt dat niet altijd op te gaan. Juist daarom ligt de lat voor juridische waarheid net iets hoger dan de waarheid volgens ons nuchtere verstand.
Schiedammer parkmoord:
- Verdachte direct als dader aangewezen door een getuige (kind!);
- Verdachte was pedofiel
- Verdachte was aanwezig op exacte plaats delict
- Verdachte had bekend (later weer ingetrokken).
Guilty beyond a reasonable doubt, dacht iedereen. En we weten hoe die zaak is afgelopen.
Idem met bijvoorbeeld Lucia de B.
[ Bericht 9% gewijzigd door Petpampim op 05-10-2020 18:43:31 ]
1.Dna is secundair bewijs na een reeks blunders.quote:
[..]
Ik snap echt niet dat mensen kunnen redeneren dat dit een zwakke zaak is als de feiten voor zich spreken.
We hebben een onderbroek vol met DNA van Jos B.
We hebben een feit dat Jos b nooit het slachtoffer had kunnen vinden op de locatie waarvan hij beweerd te zijn gaan pissen. De locatie vinden was pure dader kennis. We hebben een feit dat hij een pedofiel is.
2.Liegen is een recht en kan wel meegenomen worden in de strafeis maar kan op zichzelf nooit leiden tot een veroordeling.
3. Hoewel hij een en ander heeft toegegeven is hij officieel geen pedo.
speak only if it improves the silence.
Waarom het trouwens ook geen slimme zet was, die verklaring, is dat het tegen hem kan gaan werken wanneer de rechtbank vaststelt dat hij heeft gelogen. Kennelijk leugenachtige verklaringen hebben namelijk bewijskracht op zich. Mocht het OM hard kunnen maken dat zijn verklaring leugenachtig is geweest (en ik verwacht niet dat ze dat kunnen hoor), dan heeft hij in feite een extra bewijsmiddel tegen zichzelf ingebracht.quote:Op maandag 5 oktober 2020 17:58 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat zou een domme beslissing zijn, het OM richt zich nu op het onkrachten van zijn verklaring maar voor een veroordeling is er meer nodig, een bewijsbaar realistisch scenario. Het lijkt er sterk op dat dit een meesterzet is geweest.
Zoals ik eerder schreef, denk ik overigens niet dat een kennelijk leugenachtige verklaring het bewijsgat zou dichten. Ik kan me niet voorstellen dat de rechtbank op basis van die twee bewijsmiddelen (DNA en kennelijk leugenachtige verklaring) overtuigd raakt dat Jos schuldig is. Er blijven immers nog andere mogelijke scenario's overeind staan. Maar toch, een meesterzet zou ik het niet willen noemen.
En als Jos onschuldig wordt bevonden, is daar dan de kous mee af? Hoe zit het dan met het jarenlang zwijgen en het niet melden van pd?quote:
[..]
Waarom het trouwens ook geen slimme zet was, die verklaring, is dat het tegen hem kan gaan werken wanneer de rechtbank vaststelt dat hij heeft gelogen. Kennelijk leugenachtige verklaringen hebben namelijk bewijskracht op zich. Mocht het OM hard kunnen maken dat zijn verklaring leugenachtig is geweest (en ik verwacht niet dat ze dat kunnen hoor), dan heeft hij in feite een extra bewijsmiddel tegen zichzelf ingebracht.
Zoals ik eerder schreef, denk ik overigens niet dat een kennelijk leugenachtige verklaring het bewijsgat zou dichten. Ik kan me niet voorstellen dat de rechtbank op basis van die twee bewijsmiddelen (DNA en kennelijk leugenachtige verklaring) overtuigd raakt dat Jos schuldig is. Er blijven immers nog andere mogelijke scenario's overeind staan. Maar toch, een meesterzet zou ik het niet willen noemen.
Het ligt aan de instanties zelf
Er staat nog altijd kinderporno open, daar zal hij niet ouderuit komen, maar daar gaat voorarrest vanaf.quote:
[..]
En als Jos onschuldig wordt bevonden, is daar dan de kous mee af? Hoe zit het dan met het jarenlang zwijgen en het niet melden van pd?
Ze hebben helemaal niks anders meer dus een heropening lijkt me stug.
speak only if it improves the silence.
Dat heeft hij ook al toegegeven dus bewijslast is niet zo moeilijk steunbewijs genoegquote:
Er staat nog altijd kinderporno open, daar zal hij niet ouderuit komen, maar daar gaat voorarrest vanaf.
......
Volgens artikel 240b Sr. staat er op het bezit en verspreiden, aanbieden, etc. van kinderporno een maximale gevangenisstraf van 4 jaar. In de praktijk valt de straf doorgaans veel lager uit. In veel gevallen kan een advocaat voor u nog bewerkstelligen dat de straf voor het bezit van kinderporno beperkt blijft tot een werkstraf, al dan niet in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf.
https://strafrechtadvocat(...)o-computer-advocaat/
2 jaar gevangenisstraf is meer dan gemiddeld, dus alleen daarom al moet zijn voorlopige hechtenis geschorst worden, de rest bewijzen gaat niet lukken
Mijn gevoel zegt dat hij vrijuit gaat behalve voor de kinderporno.
Wat in de verte zou kunnen is dat hij iemand heeft gezien en de feitelijke dader heeft betrapt zonder dat Jos het door had. Ziet wel dat kind liggen als hij vervolgens verder loopt. Daar ligt een op het oog slapend jongetje, nog warm. Jos' lustgevoelens spelen op. Hij betast het kind in de onderbroek, zich te laat realiserend wat hij aan het uitspoken is met een dood kind.
Maar ja, zeg dat dan, en we hebben een heel ander verhaal waar hij zich kapot voor schaamt en terecht. Ik heb het OM ook niets horen vertellen over hoe Jos Nicky dan zou hebben vermoord, niets over verdovingsmiddelen of wat dan ook.
Wat in de verte zou kunnen is dat hij iemand heeft gezien en de feitelijke dader heeft betrapt zonder dat Jos het door had. Ziet wel dat kind liggen als hij vervolgens verder loopt. Daar ligt een op het oog slapend jongetje, nog warm. Jos' lustgevoelens spelen op. Hij betast het kind in de onderbroek, zich te laat realiserend wat hij aan het uitspoken is met een dood kind.
Maar ja, zeg dat dan, en we hebben een heel ander verhaal waar hij zich kapot voor schaamt en terecht. Ik heb het OM ook niets horen vertellen over hoe Jos Nicky dan zou hebben vermoord, niets over verdovingsmiddelen of wat dan ook.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
De OvJ komt erg onzeker over. Hebben ze bij Justitie de grootste kneus naar voren geschoven dat als het misgaat, hij het heeft gedaan?
Precies. Ook ik opper de mogelijkheid van dit scenario, onzedelijk betasten nadat hij al was overleden, ook al een tijdje. Niet dat ik het een aannemelijker vind dan het ander, maar beide scenario's zijn mogelijk met dit bewijs.quote:Op maandag 5 oktober 2020 20:08 schreef Andromache het volgende:
Mijn gevoel zegt dat hij vrijuit gaat behalve voor de kinderporno.
Wat in de verte zou kunnen is dat hij iemand heeft gezien en de feitelijke dader heeft betrapt zonder dat Jos het door had. Ziet wel dat kind liggen als hij vervolgens verder loopt. Daar ligt een op het oog slapend jongetje, nog warm. Jos' lustgevoelens spelen op. Hij betast het kind in de onderbroek, zich te laat realiserend wat hij aan het uitspoken is met een dood kind.
Maar ja, zeg dat dan, en we hebben een heel ander verhaal waar hij zich kapot voor schaamt en terecht. Ik heb het OM ook niets horen vertellen over hoe Jos Nicky dan zou hebben vermoord, niets over verdovingsmiddelen of wat dan ook.
Het enige wat zo een beetje onomstotelijk vast staat, is dat Brech aan de onderbroek heeft gezeten. Maar hoe, wat, wanneer, is totaal niet duidelijk.
Joos B vroeg zich terecht af, in zijn derde verhoor halverwege augustus of je überhaupt een dood kind kon misbruiken.quote:
Mijn gevoel zegt dat hij vrijuit gaat behalve voor de kinderporno.
Wat in de verte zou kunnen is dat hij iemand heeft gezien en de feitelijke dader heeft betrapt zonder dat Jos het door had. Ziet wel dat kind liggen als hij vervolgens verder loopt. Daar ligt een op het oog slapend jongetje, nog warm. Jos' lustgevoelens spelen op. Hij betast het kind in de onderbroek, zich te laat realiserend wat hij aan het uitspoken is met een dood kind.
Maar ja, zeg dat dan, en we hebben een heel ander verhaal waar hij zich kapot voor schaamt en terecht. Ik heb het OM ook niets horen vertellen over hoe Jos Nicky dan zou hebben vermoord, niets over verdovingsmiddelen of wat dan ook.
Hij weet zelf hopelijk ook dat hij geen enkele rechter kan overtuigen om Jos B op de drie punten te kunnen veroordelen.quote:
De OvJ komt erg onzeker over. Hebben ze bij Justitie de grootste kneus naar voren geschoven dat als het misgaat, hij het heeft gedaan?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Die zit tegenover de grootste eikel van Nederland met zijn geen commentaar de hele tijd.quote:
De OvJ komt erg onzeker over. Hebben ze bij Justitie de grootste kneus naar voren geschoven dat als het misgaat, hij het heeft gedaan?
Als je goed geluisterd hebt hoor je hem zeggen, leggen we het hem dit nu al voor of komt dit nog?
En doordat het wanneer niet duidelijk is kun je hem ook niet berechten op onzedelijk betasten na het overlijden.quote:
Maar hoe, wat, wanneer, is totaal niet duidelijk.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
De OvJ komt erg onzeker over. Hebben ze bij Justitie de grootste kneus naar voren geschoven dat als het misgaat, hij het heeft gedaan?
Dat doen ze vaker, of een eikel die niet goed ligt bij collega,sBij clickfonds strafzaak idem
Hadden ze een oud gymleraar
die op latere leeftijd rechten was gaan studeren ovj gemaaktSnapte niets van beurshandel en was groen als gras als ovj
Zaak volkomen verprutst en hij overgeplaatst van Amsterdam naar lutjebroek
Iedereen blij en vvd boefjes vrijuit
Jij haalt honderden keren Joos B naar voren, maar die vent zal toch niet voor niets uitgesloten zijn als dader?quote:
[..]
Joos B vroeg zich terecht af, in zijn derde verhoor halverwege augustus of je überhaupt een dood kind kon misbruiken.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nog zo en sterk optredenquote:
De OvJ komt erg onzeker over. Hebben ze bij Justitie de grootste kneus naar voren geschoven dat als het misgaat, hij het heeft gedaan?
Het is gewoon een kneus
Hij moet een alles of niets zaak doen met bijzonder weinig middelen. Het is een kwestie van in de rondte schieten en hopen op doel treffen.quote:
De OvJ komt erg onzeker over. Hebben ze bij Justitie de grootste kneus naar voren geschoven dat als het misgaat, hij het heeft gedaan?
speak only if it improves the silence.
Nou niet helemaal, zijn dna is alleen vergeleken met het enige bruikbare profiel, dat leverde uiteraard geen match op.quote:
[..]
Jij haalt honderden keren Joos B naar voren, maar die vent zal toch niet voor niets uitgesloten zijn als dader?
speak only if it improves the silence.
Dat is wel wat vreemd, hij zou - zo nieuwsgierig als hij zichzelf noemtquote:
Mijn gevoel zegt dat hij vrijuit gaat behalve voor de kinderporno.
Wat in de verte zou kunnen is dat hij iemand heeft gezien en de feitelijke dader heeft betrapt zonder dat Jos het door had. Ziet wel dat kind liggen als hij vervolgens verder loopt. Daar ligt een op het oog slapend jongetje, nog warm. Jos' lustgevoelens spelen op. Hij betast het kind in de onderbroek, zich te laat realiserend wat hij aan het uitspoken is met een dood kind.
_ - iets zien liggen in de verte, daar op aflopen maar verder niemand waarnemen? En het overschot is nog warm en komt er dan ineens achter dat het kind is overleden? Dat scenario is toch totaal niet geloofwaardig?
Nog los van de vraag of dat überhaupt strafbaar is. Lijkschennis is niet als zodanig strafbaar gesteld in Nederland.quote:
[..]
En doordat het wanneer niet duidelijk is kun je hem ook niet berechten op onzedelijk betasten na het overlijden.
Hij heeft niet verklaard dat hij iets heeft zien liggen in de verte. Hij heeft gezegd dat iets in de verte zijn aandacht trok. Kan werkelijk van alles zijn. Een spoor, een dier, een geluid, een schim, een geur, iets anders dat totaal ongerelateerd is aan Nicky.quote:
[..]
Dat is wel wat vreemd, hij zou - zo nieuwsgierig als hij zichzelf noemt
En over dat scenario: misschien was het juist wel duidelijk dat hij was overleden en werd Jos juist daar opgewonden van. We weten het simpelweg niet. Dat is het hele probleem in deze zaak.
Dan had hij daar openheid over kunnen geven, dit werkt alleen maar meer verdenkingen in de hand. Zijn verhaal strookt niet met wat er daadwerkelijk is gebeurd.quote:
[..]
Hij heeft niet verklaard dat hij iets heeft zien liggen in de verte. Hij heeft gezegd dat iets in de verte zijn aandacht trok. Kan werkelijk van alles zijn. Een spoor, een dier, een geluid, een schim, een geur, iets anders dat totaal ongerelateerd is aan Nicky.
En over dat scenario: misschien was het juist wel duidelijk dat hij was overleden en werd Jos juist daar opgewonden van. We weten het simpelweg niet. Dat is het hele probleem in deze zaak.
