NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is sowieso (wat mij betreft) onvoldoende bewijs. Het feit dat Jos een verklaring heeft gegeven, doet daar helemaal niets aan toe of af. Onvoldoende bewijs is en blijft onvoldoende bewijs. Niks meesterzet. Als Jos wordt vrijgesproken, komt dat puur omdat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is en niet door de verklaring die Jos heeft gegeven.quote:Op maandag 5 oktober 2020 17:58 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat zou een domme beslissing zijn, het OM richt zich nu op het onkrachten van zijn verklaring maar voor een veroordeling is er meer nodig, een bewijsbaar realistisch scenario. Het lijkt er sterk op dat dit een meesterzet is geweest.
Uiteraard is het gebrek aan bewijs de reden maar wat mij opvalt is dat het OM zich volledig laat afleiden door zijn verklaring ipv met hun eigen scenario te komen, dat heeft zijn advicaat goed gedaan.quote:Op maandag 5 oktober 2020 18:10 schreef Petpampim het volgende:
[..]
Er is sowieso (wat mij betreft) onvoldoende bewijs. Het feit dat Jos een verklaring heeft gegeven, doet daar helemaal niets aan toe of af. Onvoldoende bewijs is en blijft onvoldoende bewijs. Niks meesterzet. Als Jos wordt vrijgesproken, komt dat puur omdat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is en niet door de verklaring die Jos heeft gegeven.
Dat zal waarschijnlijk zijn omdat het OM geen alternatief bewijsbaar scenario heeft.
speak only if it improves the silence.
Als er een onherroepelijke uitspraak van de rechter is (wat in deze zaak hoogstwaarschijnlijk pas over een paar jaren zal gebeuren bij de Hoge Raad, en met een beetje pech na terugverwijzing nog wat langer), dan geldt het verschoningsrecht inderdaad niet meer.quote:
maar je hebt toch geen strafzaak meer nadat je bent vrijgesproken?
Joh dat komt nog, ze stellen vragen over zijn verklaring. Dan kan hij daar op reageren woensdag.quote:
[..]
Uiteraard is het gebrek aan bewijs de reden maar wat mij opvalt is dat het OM zich volledig laat afleiden door zijn verklaring ipv met hun eigen scenario te komen, dat heeft zijn advicaat goed gedaan.
Dat zal waarschijnlijk zijn omdat het OM geen alternatief bewijsbaar scenario heeft.
Ze kunnen in dit stadium niet veel anders. Ze zijn ze denk ik wel blij met de verklaring van Jos. Nu heeft het OM in ieder geval voer om Jos neer te zetten als leugenachtig en berekenend en hem zodoende nog verdachter te maken.quote:
[..]
Uiteraard is het gebrek aan bewijs de reden maar wat mij opvalt is dat het OM zich volledig laat afleiden door zijn verklaring ipv met hun eigen scenario te komen, dat heeft zijn advicaat goed gedaan.
Dat zal waarschijnlijk zijn omdat het OM geen alternatief bewijsbaar scenario heeft.
Het requisitoir moet overigens nog komen.
Het OM waarschijnlijk wel.quote:
denk je dat Roethof hoger beroep wil na vrijspraak?
Ze hebben ook nog tig getuigen, en niet iedereen heef5 een korte termijn geheugen...
Een van die getuigen heeft twee dagen na de moord al een verklaring gegeven. Die van de gil en die van die man op de fiets.
Een van die getuigen heeft twee dagen na de moord al een verklaring gegeven. Die van de gil en die van die man op de fiets.
Dat zeg ik volledig laten afleiden. Zijn verklaring is van nul belang, ontkrachten daarvan zal niet leidden tot een veroordeling, tijd daarin stoppen is volledig zinloos. Hooguit benadruk je daarmee het karakter van brech maar dat heeft de rechtbank zelf ook al gedaan.quote:
[..]
Joh dat komt nog, ze stellen vragen over zijn verklaring. Dan kan hij daar op reageren woensdag.
speak only if it improves the silence.
een n kampleidster had een puntkin zien lopen in t kampquote:
Ze hebben ook nog tig getuigen, en niet iedereen heef5 een korte termijn geheugen...
Een van die getuigen heeft twee dagen na de moord al een verklaring gegeven. Die van de gil en die van die man op de fiets.
uiteindelijk lukt altijd alles
Zinloos bij een gebrek aan bewijs. Uiteindlijk is het theater om het op de bek gaan nog even uit te stellen, ze hebben weinig.quote:
[..]
Ze kunnen in dit stadium niet veel anders. Ze zijn ze denk ik wel blij met de verklaring van Jos. Nu heeft het OM in ieder geval voer om Jos neer te zetten als leugenachtig en berekenend en hem zodoende nog verdachter te maken.
Het requisitoir moet overigens nog komen.
speak only if it improves the silence.
Tegen en over wie?? Achter de overige dna sporen aangaan is geen optie.quote:
[..]
tenzij ze hem liever laten getuigen dus
speak only if it improves the silence.
Geloof mij, dat doen ze natuurlijk niet. Tegen wie inderdaad? Maar puur theoretisch kan het.quote:
[..]
tenzij ze hem liever laten getuigen dus
tegen wie? een van de eerdere verdachten bv.quote:
[..]
Tegen en over wie?? Achter de overige dna sporen aangaan is geen optie.
toen was er geen rechtszaak, nu wel, met een belangrijke getuige
uiteindelijk lukt altijd alles
De enige andere verdachten is al jaren dood.quote:
[..]
tegen wie? een van de eerdere verdachten bv.
toen was er geen rechtszaak, nu wel, met een belangrijke getuige
speak only if it improves the silence.
Het OM heeft niet voor niets besloten alleen Brech te vervolgen.quote:
[..]
tegen wie? een van de eerdere verdachten bv.
toen was er geen rechtszaak, nu wel, met een belangrijke getuige
Dat is al de hele tijd mijn punt. Er is geen bewijs en ik durf te wedden dat het vrijspraak wordt. Maar daar heeft de verklaring van Jos helemaal niks aan bijgedragen.quote:
[..]
Zinloos bij een gebrek aan bewijs. Uiteindlijk is het theater om het op de bek gaan nog even uit te stellen, ze hebben weinig.
Dat heeft vooral met geknoei tijdens het onderzoek te maken, brech is het enige wat ze hebben kunnen redden.quote:
[..]
Het OM heeft niet voor niets besloten alleen Brech te vervolgen.
speak only if it improves the silence.
Het draagt er in bij dat de hele zaak over een futiliteit gaat en niet waar het echt over zou moeten gaan. Ik beweer niet dat anders de uitspraak wel positief zou zijn.quote:
[..]
Dat is al de hele tijd mijn punt. Er is geen bewijs en ik durf te wedden dat het vrijspraak wordt. Maar daar heeft de verklaring van Jos helemaal niks aan bijgedragen.
speak only if it improves the silence.
Maar of zijn strafrechtelijke positie wordt geschaad, wordt dus marginaal getoetst door de rechter. Als het ware moet worden bewezen dat zijn eventuele getuigenis zijn strafrechtelijke positie NIET schaadt, om hem het verschoningsrecht niet toe te wijzen.quote:
[..]
Volgens zijn eigen verklaring heeft hij niks gedaan en kan zijn strafrechtelijk positie ook niet worden geschaad. Hij zou dan 1. Moeten bekennen dat alles een leugen was 2. Moeten bekennen dat er aanleiding is om hem opnieuw te vervolgen indien hij getuigd.
Jij vindt het een futiliteit, de rechters vinden dat misschien ook wel, maar als er geen verklaring van Jos was geweest dan had de OvJ zich nu op helemaal niets kunnen richten. Nu kunnen ze hem tenminste nog even lekker beschuldigen van leugenachtigheid en berekendheid. Zullen ze zeker meenemen in hun strafeis. Met andere woorden: de zaak is en blijft uiterst zwak, maar dit geeft het OM wel enige (virtuele) munitie.quote:
[..]
Het draagt er in bij dat de hele zaak over een futiliteit gaat en niet waar het echt over zou moeten gaan. Ik beweer niet dat anders de uitspraak wel positief zou zijn.
Als het OM wil dat hij praat moet hij dus zsm van die strafrechtelijke positie af. vrijspraak dusquote:
[..]
Maar of zijn strafrechtelijke positie wordt geschaad, wordt dus marginaal getoetst door de rechter. Als het ware moet worden bewezen dat zijn eventuele getuigenis zijn strafrechtelijke positie NIET schaadt, om hem het verschoningsrecht niet toe te wijzen.
uiteindelijk lukt altijd alles
