NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geen idee of het de bedoeling is, maar soit.quote:Abortus
De afgelopen week is er weer een discussie gaande omtrent de abortus. Columnschrijfster Saskia Noort heeft vandaag een column gepubliceerd op ad.nl. Ze zou graag een debat willen over abortus, maar dan zonder mannen erbij. Mannen moeten zich niet bemoeien met abortussen, ze vindt dat dat de keuze is van een vrouw. Haar uitspraak zorgt inmiddels voor veel gemengde reacties.
Wat vinden jullie van deze uitspraak?
Hieronder een aantal reacties op twitter:
https://mobile.twitter.co(...)/1312311593800212481
De link naar de column zelf post ik niet, omdat het om een premium artikel gaat.
Lukt me niet om een poll te maken
Eens of oneens
Wie denkt Saskia Noort wel niet dat ze is zeg 
Wel smekend om sperma vragen en dan achteraf zeggen: we hebben jullie niet nodig
Wel smekend om sperma vragen en dan achteraf zeggen: we hebben jullie niet nodig
U MAD?
He
Heeft ze je zitten smeken ja?quote:Op zaterdag 3 oktober 2020 22:43 schreef de_boswachter het volgende:
Wie denkt Saskia Noort wel niet dat ze is zeg
Wel smekend om sperma vragen en dan achteraf zeggen: we hebben jullie niet nodig
ik heb het over vrouwen, niet artiest Saskia Noortquote:Op zaterdag 3 oktober 2020 22:45 schreef K.Indertent het volgende:
He
[..]
Heeft ze je zitten smeken ja?
U MAD?
Jaaaaaa neeee jaaaa, precies ja.quote:
[..]
ik heb het over vrouwen, niet artiest Saskia Noort
Helemaal niemand moet iemand een schuldgevoel aanpraten.quote:
[..]
Precies ja. Ik snap nu hoe je mn post kan lezen, maar de mensen die tienermoeders een schuldgevoel aan willen praten zijn mijn inziens geen stuiver waard. Het is al zo'n moeilijke beslissing, ga daar niet in zitten manipuleren.
Best knap dat je in 1 zin precies bloot legt waarom de meeste mannen hun bek moeten houden over abortus.quote:
Wie denkt Saskia Noort wel niet dat ze is zeg
Wel smekend om sperma vragen en dan achteraf zeggen: we hebben jullie niet nodig
Ik denk niet dat het de intrinsieke intentie is, het is heus wel goedbedoeld. Het is alleen zooo contraproductief.quote:
[..]
Helemaal niemand moet iemand een schuldgevoel aanpraten.
Ligt aan hoe je het bekijkt. Het gaat wel om tieners in dat programma. Ik ben zelf best wel blij met de schoppen die ik onder mijn hol heb gehad op die leeftijd.quote:
[..]
Ik denk niet dat het de intrinsieke intentie is, het is heus wel goedbedoeld. Het is alleen zooo contraproductief.
Zou je nu echt niet mee aan moeten komen.
Maar het zijn tieners.
De hoop leeft uiteraard dat er plotseling een knop omgaat en er een verantwoordelijke en volwassen moeder uit komt rollen. Vanzelfsprekend is die hoop kinderlijk naïef zonder ondersteuning.quote:
[..]
Ligt aan hoe je het bekijkt. Het gaat wel om tieners in dat programma. Ik ben zelf best wel blij met de schoppen die ik onder mijn hol heb gehad op die leeftijd.
Zou je nu echt niet mee aan moeten komen.
Vind dat best een moeilijke kwestie.
Het 'kind' is ook van de man, maar het is het lichaam van de vrouw.
Sowieso ben ik tegen abortus na 3 maanden.
Voor de rest, moeilijk. Jonge meid, wil lijf niet verpesten. Moet je die dwingen een kind te voldragen?
Het 'kind' is ook van de man, maar het is het lichaam van de vrouw.
Sowieso ben ik tegen abortus na 3 maanden.
Voor de rest, moeilijk. Jonge meid, wil lijf niet verpesten. Moet je die dwingen een kind te voldragen?
quote:
[..]
Best knap dat je in 1 zin precies bloot legt waarom de meeste mannen hun bek moeten houden over abortus.
ach gut een feministe, wat leuk. En waarom moeten de meeste mannen dat dan ? En die paar die dat niet hoeven niet?
U MAD?
Uiteraard. Maar waar precies was je het niet mee eens dan?quote:
[..]
De hoop leeft uiteraard dat er plotseling een knop omgaat en er een verantwoordelijke en volwassen moeder uit komt rollen. Vanzelfsprekend is die hoop kinderlijk naïef zonder ondersteuning.
Wil je feminisme niet zo downgraden. Mannenhaat is geen feminisme.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf was mn post makkelijk verkeerd te lezen. Ik was het juist volledig met je eensquote:
[..]
Uiteraard. Maar waar precies was je het niet mee eens dan?
Nee dat is racisme. Beter gewoon iedereen haten.quote:
[..]
Wil je feminisme niet zo downgraden. Mannenhaat is geen feminisme.
Aaah zo.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf was mn post makkelijk verkeerd te lezen. Ik was het juist volledig met je eens
Juist. Goed zo.
Discriminatie*quote:
[..]
Nee dat is racisme. Beter gewoon iedereen haten.
Als ik een Euro in een cola automaat gooi dan is het colaatje ook van mij.quote:
Vind dat best een moeilijke kwestie.
Het 'kind' is ook van de man, maar het is het lichaam van de vrouw.
Sowieso ben ik tegen abortus na 3 maanden.
Voor de rest, moeilijk. Jonge meid, wil lijf niet verpesten. Moet je die dwingen een kind te voldragen?
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Dat is waar, maar een vrouw is geen kinderautomaat.quote:
[..]
Als ik een Euro in een cola automaat gooi dan is het colaatje ook van mij.
Maar vrouwen die roepen "het is mijn kind" zijn sowieso slechte moeders. Denk ik persoonlijk "prima dan zoek je het maar uit met de opvoeding".quote:Op zondag 4 oktober 2020 09:03 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat is waar, maar een vrouw is geen kinderautomaat.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Maar bij een debat over abortus kan het prima zonder mannen.quote:
Vind dat best een moeilijke kwestie.
Het 'kind' is ook van de man, maar het is het lichaam van de vrouw.
Sowieso ben ik tegen abortus na 3 maanden.
Voor de rest, moeilijk. Jonge meid, wil lijf niet verpesten. Moet je die dwingen een kind te voldragen?
Dan gaat het immers niet over een specifieke abortus waar de zwangere vrouw en de veroorzaker van die zwangerschap een (verschillende) mening over hebben.
Mannen die tegen abortus ageren doen altijd net alsof het om hun kind gaat, tot je alimentatie van ze wilt hebben voor het kind.
Idealiter hebben mannen juist wel een stem hierin.
Als zij seks hebben waar een kind uit komt, hebben ook zij verantwoordelijkheid voor het opvoeden hiervan. Natuurlijk, ze hoeven het niet 9 maanden bij zich te dragen en uit te persen. Dat wil niet zeggen dat ze geen zeggenschap zouden moeten hebben over hun toekomstige kinderen, lijkt me.
Als zij seks hebben waar een kind uit komt, hebben ook zij verantwoordelijkheid voor het opvoeden hiervan. Natuurlijk, ze hoeven het niet 9 maanden bij zich te dragen en uit te persen. Dat wil niet zeggen dat ze geen zeggenschap zouden moeten hebben over hun toekomstige kinderen, lijkt me.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Mwah, ik vind het ook niet aardig om iemands mening standaard te diskwalificeren omdat hij bij het verkeerde geslacht hoort. (Het mijne, in dit geval.)quote:
[..]
Maar bij een debat over abortus kan het prima zonder mannen.
Dan gaat het immers niet over een specifieke abortus waar de zwangere vrouw en de veroorzaker van die zwangerschap een (verschillende) mening over hebben.
Mannen die tegen abortus ageren doen altijd net alsof het om hun kind gaat, tot je alimentatie van ze wilt hebben voor het kind.
Nou, dan ben ik van mening dat mannen standaard gesteriliseerd moeten worden als ze 3 kinderen hebben.quote:
[..]
Mwah, ik vind het ook niet aardig om iemands mening standaard te diskwalificeren omdat hij bij het verkeerde geslacht hoort.
Als ingrijpen in het lichaam van een ander zo makkelijk buiten die persoon zelf om kan worden besloten lijkt me dat een prima maatregel om abortussen tegen te gaan.
Oh, en geaborteerde kinderen tellen ook mee.
En de mannen met een baarmoeder, mogen die ook niks zeggen?
Prima als ze dat willen, maar dan mag een man ook afstand nemen van een voor hem ongewenst kind. Dus vader zaaddonor is nooit in beeld en gaat niks betalen.
Vrouwen mogen hier niet over meepraten, die weten niet hoe het voelt wanneer een ander de complete controle kan opeisen over je ongeboren kind.
Prima als ze dat willen, maar dan mag een man ook afstand nemen van een voor hem ongewenst kind. Dus vader zaaddonor is nooit in beeld en gaat niks betalen.
Vrouwen mogen hier niet over meepraten, die weten niet hoe het voelt wanneer een ander de complete controle kan opeisen over je ongeboren kind.
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Maar zolang het in de buik van de vrouw zit is hun mening wel degelijk minder relevant dan die van de draagster, die als het ware haar lichamelijke vrijheid, welbevinden en deels ook veiligheid er tijdelijk aan moet opofferen. Dat is geen kleinigheid.quote:
Idealiter hebben mannen juist wel een stem hierin.
Als zij seks hebben waar een kind uit komt, hebben ook zij verantwoordelijkheid voor het opvoeden hiervan. Natuurlijk, ze hoeven het niet 9 maanden bij zich te dragen en uit te persen. Dat wil niet zeggen dat ze geen zeggenschap zouden moeten hebben over hun toekomstige kinderen, lijkt me.
En minder relevant is nog altijd niet geen stem.quote:
[..]
Maar zolang het in de buik van de vrouw zit is hun mening wel degelijk minder relevant dan die van de draagster, die als het ware haar lichamelijke vrijheid, welbevinden en deels ook veiligheid er tijdelijk aan moet opofferen. Dat is geen kleinigheid.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Wat ik afkeur is de vooringenomenheid tegenover mannen die uit de opmerking in de OP spreekt, alsof ze allemaal abortusverbiedende patriarchen zijn. Dat vind ik nogal seksistisch.quote:
[..]
Nou, dan ben ik van mening dat mannen standaard gesteriliseerd moeten worden als ze 3 kinderen hebben.
Als ingrijpen in het lichaam van een ander zo makkelijk buiten die persoon zelf om kan worden besloten lijkt me dat een prima maatregel om abortussen tegen te gaan.
Oh, en geaborteerde kinderen tellen ook mee.
Zoals ik dus zei kan er altijd geluisterd worden naar iemands inbreng. Die kan men vervolgens ook naast zich neer leggen. De eindbeslissing zelf is de autonome keuze van de vrouw.quote:
[..]
En minder relevant is nog altijd niet geen stem.
O, ik zie nu trouwens dat dit al deel 2 is. Misschien kan de topictitel even worden aangepast en kunnen de deeltjes worden gelinkt.
Je bedoelt zoals vrouwen nog altijd toegang hebben tot rechten, geboortebeperking en medische zorg afhankelijk van wat daarover besloten wordt bij de gratie van anderen, voornamelijk mannen? Uitstekend punt!quote:
[..]
Mwah, ik vind het ook niet aardig om iemands mening standaard te diskwalificeren omdat hij bij het verkeerde geslacht hoort. (Het mijne, in dit geval.)
Dat zijn ze idd niet, maar een debat over abortus zou imho prima kunnen zijn tussen mensen die het kunnen ondergaan.quote:
[..]
Wat ik afkeur is de vooringenomenheid tegenover mannen die uit de opmerking in de OP spreekt, alsof ze allemaal abortusverbiedende patriarchen zijn. Dat vind ik nogal seksistisch.
Het is niet noodzakelijk dat daar ook mensen aan deelnemen bij wie het ten eerste fysiek onmogelijk is een abortus te ondergaan, al even los van het feit dat een hoop van hen sowieso een relatie hebben waarin abortus nooit een optie zou zijn.
Overigens zou je op die gronden vrouwen in de overgang en ouder ook uit kunnen sluiten, tenzij ze uit ervaring iets wezenlijks in te brengen hebben.
Dat kan zowel de keuze voor een abortus zijn geweest of een keuze geen abortus te ondergaan bij een ongewenste cq ongeplande zwangerschap.
? Ik volg je niet.quote:
[..]
Je bedoelt zoals vrouwen nog altijd toegang hebben tot rechten, geboortebeperking en medische zorg afhankelijk van wat daarover besloten wordt bij de gratie van anderen, voornamelijk mannen? Uitstekend punt!
Ja hoor, natuurlijk mag dat. Ik vind het alleen wat onkameraadschappelijk. Wanneer het uitgangspunt wordt onderschreven dat niemand het recht heeft een ander te dwingen een kind te voldragen of te aborteren zou ik niet weten waarom mannen of niet-vruchtbare vrouwen bij voorbaat zouden moeten worden uitgesloten van deelname aan een discussie.quote:
[..]
Dat zijn ze idd niet, maar een debat over abortus zou imho prima kunnen zijn tussen mensen die het kunnen ondergaan.
Het is niet noodzakelijk dat daar ook mensen aan deelnemen bij wie het ten eerste fysiek onmogelijk is een abortus te ondergaan, al even los van het feit dat een hoop van hen sowieso een relatie hebben waarin abortus nooit een optie zou zijn.
Overigens zou je op die gronden vrouwen in de overgang en ouder ook uit kunnen sluiten, tenzij ze uit ervaring iets wezenlijks in te brengen hebben.
Dat kan zowel de keuze voor een abortus zijn geweest of een keuze geen abortus te ondergaan bij een ongewenste cq ongeplande zwangerschap.
Er is niets kameraadschappelijks aan een duscussie over persoonlijke zaken die niet jouw zaken zijn.quote:
[..]
Ja hoor, natuurlijk mag dat. Ik vind het alleen wat onkameraadschappelijk. Wanneer het uitgangspunt wordt onderschreven dat niemand het recht heeft een ander te dwingen een kind te voldragen of te aborteren zou ik niet weten waarom mannen of niet-vruchtbare vrouwen bij voorbaat zouden moeten worden uitgesloten van deelname aan een discussie.
Het buitensluiten van vrouwen omdát ze vrouwen zijn, en het buitensluiten van mannen omdát ze mannen zijn, vind ik strijdig met de geest van kameraadschappelijkheid tussen de geslachten die vrij typerend is voor onze samenleving. Maar goed, ieder zijn mening.quote:
[..]
Er is niets kameraadschappelijks aan een duscussie over persoonlijke zaken die niet jouw zaken zijn.
Als ik kijk hoeveel mensen geen mondkapje dragen op een plek waar het niet alleen dringend verzocht wordt maar ze ook nog eens gratis uitgedeeld worden dan heb ik weinig vertrouwen in dat "kameraadschap" onder de bevolking.quote:
[..]
Het buitensluiten van vrouwen omdát ze vrouwen zijn, en het buitensluiten van mannen omdát ze mannen zijn, vind ik strijdig met de geest van kameraadschappelijkheid tussen de geslachten die vrij typerend is voor onze samenleving. Maar goed, ieder zijn mening.
Onderdeel van het debat natuurlijk.quote:
[..]
En als ze wel mogen deelnemen aan het debat is dat geen probleem?
Ik vind het zo verschrikkelijk infantiel dat sommige (!) vrouwen inderdaad menen dat mannen nul komma nul inspraak mogen hebben. (En ja, ik ben een man).
Ik wil zelf heel graag kinderen, altijd al. En gelukkig lijkt dat te gaan gebeuren want momenteel is mijn vrouw nu 24 weken zwanger.
Maar stel nu dat ze nog net voor de abortus grens ineens bedenkt: ja, shit, dit wil ik helemaal niet. Dan zou ik van die Saskia dus gewoon mijn bek moeten houden en het moeten accepteren.
Wettelijk gezien zal ik er waarschijnlijk niets aan kunnen doen en ergens snap ik dat ook wel. Het verplichten iemand een zwangerschap te voltooien is in veel situaties ook nogal immoreel, zelfs in deze hypothetische situatie.
Maar er wat van mogen vinden is een ander verhaal.
Ik wil zelf heel graag kinderen, altijd al. En gelukkig lijkt dat te gaan gebeuren want momenteel is mijn vrouw nu 24 weken zwanger.
Maar stel nu dat ze nog net voor de abortus grens ineens bedenkt: ja, shit, dit wil ik helemaal niet. Dan zou ik van die Saskia dus gewoon mijn bek moeten houden en het moeten accepteren.
Wettelijk gezien zal ik er waarschijnlijk niets aan kunnen doen en ergens snap ik dat ook wel. Het verplichten iemand een zwangerschap te voltooien is in veel situaties ook nogal immoreel, zelfs in deze hypothetische situatie.
Maar er wat van mogen vinden is een ander verhaal.
Waarom? Je wilde er toch al vanaf als mannen niet mochten deelnemen?quote:
Hoezo is verplicht onderhouden ineens onderdeel van een debat over abortus?
Om op die manier vrouwen te kunnen dwingen motiveren een abortus te ondergaan als de man geen zin heeft zijn kinderen te onderhouden?
Wat de uitkomst van dat debat zou zijn is niet zo heel relevant. Het kan alleen niet zo zijn dat de helft van de bevolking het slachtoffer wordt van een discussie waar ze niet aan deel mogen nemen.quote:
[..]
Waarom? Je wilde er toch al vanaf als mannen niet mochten deelnemen?
Hoezo is verplicht onderhouden ineens onderdeel van een debat over abortus?
Om op die manier vrouwen te kunnen dwingen motiveren een abortus te ondergaan als de man geen zin heeft zijn kinderen te onderhouden?
Erg relevant ook.quote:
[..]
Als ik kijk hoeveel mensen geen mondkapje dragen op een plek waar het niet alleen dringend verzocht wordt maar ze ook nog eens gratis uitgedeeld worden dan heb ik weinig vertrouwen in dat "kameraadschap" onder de bevolking.
Slachtoffer?quote:Op zondag 4 oktober 2020 09:59 schreef Nobu het volgende:
[..]
Wat de uitkomst van dat debat zou zijn is niet zo heel relevant. Het kan alleen niet zo zijn dat de helft van de bevolking het slachtoffer wordt van een discussie waar ze niet aan deel mogen nemen.
Mwah, gezien dat gaat over besmettingen van wildvreemde personen en een abortus een persoonlijke keuze is waar maximaal één ander persoon mee te maken heeft wel. Zeker als "kameraadschap" als argument gebruikt wordt.quote:
Kinderalimentatie betekent voor veel mannen 21 jaar dwangarbeid zonder kans op vervroegde vrijlating.quote:
Goedzo, kinderalimentatie, dat is dus de verantwoordelijkheid die je voor je kind hebt.quote:
[..]
Kinderalimentatie betekent voor veel mannen 21 jaar dwangarbeid zonder kans op vervroegde vrijlating.
Als je die verantwoordelijkheid niet wilt hebben had je in ieder geval een condoom moeten gebruiken.
Je bent het dus met me eens dat de man overduidelijk een partij is in dit debat.quote:
[..]
Goedzo, kinderalimentatie, dat is dus de verantwoordelijkheid die je voor je kind hebt.
Als je die verantwoordelijkheid niet wilt hebben had je in ieder geval een condoom moeten gebruiken.
Op
Is ie nou aan het trollen? Want nu begint het er vooral op te lijken dat ie vindt dat als ie een scharrel aangeduwd heeft en zijn condoom geknapt is, hij wel het recht heeft om te eisen dat de zwangerschap afgebroken wordt.quote:
Want ik ben een slachtoffer.
Aan de andere kant... Stel dat dat gebeurd is: hij kan natuurlijk wel aangeven dat ie eigenlijk niet per se op een kind zit te wachten. Dat is natuurlijk sowieso een kut situatie voor beiden. Hoort niet te gebeuren maar kan wel.
En stel dat zij dan zegt: nou, ik wil geen abortus, dan is dat haar goed recht. Maar wat er dan een beetje mist ... Vind ik (maar daar mogen we dus ook al niks van vinden van Saskia) is de situatie na besluit dat er geen abortus komt.
Als man kun je dan denken : ja, nou, super kut dit maar ik wil er niks mee te maken hebben. Maarja, dat is het risico, dus als er gevraagd word dat je dan mee betaalt dan is dat nu eenmaal de consequentie.
Wellicht denkt de man echter later : oké, maar dan wil ik ook mijn verantwoordelijkheid nemen. Als de vrouw dan zegt 'je krijgt geen enkele rol en geen enkele zeggenschap' moet je ook niet gaan zeuren om alimentatie. En dat is natuurlijk ook wel een puntje waar de schoen wringt denk ik zo?
Lijkt me ook. Jammer dat zulke discussies vaak gekaapt worden door extremen aan beide zijden. Ik trek dat vrij slecht, zowel het "Ik heb als man evenveel recht om te beslissen als de vrouw want het is ook mijn kind" (voorbijgaand aan de veel grotere impact die het proces van zwangerschap, geboorte en wat daarna komt op de vrouw heeft) als het tegenoverliggende "Mannen moeten zonder meer hun mond houden" (voorbijgaand aan het feit dat mannen van nature ook gewoon betrokken zijn bij de voortplanting en daar dus best een mening over mogen hebben).quote:
Maar er wat van mogen vinden is een ander verhaal.
Ah ja, mannen moeten die verantwoordelijkheid dragen maar een vrouw mag gewoon kiezen voor een abortus ook al is de man het er niet mee eens.quote:
[..]
Goedzo, kinderalimentatie, dat is dus de verantwoordelijkheid die je voor je kind hebt.
Als je die verantwoordelijkheid niet wilt hebben had je in ieder geval een condoom moeten gebruiken.
Als ze de verantwoordelijkheid van een kind niet wil dragen had ze maar meerdere vormen van anticonceptie moeten combineren met elkaar.
Maar ja ik snap het hoor, 9 maanden zwanger zijn is echt heel erg, een kwart van je leven betalen voor een kind waar je niet op zit te wachten niet.
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Is er überhaupt nog een abortusdebat binnen Nederland?
En als dat er nog is zouden dan niet alleen medici en ethici de discussie moeten voeren om op objectieve wijze de verstreken tijd waarop nog de arbotus mag plaatsvinden vast te stellen.
En als dat er nog is zouden dan niet alleen medici en ethici de discussie moeten voeren om op objectieve wijze de verstreken tijd waarop nog de arbotus mag plaatsvinden vast te stellen.
Ik denk dat je maar weer een probleemuser als project moet aannemen, kan je daar de tijd mee doden in plaats van hier dom en wild om je heen te slaan.
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Omdat ze geraakt worden door de uitkomst van dat debat.quote:
[..]
In het debat over abortus? Nee? Waarom?
Ik volg het niet meer. Wat heeft dat te maken met de "geest van kameraadschap" tussen de geslachten waar ik over sprak? Daarmee doel ik op het feit dat we, idealiter in elk geval, gelijkwaardige partners zijn in de samenleving die samen over seksualiteits- en voortplantingskwesties kunnen praten en niet krampachtig een soort afzonderlijke mannen- en vrouwenwerelden creëren. Dat vind ik een prettige verworvenheid, die over het algemeen toch ook in het voordeel van vrouwen werkt. Waarom hier ineens mannen categorisch buitensluiten van zelfs maar het geven van een méning in een debat?quote:
[..]
Mwah, gezien dat gaat over besmettingen van wildvreemde personen en een abortus een persoonlijke keuze is waar maximaal één ander persoon mee te maken heeft wel. Zeker als "kameraadschap" als argument gebruikt wordt.
En dat is allemaal een reden om niet eens een keer een debat over abortus te hebben zonder mannen?quote:
[..]
Ik volg het niet meer. Wat heeft dat te maken met de "geest van kameraadschap" tussen de geslachten waar ik over sprak? Daarmee doel ik op het feit dat we, idealiter in elk geval, gelijkwaardige partners zijn in de samenleving die samen over seksualiteits- en voortplantingskwesties kunnen praten en niet krampachtig een soort afzonderlijke mannen- en vrouwenwerelden creëren. Dat vind ik een prettige verworvenheid, die over het algemeen toch ook in het voordeel van vrouwen werkt. Waarom hier ineens mannen categorisch buitensluiten van zelfs maar het geven van een méning in een debat?
Waarom zou het niet eens een keer zonder mannen kunnen? Wellicht geeft dat wel een heel interessante uitkomst?
Want die vrouw hoeft niet een kwart van haar leven op te geven als dat kind geboren wordt?quote:
[..]
Ah ja, mannen moeten die verantwoordelijkheid dragen maar een vrouw mag gewoon kiezen voor een abortus ook al is de man het er niet mee eens.
Als ze de verantwoordelijkheid van een kind niet wil dragen had ze maar meerdere vormen van anticonceptie moeten combineren met elkaar.
Maar ja ik snap het hoor, 9 maanden zwanger zijn is echt heel erg, een kwart van je leven betalen voor een kind waar je niet op zit te wachten niet.
Jij leest ook behoorlijk selectief hè. Alleen reageren op de andere extreme hoek. Is daar nog enige nuance in te vinden? Ik stop moeite in dit topic om een genuanceerde discussie te krijgen zoals ook lblardi probeert maar het enige wat jij echt doet is makkelijk reageren op de andere uithoek of aspecten uit posts van anderen die in die andere uithoek horen.quote:
[..]
Want die vrouw hoeft niet een kwart van haar leven op te geven als dat kind geboren wordt?
Oh en: jouw commentaar is nu juist het punt van discussie. In dat geval heeft ze natuurlijk zelf gekozen (en terecht) dat ze geen abortus wilde. Dan kun je niet gaan zeggen 'nu ben ik een kwart van mijn leven aan het op offeren'. Dat koos je dan zelfquote:
[..]
Want die vrouw hoeft niet een kwart van haar leven op te geven als dat kind geboren wordt?
Ik reageer waar ik op wil reageren, mijn goed recht lijkt me.quote:
[..]
Jij leest ook behoorlijk selectief hè. Alleen reageren op de andere extreme hoek. Is daar nog enige nuance in te vinden? Ik stop moeite in dit topic om een genuanceerde discussie te krijgen zoals ook lblardi probeert maar het enige wat jij echt doet is makkelijk reageren op de andere uithoek of aspecten uit posts van anderen die in die andere uithoek horen.
Als je zo graag nuance wilt zou je de uithoekposts ook inhoudelijk kunnen pareren ipv mij aanvallen op het feit dat ik ze niet negeer.
Dat is het punt met uithoek posts. Die zijn inhoudelijk niet goed te bespreken. Daarom breng je als het even kan wat nuance in een discussie om mensen dichter bij elkaar te brengen.
De vraag is vooral of ze koos om zwanger te worden, of gaan we kiezen om geen abortus te ondergaan nu ook al als een "keuze voor een zwangerschap" neerzetten?quote:
[..]
Oh en: jouw commentaar is nu juist het punt van discussie. In dat geval heeft ze natuurlijk zelf gekozen (en terecht) dat ze geen abortus wilde. Dan kun je niet gaan zeggen 'nu ben ik een kwart van mijn leven aan het op offeren'. Dat koos je dan zelf
Niet kiezen voor een abortus is niet hetzelfde als kiezen een zwangerschap uit te dragen.
Ik vind het nogal wat als we gaan doen alsof geen abortus "kiezen", werkelijk een optie is waar je dan zelf de gevolgen maar alleen voor moet dragen.
Naja, je bent al zwanger voordat je de keuze kunt maken voor abortus, niet kiezen voor abortus is uiteraard niet hetzelfde als kiezen voor zwangerschap.quote:
[..]
De vraag is vooral of ze koos om zwanger te worden, of gaan we kiezen om geen abortus te ondergaan nu ook al als een "keuze voor een zwangerschap" neerzetten?
Niet kiezen voor een abortus is niet hetzelfde als kiezen een zwangerschap uit te dragen.
Ik vind het nogal wat als we gaan doen alsof geen abortus "kiezen", werkelijk een optie is waar je dan zelf de gevolgen maar alleen voor moet dragen.
Maar naar mijn mening is 'niet kiezen voor abortus' wel hetzelfde als 'kiezen om zwangerschap te voltooien'. Of mis ik iets? Graag hier iets duiding
En uiteraard is het ook niet zo dat 'niet kiezen voor abortus' betekent 'zoek het dan zelf maar uit'. Dat hangt nogal van wat factoren af denk ik
Ook. Maar als het over de man gaat in het verhaal moeten ze hun verantwoordelijkheid nemen maar vrouwen die mogen naar de kliniek huppelen als ze dat beter uitkomt. Heel erg hypocriet of niet?quote:
[..]
Want die vrouw hoeft niet een kwart van haar leven op te geven als dat kind geboren wordt?
Conpleet gebaseerd op je onderbuikgevoelens van mannen die er niet zijn voor hun kind en ze hoogstens in het weekend willen hebben, als ze ze al willen zien.
De tijden zijn veranderd. Mannen die geen vaders (willen) zijn heb je nog veel maar er zijn er ook genoeg die wel hun verantwoordelijkheid dragen en even veel tijd met hun kinderen doorbrengen als de moeder. Maar die mogen zich er van jou ook niet mee bemoeien ook al zouden ze een topvader zijn want oh nee iemand heeft een paar maanden ongemak van iets waar ze zelf bij was toen het veroorzaakt werd.
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Je kunt kiezen voor abortus, maar als je geen abortus ondergaat kan dat nooit een "keuze" zijn die tot gevolg heeft dat de verantwoordelijkheid voor het kind ook alleen jouw verantwoordelijkheid wordt.quote:
[..]
Naja, je bent al zwanger voordat je de keuze kunt maken voor abortus, niet kiezen voor abortus is uiteraard niet hetzelfde als kiezen voor zwangerschap.
Maar naar mijn mening is 'niet kiezen voor abortus' wel hetzelfde als 'kiezen om zwangerschap te voltooien'. Of mis ik iets? Graag hier iets duiding
Die zwangerschap is een feit, dat je geen gebruikmaakt van een methode om een zwangerschap te beëindigen geeft de andere verantwoordelijke voor die zwangerschap niet het recht zijn verantwoordelijkheid voor het kind opzij te schuiven.
Het gaat niet om anti-abortus mensen. Voor mijn vraag is eigenlijk maar 1 situatie interessant, wellicht dat anti-abortus mensen dat eerder doorhebben dan jou, maar goed, voor jou wil ik de relevante situatie wel specifiek benoemen.quote:
Man wilt abortus, vrouw niet. Maar, volgens jouw bepaalt de vrouw, want haar lichaam, haar “babytje” toch. Het kindje wordt geboren en de man is nu verplicht alimentatie te betalen. Wat vind je hiervan?
West-Melanesia
De logica ontgaat mij compleet echter.quote:
[..]
Best knap dat je in 1 zin precies bloot legt waarom de meeste mannen hun bek moeten houden over abortus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat is jouw punt? Het een maakt het ander minder erg? Voor kindermishandeling kan je een aparte topic maken.quote:
West-Melanesia
Heb je het nu over individuele keuzes m.b.t. abortus m.b.t. de respectievelijke ouders van het ongeboren kind?quote:
Vind dat best een moeilijke kwestie.
Het 'kind' is ook van de man, maar het is het lichaam van de vrouw.
Sowieso ben ik tegen abortus na 3 maanden.
Voor de rest, moeilijk. Jonge meid, wil lijf niet verpesten. Moet je die dwingen een kind te voldragen?
Of over of abortus moet worden toegestaan in de maatschappij uberhaupt?
Dat laatste punt de man excluden krijgt van mij sowieso geen zegen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De man is niet meteen verplicht alimentatie te betalen. Alleen als het wordt afgedwongen. Ik ken jongetjes die meiden zwanger hebben gemaakt en er van begin af aan al niets meer mee te maken hebben gehad. Ook geen alimentatie.quote:
[..]
Het gaat niet om anti-abortus mensen. Voor mijn vraag is eigenlijk maar 1 situatie interessant, wellicht dat anti-abortus mensen dat eerder doorhebben dan jou, maar goed, voor jou wil ik de relevante situatie wel specifiek benoemen.
Man wilt abortus, vrouw niet. Maar, volgens jouw bepaalt de vrouw, want haar lichaam, haar “babytje” toch. Het kindje wordt geboren en de man is nu verplicht alimentatie te betalen. Wat vind je hiervan?
Wat ik daarvan vind is niet zo relevant toch? Maar dan ook over tien jaar niet komen janken dat je contact met je kind wil hebben en zielig gaan doen als daar niet mee wordt ingestemd.
Dan had die man maar condooms moeten gebruiken.quote:
[..]
Het gaat niet om anti-abortus mensen. Voor mijn vraag is eigenlijk maar 1 situatie interessant, wellicht dat anti-abortus mensen dat eerder doorhebben dan jou, maar goed, voor jou wil ik de relevante situatie wel specifiek benoemen.
Man wilt abortus, vrouw niet. Maar, volgens jouw bepaalt de vrouw, want haar lichaam, haar “babytje” toch. Het kindje wordt geboren en de man is nu verplicht alimentatie te betalen. Wat vind je hiervan?
Als we dan afspreken dat vrouwen zich niet meer met werk en politiek bemoeien dan denk ik dat we tot een minnelijke schikking kunnen komen. Dat overemotionele geneuzel over meer duurzaamheid, meer vluchtelingen, meer geld voor ontwikkelingshulp, voor vrouwenrechten zijn en tegelijkertijd islam toestaan kennen we nu wel. Het is van belang om vrouwen in bescherming te nemen tegen hun eigen zwaktes en neiging tot trivialiteiten. Het heeft mannen door de jaren heen klauwen met geld en vrouwen levensgeluk gekost en uiteindelijk staat de gehele Europese beschaving op het spel.
Gains in women’s rights haven't made women happier. Why is that?
The Paradox of Declining Female Happiness
#TradLife
Gains in women’s rights haven't made women happier. Why is that?
The Paradox of Declining Female Happiness
#TradLife
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
De logica ontgaat mij weer compleet, waarom zouden mannen daar nou geen mening over mogen hebben? Gaat het de mannen niet aan? Waarom niet?quote:
[..]
Maar bij een debat over abortus kan het prima zonder mannen.
Dan gaat het immers niet over een specifieke abortus waar de zwangere vrouw en de veroorzaker van die zwangerschap een (verschillende) mening over hebben.
Mannen die tegen abortus ageren doen altijd net alsof het om hun kind gaat, tot je alimentatie van ze wilt hebben voor het kind.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En dit.quote:
[..]
Dan had die man maar condooms moeten gebruiken.
Kom ik weer terug met hoe ik hier het topic binnen kwam. Zoiets bespreek je van tevoren. Zodra ik dan zwanger word heb je daar met je volle verstand voor gekozen en wat ik er vervolgens mee doe is aan mij.
De kans op een mening heb ik je dan gegeven voordat je hem erin stak.
Als mannen daar niet over mogen meepraten of beslissen, mogen vrouwen geen alimentatie ontvangen als ze het willen houden.
En de man mag compleet afstand doen van het kind.
En de man mag compleet afstand doen van het kind.
Ga dan de politiek in, neem het mannen niet kwalijk dat vrouwen geen zin hebben om hard te werken.quote:
[..]
Je bedoelt zoals vrouwen nog altijd toegang hebben tot rechten, geboortebeperking en medische zorg afhankelijk van wat daarover besloten wordt bij de gratie van anderen, voornamelijk mannen? Uitstekend punt!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met het oog op het waarborgen van onze democratie, lijkt het me niet echt verstandig om groepen die geen of minder belang in een specifieke kwestie hebben, uit te gaan sluiten van maatschappelijk debat.
"Pools are perfect for holding water"
Dan ben je gewoon liberaal, jij maakt echter onderscheid in man/vrouw in het bepalen van of abortus legaal moet zijn of niet.quote:
[..]
Er is niets kameraadschappelijks aan een duscussie over persoonlijke zaken die niet jouw zaken zijn.
Dat is heel iets anders dan "liberaal" dat heeft een seksistisch gehalte in zich, of ik begrijp je volledig verkeerd hoor.
Maar waarom zou het een wildvreemde vrouw het meer aangaan of een zwangere vrouw abortus zou mogen plegen dan een willekeurige man?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is natuurlijk onzin. Alle oneliners als ''baas in eigen buik'', ''het is mijn lichaam en dus ik beslis'' zijn niet altijd waar, het geldt slechts voor 24 weken. Daarna is het gewoon strafbaar. Dus al die stoere uitspraken gelden dan niet meer.quote:
[..]
En dit.
Kom ik weer terug met hoe ik hier het topic binnen kwam. Zoiets bespreek je van tevoren. Zodra ik dan zwanger word heb je daar met je volle verstand voor gekozen en wat ik er vervolgens mee doe is aan mij.
Ook is het zo dat als je meer dan 42 weken (of 41 weken nu?) zwanger bent, je verplicht bent om mee te werken aan de bevalling, je moet dan akkoord gaan met medisch ingrijpen omdat anders het leven van de baby in gevaar komt. Dus dan heb je als vrouw niets meer te beslissen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Alle oneliners als ''baas in eigen buik'', ''het is mijn lichaam en ik dus beslis'' zijn niet altijd waar, het geldt slechts voor 24 weken. Daarna is het gewoon strafbaar. Dus al die stoere uitspraken gelden dan niet meer.
Ook is het zo dat als je meer dan 42 weken (of 41 weken nu?) zwanger ben je verplicht bent om mee te werken aan de bevalling, je moet dan akkoord gaan met medisch ingrijpen omdat anders het leven van de baby in gevaar komt. Dus dan heb je als vrouw niets meer te beslissen.
Ja, vooral die laatste regel van mijn post komt hard aan hèquote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Move maar weer schat met je irrelevante geboos.quote:
[..]
Ja, vooral die laatste regel van mijn post komt hard aan hè
Maar oh we zijn zo feministischquote:
[..]
De logica ontgaat mij weer compleet, waarom zouden mannen daar nou geen mening over mogen hebben? Gaat het de mannen niet aan? Waarom niet?
Als de vrouw alimentatie opeist, is de man gewoon verplicht 21 jaar alimentatie te betalen hoor. Vind je dat dan eerlijk?quote:
[..]
De man is niet meteen verplicht alimentatie te betalen. Alleen als het wordt afgedwongen. Ik ken jongetjes die meiden zwanger hebben gemaakt en er van begin af aan al niets meer mee te maken hebben gehad. Ook geen alimentatie.
Wat ik daarvan vind is niet zo relevant toch? Maar dan ook over tien jaar niet komen janken dat je contact met je kind wil hebben en zielig gaan doen als daar niet mee wordt ingestemd.
West-Melanesia
Ik weet het, de waarheid is soms hard.quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het leven is niet eerlijk. Maar als je perse geen kind wil (alimentatie wil betalen) dan gebruik je een ✨condoom✨ en desnoods koop je zelf van tevoren (dat zou wel hoffelijk zijn ook voor de verandering) even bij de Etos een ✨Morning After Pil✨.quote:
[..]
Als de vrouw alimentatie opeist, is de man gewoon verplicht 21 jaar alimentatie te betalen hoor. Vind je dat dan eerlijk?
Waarom is het elke keer alleen de schuld van de man? Wanneer een vrouw een abortus wilt en de man het kind wilt houden heeft de man er niks over te zeggen. Wanneer de man een abortus wilt en se vrouw niet had de man maar een condoom moeten gebruiken?quote:
[..]
Dan had die man maar condooms moeten gebruiken.
West-Melanesia
De irrelevante en obvious waarheid over een zwangerschap na 24 weken (in een topic over abortus) waar iedereen van op de hoogte is verder. No shit Sherlock. Bedankt voor je bijdrage.quote:
[..]
Ik weet het, de waarheid is soms hard.
Ja blijkbaar is er voor vrouwen geen anticonceptie verkrijgbaarquote:
[..]
Waarom is het elke keer alleen de schuld van de man? Wanneer een vrouw een abortus wilt en de man het kind wilt houden heeft de man er niks over te zeggen. Wanneer de man een abortus wilt en se vrouw niet had de man maar een condoom moeten gebruiken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2020 12:04:00 ]
Natuurlijk moeten mannen kunnen meebeslissen over het aborteren van hun toekomstige kind, al is dat wat mij betreft iets tussen de man en vrouw in kwestie.quote:
[..]
De logica ontgaat mij weer compleet, waarom zouden mannen daar nou geen mening over mogen hebben? Gaat het de mannen niet aan? Waarom niet?
Maar ik snap ook dat het voor vrouwen frustrerend is dat grijze politieke mannetjes in de Tweede Kamer of het Amerikaanse congres even gaan bepalen of abortus überhaupt legaal is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet alleen grijze mannetjes hoor, genoeg conservatieve vrouwen die tegen abortus zijn.quote:
[..]
Natuurlijk moeten mannen kunnen meebeslissen over het aborteren van hun toekomstige kind, al is dat wat mij betreft iets tussen de man en vrouw in kwestie.
Maar ik snap ook dat het voor vrouwen frustrerend is dat grijze politieke mannetjes in de Tweede Kamer of het Amerikaanse congres even gaan bepalen of abortus überhaupt legaal is.
Op
Het was geen antwoord op zijn vraagquote:
[..]
Wat een non-antwoord op zijn normale vraag zeg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |