NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind het ook moeilijk te wegen. Maar de raad laat Halsema niet zomaar vallen, zal ook wel als een knieval naar rechts en naar de Telegraaf worden gezien. Het is inderdaad luiter politiek, functioneren staat daar los van.
Ze heeft aangetoond dat ze geenburgermoeder voor alle Amsterdammers is.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 13:30 schreef skrn het volgende:
Ik vind het ook moeilijk te wegen. Maar de raad laat Halsema niet zomaar vallen, zal ook wel als een knieval naar rechts en naar de Telegraaf worden gezien. Het is inderdaad luiter politiek, functioneren staat daar los van.
Eerlijk is eerlijk: het is typisch dat de Telegraaf flink in de kwestie heeft zitten graven. De Telegraaf heeft immers een persoonlijke vete met Halsema.quote:
Ik vind het ook moeilijk te wegen. Maar de raad laat Halsema niet zomaar vallen, zal ook wel als een knieval naar rechts en naar de Telegraaf worden gezien. Het is inderdaad luiter politiek, functioneren staat daar los van.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik voel me in ieder geval totaal niet vertegenwoordigd door het Amsterdamse bestuur. Maar goed, ik ben inmiddels weg uit de stad. En het enige wat ik daaraan betreur, is dat ik niet meer op Nanninga kan stemmen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 13:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze heeft aangetoond dat ze geenburgermoeder voor alle Amsterdammers is.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Oppositie wil nieuw debat met Halsema: 'Ze heeft wat uit te leggen'
De oppositie wil een nieuw debat met burgemeester Halsema over de besluitvorming of het al dan niet door laten gaan van de drukke Damdemonstratie op 1 juni. Het Openbaar Ministerie (OM) was niet betrokken bij het besluit om niet tijdens de antiracismedemonstratie op de Dam in te grijpen. Dit terwijl burgemeester Halsema meermaals heeft gezegd dat het wel om een zogeheten ‘driehoeksbesluit’ ging. Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven na een Wob-verzoek van AT5.
Marianne Poot van de VVD vindt dat Halsema echt wat uit te leggen heeft. 'Dit is gewoon niet goed. Er was dus geen gezamenlijk standpunt voor en tijdens de demonstratie. De burgemeester moet hier echt opheldering over geven.'
Halsema heeft meermaals gezegd dat het wel om een gezamenlijk besluit van de driehoek zou gaan. In het debat over de demonstratie in de raad zei zij onder andere: ‘De besluiten tijdens de demonstratie zijn gewisseld in de app en daarmee heeft de hoofdofficier ingestemd. Ik moet het preciezer zeggen, daar heeft de hoofdofficier op geen enkel moment verzet tegen aangetekend. Dat is nauwkeuriger.’
'Dit is een woordspelletje', zegt Poot hierover. 'Het ging dus heel anders en het was dus blijkbaar geen gezamenlijk besluit.'
'Over zo'n belangrijk besluit moet je alle partijen hebben gesproken'
annabel nanninga - forum voor democratie
Sofyan Mbarki van de Partij van de Arbeid wacht nog even met conclusies trekken. 'Ik ben vooral heel benieuwd wat de burgemeester hier over te zeggen heeft. En dat kunnen we doen in een debat.'
Ook is er nog een onderzoek gaande over de drukte op de Dam die dag. 'Het zou fijn zijn als dat snel klaar is, dan kunnen we de conclusies uit dat rapport meteen meenemen.' Eerder is aangekondigd dat het rapport in oktober klaar zou zijn.
FvD
'Ik vond haar tijdens het debat al zo vaag hierover. Ze zei geen ja of nee over het feit over er ruggespraak was geweest met de officier van justitie', vertelt Annabel Naninga van Forum van Democratie. 'Over zo'n belangrijk besluit moet je alle partijen hebben gesproken.'
Halsema zou veel minder problemen hebben gehad als ze dit ook zo zou hebben verteld tijdens het vorige debat. 'Niemand is foutloos. Als ze had verteld hoe het nu precies was gegaan in the heat of the moment en daar sorry over had gezegd dan was ze er misschien nog wel mee weg gekomen.'
De volgende commissie Algemene Zaken (AZ) is pas op 22 oktober. In verband met de coronamaatregelen is dat de eerste keer dat de gemeenteraad weer bij elkaar komt.
https://www.at5.nl/artike(...)ft-wat-uit-te-leggen
De 22e dus pas weer
De oppositie wil een nieuw debat met burgemeester Halsema over de besluitvorming of het al dan niet door laten gaan van de drukke Damdemonstratie op 1 juni. Het Openbaar Ministerie (OM) was niet betrokken bij het besluit om niet tijdens de antiracismedemonstratie op de Dam in te grijpen. Dit terwijl burgemeester Halsema meermaals heeft gezegd dat het wel om een zogeheten ‘driehoeksbesluit’ ging. Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven na een Wob-verzoek van AT5.
Marianne Poot van de VVD vindt dat Halsema echt wat uit te leggen heeft. 'Dit is gewoon niet goed. Er was dus geen gezamenlijk standpunt voor en tijdens de demonstratie. De burgemeester moet hier echt opheldering over geven.'
Halsema heeft meermaals gezegd dat het wel om een gezamenlijk besluit van de driehoek zou gaan. In het debat over de demonstratie in de raad zei zij onder andere: ‘De besluiten tijdens de demonstratie zijn gewisseld in de app en daarmee heeft de hoofdofficier ingestemd. Ik moet het preciezer zeggen, daar heeft de hoofdofficier op geen enkel moment verzet tegen aangetekend. Dat is nauwkeuriger.’
'Dit is een woordspelletje', zegt Poot hierover. 'Het ging dus heel anders en het was dus blijkbaar geen gezamenlijk besluit.'
'Over zo'n belangrijk besluit moet je alle partijen hebben gesproken'
annabel nanninga - forum voor democratie
Sofyan Mbarki van de Partij van de Arbeid wacht nog even met conclusies trekken. 'Ik ben vooral heel benieuwd wat de burgemeester hier over te zeggen heeft. En dat kunnen we doen in een debat.'
Ook is er nog een onderzoek gaande over de drukte op de Dam die dag. 'Het zou fijn zijn als dat snel klaar is, dan kunnen we de conclusies uit dat rapport meteen meenemen.' Eerder is aangekondigd dat het rapport in oktober klaar zou zijn.
FvD
'Ik vond haar tijdens het debat al zo vaag hierover. Ze zei geen ja of nee over het feit over er ruggespraak was geweest met de officier van justitie', vertelt Annabel Naninga van Forum van Democratie. 'Over zo'n belangrijk besluit moet je alle partijen hebben gesproken.'
Halsema zou veel minder problemen hebben gehad als ze dit ook zo zou hebben verteld tijdens het vorige debat. 'Niemand is foutloos. Als ze had verteld hoe het nu precies was gegaan in the heat of the moment en daar sorry over had gezegd dan was ze er misschien nog wel mee weg gekomen.'
De volgende commissie Algemene Zaken (AZ) is pas op 22 oktober. In verband met de coronamaatregelen is dat de eerste keer dat de gemeenteraad weer bij elkaar komt.
https://www.at5.nl/artike(...)ft-wat-uit-te-leggen
De 22e dus pas weer
Het Telegraaf is gewoon een krant en doet zijn werk in deze dus goed en grondig.quote:
[..]
Eerlijk is eerlijk: het is typisch dat de Telegraaf flink in de kwestie heeft zitten graven. De Telegraaf heeft immers een persoonlijke vete met Halsema.
Dat maakt kwesties nog niet meer, of minder waar.quote:
[..]
Eerlijk is eerlijk: het is typisch dat de Telegraaf flink in de kwestie heeft zitten graven. De Telegraaf heeft immers een persoonlijke vete met Halsema.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nee, maar het zou niet bepaald fraai zijn om Halsema bijvoorbeeld gedraai en gelieg te verwijten dat je een bestuurder met de in jouw optiek juiste politieke denkbeelden niet kwalijk neemt. 'Gelijke monniken, gelijke kappen' werkt twee kanten op.quote:
[..]
Dat maakt kwesties nog niet meer, of minder waar.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, dat vind ik ook. Als het OM met het besluit had ingestemd, dan had ze er niet zo moeilijk over gedaan en had ze dat gewoon meteen en duidelijk gezegd.quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 13:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
FvD
'Ik vond haar tijdens het debat al zo vaag hierover. Ze zei geen ja of nee over het feit over er ruggespraak was geweest met de officier van justitie', vertelt Annabel Naninga van Forum van Democratie. 'Over zo'n belangrijk besluit moet je alle partijen hebben gesproken.'
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Klopt.quote:
[..]
Nee, maar het zou niet bepaald fraai zijn om Halsema bijvoorbeeld gedraai en gelieg te verwijten dat je een bestuurder met de in jouw optiek juiste politieke denkbeelden niet kwalijk neemt. 'Gelijke monniken, gelijke kappen' werkt twee kanten op.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
‘Bescherming Halsema belangrijker dan stadsbelang’
Het beschermen van Femke Halsema lijkt in de gemeenteraad van Amsterdam zwaarder te wegen dan het stadsbelang. De burgemeester ligt opnieuw onder vuur omdat haar verklaring over het Damprotest niet blijkt te kloppen. „De raad moet de koningin van Amsterdam controleren en niet alleen maar lof toezwaaien”, zegt politiek commentator Wouter de Winther in de podcast Afhameren.In de podcast is Mike Muller te gast, politiek verslaggever in Amsterdam
https://www.telegraaf.nl/(...)jker-dan-stadsbelang
Hoe lang nog dit incompetent stuk onmens op die positie
Het beschermen van Femke Halsema lijkt in de gemeenteraad van Amsterdam zwaarder te wegen dan het stadsbelang. De burgemeester ligt opnieuw onder vuur omdat haar verklaring over het Damprotest niet blijkt te kloppen. „De raad moet de koningin van Amsterdam controleren en niet alleen maar lof toezwaaien”, zegt politiek commentator Wouter de Winther in de podcast Afhameren.In de podcast is Mike Muller te gast, politiek verslaggever in Amsterdam
.quote:Uit de stukken die Muller heeft ingezien blijkt dat Halsema raadsleden heeft gebruikt om haar eigen politieke verhaal overeind te houden.
https://www.telegraaf.nl/(...)jker-dan-stadsbelang
Hoe lang nog dit incompetent stuk onmens op die positie
‘Burgemeester Halsema kan niet twee keer sorry zeggen’
https://www.telegraaf.nl/(...)ee-keer-sorry-zeggen
Twee dikke gele kaarten is rood dus oprotten met dat k*t wijf
https://www.telegraaf.nl/(...)ee-keer-sorry-zeggen
Twee dikke gele kaarten is rood dus oprotten met dat k*t wijf
Telegraaf en FvD die zitten te zagen en te zuigen, je verwacht het niet.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ah, shoot de messenger, verrassend weer...quote:
Telegraaf en FvD die zitten te zagen en te zuigen, je verwacht het niet.
Niks mis mee om politiek gesteund activisme tot op de bodem uit te zoeken. Zeker als een hoofdbestuurlijke gedoger persoonlijk daarbij betrokken is.quote:
Telegraaf en FvD die zitten te zagen en te zuigen, je verwacht het niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
"De onthulling dat het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam zelf twee keer aangeeft niet betrokken te zijn geweest bij het besluit om niet op te treden tijdens een massaprotest op de Dam, geeft een goed inkijkje in de ’mores’ van het Amsterdamse stadhuis. Tijdens dat protest werd de anderhalvemeterregel massaal niet nageleefd, wat een strafrechtelijke overtreding is.
https://www.telegraaf.nl/(...)rkeerd-bij-oppositie
Voor de mensen met een abonnement die het hele artikel kunnen lezen, het is me een beerput en een wespennest daar
Steun van weinig kritische raadsleden aan de linkerzijde van het politieke spectrum, GroenLinks-wethouders die actief meedenken over de beste strategie die burgemeester Halsema als voorzitter van het college zou kunnen voeren en onduidelijkheid over rolverdeling tussen de politie, burgemeester
Ook de C v d k A van Dijk, die de taak heeft toe te zien en te adviseren bij bestuurlijke problemen, was boos.
„Ik wil niet dat je hier alleen in komt te staan en wil ook richting minister en collega-burgemeesters goed overleg voeren. Feit is dat dit niet zo had mogen gebeuren en daar zal zowel in raad als Kamer nog debat over zijn. En dat zal breder zijn dan alleen de vraag of de politie voldoende voorbereid was.” Hij wees Halsema op de beeldvorming „over meten met twee maten, optreden als één overheid en gevolgen voor de rest van bestuurlijk Nederland
Die trut heeft iedereen genaaid en geprobeerd voor haar karretje te spannen icm linkse wethouders
Om te
https://www.telegraaf.nl/(...)rkeerd-bij-oppositie
Voor de mensen met een abonnement die het hele artikel kunnen lezen, het is me een beerput en een wespennest daar
Steun van weinig kritische raadsleden aan de linkerzijde van het politieke spectrum, GroenLinks-wethouders die actief meedenken over de beste strategie die burgemeester Halsema als voorzitter van het college zou kunnen voeren en onduidelijkheid over rolverdeling tussen de politie, burgemeester
Ook de C v d k A van Dijk, die de taak heeft toe te zien en te adviseren bij bestuurlijke problemen, was boos.
„Ik wil niet dat je hier alleen in komt te staan en wil ook richting minister en collega-burgemeesters goed overleg voeren. Feit is dat dit niet zo had mogen gebeuren en daar zal zowel in raad als Kamer nog debat over zijn. En dat zal breder zijn dan alleen de vraag of de politie voldoende voorbereid was.” Hij wees Halsema op de beeldvorming „over meten met twee maten, optreden als één overheid en gevolgen voor de rest van bestuurlijk Nederland
Die trut heeft iedereen genaaid en geprobeerd voor haar karretje te spannen icm linkse wethouders
Om te
Verrassing!” Femke Halsema blijkt er op los gelogen te hebben over de Dam-demonstratie van 1 juni
Nou, wat zijn we weer eens allemaal ontzettend verrast. Want die aardige mevrouw Halsema die zo leuk en aardig dat progressieve stadje Amsterdam bestuurt blijkt achter de schermen gewoon een keiharde jokkebrok te zijn die vooral haar eigen hachje wil redden, en daarbij best bereid is over lijken te gaan. Zoals die van het OM, bijvoorbeeld.
Het is in Amsterdam één grote shitshow, om het maar eens weinig parlementair te zeggen. Dat is het natuurlijk al jaren, maar sinds burgemeester Femke Halsema aan het roer van de hoofdstad staat, is het er zeker niet beter op geworden. Het blijkt wel weer uit appverkeer dat De Telegraaf via de wet openbaar bestuur (WOB) boven tafel heeft weten te krijgen.
Want Halsema beweert dat de beslissing om de grote Dam-demonstratie van 1 juni wegens de gewelddadige dood van de Amerikaan George Floyd gewoon te laten doorgaan volledig is genomen in samenspraak met het Openbaar Ministerie. Maar lo and behold! Daar klopt dus gewoon geen ene jota van:
“In een andere app waarin burgemeester Halsema, politiecommissaris Frank Paauw en voormalig hoofdofficier Jeroen Steenbrink zitting hebben, wordt die lezing – een dag na de demonstratie – nog eens bevestigd. „Voor het OM is daarbij van belang dat wij bij het besluit gisteren niet zijn betrokken, waar in de communicatie wel wordt gesteld dat het een driehoeksbesluit is.”
Die verklaringen van het OM staan op gespannen voet met wat de hoogste veiligheidsambtenaar van Halsema opdroeg te vertellen aan De Telegraaf, die eerder al vragen stelde over de betrokkenheid van de hoofdofficier van justitie in het besluit niet op te treden tegen strafrechtelijke overtredingen.”
De krant (die door deze affaire de bijnaam “De T.” heeft gekregen, dankzij de immer vindingrijke minister Grapperhaus), zegt ook dat de gemeenteraad “zand in de ogen” gestrooid heeft gekregen door bewust onjuist geïnformeerd te zijn, en dat ambtenaren van de politie en de gemeente Amsterdam hebben gesteggeld over verklaringen toen de affaire landelijk nieuws is geworden. De werknemers van burgemeester Halsema komen in aanvaring met de politie, omdat zij mede namens hen incorrecte informatie hebben verstrekt.
Nou, Amsterdamse gemeenteraad… Pak die jokkende tiran maar eens aan!
https://www.dagelijksesta(...)nstratie-van-1-juni/
Nou, wat zijn we weer eens allemaal ontzettend verrast. Want die aardige mevrouw Halsema die zo leuk en aardig dat progressieve stadje Amsterdam bestuurt blijkt achter de schermen gewoon een keiharde jokkebrok te zijn die vooral haar eigen hachje wil redden, en daarbij best bereid is over lijken te gaan. Zoals die van het OM, bijvoorbeeld.
Het is in Amsterdam één grote shitshow, om het maar eens weinig parlementair te zeggen. Dat is het natuurlijk al jaren, maar sinds burgemeester Femke Halsema aan het roer van de hoofdstad staat, is het er zeker niet beter op geworden. Het blijkt wel weer uit appverkeer dat De Telegraaf via de wet openbaar bestuur (WOB) boven tafel heeft weten te krijgen.
Want Halsema beweert dat de beslissing om de grote Dam-demonstratie van 1 juni wegens de gewelddadige dood van de Amerikaan George Floyd gewoon te laten doorgaan volledig is genomen in samenspraak met het Openbaar Ministerie. Maar lo and behold! Daar klopt dus gewoon geen ene jota van:
“In een andere app waarin burgemeester Halsema, politiecommissaris Frank Paauw en voormalig hoofdofficier Jeroen Steenbrink zitting hebben, wordt die lezing – een dag na de demonstratie – nog eens bevestigd. „Voor het OM is daarbij van belang dat wij bij het besluit gisteren niet zijn betrokken, waar in de communicatie wel wordt gesteld dat het een driehoeksbesluit is.”
Die verklaringen van het OM staan op gespannen voet met wat de hoogste veiligheidsambtenaar van Halsema opdroeg te vertellen aan De Telegraaf, die eerder al vragen stelde over de betrokkenheid van de hoofdofficier van justitie in het besluit niet op te treden tegen strafrechtelijke overtredingen.”
De krant (die door deze affaire de bijnaam “De T.” heeft gekregen, dankzij de immer vindingrijke minister Grapperhaus), zegt ook dat de gemeenteraad “zand in de ogen” gestrooid heeft gekregen door bewust onjuist geïnformeerd te zijn, en dat ambtenaren van de politie en de gemeente Amsterdam hebben gesteggeld over verklaringen toen de affaire landelijk nieuws is geworden. De werknemers van burgemeester Halsema komen in aanvaring met de politie, omdat zij mede namens hen incorrecte informatie hebben verstrekt.
Nou, Amsterdamse gemeenteraad… Pak die jokkende tiran maar eens aan!
https://www.dagelijksesta(...)nstratie-van-1-juni/
|
|
