C19 Red Team #1

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:37 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Als jij dat tunnelvisie wilt noemen moet je dat vooral doen.

Feit is echter wel dat de landen die de coronapandemie succesvol hebben weten te bestrijden (en nog steeds doen) allemaal dezelfde strategie volgen. De strategie die in het document van C19 Red Team staat omschreven als indammen. De overtreffende trap van indammen is uitroeien/eradicatie, dat is vooralsnog alleen Nieuw-Zeeland en een paar eilandstaten in de Pacifische oceaan gelukt. Het valt niet uit te sluiten dat er meer containmentlanden in slagen (China heeft op dit moment bijvoorbeeld ook alleen nog maar importinfecties en geen endemische verspreiding).

Landen die voor de strategie van migratie/groepsimmuniteit of niets doen hebben gekozen hebben tot nu toe allemaal gefaald in economisch en maatschappelijk opzicht. Bovendien zijn er daar onnodig veel slachtoffers gevallen, doden en langdurig zieken. Niet alleen door COVID-19 infecties, maar ook door uitgestelde zorg omdat de massale stroom aan COVID-patiënten voor overvolle ziekenhuizen zorgt.

TLDR: indammen/containment is de enige bewezen bestrijding die op de lange termijn werkt. Jij mag daar nog steeds een andere mening over hebben @:trein2000, maar zou dan wel graag zien dat je het dan eens met voorbeelden onderbouwt

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:43 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Het is toch wel zeker in het nieuws geweest dat vanuit de EU werd gezegd dat de binnengrenzen niet nogmaals dicht mochten, zoals in maart en april wel is gebeurd.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:43 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Het is toch wel zeker in het nieuws geweest dat vanuit de EU werd gezegd dat de binnengrenzen niet nogmaals dicht mochten, zoals in maart en april wel is gebeurd.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:41 schreef Gretzl het volgende:
[ twitter ]

Lijden Asscher en Marijnissen in jouw ogen ook aan tunnelvisie @:trein2000?

Of zou Nederland er beter voor hebben gestaan als bovengenoemden politici respectievelijk MP en minister van VWS waren geweest

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:44 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Stel dat er in België 3x zoveel besmettingen zijn en Nederland op een laag niveau zit waarbij de horeca weer open is. Dan zou je ongelofelijk stom bezig zijn door de deur wagenwijd open te zetten voor Belgen die hier gaan eten/drinken.

Op dit moment zijn beide landen zo ver heen dat het nauwelijks ene bal uitmaakt hoeveel Belgen er nog naar Nederland reizen en vice versa. Enkel in de regio Luik gaat het nog een stuk slechter dan in de Randstad.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:51 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Mooi zo, dan adviseer ik Duitsland om zo snel mogelijk weer grenscontroles in te voeren voordat ze daar nog meer onnodige infecties importeren uit hun falende buurlanden. Misschien dat de ernst in die andere landen dan ook eens doordringt dat ze het anders moeten aanpakken.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:50 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Die onderbouwing is helemaal niet pas later gekomen, die bestond gewoon al veel langer. Ook al voor 2020, want indammen/containment is bij genoeg virussen in het verleden toegepast (oa. SARS-COV-1 en MERS). Het baanbrekende stuk van Pueyo bevatte ook niet allerlei nieuwe inzichten, hij bracht het alleen helder samen voor het specifieke probleem van de coronapandemie.

Maar blijkbaar wil het er bij jou niet in dat Nederland voor een tweede maal ernstig heeft gefaald en dat het kabinet weigert om tot nieuwe inzichten te komen. Om van andere landen te leren die veel meer ervaringen hadden met pandemische virussen. Ik zou zeggen zoek eens op wat Taiwan in de maanden januari t/m oktober heeft gedaan.

quote:

Ik heb van trouwens jou nog steeds geen valide argument gehoord waarom indammen voor een land als Nederland geen succesvolle coronastrategie kan zijn

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:57 schreef Gretzl het volgende:

[..]

De officiële Nederlandse strategie is mitigatie, vanaf 16 maart officieel in werking getreden en niet meer aangepast. Mitigatie houdt in dat je stuurt op ziekenhuiscapaciteit en verspreiding tolereert onder bevolkingsgroepen, zolang dat maar voornamelijk jonge mensen zijn 'die er weinig last van zouden hebben'. Plannetje is alleen faliekant mislukt, want SARS-CoV-2 laat zich niet temmen door mitigatie en groepsimmuniteit lijkt niet echt te werken in deze of wordt zo langzaam opgebouwd dat je jaren verder bent voordat het enig effect heeft.

Het feit dat je blijkbaar nog steeds niet lijkt te begrijpen wat nu het verschil is tussen containment/indammen en mitigatie maakt onze dialoog er niet makkelijker op. Hier een handig overzicht om te bewaren

[ afbeelding ]
[..]

In theorie kan het best aardig uitgedacht zijn allemaal (net zoals het openlijke Zweedse model), de praktijk is alleen veel weerbarstiger. Uiteindelijk moet je het kabinet toch afrekenen op de resultaten en die zijn dramatisch. Tel daar nog eens de vele duizenden doden die in het voorjaar onnodig zijn gestorven omdat zorgmedewerkers niet werden getest en geen beschermingsmiddelen droegen, op voorspraak van het RIVM (terwijl het gewoon had gekund, zie onthulling Nieuwsuur).

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:59 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Ik neem aan dat als Duitsland de deur radicaal dichtgooit dat bepaalde landen wel tot inkeer zullen komen. De ramplannen gaan vroeg of laat beseffen dat een korte lockdown net als in het voorjaar de enige uitweg is om weer op een acceptabel niveau te komen. Vervolgen zullen ze de Duitse strategie moeten volgen om duurzaam richting nul te kunnen gaan.

Zie jij liever een periode van jaren met voortdurend jojo-lockdowns?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 03:10 schreef Gretzl het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://twitter.com/datissemantiek

Mensen die nog steeds durven te beweren dat ieder ontwikkeld land op hoofdlijnen hetzelfde doet en dat overal de curve een min of meer gelijke trend vertoont moeten sinds februari wel grotendeels onder een steen hebben geleefd. Of je hebt je oprecht nauwelijks verdiept in de aanpak in Oost-Azië en Oceanië. Zijn in het hoofdtopic regelmatig artikelen over gedeeld, als je een overzichtje wilt hebben laat maar even weten

Het mooie aan containment/duurzaam indammen is juist dat het veel makkelijker vol te houden is, omdat je gemiddeld gezien over een langere periode minder strenge/ingrijpende maatregelen nodig hebt. Vraag maar aan de gemiddelde Australiër, Koreaan, Japanner of Taiwanees hoe het zit.

Sluit ik af met deze grafiek van ontwikkelde landen en Nederland

Welterusten

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 03:10 schreef Gretzl het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://twitter.com/datissemantiek

Mensen die nog steeds durven te beweren dat ieder ontwikkeld land op hoofdlijnen hetzelfde doet en dat overal de curve een min of meer gelijke trend vertoont moeten sinds februari wel grotendeels onder een steen hebben geleefd. Of je hebt je oprecht nauwelijks verdiept in de aanpak in Oost-Azië en Oceanië. Zijn in het hoofdtopic regelmatig artikelen over gedeeld, als je een overzichtje wilt hebben laat maar even weten

Het mooie aan containment/duurzaam indammen is juist dat het veel makkelijker vol te houden is, omdat je gemiddeld gezien over een langere periode minder strenge/ingrijpende maatregelen nodig hebt. Vraag maar aan de gemiddelde Australiër, Koreaan, Japanner of Taiwanees hoe het zit.

Sluit ik af met deze grafiek van ontwikkelde landen en Nederland

Welterusten

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 03:16 schreef Gretzl het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Nog eentje dan, sorry kon het niet laten

Zo werd de strategie van 'maximaal controleren' omschreven en die is nooit officieel gewijzigd.

Kabinet zou natuurlijk op een gegeven moment een totale andere invulling kunnen geven aan de doelen van 'maximaal controleren', waarbij de coronastrategie feitelijk wel wijzigt. Maar dan zouden ze dit ook eerlijk moeten benoemen.

Heb je de adviesnota van C19 Red Team al helemaal doorgelezen?

quote:

De huidige aanpak
We hebben ervoor gekozen om in ons land het virus maximaal te controleren. Dit betekent dat we er samen voor zorgen dat mensen zich houden aan de hygiëneregels, dat we afstand tot elkaar houden en sommige gelegenheden (waar mogelijk) beperkt geopend zijn. Mensen die klachten hebben die passen bij het nieuwe coronavirus, wordt verzocht om zich meteen te laten testen en thuis te blijven totdat de uitslag bekend is. Zo zorgen we ervoor dat mensen elkaar minder makkelijk kunnen besmetten. Als iemand besmet is, voert de GGD bron- en contactonderzoek uit. Mensen die mogelijk besmet kunnen zijn door deze patiënt krijgen dan bericht dat zij thuis moeten blijven, omdat zij mogelijk ook ziek (en besmettelijk) kunnen worden (en zich bij klachten moeten laten testen). Zo kunnen we het virus indammen op het moment dat het de kop opsteekt.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 03:29 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Nee, Rutte had in een van de vele persconferenties of nieuwe nationale toespraak het eerlijk kunnen toegeven indien het kabinet daadwerkelijk over was gegaan op een andere strategie. En dan het liefst ook een andere, internationaal gangbare term gebruiken zodat mensen het verschil begrijpen. Bij het aankondigen + in werking treden van de mitigatiestrategie heeft hij op 16 maart immers ook een toespraak gebruikt, weet je nog?

TV Toespraak minister President Mark Rutte in het kader van corona van 16 maart - Audiodescriptie

Reden dat het kabinet al zo lang gebruik maken van een newspeak term als maximaal controleren is omdat er in politiek opzicht voor de regeringspartijen extreem veel op het spel staat. Het belangrijkste dat voor hen telt is dat ze zoveel mogelijk kiezers aan zich vast weten te houden, niet dat het land het minste last heeft van de coronapandemie. De reden dat je Rutte en De Jonge nooit hoort toegeven dat ze grote inschattingsfouten hebben gemaakt is omdat ze weten dat dit hun politieke dood zal betekenen.

Een parlementair journalist als Kustaw Bessems kan dit nog beter uitleggen dan ikzelf, lees maar terug in zijn VK-columns.

En hier nog een leuke longread voor het weekend

Sneak preview:
[..]

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:24 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Ja, nogal wiedes. Het zijn allemaal slimme wetenschappers die in een vroeg stadium door kregen dat sommige landen voor een zeer succesvolle aanpak (containment) kozen en andere landen maar wat aankloten (bij gebrek aan ervaring / middelen) of een discutabel mitigatie-experiment uitvoer(d)en (Zweden, Nederland). Allemaal mensen die zeer goed begrijpen wat de beste, meest duurzame exitstrategie is, zonder dat je opnieuw te maken krijgt met grote uitbraken die niet met BCO en testen snel weer in te dammen zijn.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 20:23 schreef Oidipous het volgende:
Ik zie het Red Team vooral als een groepje wat bij elkaar is gekomen omdat ze dezelfde standpunten hebben, niet op basis van de beste expertise vanuit de verschillende wetenschapsgebieden. En ze zijn dol op theoretische uitwerkingen en komen vervolgens met maatregelen die enorme schade toebrengen aan de economie en de ongelijkheid tussen arm en rijk verder vergroot.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 22:04 schreef Halcon het volgende:Het Red Team zoekt natuurlijk vooral mensen die een beetje op dezelfde lijn zitten. Ze gaan daar niet Kees de Kort aan laten schuiven.

'Risicobeleving in de coronacrisis volledig scheef.' Een gesprek met Kees de Kort

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:13 schreef Gretzl het volgende:
Ik denk dat je het nieuws m.b.t. Zweden de afgelopen weken niet meer gevolgd hebt. Daar hebben de verantwoordelijkheden toegegeven dat hun aanpak niet is gelopen zoals verwacht, en dat resultaten enorm tegenvallen. Ze staan nu juist op het punt om van het mitigatiebeleid af te stappen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:19 schreef Gretzl het volgende:

[..]

C19 Red Team schreef:
[quote="C19 Red Team"]
Een lockdown is een onwenselijk onderdeel van beleid. Het werkt extreem verstorend en veroorzaakt aanzienlijke schade aan de geestelijke en lichamelijke gezondheid van de bevolking én aan de economie.
Toch pleiten we nu voor de inzet van een kortdurende en stevige lockdown. ​Maar dat pleidooi stopt daar niet. We adviseren om de lockdown gepaard te laten gaan met verandering van het beleid, zodat we daarna nooit meer in deze benarde situatie, waar iedereen last van heeft, hoeven te belanden. Het enige doel van een lockdown is om tijd te kopen waarin controlesystemen kunnen worden opgezet die een zodanig goede grip op het virus verschaffen dat de samenleving weer – voor zover mogelijk – ongehinderd kan functioneren. Daarmee zeggen we ook: een lockdown zou eigenlijk maar 1 keer gebruikt mogen worden, om daarmee in één klap het virus tot op hanteerbaar niveau terug te dringen en een effectieve bestrijding op te zetten waar burgers en handel zo min mogelijk last van hebben.