C19 Red Team #1

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 19:15 schreef bluemoon23 het volgende:
[quote]Wie heeft het over een "Niets doen" strategie dan ?, echt bijna niemand hoor.....

Laissez-faire / niets doen is toch wel zeker een aanpak waar landen ook voor kunnen kiezen bij een virusuitbraak. Zie bijvoorbeeld de gemiddelde griepepidemie. Aan de beschrijving van de strategieën kun je helemaal niets aanmerken, klopt feitelijk gewoon als je kijkt naar de gangbare internationale consensus.

quote:

Op pagina 7 hebben ze het over het 'succes' van de 2e harde lockdown in Israel
Dat de 1e hard lockdown blijkbaar geen succes was, en dat er daarom na een paar maand weer een harde lockdown nodig was, dat doet geen belletje rinkelen bij de angstzaaiers van RedTeam....

Klopt niet wat je zegt, blijkbaar heb je nauwelijks verdiept in de situatie in Israël. Tip: lees eens over The Hammer and the Dance van Tomas Pueyo en kom dan nog eens terug om over lockdowns te praten.

quote:

Oh, en voor wie het zich afvraagt
Zweden wordt nergens genoemd in het artikel.....
Stel je voor dat je moet toegeven dat er ook andere methodes dan lockdowns zijn

Ik denk dat je het nieuws m.b.t. Zweden de afgelopen weken niet meer gevolgd hebt. Daar hebben de verantwoordelijkheden toegegeven dat hun aanpak niet is gelopen zoals verwacht, en dat resultaten enorm tegenvallen. Ze staan nu juist op het punt om van het mitigatiebeleid af te stappen.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 20:10 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Waar ik me kapot aan erger is dat er geen economen in het OMT of RedTeam zitten. We hebben letterlijk alle disciplines nodig. Het is zo makkelijk om theoretisch een oplossing te vinden.

Er zit wel een gezondheidseconoom in C19 Red Team (Xander Koolman). Klopt inderdaad wel dat er geen economen in het OMT zitten.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 20:23 schreef Oidipous het volgende:

[..]

Wat betreft Red Team zit er een gezondsheidseconoom in, maar die laat zich inpakken met fantasieverhaaltjes van ABN Amro waarin wordt gesteld dat het ondrukken van het virus een positief effect heeft op de economie. Nu wil ik dat niet ter discussie stellen, maar wat ze er vervolgens niet bij zeggen dat je nagenoeg je hele economie plat moet leggen voor een aantal weken/maanden. Is dat het waard? En wat als je dan nog steeds niet je zaakjes op orde hebt met betrekking tot BCO en ziekenhuiscapaciteit, dan moet dat nog desastreuzer zijn voor de economie.

Lol, fantasieverhaaltjes die door steeds meer economen worden onderschreven. Je gebruikt nog steeds de valse dichotomie dat een virus alleen in te dammen is met platleggen. Dat is niet waar, zie voorbeelden van succesvolle indammingslanden die ook in het rapport staan beschreven. Met een indambeleid kun je de samenleving juist duurzaam open houden voor langere tijd.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 09:42 schreef Oidipous het volgende:
Ja joh, gooi lekker die lockdown erin. Nog meer mensen psychisch aan de grond, geen enkel probleem.

[ twitter ]

C19 Red Team schreef:

quote:

Een lockdown is een onwenselijk onderdeel van beleid. Het werkt extreem verstorend en veroorzaakt aanzienlijke schade aan de geestelijke en lichamelijke gezondheid van de bevolking én aan de economie.
Toch pleiten we nu voor de inzet van een kortdurende en stevige lockdown. ​Maar dat pleidooi stopt daar niet. We adviseren om de lockdown gepaard te laten gaan met verandering van het beleid, zodat we daarna nooit meer in deze benarde situatie, waar iedereen last van heeft, hoeven te belanden. Het enige doel van een lockdown is om tijd te kopen waarin controlesystemen kunnen worden opgezet die een zodanig goede grip op het virus verschaffen dat de samenleving weer – voor zover mogelijk – ongehinderd kan functioneren. Daarmee zeggen we ook: een lockdown zou eigenlijk maar 1 keer gebruikt mogen worden, om daarmee in één klap het virus tot op hanteerbaar niveau terug te dringen en een effectieve bestrijding op te zetten waar burgers en handel zo min mogelijk last van hebben.

(...)

quote:

Een lockdown is een onwenselijk onderdeel van beleid en dient alleen gebruikt te worden als laatste redmiddel. Als zodanig heeft het twee functies:
1. Het aantal besmettingen ​snel en drastisch omlaag brengen tot ruim onder de maximaal aanvaardbare grenswaarde, naar het laagste verspreidingsniveau dat als uitgangspunt en doelwaarde dient van een indamstrategie.
2. In deze tijd ​reorganiseren, hergroeperen en herbalanceren​, met als doel de maatschappij in staat te stellen om het virus overal waar besmettingen optreden onmiddellijk uit te schakelen, zonder dat telkens sterk ontregelende lockdowns nodig zijn.

(...)

quote:

Een lockdown is een sterk ontwrichtende en buitensporige maatregel. Niemand ziet uit naar een lockdown of wil erin belanden. De schade ervan is groot, zowel voor de economie als voor de gezondheid. Dat is de reden dat aan de term een indamstrategie is gekoppeld: de les uit het buitenland is dat het op dit moment de beste manier is om te ​voorkomen dat een lockdown nodig​ is om aan de handrem van het virus te trekken.

https://www.c19redteam.nl(...)m-een-derde-golf.pdf

Ik kan je ook zeker aanbevelen om op Medium Tomas Pueyo's magnum opus Coronavirus: The Hammer and the Dance nog even te lezen en bij voorkeur ook de artikelen die hij daarna nog heeft geschreven. Dan begrijp je hopelijk beter waarom Red Team bepaalde strategische keuzes adviseert.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2020 22:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het Red Team zoekt natuurlijk vooral mensen die een beetje op dezelfde lijn zitten. Ze gaan daar niet Kees de Kort aan laten schuiven.

Ja, nogal wiedes. Het zijn allemaal slimme wetenschappers die in een vroeg stadium door kregen dat sommige landen voor een zeer succesvolle aanpak (containment) kozen en andere landen maar wat aankloten (bij gebrek aan ervaring / middelen) of een discutabel mitigatie-experiment uitvoer(d)en (Zweden, Nederland). Allemaal mensen die zeer goed begrijpen wat de beste, meest duurzame exitstrategie is, zonder dat je opnieuw te maken krijgt met grote uitbraken die niet met BCO en testen snel weer in te dammen zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gretzl op 23-10-2020 02:40:34 ]

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:18 schreef ipa84 het volgende:

[..]

Vraagje gisteren riep Ginny Mooy dat Nederland de grenzen moest sluiten. Hoe denk jij daar over want dat zal voor Nederland namelijk beteken dat we vrij snel failliet zijn. Of laat ik het zo formuleren Rotterdam was zonder de delta naar Duitsland, Belgie en Frankrijk nu een dorp geweest met een jachthaven.

Ik hoop niet dat de grenzen nog eens gesloten worden. Het is belangrijker dat Nederland, België, Frankrijk nu eens met elkaar gaan afstemmen dat ze dezelfde strategie/aanpak als Duitsland dienen te volgen. Er is dan wel eerst een landelijke lockdown van een X aantal weken nodig om een paar halveringen te krijgen. Daarna kan je pas weer effectief met BCO gaan indammen.

Als het in buurland als België nog veel slechter blijft gaat is het tijdelijk misschien wel een goed idee om de grens weer even dicht te zitten.

Maar goed, de kans dat EU-grenzen nog eens op slot gaan is miniem want dat verbiedt de Europese commissie nu aan de lidstaten. Landen zullen meer werk moeten maken van gerichte grenscontroles zodra er grote verschillen zijn in aantallen infecties.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:31 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Fijn dat je erkent dat er bij deze “experts” sprake is van tunnelvisie...

Als jij dat tunnelvisie wilt noemen moet je dat vooral doen.

Feit is echter wel dat de landen die de coronapandemie succesvol hebben weten te bestrijden (en nog steeds doen) allemaal dezelfde strategie volgen. De strategie die in het document van C19 Red Team staat omschreven als indammen. De overtreffende trap van indammen is uitroeien/eradicatie, dat is vooralsnog alleen Nieuw-Zeeland en een paar eilandstaten in de Pacifische oceaan gelukt. Het valt niet uit te sluiten dat er meer containmentlanden in slagen (China heeft op dit moment bijvoorbeeld ook alleen nog maar importinfecties en geen endemische verspreiding).

Landen die voor de strategie van migratie/groepsimmuniteit of niets doen hebben gekozen hebben tot nu toe allemaal gefaald in economisch en maatschappelijk opzicht. Bovendien zijn er daar onnodig veel slachtoffers gevallen, doden en langdurig zieken. Niet alleen door COVID-19 infecties, maar ook door uitgestelde zorg omdat de massale stroom aan COVID-patiënten voor overvolle ziekenhuizen zorgt.

TLDR: indammen/containment is de enige bewezen bestrijding die op de lange termijn werkt. Jij mag daar nog steeds een andere mening over hebben @trein2000, maar zou dan wel graag zien dat je het dan eens met voorbeelden onderbouwt

Lijden Asscher en Marijnissen in jouw ogen ook aan tunnelvisie @trein2000?

Of zou Nederland er beter voor hebben gestaan als bovengenoemden politici respectievelijk MP en minister van VWS waren geweest

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 02:40 schreef trein2000 het volgende:

[..]

De EC gaat daar helemaal niet over joh. Volksgezondheid is notabene expliciet genoemd in de burgerschapsrichtlijn en in het verdrag.

Het is toch wel zeker in het nieuws geweest dat vanuit de EU werd gezegd dat de binnengrenzen niet nogmaals dicht mochten, zoals in maart en april wel is gebeurd.