C19 Red Team #1

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 03:26 schreef Gretzl het volgende:
Blijft frappant inderdaad, die eigenwijze Nederlandse opvatting over het aerosolenvraagstuk.

[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 10:03 schreef Oidipous het volgende:
Het gevaar van Red Team is dat ze heel erg actief zijn op Twitter en te pas en te onpas hun mening ventileren. Dat is leuk, maar kom a.u.b. met goede wetenschappelijke onderbouwde artikelen als je de rol van aerosolen onder de aandacht wil brengen i.p.v. plaagtweetjes. Nu lijkt het er op dat dit soort tweetjes de ether in worden geslingerd omdat het OMT niet openstaat voor de strategienota wat het Red Team de afgelopen week heeft uitgebracht.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 21:27 schreef Gretzl het volgende:
Haha, Marc Bonten (OMT) heeft waarschijnlijk niet eens de laatste nota van C19 Red Team gelezen, maar wijst de adviezen wel direct af. En refereert dan aan uitspraken van Ab Osterhaus die niet eens in het Red Team zit

[ twitter ]
^{Bonten is zeer kritisch over de onderbouwing van het rapport: "Er staat nergens beschreven in het rapport hoe zo'n lockdown er dan uit moet zien. Ik hoor viroloog Ab Osterhaus zeggen dat je het virus in vier weken het land uit hebt en dan ben je veilig. Maar er is geen enkele onderbouwing dat dit gaat gebeuren. We hebben een land met open land en open grenzen, we kunnen Nederland niet afsluiten zoals Nieuw-Zeeland dat een stuk efficiënter kan."}

Het typische standaardverhaaltje weer boordevol drogredenen en uiteraard de valse dichotomie dat we in Nederland geen containmentbeleid kunnen voeren vanwege de grenzen Bonten kunnen we nu zeker niet serieus meer nemen

Red Team heeft juist uitgebreid uitgelegd hoe je een effectieve lockdown instelt.

quote:

Maak van Nederland zoveel mogelijk een 'eiland': "Om te zorgen dat het virus buiten de deur blijft, zou je eigenlijk de grenzen moeten sluiten. Maar dat kan niet. Wat wel kan: iedereen die ons land binnenkomt moet bij binnenkomst getest worden, in quarantaine, en na vier dagen nog eens getest worden. En als ze positief getest zijn, uiteraard in zelfisolatie."

quote:

Isolatie en quarantaine-strategie
Isoleer alle positief geteste personen. Indien dit niet mogelijk is in de thuissituatie, stel dan ruimte ter beschikking. Plaats alle nauwe contacten onder quarantaine.
Faciliteer isolatie en quarantaine met een breed steunpakket en draag er zorg voor dat de quarantaine door
iedereen opgevolgd kan worden.
Stel daartoe een verplichting in.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 12:02 schreef Tourniquet het volgende:

Vieren we samen Kerst?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 09:23 schreef VoMy het volgende:

[..]

Totale onzin weer is dit het niveau van het Red Team, liegen?

RIVM erkent natuurlijk de rol van aerosolen, waarom moet er anders 1,5m afstand gehouden worden
Maar dan wel vooral de grote druppels, niet de kleine De Hond-aerosolen. Het is corona, geen mazelen.

quote:

The epidemiology of SARS-CoV-2 indicates that most infections are spread through close contact, not airborne transmission
Diseases that are spread efficiently through airborne transmission tend to have high attack rates because they can quickly reach and infect many people in a short period of time. We know that a significant proportion of SARS-CoV-2 infections (estimated 40-45%) occur without symptoms and that infection can be spread by people showing no symptoms. Thus, were SARS-CoV-2 spread primarily through airborne transmission like measles, experts would expect to have observed considerably more rapid global spread of infection in early 2020 and higher percentages of prior infection measured by serosurveys. Available data indicate that SARS-CoV-2 has spread more like most other common respiratory viruses, primarily through respiratory droplet transmission within a short range (e.g., less than six feet). There is no evidence of efficient spread (i.e., routine, rapid spread) to people far away or who enter a space hours after an infectious person was there.

Airborne transmission of SARS-CoV-2 can occur under special circumstances
Pathogens that are mainly transmitted through close contact (i.e., contact transmission and droplet transmission) can sometimes also be spread via airborne transmission under special circumstances. There are several well-documented examples in which SARS-CoV-2 appears to have been transmitted over long distances or times. These transmission events appear uncommon and have typically involved the presence of an infectious person producing respiratory droplets for an extended time (>30 minutes to multiple hours) in an enclosed space. Enough virus was present in the space to cause infections in people who were more than 6 feet away or who passed through that space soon after the infectious person had left. Circumstances under which airborne transmission of SARS-CoV-2 appears to have occurred include:

-Enclosed spaces within which an infectious person either exposed susceptible people at the same time or to which susceptible people were exposed shortly after the infectious person had left the space.

-Prolonged exposure to respiratory particles, often generated with expiratory exertion (e.g., shouting, singing, exercising) that increased the concentration of suspended respiratory droplets in the air space.

-Inadequate ventilation or air handling that allowed a build-up of suspended small respiratory droplets and particles.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 12:21 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dit is toch geen Red Team-filmpje? Bovendien, wat is ondertussen nog de toegevoegde waarde van nog weer een kleuterfilmpje over exponentiële functies. Heeft er dan niemand opgelet bij Wiskunde B?
Het storende hieraan ook, is dat er nu daadwerkelijk mensen zijn die denken dat er bij het OMT en het RIVM niemand verstand heeft van exponentiële functies. In de praktijk is het RIVM natuurlijk verantwoordelijk voor de state-of-the-art virusverspreidingsmodellen die rondgaan, want zo'n Wallinga publiceert gewoon samen met Lipsitch standaardwerk daarover voor RIVM's wereldwijd.
Maar nee hoor, Bartje Slagter en de cijferblinden die de nieuws- en talkshowredacties bevolken, denken dat je met een uitleg over exponentiële functies al een heel nieuwe zichtswijze te pakken hebt. Treurig.

quote:

Rood team
Schellekens is één van de initiatiefnemers van het ‘Red Team’. Die term stamt uit het bedrijfsleven: een ‘rood’ team dat onafhankelijk van een ‘blauw’ team problemen uitwerkt om tunnelvisie te voorkomen en tegenspraak te stimuleren. De tien leden – voornamelijk gezondheidswetenschappers - kennen elkaar van Twitter, zegt Schellekens. „Daar stelden we kritische vragen over de overheidsaanpak, zonder negatief te worden.”

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 12:02 schreef Tourniquet het volgende:

Vieren we samen Kerst?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 13:16 schreef byah het volgende:

[..]

Een groepje zelfbenoemde experts die het allemaal beter weten, wat een onzin

quote:

The analysis also finds that lockdowns are powerful instruments to reduce infections, especially when they are introduced early in a country’s epidemic and when they are sufficiently stringent. Considering also that lockdowns appear to impose decreasing marginal costs on economic activity as they become more stringent, policymakers may want to lean toward rapidly adopting tight lockdowns when infections increase rather than rely on delayed mild measures.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 11:26 schreef bluemoon23 het volgende:
Quarantaine verplichting voor mensen van wie verreweg het grootste deel totaal NIET ziek is

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 12:52 schreef Tourniquet het volgende:
De rol van "airborne" aerosolen (of aerogenen zoals Van Dissel het noemt) lijk dus vooralsnog klein.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 14:12 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Het gaat overigens over aerogene verspreiding (de vertaling van airborne transmission). Aerosolen schijnt een nogal aan inflatie onderhevige term te zijn.

Ik weet er het fijne niet van, maar ook de grotere 'droplets' schijnen in zekere zin (grote) aerosolen te zijn.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 14:22 schreef Tourniquet het volgende:

[..]

Klopt, heb het aangepast. Dat er verschillende definities door elkaar worden gebruikt helpt inderdaad niet echt mee. Volgens mij zijn aerosolen gewoon *alle* druppels, groot of klein. De grotere druppels (droplets) vallen door hun gewicht vrijwel direct naar beneden, terwijl de kleinere druppels door de ruimte kunnen gaan 'zweven'.

quote:

Transmissieroute COVID-19

Aerosolen bestaan uit een wolk van grote (> 5-10 µm) en kleine fijne druppels (< 5 µm) en druppelkernen. De kleine druppels en druppelkernen kunnen een grotere afstand afleggen en met name druppelkernen blijven langer in de lucht hangen (WHO). De huidige richtlijnen voor preventie van SARS-CoV-2 verspreiding zijn gebaseerd op de aanname dat mens-op-menstransmissie van SARS-CoV-2 voornamelijk direct plaatsvindt binnen een afstand van 1,5 m via druppelinfectie (via druppels met een diameter > 5-10 µm) die vrijkomen bij hoesten en niezen, of indirect via contact met besmette voorwerpen of oppervlakken (WHO, CDC).

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 14:25 schreef Gretzl het volgende:
Belangrijke punten uit het RT-rapport over aërogene verspreiding, de besmettelijkheid van jonge mensen in immuniteit:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Implicaties voor de manieren waarop we de verspreiding van het virus proberen in te dammen heeft dit dan ook niet volgens haar. „De combinatie van maatregelen zoals die nu er zijn, houden rekening met het gegeven dat aerosoltransmissie onder specifieke omstandigheden een rol kan spelen.”

Theoretisch epidemioloog Hans Heesterbeek van de Universiteit Utrecht is het met Koopmans eens. Hij is blij met de studie, omdat met deze gegevens de modellen met weer betere cijfers gevoed kunnen worden.