Nee, dat deed ze niet. Ze gaf het dilemma als een als-dan vraag.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:25 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Deed ze dat? Dat valt volgens mij nog te bezien.
Natuurlijk kun je wel vergelijkingen maken. En is er geen willekeur.quote:Op dinsdag 22 september 2020 10:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hey, volgens speknek is het VOLKOMEN WILLEKEURIG dat ze Baudet kiest en is het ABSOLUUT NIET ZO dat er een vergelijking tussen Baudet en Hitler werd gemaakt tijdens deze les.
Dus ja, vertel eens, wat is het nou?
Nee dus, dat zegt ze niet.quote:Op dinsdag 22 september 2020 10:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Precies, dus Baudet == nieuwe Hitler, aldus de filosofiedocent in kwestie. Hebben we dat ook weer opgehelderd.
Ik ga het niet nog een keer helemaal uitleggen, dus daarom:quote:Op dinsdag 22 september 2020 10:49 schreef LXIV het volgende:
Op Nederlandse scholen wordt kinderen geleerd rechtse politici te vermoorden.
Maar verder is er geen marxistische indoctrinatie in het onderwijs.
Ik kan niet spreken voor anderen. Maar in mijn betoog in het vorige topic en mijn posts daarna heb ik al duidelijk gezegd dat je prima Baudet 2020 kan vergelijken met Hitler 1920 (en dus niet Hitler 1940!).quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Vreemd. Volgens anderen die deze waanzin verdedigen kon Baudet alleen maar gekozen worden als voorbeeld omdat die overeenkomsten er juist niet zijn. (Waarom je dan uitgerekend Baudet kiest als voorbeeld en bijvoorbeeld niet doventolk Irma Sluis of de burgemeester van Appelscha is niet duidelijk)
Dat krijg je wanneer je recht probeert te lullen wat krom is.
quote:De docente lijkt vervolgens al snel de ernst van haar woorden in te zien. ,,Sorry, dit wordt opgenomen. Ik moet een beetje voorzichtig zijn met wat ik zeg, natuurlijk.”
Een beetje gekunsteld. Maar ik snap het wel, want als je gewoon "doven en slechthorenden" zegt klinkt die vergelijking met Hitler niet zo overtuigend meer. Naast het feit dat het waarschijnlijk gewoon niet waar is.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:27 schreef Glazenmaker het volgende:
mensen met lichamelijke problemen
Dit en het vorige topic legen prima bloot waarom ze daarin volledig gelijk hadquote:Op dinsdag 22 september 2020 11:30 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Wat is het toch ook een intellectuele, vrijdenkende partij he, dat FVD...
Het enige dat hier onrustbarend is, is het volgende:
[..]
Het domme eraan is dat zij doet alsof ze met het morele dilemma buiten de box gaat, terwijl ze keurig binnen haar kleingeestige boxje van Hitler, Trump en Baudet blijft.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:16 schreef Iblardi het volgende:
[..]
We weten niet hoe slim die docente is. Ze stelt inderdaad een vraag. Ze geeft toe dat die vraag misschien niet handig is, wellicht omdat ze vermoedt dat haar woorden uit hun verband kunnen worden getrokken. Of die vraag door een intelligente discussie gevolgd werd, en tot welke conclusie die leidde, is onbekend.
En ik zit dan weer met het dilemma of filosofie op dit niveau niet meer kwaad dan goed doet.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat denkt ze niet. Ze legt haar leerlingen een moreel dillema voor. Dat is waar filosofie voor bedoeld is. Dat dat bij sommige zolderkamerautisten verkeerd valt is dan jammer.
Maar filosofie is overduidelijk een brug te ver.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik ben werktuigbouwkudig ingenieur (ir) en heb een master economie simpleton.
Gelukkig is daar ook in het geheel geen sprake van.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:33 schreef Plompzakker het volgende:
Iemand willen vermoorden lijkt me in geen enkele filosofie en gezonde gedachte
Dat weet je natuurlijk niet, maar het is in ieder geval niet relevant.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:34 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Gelukkig is daar ook in het geheel geen sprake van.
En voor dat morele dilemma bestaat dan weer het vak filosofie.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:31 schreef Weltschmerz het volgende:
En ik zit dan weer met het dilemma of filosofie op dit niveau niet meer kwaad dan goed doet.
De parallel die getrokken wordt lijkt me verontrustend genoeg. Nu vind ik Baudet ook een clown maar een Hitler is het niet.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:34 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Gelukkig is daar ook in het geheel geen sprake van.
Oh?quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:31 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Een beetje gekunsteld. Maar ik snap het wel, want als je gewoon "doven en slechthorenden" zegt klinkt die vergelijking met Hitler niet zo overtuigend meer. Naast het feit dat het waarschijnlijk gewoon niet waar is.
Maar wat had Hitler in 1920 dan gedaan dat moord zou rechtvaardigen?quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:28 schreef babylon het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je wel vergelijkingen maken. En is er geen willekeur.
[..]
Nee dus, dat zegt ze niet.
[..]
Ik ga het niet nog een keer helemaal uitleggen, dus daarom:
NWS / Waarom zou ik Baudet niet mogen vermoorden?
[..]
Ik kan niet spreken voor anderen. Maar in mijn betoog in het vorige topic en mijn posts daarna heb ik al duidelijk gezegd dat je prima Baudet 2020 kan vergelijken met Hitler 1920 (en dus niet Hitler 1940!).
Je weet niet in welke richting de verhandeling voerde. Zoals @babylon heeft uitgelegd zijn er wel degelijk parallelen te trekken tussen een 'vroege Hitler' en een 'huidige Baudet'. Dat betekent niet dat daaruit volgt dat Baudet 'een Hitler' zal worden, en ook dat is mogelijk juist een deel van de discussie.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:39 schreef Plompzakker het volgende:
[..]
De parallel die getrokken wordt lijkt me verontrustend genoeg. Nu vind ik Baudet ook een clown maar een Hitler is het niet.
Maar het zal wel weer overwaaien, net als die hoogleraar die om volkert riep
Toegegeven, de keuze om Baudet in het voorbeeld te betrekken is nogal onhandig. Dat blijkt nu ook, omdat het FvD-propagandabureau dit contextloze fragment gretig aangrijpt om quasi-verontwaardigd te ageren tegen de vermeende indoctrinatie door de verschrikkelijke linkse docenten die onze jeugd verpesten. Of zo.quote:Op dinsdag 22 september 2020 08:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat zou je weten wanneer het fragment niet zo geknipt was dat zo'n beetje alle context ingevuld moet worden.
Het begint (blijkbaar) met de vraag of je Hitler mag vermoorden. Stel(!) dat het antwoord daarop 'ja' is, mag je dan ook zijn handlanger vermoorden? Of ook...? En misschien ook wel...? Hoe bepaal je dat?
En wat nou als je wéét dat je daarmee veel levens redt? Of denkt te weten dat je levens redt? Of wat nou als je vermoed een paar levens te redden?
Slippery slope gecombineerd met het trolleydilemma.
Ongetwijfeld ook met een Timmermans, Ollongren, Jetten of Klaver.quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je weet niet in welke richting de verhandeling voerde. Zoals @:babylon heeft uitgelegd zijn er wel degelijk parallelen te trekken tussen een 'vroege Hitler' en een 'huidige Baudet'.
De keuze is niet onhandig omdat "ze gesnapt zijn en het koren op iemands molen is".quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:55 schreef Isdatzo het volgende:
Toegegeven, de keuze om Baudet in het voorbeeld te betrekken is nogal onhandig. Dat blijkt nu ook, omdat het FvD-propagandabureau dit contextloze fragment gretig aangrijpt om quasi-verontwaardigd te ageren tegen de vermeende indoctrinatie van die verschrikkelijke linkse docenten die onze jeugd verpesten. Of zo.
Maar jij weet dat wel?quote:Op dinsdag 22 september 2020 11:55 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je weet niet in welke richting de verhandeling voerde. Zoals @:babylon heeft uitgelegd zijn er wel degelijk parallelen te trekken tussen een 'vroege Hitler' en een 'huidige Baudet'. Dat betekent niet dat daaruit volgt dat Baudet 'een Hitler' zal worden, en ook dat is mogelijk juist een deel van de discussie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |