F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
God's wegen zijn ondoorgrondelijk.quote:Op zondag 27 september 2020 13:35 schreef Iblardi het volgende:
Het christendom maakt het zichzelf ook wel erg moeilijk door het dogma van een god die tegelijkertijd almachtig en goed is te hanteren. Ik vraag me af waarom. Dan moet je inderdaad zaken als de Holocaust of onschuldige kinderen die aan de vreselijkste ziektes sterven gaan rechtpraten.
Misschien is het allemaal wel moeilijk als het gaat om geloven/religie omdat, geloven meer te maken heeft met de psyche van een mens waarbij het gaat om de persoonlijke waarheden met daarbij de gevoelens en de ervaring.quote:
Het christendom maakt het zichzelf ook wel erg moeilijk door het dogma van een god die tegelijkertijd almachtig en goed is te hanteren. Ik vraag me af waarom. Dan moet je inderdaad zaken als de Holocaust of onschuldige kinderen die aan de vreselijkste ziektes sterven gaan rechtpraten.
En als het gaat om filosofisch onderzoek, dan mogen persoonlijke waarheden daarin niet mee doen. Want iets is waar of niet waar onafhankelijk van wat de persoonlijke waarheid dan ook is.
En dat is volgens mij waardoor het zo kan botsen en moeilijk kan maken in de discussies die hier gevoerd worden.
Psychologie en filosofie gaan wat dat betreft niet goed samen.
Dat vind ik herkenbaar, maar de christelijke traditie zelf heeft een theologie die een aantal specifieke claims doet waarover gediscussieerd kan en mag worden op basis van de gewone regels van de dialectiek, zoals Gods almacht, Gods liefde, Gods goedheid, machteloosheid van de duivel, en de aangeboren zondigheid van de mens. Ik kan me voorstellen dat je eventuele lastige kwesties als niet-dogmatisch ingesteld christen voor jezelf "oplost" door niet alle claims te onderkennen of je er min of meer opzettelijk niet in te verdiepen. Dat mag ook. Ik vermoed dat ik zelf als kind aannam dat de duivel een min of meer gelijkwaardige tegenstander van God was die al het kwaad veroorzaakte, inclusief ziektes, natuurrampen, dood en dergelijke, zonder dat God daar op dat moment iets aan kon veranderen. Dat is niet in overeenstemming met het werkelijke dogma, maar het is wel veel intuïtiever en psychologisch "juister" en bevredigender dan het idee van een liefhebbende, almachtige God die dit soort dingen zelf veroorzaakt of toelaat. En wanneer een volwassene, van wie meer niveau mag worden verwacht, een soortgelijk standpunt heeft is dat natuurlijk óók zijn goed recht, maar laat hij/zij dan tenminste in de discussie aangeven dat zijn/haar geloof van een wat ander type is dan wat men klassiek onder het christendom verstaat. Anders loop je toch wel het risico dat mensen, m.i. terecht, kritische vragen gaan stellen.quote:
[..]
Misschien is het allemaal wel moeilijk als het gaat om geloven/religie omdat, geloven meer te maken heeft met de psyche van een mens waarbij het gaat om de persoonlijke waarheden met daarbij de gevoelens en de ervaring.
En als het gaat om filosofisch onderzoek, dan mogen persoonlijke waarheden daarin niet mee doen. Want iets is waar of niet waar onafhankelijk van wat de persoonlijke waarheid dan ook is.
En dat is volgens mij waardoor het zo kan botsen en moeilijk kan maken in de discussies die hier gevoerd worden.
Psychologie en filosofie gaan wat dat betreft niet goed samen.
Als je er van uitgaat dat er een god bestaat wellicht.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:39 schreef Jappie het volgende:
[..]
Is het niet mooi dat jij jouw door God gegeven manifestatie zijnde het leven mag ervaren zonder dat jou daar iets voor in return wordt terug gevraagd ?
En wat zeiden/zeggen gelovigen van jouw verhaal?quote:
[..]
Hier eender, in een depressieve periode rond 2012 ben ik ook op zoek gegaan naar...ja naar wat eigenlijk. Ik ben naar de kerk geweest, heb oprecht gezocht naar God, hem gevraagd om hulp en kracht en geloof. Huilend op mijn knieën. Ik heb er niks wat mij kon helpen voor terug gekregen, mijn leven is nog steeds verre van op de rit.
In dit leven moet je het zelf doen. En met de kring van mensen die je om je heen hebt. Kijk naar de natuur, hoe dieren leven. Een keiharde wereld waarin ze hard moeten buffelen om hun bestaan. Bij ons is het niet anders, we zijn allemaal aardlingen die op dezelfde bol rondlopen. Een geloof in een God is een zoethoudertje om het hier draaglijk te maken.
I beg to differ.quote:
[..]
Misschien is het allemaal wel moeilijk als het gaat om geloven/religie omdat, geloven meer te maken heeft met de psyche van een mens waarbij het gaat om de persoonlijke waarheden met daarbij de gevoelens en de ervaring.
En als het gaat om filosofisch onderzoek, dan mogen persoonlijke waarheden daarin niet mee doen. Want iets is waar of niet waar onafhankelijk van wat de persoonlijke waarheid dan ook is.
En dat is volgens mij waardoor het zo kan botsen en moeilijk kan maken in de discussies die hier gevoerd worden.
Psychologie en filosofie gaan wat dat betreft niet goed samen.
Ergens onderweg zijn mensen gaan geloven dat filosofie eenzelfde methodiek zou moeten volgen als wetenschap het gaat immers om het vergaren van kennis maar aangezien het in beginsel onmogelijk is om kennis te vergaren zonder voorbij te gaan aan de eigen subjectieve ervaring is het zuiverder is om filosofie te scharen onder gevoel en ervaring.
Psychologie heeft wat dat betreft een nog vreemdere plek in ons bestaan aangezien zij enerzijds uitgaat van objectieve concrete patronen maar anderzijds slechts als zinvolle behandeling kan worden gebruikt vanuit een persoonlijke benadering.
Bidden. Blijven bidden want hij is er écht voor me.quote:
[..]
En wat zeiden/zeggen gelovigen van jouw verhaal?
Verder ben je dan uitgepraat natuurlijk.
Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu
{o,o}
|)__)
-"-"-
{o,o}
|)__)
-"-"-
Je reageert op het verkeerde deel van mijn post. Immers ook als je niet uitgaat van het bestaan van God blijft het resultaat hetzelfde...geloven of niet geloven doet nl niets af aan de eventuele werking.quote:
[..]
Als je er van uitgaat dat er een god bestaat wellicht.
Geloven en vertrouwen in het goede hebben daarentegen wel invloed op de ervaring ongeacht de werking.
God sloeg acht op het offer van Abel, maar op dat van Kaïn sloeg hij geen acht.quote:
[..]
Bidden. Blijven bidden want hij is er écht voor me.
Verder ben je dan uitgepraat natuurlijk.
Nergens staat waarom God geen acht sloeg op Kaïns offer. Dat wordt natuurlijk door gelovigen ingevuld met "Kaïn was een woesteling, een moordenaar ook" Net of God niet van moordenaars houdt. Eén van Zijn lievelingen was David, meteen de grootste massamoordenaar uit de Bijbel, op God zelf na natuurlijk.
Blijven bidden...
Ja dat is de kracht van een gezamenlijk geloof.quote:
[..]
Je reageert op het verkeerde deel van mijn post. Immers ook als je niet uitgaat van het bestaan van God blijft het resultaat hetzelfde...geloven of niet geloven doet nl niets af aan de eventuele werking.
Geloven en vertrouwen in het goede hebben daarentegen wel invloed op de ervaring ongeacht de werking.
God zag dat Kaïn niet een goed hart had. Die moordde uit zichzelf.quote:
[..]
God sloeg acht op het offer van Abel, maar op dat van Kaïn sloeg hij geen acht.
Nergens staat waarom God geen acht sloeg op Kaïns offer. Dat wordt natuurlijk door gelovigen ingevuld met "Kaïn was een woesteling, een moordenaar ook" Net of God niet van moordenaars houdt. Eén van Zijn lievelingen was David, meteen de grootste massamoordenaar uit de Bijbel, op God zelf na natuurlijk.
Blijven bidden...
David was een moordenaar in opdracht van god. Zijn hart was goed, hij was godsdienaar.
Jij zou het wel goed doen in een sekte of totalitaire staat vrees ikquote:Op zondag 27 september 2020 16:20 schreef Amee het volgende:
[..]
God zag dat Kaïn niet een goed hart had. Die moordde uit zichzelf.
David was een moordenaar in opdracht van god. Zijn hart was goed, hij was godsdienaar.
Hoezo? Ik geef alleen aan wat zij mij hebben geantwoord op die vraag. Dat was hun verklaring.quote:Op zondag 27 september 2020 16:22 schreef Jappie het volgende:
[..]
Jij zou het wel goed doen in een sekte of totalitaire staat vrees ik
Definieer "zij" want zoals ik het nu net lees leek het alsof het jouw verweer tegen Hoatzin's aanklacht was.quote:
[..]
Hoezo? Ik geef alleen aan wat zij mij hebben geantwoord op die vraag. Dat was hun verklaring.
Heb je verkeerd begrepen dan.quote:
[..]
Definieer "zij" want zoals ik het nu net lees leek het alsof het jouw verweer tegen Hoatzin's aanklacht was.
Ik haakte in op wat de gelovigen op die opening hebben ingevuld. Ik gaf dus eigenlijk nog een invulling van hen, "zij" de gelovigen.
My bad.idd.quote:
[..]
Heb je verkeerd begrepen dan.
Ik haakte in op wat de gelovigen op die opening hebben ingevuld. Ik gaf dus eigenlijk nog een invulling van hen, "zij" de gelovigen.
Ken je niet lang genoeg om de ironie in je posts te kunnen herkennen...dan ga je af op wat er letterlijk staat.
Nu is het alleen nog slechts een kwestie van geloven dat zij dat idd tegen jou gezegd hebben.
Noem je me nou een leugenaar?quote:
[..]
My bad.idd.
Ken je niet lang genoeg om de ironie in je posts te kunnen herkennen...dan ga je af op wat er letterlijk staat.
Nu is het alleen nog slechts een kwestie van geloven dat zij dat idd tegen jou gezegd hebben.
Ik zou het niet hebben kunnen verzinnen. Haha!
Maar het is ergens ook nog een logische verklaring eigenlijk.
Lijkt me op zich wel wat sterk dat ze het woord "moordenaar" gebruikt zouden hebben voor David.quote:
[..]
My bad.idd.
Ken je niet lang genoeg om de ironie in je posts te kunnen herkennen...dan ga je af op wat er letterlijk staat.
Nu is het alleen nog slechts een kwestie van geloven dat zij dat idd tegen jou gezegd hebben.
Ga jij er dan vanuit dat een wetenschappelijke methodiek gebaseerd is op het subjectieve?quote:
[..]
I beg to differ.
Ergens onderweg zijn mensen gaan geloven dat filosofie eenzelfde methodiek zou moeten volgen als wetenschap het gaat immers om het vergaren van kennis maar aangezien het in beginsel onmogelijk is om kennis te vergaren zonder voorbij te gaan aan de eigen subjectieve ervaring is het zuiverder is om filosofie te scharen onder gevoel en ervaring.
Psychologie heeft wat dat betreft een nog vreemdere plek in ons bestaan aangezien zij enerzijds uitgaat van objectieve concrete patronen maar anderzijds slechts als zinvolle behandeling kan worden gebruikt vanuit een persoonlijke benadering.
Want dat zou dan toch betekenen dat de methodes die de wetenschap gebruikt en de conclusie die getrokken wordt op basis van het onderzoek van de feiten ook niet meer kunnen zijn dan een persoonlijke waarheid?
Terwijl m.i de wetenschap waar filosofie een onderdeel van is juist het persoonlijke, dus het subjectieve niet meeneemt in het onderzoek, waarbij de gevolgde methodiek tot een objectieve conclusie kan komen en dat die conclusie ook nooit gebaseerd kan/mag zijn op basis van een persoonlijke gevoel ervaring.
En volgens jou is het onmogelijk om kennis te vergaren zonder voorbij te gaan aan de subjectieve ervaring. Maar is dat waar, kan je zeker weten dat het waar is dat het onmogelijk is?
Want als dat waar is dan moet jij wel de kennis beschikken waarbij jij kan weten wat er allemaal mogelijk is en wat er allemaal onmogelijk is en heb jij die kennis dan?
En zo nu niet komt het er dan op neer dat jij het gelooft dat het onmogelijk is waardoor het subjectief wordt en dus persoonlijk terwijl je er naast kan zitten.
Misschien was Adolf ook wel een godsdienaar en handelde hij in opdracht van God. Nou moe, zo kan ik het ook.quote:
[..]
God zag dat Kaïn niet een goed hart had. Die moordde uit zichzelf.
David was een moordenaar in opdracht van god. Zijn hart was goed, hij was godsdienaar.
Dat kan, alleen was de bijbel toen al afgesloten en kun je dit verhaal niet erin zettenquote:
[..]
Misschien was Adolf ook wel een godsdienaar en handelde hij in opdracht van God. Nou moe, zo kan ik het ook.
quote:
[..]
Dat kan, alleen was de bijbel toen al afgesloten en kun je dit verhaal niet erin zetten
In een nieuwe uitgave misschien ?
Vandaag weer gevonden in een prachtig uit eikenhout gesneden neogotisch hoogaltaar, voorzien van enkele beeldgroepen en een rijke polychromie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een soort Ent dus?quote:
Vandaag weer gevonden in een prachtig uit eikenhout gesneden neogotisch hoogaltaar, voorzien van enkele beeldgroepen en een rijke polychromie.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
